La oración de Joe Wright

      76 comentarios en La oración de Joe Wright

Funciona por Internet un documento que recoge algo a lo que califican como la oración de Jose Wrigth pronunciada en la apertura del Senado de Kansas. No tengo idea de si se trata de algo real o supuesto. Aparentemente  nace cuando al religioso Joe Wrigth se le pide que pronuncie la oración de apertura en el senado de ese Estado americano y cuando todos esperaban -según el relato- una oración mas o menos convencional de las que se consumen de ordinario, el religioso pronunció unas palabras que se encontraban fuera del guión previsto. Dicen que un parlamentario se levantó y abandonó su escaño y otros tres mas criticaron la oración como un «mensaje de intolerancia». Lo interesante es que contiene frases en las que se sintetizan posiciones sobre problemas o aspectos importantes de la sociedad actual. Seguramente no todos estarán de acuerdo con todas ellas, incluso es posible que con ninguna, esto es, con las ideas que se almacenan en esas frases. Por eso lo traigo a este foro, porque lo que dice permite debatir sobre asuntos que nos interesan. Lo de menos es que sea cierta la historia, que el religioso exista y el resto de componentes de la historia. Lo que no me creo es que, de ser cierta, solo un parlamentario se levantara y solo tres le criticaran. es posible que el sistema americano es civilizado en lo político. Es posible. Pero en cualquier caso no tanto. Os dejo la oración

«Señor, venimos delante de Ti este día, para pedirte  perdón y para pedir tu dirección.
  
Sabemos que tu Palabra dice: ‘Maldición a aquellos que  llaman «bien» lo que está «mal» y es exactamente lo que hemos hecho.

Hemos perdido el equilibrio espiritual y hemos cambiado nuestros valores.

Hemos explotado al pobre y hemos llamado a eso «suerte».

Hemos recompensado la pereza y la hemos llamado «Ayuda Social».

Hemos matado a nuestros hijos que aun no han nacido y lo hemos llamado «la libre elección».

Hemos abatido a nuestros condenados y lo hemos llamado «justicia».

Hemos sido negligentes al disciplinar a nuestros hijos y lo hemos llamado «desarrollar su autoestima»..

Hemos abusado del poder y hemos llamado a eso: «Política».

Hemos codiciado los bienes de nuestro vecino y a eso lo hemos llamado «tener ambición».

Hemos contaminado las ondas de radio y televisión con  mucha grosería y pornografía y lo  hemos llamado «libertad de expresión».

Hemos ridiculizado los valores establecidos desde hace mucho tiempo por nuestros ancestros y a esto lo hemos llamado «obsoleto y pasado».

¡Oh Dios!, mira en lo profundo de nuestros corazones; purifícanos y líbranos de nuestros  pecados.

Amén.

Como digo al comienzo, no tengo idea de si esta oración es algo real o sencillamente un manifiesto que se sitúa, para mayor emoción, en ese entorno religioso (autor) político (receptor). Lo que no me cabe duda es de la complejidad magmática de las ideas que expresa, porque difícilmente serían encuadrables al cien por cien en alguno de los partidos al uso, porque todos ellos, por ejemplo, se negarían a admitir que el abuso de poder sea cosustancial a la política, otros negarían que abatir a los condenados sea la esencia de la justicia, otros a la alusión al aborto… Puede parecer que en ocasiones consume demagogia y hasta cierto elitismo al calificar de pereza a la ayuda social. Pero no conviene desterrar sin debate los postulados en atención a su mera epidermis, porque, mejor o peor, toca temas que nos preocupan, y al no estar de acuerdo en algunas cosas nos permite eso tan complejo que consiste en explicar razonadamente por qué. O por qué sí lo estamos, que para el caso es idéntico.

Cierta o falsa la historia, lo que no es falso es que este magma de ideas forma parte de las turbulencias de nuestra sociedad actual. Por ello tiene sitio en la plataforma.

VN:R_U [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)

76 pensamiento sobre “La oración de Joe Wright

  1. jtamames

    Todo recordatorio es bueno.

    Este es un buen recordatorio.

    Hay días en que uno piensa: no hay un solo hombre justo en la tierra. Otros días, aparecen por doquier, en los momentos clave.

    Las reglas de la decencia y la dignidad están escritas hace mucho tiempo. Se han tergivesado y se siguen tergiversando en todas las direcciones y todos los sentidos.

    Pagamos caro tanta traición.

    Pero hay hombres y mujeres de los que puede decirse que son la sal de la tierra. También se equivocan, también erran, pero tienen la humildad para reconocerlo. Llevan una antorcha y son una esperanza.

    1. abulafia

      @jtamames, Joaquín no se puede decir con más sencillez ni con más claridad. Pero lo mejor de todo es que esas antiguas reglas de la decencia y la dignidad estan impresas en el corazón humano, esa es la razón por la que algunas veces no podamos dormir….no podemos controlar nuestra conciencia que en su parte divina no nos pertenece en exclusiva. Tiene autonomía propia y conoce bien las reglas. Para trasgredirlas tenemos que engañarnos mucho, drogarnos mucho, alejarnos mucho de nosotros mismos, lo cual no consigue apagar la lucecilla. O damos en la enfermedad y la locura o volvemos sobre nuestros pasos hacia la luz.

  2. FGUTIERREZ

    Es difícil asumir la realidad de la sociedad en la que vivimos porque formamos parte de ella y, como parte del mundo civilizado o desarrollado de una forma activa.

    La humanidad tiene una esencia animal, una esencia que busca la comida, la procreación y el cuidado de la prole. También, no sé si por suerte o por desgracia, hemos sido capaces de desarrollar una personalidad alejada de esa esencia básica a la que llamamos sociedad.

    No comparto al 100% los postulados de Joe pero si creo que vislumbran esa esencia de la que hablo que la mascara «social» o, la personalidad de la humanidad, que la ortodoxia ha llegado a imponernos a lo largo de los tiempos.

    Por otra parte, y termino, que sería del hombre despojado de esos artificios sociales, de esos modos de convivencia, de sus pobres mecanismos para solucionar problemas importantes …. Posiblemente un animal más correteando por el bosque sin tener conciencia de su propia muerte.

    Buenos días.

  3. superviviente

    Las palabras del orador reflejan por una parte la esencia del pensamiento americano marcadamente influenciado por el protestantismto-calvinismo y por otra la ya tradicional forma de ver las cosas de un extremismo predicador de las ideas mas ultraliberales con una mezcla de dureza y compasión muy enraizadas en la sociedad americana, no me extraña que apenas se levantara algun senador.

    Es la forma de entender las cosas que se tiene por alli, llamar pereza a las ayudas sociales es como decir que se fomenta al vago, nadie entiende que en una sociedad con unos valores basados en el individualismo y el exito se tengan que utilizar los dineros públicos para ayudar a alguien que se puede valer por si mismo, es algo intrinseco a los postulados del mas puro calvinismo, de gran influencia en la construcción del capitalismo.

    Sin duda, la llegada de la inmigración latina y con ella, la del catolicismo, hará cambiar las cosas y prueba de ello son las medidas «nacionalizadoras» de Obama con respecto a la sanidad, que supongo no estarán muy bien vistas por este predicador luterano-calvinista-protestante, no me extrañaria nada que el senador que se levantó fuera algun hispano.

    Solo el choque social que producirán la confluencia de esas dos religiones hará que las cosas cambien por esos lares, hasta ahora acostumbrados a convivir con el crédo luterano, biblia en mano y rezo dominical y que entiendan que no solo el gasto militar forma parte del presupuesto sino que que la suma de nuevos contribuyentes de origen católico hará la suficiente presión para que parte de sus dineros vayan a parar a parte de sus carencias. Saludos.

  4. Socrates

    La declaración senatorial es la franca expresión de los eufemismos a los que estamos malacostumbrados. Lo que ocurre es que, los ateos, nihilistas y relativistas morales desconocen los lemas republicanos aquellos de: «El buen republicano es leal, honesto y muy cristiano» y «nuestro programa electoral es el Reino de Dios».

    Además, no hay que extrañarse de esas acertadas declaraciones ya que, la propia Consitución de Kansas ‘reza’ así en su mismo preámbulo: «We, the people of Kansas, grateful to Almighty God for our civil and religious privileges, in order to insure the full enjoyment of our rights as American citizens, do ordain and establish this constitution of the state of Kansas.«;

    Traducido al español: «Nosotros, la gente de Kansas, agradecido a Dios Todopoderoso para nuestros privilegios civiles y religiosos, para asegurar el placer lleno de nuestros derechos como ciudadanos americanos, realmente ordenamos y establecemos esta constitución del estado de Kansas.»

    P. S.: Los USA son un pueblo religioso en general, y el estado del girasol en particular.

  5. Merce

    Es muy génerico, pero a nuestro pesar, bastante cierto.
    Todo se ha transformado de tal manera que lo ques debería ser injusto se ha convertido en justo. Más que justo normal, lo aceptamos en la condición humana, como ley de la supervivencia.
    Un «mea culpa».

  6. Maese

    Buenos días,

    cada frase daría para un debate (o más). Así que empiezo por la primera que creo que es la madre de las otras: «Hemos perdido el equilibrio espiritual y hemos cambiado nuestros valores»
    ¿Está afirmando Joe que hay otros valores además de los «nuestros»? Si fuese así, no veo porque debería escandalizarse nadie en la audiencia. Simplemente Joe constata que su sociedad se está mintiendo a sí misma. Reconocerlo es algo bueno y saludable. Deberíamos practicarlo los individuos incluso antes que los grupos.

  7. DELGADILLO

    Si es cierto que varios parlamentarios abandonaron la sala tras escuchar estas palabras, significa que aún nos queda bastante tiempo que seguir gobernados con los mismos valores equivocados que nos han llevado a la situación actual. Porque parece que no van a reconocer errores.

  8. Carmen Macias "Cascabel"

    Viviendo al margen del sistema, aceptando que tienes que participar de él, reconociendo sus fallos e intentado salvarlos, eligiendo la forma en cada momento, asumiendo las consecuencias, evitando ser captado por las ondas de la perdida de la realidad interior y siempre desde la libertar de elección.
    Existen otras opciones, el secreto es saber elegirlas.

  9. Abucide

    Buenos dias.
    Aunque no en su totalidad, y no en la forma en que estan dichas o escritas, si que estoy de acuerdo con casi todo lo que dice este Joe.
    Y me gustaria añadir 4 cosas dichas por un Médico mejicano afincado en los USA.
    Se impecable con tus palabras
    No te tomes nada personalmente
    No hagas suposiciones
    Haz siempre lo máximo posible.
    Un cordial saludo

  10. VALENTIN

    Forma parte de las turbulencias de nuestra sociedad actual hasta el punto que, si no me equivoco, todos los puntos de la oración han sido debatidos en éste foro.
    Yo, personalmente, estoy de acuerdo con todos menos con uno (no lo refiero para no entrar en un conflicto que no viene al caso en el día de hoy). Bueno, tampoco me identifico con la despedida final. Purificanos y líbranos de nuestros pecados y todo eso.
    Denota una lucidez nada habitual hoy en dia. Por encima de ideologías, llama a las cosas por su nombre. Claro, que eso es lo que pienso yo. En vista de como está el patio y con los partidismos existentes, seguramente coincidiré con poca gente.
    Por otra parte, satisface ver que existen personas, con o sin disfraz indumentario, que utilizan los púlpitos precisamente, para no ser demagogos. Que envíen mensajes de esa índole arriesgándose a ser tachados de lo que sea.
    No está nada mal que de vez en cuando nos recuerden lo mal que lo estamos haciendo. Estaría mucho mejor que hubiera muchos Joe Wright repartidos por el mundo.

        1. Inmaculada

          @Conejera del Domund, Como se suele decir, en todos sitios cuecen habas, no creo que porque haya alguna oveja descarriada, todo el rebaño esté perdido.
          En todo caso, lo de vigilar con lupa se puede aplicar a cualquier «profesión» o es que no hay que andar con mil ojos en política, justicia, en la empresa, con el banco…etc?
          Siempre ha habido y siempre habrá gente buena, menos buena y gente mala.
          No veo justo equiparar al todo con una parte.

        2. Conejera del Domund

          Inmaculada, no podemos aplicarlo a otras «profesiones» puesto que estamos hablando de la institución que por excelencia imparte lecciones de moralidad y buen hacer.
          Está claro que los hombres de la Iglesia siguen siendo hombres, con más razón no deben descuidar sus actitudes.

          Si esto es ejemplo que venga Cristopher y lo diga.

        3. Inmaculada

          @Conejera del Domund, Conejera, en ningún momento digo que los hombres de la iglesia no sean hombres, en España las mujeres aún no han llegado al clero.
          Me refiero a que siempre hay alguien que se sale del redil y por esa persona vas a juzgar a todos los demás?
          Las lecciones de moral y buen hacer no sólo se circunscriben a la Iglesia como Institución, como Todo, para mí que todos y cada uno de nosotros debe dar ejemplo.
          Es representativo de la Iglesia mundial un solo hombre? yo creo que no.
          Piensa que las buenas noticias, actitudes etc no son noticia, llaman más la atención las malas.

  11. goldti

    Al margen de que sea cierto o no, duda aplicable a casi todas las religiones, lo que dice es muy cierto en muchos aspectos, respetable desde todos y criticable subjetivamente desde alguno.

    No está de más reflexionar en nuestro dia a dia vertiginoso, acerca de temas profundos y valores fundamentales, aunque sea para criticarlos, así se cumple el objetivo….PENSAR…

    Y que se vayan solo tres ( en caso de ser cierto) sería un ejercicio de hipocresía o disonancia entre conciencia y acto por parte de los politíticos, pero como sabeis espero muy poco de ellos…
    Saludos

  12. juanarmas

    Gracias Mario por esta oración de Joe Wright. No la conocía.

    Quizás todo sea debido, más que a factores morales, a razones «matemáticas».

    ¿A partir de un número de individuos que conformen un grupo social, llámese como se llame la forma de organización social, política o religiosa, es posible:

    Un equilibrio espiritual único?

    Una igualdad económica de todos los miembros; al menos, que ninguno se sitúe en niveles inferiores a los mínimos de la subsistencia?

    Una equiparación de funciones laborales donde cada persona reciba un salario justo a su función y haya labores para cada uno de sus integrantes?

    Una unidad de criterio respecto a traer a la vida o no a personas con discapacidades, fruto de agresiones sexuales, o cuyos padres sean incapaces ?

    Un sistema judicial que considere al infractor de las normas como alguien “enfermo”, sin juicio moral a su conducta, respetando por encima de cualquier otra consideración su condición humana, exceptuando por tanto la privación de la vida (vida de la que, como milagro, ninguna civilización puede considerarse responsable)?

    Una visión familiar que integre unos valores aceptados y promovidos globalmente por todos?

    Un sistema político que no planifique en función de posibles variables y anteponga los intereses del colectivo a los individuales de las personas que lo integran?

    Una sociedad que sea capaz de fomentar en cada individuo sus virtudes en vez de manipular sus debilidades y carencias?

    Una sociedad que fomente una libertad de expresión aunque ésta llegue un punto en que ponga en peligro la razón de su existencia?

    Una sociedad que se instaure en el futuro teniendo bien presentes las verdades inmutables que han asumido como tales otros pueblos del pasado?

    Creo que estas realidades podrán ser posible en una sociedad de pequeños grupos de individuos. Cuando la aglomeración de inviduos hace necesario que estos deriven en número, esta oración se torna un imposible.

  13. Meizoso

    Joder Sr. Mario… (con perdón) dígame donde da misa ese hombre y empiezo a ir todos los Domingos. Gracias por compartirlo, me ha encantado, muy llano pero pasional y con sentido, como a mí me gustan las cosas. No entro a debate porque como dicen arriba cada frase podria dar para muchas líneas… pero como a tí me sorprende que si realmente dijo eso sólo 3 lo criticasen. Quizá aquí en España con nuestra élite política si dice eso aplaudirían todos y después más de uno preguntaría al de al lado…. ¿Qué ha querido decir? ¿A quién crees que votará según lo que ha dicho?, je, je….

    1. sofi

      @Meizoso, Ja,ja,ja, es verdad, seguro que en España, en constante campaña electoral, solo preocuparía el sondeo de opinión del día siguiente… y lo triste es que probablemente hiciera variar algo.

      ¿Por qué estamos delegandolo todo en nuestros impotentes políticos?
      ¿Por qué no ignoramos a quienes no van a solucionar nada y nos ponemos manos a la obra… ? Con la que está cayendo y todos los que somos podriamos cambiarlo todo!!!

  14. dartayette

    Buenos días,
    Muy interesante la oración de Joe Wright. Es una forma muy aterrizada e interpelante de reformular algunos de los 10 Mandamientos.
    Las sociedades necesitan este tipo de dosis para no caer adormicidas (en muchos casos auspiciadas interesadamente por la mediocridad del propio Poder, tal como denuncia hoy en su artículo Ángel Luis Alonso) y despertar a lo que, creo, les es propia a estas alturas de la película, que no es otra cosa que ejercer la acción política desde la Sociedad Civil.

    Hace unos años, en un grupo de oración y discernimiento en el que estuve, reformulamos los 10 Mandamientos así:
    1. Amarás a Dios sobre todas las cosas (imposible otra versión).
    2. No tratarás a Dios como si pudieses disponer de Ël.
    3. Distribuye tu tiempo de modo que cuides lo esencial (Dios, Familia, Trabajo).
    4. Reconcíliate con tus orígenes, y haz de la familia un ámbito privilegiado de humanidad.
    5. Respeta y promueve la vida en todos sus órdenes (humana, animal y natural)
    6. Haz de la sexualidad un camino, un proyecto y un compromiso de amor.
    7. Trabaja responsablemente y posee solidariamente tus bienes.
    8. Haz de la comunicación un espacio de verdad y libertad.
    9. Aprende a gozar de lo que tienes sin desearlo todo (hay que educar el deseo).
    10. La vida consiste en Confiar, no en Poseer (nacemos confiando y morimos confiando).

    Un abrazo

    1. goldti

      @dartayette,
      Lo interesante es que se llamen o no mandamientos, estos son un factor común de la mayoría de las religiones y filosofías, lo sorprendente es que los distintos practicantes no lo quieran ver así

      Saludos

      1. dartayette

        @goldti,
        Completamente de acuerdo.
        Pienso que efectivamente existe una base común en religiones y filosofías puesto que todas ellas tienen que pasar previamente por elaborar presupuestos antropológicos, y ahí está el hombre, el mismo hombre.
        El problema está cuando, como a lo largo de toda la historia, el hombre utiliza la sabiduría como ideología y el poder como dominación en lugar de como servicio.
        Pienso que al final, con el tiempo, la Realidad se impondrá, y habrá cosas que admitirán poca o ninguna discusión, y las interpretaciones culturales o ideológicas de la Fe se irán diluyendo en beneficio del Hombre, en beneficio de la Vida.
        Un abrazo,

        1. goldti

          @dartayette,
          La verdad es que el pensamiento es absolutamente positivo y esperanzador, lo malo es que para llegar a él parece que primero se tiene que radicalizar por el otro lado , así hoy los fundamentalistas » están en boga» y solo nos queda esperar que abran los ojos, que lo harán, y miren…y verán.
          Un abrazo

      2. qq

        @goldti,
        Acertada reflexión aunque mejor no generalizar.
        Digo yo que si será porque a veces confundimos el fondo con la forma o la esencia con el accidente…

  15. MARIAJO

    La leí ya hace tiempo y pensé lo mismo que pienso ahora. Que el corazón siente cosas, que la cabeza no puede pensar.

      1. MARIAJO

        @DOÑAJIMENA,
        Muchas veces. El mundo está lleno de ejemplos. Siempre me he librado de ello, tanto por activa, como por pasiva, porque ni lo he roto, ni me lo han roto, pero tienes mucha razón…mucha.

  16. I Landero

    Lo que hoy nos comenta Mario Conde me recuerda un reciente artículo del catedrático de Drecho Andrés de la Oliva Santos, aparecido este mes en su blog “ Por derecho”, donde nos habla de la crisis. Dice que es una crisis profundamente moral.Y se refiere a los listos, a los super-listos que nos han conducido a ella…

    También me recuerda a las palabras de Cristo : no podéis servir a Dios y al dinero a la vez. Entendiendo por servir a Dios el pensar en los demás, antes que en el beneficio personal.La incredulidad reinante se sonreirá ante estas palabras, pensando que Dios no existe, o ,que si existe, podemos seguir ignorándole, como si no existiera, no haciendo caso de sus mensajes. Como diría A. De la Oliva : ¡qué listos, qué super-listos! Son los “listos” que nos han llevado a esta crisis, y ahora no saben salir de ella. Todo por preferir el dinero propio, antes que ponerlo al servicio de los demás.

    El dinero en sí mismo no es malo. Es sólo un instrumento, y como todo instrumento, puede usarse bien o mal. Si se usa para crear riqueza real, bienes y servicios, estupendo. Pero si se emplea sólo para obtener más dinero, como han hecho los ingenieros financieros, pues el desastre está servido.El volumen de dinero creado es inmensamente superior a los bienes y servicios existentes. Es una burbuja gigantesca que amenaza con sepultarnos. Es como un tsunami, como el que amenaza a Dubai, según acabo de leer en un diario de hoy : en Dubai el valor de las compañías de inversiones ha retrocedido un 70% .¡Qué listos somos!

    Ya decía el sociólogo Werner Sombart, en su obra “Deutscher Sozialismus”, aparecida en 1934, que el diablo –así, literalmente – se había convertido en el amo del mundo. Ya veo las risas , las sonrisas y los desdenes ; pero con esto creo que pasa como con las meigas, haberlo haylo. Y si no, ahí están sus efectos : ¿adónde nos ha llevado la adoración del dinero? Es como la energía , que no se deja palpar por nuestros sentidos, pero es real, la prueba es que la conocemos porque sentimos sus efectos , en forma de calor, luz, movimiento, etc. También lo sobrenatural, Dios, el demonio, no lo vemos, pero sí notamos los efectos de su existencia, en lo bueno y lo malo de esta vida.

    Tocaría, creo yo, atender un poco más a lo que nos dice nuestro interior, que no nos engaña. Allí no valen mentiras. Perdonad si me he puesto tan trascendente, será que no en vano respiro un ambiente de Cuaresma, de conversión de los corazones. Aquel ambiente que no tuvieron la dicha de disfrutar los griegos clásicos, que no creían en lo trascendente – en esto hemos retrocedido muchos milenios, estamos ahora como estaban ellos – , pues confundían los dioses con los humanos. Aquella cultura desapareció . ¿Qué pasará con nuestra cultura actual? Por el peso de nuestros errores , no sería extraño que pudiese también desaparecer, nada hay eterno en este mundo.

  17. paseante

    Como señala, poco importa que sea real o supuesto. Todo lo que ayude a sacudir siquiera un poquito las conciencias está bien…, a condición de que seamos capaces de interiorizarlo y hacerlo nuestro.
    Digo esto porque en ocasiones tendemos a mirar ahí fuera, cuanto más lejos mejor, al mundo, olvidándonos de nuestra pequeña parcela, de la Vida que nos ha tocado en suerte.
    Seguro que muchos de nosotros suscribimos una buena parte de esos versículos, como el del abuso de poder o el de la justicia, pero ¿nos enrollamos todo lo bien que debiéramos con nuestros subordinados y compis? ¿tratamos de ser inequívocamente justos en nuestras decisiones cotidianas?
    No creo que el ansiado cambio llegue de la mano de nuestros dirigentes, aunque va de suyo que todo suma. Tengo para mí que los adelantados en el Camino, que los hay, no se dedican, aún, a la política de los hombres. Si esto es así, conformémonos de momento con manejar a nuestro antojo nuestras propias energías; vigilemos nuestras palabras y actos; observemos la intención que subyace en cada una de nuestras acciones, o al menos en cuantas más mejor. Y sumémonos luego todos a la causa.

    El cambio es posible, claro que sí, pero no depende tanto de ellos como de ti y de mí, por más que allá arriba todos formemos parte del Uno. ¿O no era allá arriba y es aquí mismo, a la vuelta de la esquina?

  18. Manuela

    Buenos días:

    Sea verdad o no, cada frase daría para un artículo diferente pero todo se resume en que hemos llamado libertad a lo que es libertinaje.

    Hemos perdido el concepto de la proporción.

    En esta vida todo tiene un punto de equilibrio, cuando ese equilibrio queda descompensado la balanza pesa más para un lado que para otro y es lo que ha ocurrido en nuestra sociedad, en cualquier ámbito, político, económico, judicial, empresarial, familiar, social…

    Es curioso, si repasamos la historia llevamos así desde que tenemos conocimiento de la existencia de los humanos. Muchas veces, nos preguntamos como imperios tan grandes han podido desaparecer, ciudades con miles y miles de personas han volado del mapa, analizando esa sociedad se ve que los últimos años de su existencia sólo proliferaba la corrupción, la dejadez, la pérdida de valores, la ruptura con las costumbres, la avaricia….ello todo, contribuyó a su desaparición, incluso muchas veces ese período coincide con una hecatombe de la naturaleza, la gente emigra, vuelve la pobreza, la iniciación, la lucha por salir adelante y como digo la naturaleza a su vez haciendo de las suyas. ¿será la única que es capaz de regular y por desgracia tiene que hacerlo por medio de hecatombes?. Es como si fuese un castigo al ser humano, un castigo a nuestra avaricia, a nuestro desequilibrio.

    Mientras no consigamos vivir en ese punto de equilibrio, las sociedades se destruirán una y otra vez.

  19. felix de valois

    Esta relacion apócrifa de sentencias carece, en su esencia, de una línea argumental homogenea,compacta y con cierto sentido en su finalidad; mas bien parece un batiburrillo consensuado de
    parroquianos que desea dar cabida a todos,de contentar a muchos o de alegrar a bastantes. Esta descontextaluizada y carece de todo rigor lo que da pie a incontables controversias si se ve como un todo,por contra, si se fragmenta y analiza una por una, nos llevaría a enfrentar conclusiones veraces que chocarian entre sí. Creo que no fue en el Senado mas bien en un barrio de Kentaky viendo la Supel Bowl.

  20. Osnofla

    Por fin tenemos algo del que disentir más claramente. El mensaje es suma de intenciones y desconcierta, pienso yo, a quiénes piensan a favor y en contra. Sus ideas son avanzadas, unas, retrógradas o conservadoras, las otras. Mezcla lo terrenal con lo divino, y por el camino se idolatra como ejemplo de puñetazos dados en su pecho, como acto de contrición. Qué solo se fuera uno, normal, los demás asustados y con la mente puesta en la vergüenza del que dirán si lo imito y me levanto. Qué se quedaran todos menos uno, muy bien, seguidores fieles del mensaje del Míster exponente.

    Las Profecías de el Apocalipsis dicen, entre otras:

    -La súbita transformación de los cristianos perseguidos

    -«Un gran temblor de tierra, un terremoto tan grande, cual no lo hubo jamás…” -Relámpagos
    –Truenos – “Un enorme granizo” -“Y hubo… voces.”

    – Los enemigos de Dios se llenan de espanto y terror, desbandándose en huída desesperada.

    -Algunos blasfeman. Otros dan gloria a Dios. ¡Todos son muertos físicamente por la espada que sale de la boca de aquel que monta el caballo blanco.

    -La segunda hoz es utilizada para vendimiar a los últimos pecadores.

    -«El cielo se desvaneció como un pergamino que se enrolla; y todo monte y toda isla se removió de su lugar.»

    Bien, si lo interpretamos según deberíamos, son los cristianos los que corren encolerizados y temerosos de lo que acontece, hasta que llega un momento, parece ser, que se dan cuenta que aquello no es lo que parece y que ellos estaban confundidos. Los que corren son los que durante siglos nos embaucaron con espléndidos mensajes y ahora es su momento, por ello corren locos de horror, asustando en su escapada a los fieles que les habían guardado fe, ese miedo en sus rostros hace que los demás corran asustados, hasta que se dan cuenta de que no es por ellos, ellos están en el buen camino, se han dado cuenta de que la fábula era cierta de aquellos polvos estos lodos. Por ejemplo, puede ser otra teoría interesante a tener presente. Y esta es más real o tan real como la otra.

    Un abrazo a todos, por si hay miedos, y si nos queremos más mejor viviremos.

  21. AIGLOBAL

    Realmente me resulta muy interesante este artículo y la propuesta de debate, aun en el caso de que no hubiera sido cierto o tenido lugar en la realidad.

    Tanto en uno como en otro caso, lo importante no es solo el contenido sino el momento elegido para
    la formulación de esta plegaria. No se trataba de una oración privada, sino de un acto en nombre de todos los presentes, lo que significaría algo mas o menos como ser juez y parte.

    En un posible turno personal en la Cámara, no hubiera tenido mas trascendencia que la de un asentimiento por algunos y discrepancias por parte de otros. Pero hacer que todos comulguen con los desiderativos personales del Reverendo, es algo muy distinto.

    En lo personal, podría suscribir casi al 90%, las formulaciones de este religioso y me parecen de un sentido casi universal.

    Aiglobal

  22. fld

    ¿Os imaginais una apertura de legislatura en Cortes Generales con una oración? Ya no digo una oración como esta, sino una cualquiera.

    La oración de Joe Wright es susceptible de entablar diversos debates sobre el contenido de la oración pronunciado ante el Senado de Kansas. Pero a mi lo que primero me llama la atención es qué diferente valoración del o religioso hay en otros países y que beligerancia militante tenemos en la sociedad española, especialmente en nuestra clase dirigente, contra todo aquello que tenga que ver con lo trascendente.

    Saludos cordiales.-

  23. mjm

    A mi me ha gustado mucho. Conduce a reflexiones muy interesantes y me parece valiente. No hay que quedarse en la radicalidad de las afirmaciones, yo las veo como un camino para empezar a cuestionarse lo que yo llamaría “ el catecismo de las verdades del mundo actual”.

    La invitación de paseante de “hacerlo nuestro” me parece importante, porque ser solo espectador es fácil.

    Un saludo

  24. EL ZURDO

    Desde una perspectiva cinémana (mejor que cinéfila, por sonarme más visceral, más ESPIRITU DE LA COLMENA, más CINEMA PARADISO), me atrevo a comentar esta oración (bastante más interesante, a mi juicio, que las triquiñuelas «deuteronómicas» de ZP hace poco).

    Hemos perdido el equilibrio espiritual y hemos cambiado nuestros valores.
    [ese vértigo que siempre me produce la sonrisa intercambiable, con un algo zen, de Kevin Spacey en dos papeles tan formalmente opuestos y tan sustancialmente complementarios como el Prott de K-PAX y el John Doe de SEVEN]

    Hemos explotado al pobre y hemos llamado a eso “suerte”.
    [las calles de GINGER Y FRED al comienzo de la película y su brutal contraste con el fasto del plató que aparecerá después, en el film más neorrealista de Fellini, que considero el ataque más lúcido, por ausente de anteojeras partidistas, contra la Italia de Berlusconi]

    Hemos recompensado la pereza y la hemos llamado “Ayuda Social”.
    [me vienen al recuerdo aquellas declaraciones de los primeros punkies en la caótica Gran Bretaña de Michael Foot sobre vivir de manera vitalicia de las ayudas al desempleo o, en un plano cultural, el uso abusivo de subvenciones para matar la voluntad crítica e incentivar el pesebrismo y, traducido a imagen cinematográfica, me hace pensar en el Ellswoort Toohey de EL MANANTIAL , una de mis historias icónicas]

    Hemos matado a nuestros hijos que aun no han nacido y lo hemos llamado “la libre elección”.
    [aquí no es un film sino un episodio de una serie televisiva, HOUSE, la que me viene a la cabeza: ONE DAY, ONE ROOM, una de las entregas con más carga filosófica, con la joven violada que se niega a abortar y que mantiene un duelo dialéctico con House, en donde vemos a éste por primera vez perder pie y desconcertarse -el episodio, como algún otro también de lo mejor de la serie, lo dirigió Juan José Campanella-]

    Hemos abatido a nuestros condenados y lo hemos llamado “justicia”.
    [aquí me viene, en apretado torbellino de escenas a cual más difícil de seleccionar, LA MILLA VERDE con esa metáfora crística encarnada en el gigante negro comedor de pecados]

    Hemos sido negligentes al disciplinar a nuestros hijos y lo hemos llamado “desarrollar su autoestima”..
    [no puedo por menos que recordar cierta escena de DOS EN LA CARRETERA en la que Audrey Hepburn estalla y pone firmes a un jovencito y a sus alelados padres precisamente a propósito de eso -de hecho, fue dicha imagen la que me dio la idea de este comentario-]

    Hemos abusado del poder y hemos llamado a eso: “Política”.
    [aquí no es una película sino el rostro de un actor especializado en roles de cacique depredador lo que evoco: Ed Begley, en títulos como DULCE PAJARO DE JUVENTUD o UN CEREBRO DE UN BILLON DE DOLARES -hoy muchos prebostes del mundo mediático, por ejemplo, bajo una apariencia más correcta y seductora y hasta «humanista», ocultan, como un rostro latente de Dorian Gray, esa misma sonrisa brutal de Tyrannosaurus Rex-]

    Hemos codiciado los bienes de nuestro vecino y a eso lo hemos llamado “tener ambición”.
    [a riesgo de parecer tópico, dado lo predecible de la elección, lo que acabo de decir sobre Ed Begley me vale, en este caso, también para Michael Douglas en el que parece ser «su» papel, repetido hasta la saciedad -WALL STREET, UN CRIMEN PERFECTO, EL JUEGO-]

    Hemos contaminado las ondas de radio y televisión con mucha grosería y pornografía y lo hemos llamado “libertad de expresión”.
    [más que la grosería y pornografía, en sí, lo que más me encabrona y encabrita de los medios audiovisuales actuales es la burla del débil, algo que traté de denunciar en estas entradas de mi web ( EL MAL ABSOLUTO , DETRAS DE LAS RISAS ) y que, cinematográficamente, plasmo en la escena de AMERICAN SPLENDOR en que Harvey Pekar acude a cierto late night show para ser entrevistado y se le trata de manera vejatoria -de alguna manera, aquí se retoma lo ya expuesto en GINGER Y FRED-]

    Hemos ridiculizado los valores establecidos desde hace mucho tiempo por nuestros ancestros y a esto lo hemos llamado “obsoleto y pasado”.
    [aquí me viene al magín el impacto que Rabal provoca en Galiardo en EL DISPUTADO VOTO DEL SEÑOR CAYO, una de las escasas películas españolas posteriores a los 70 que todavía me conmueven y respeto]

  25. San_do_Medio

    Me parece algo ligero que se catalogue de recompensa a la pereza a una misera ayuda social que se usa y esto sólo en el llamado primer mundo porque – como todos sabemos – el los demás mundos se usa la pobreza más absoluta. Y más aun viviendo en un tipo de sociedad productiva que es una autentica fábrica de hacer parados.

    Lo que me llama atención de los postulados que asocian fomento de la pereza a ayuda social es que no hablan de la llamada limosna. Será que es malo tener estipulado la llamada ayuda social y es bueno ir a misa y – al salir- dar la limosna dominguera?..

    Lo demás como la asociación de mal educar los hijos u confundir libertinaje y Libertad me suena a discurso típico que se escucha en todas las épocas. El Hombre siempre tiene dificultad para caminar sobre las épocas; normalmente, nos quedamos en la «juventud» y no nos damos cuenta que ya vamos por la reta final; que los postulados individuales y sociales, así como el tipo de sociedad de la producción, también, envejecen y aparecen cosas que a nuestra mente, acomodada y perezosa, nos parecen anodinas.

  26. martnelli

    Magnífica oración, gracias Mario por traerla aquí. Aunque no podamos suscribir el 100 % de su retórica, pienso que la mayoría está de acuerdo en muchas de sus denuncias. Es una buena aportación.

  27. Luna

    Es un texto muy extenso porque toca prácticamente todos los puntos importantes de una sociedad, así que intentaré responde con algunos ejemplos que no quiere decir que los defienda o no, simplemente los expongo.

    Creo que él mismo se contradice en algunos puntos, o que por el contrario quiere abarcar tanto que no aclara del todo algunos puntos. No sé si por no posicionarse del lado exclusivamente de un bando, eso lo sabrán los que realmente le conocen y saben de su trayectoria.

    -“Hemos perdido el equilibrio espiritual y hemos cambiado nuestros valores”
    Se tiende a pensar que el equilibrio espiritual verdadero es únicamente el que defiende nuestras creencias religiosas y obviamente ni es así ahora ni lo ha sido nunca, sólo que ahora debido al movimiento migratorio y al avance de las NNTT conocemos más versiones de esa espiritualidad de forma generalizada en todo el mundo, el miedo reaparece como verdugo. El temor a que otras religiones (llamado en este caso espiritualidad) solapen la nuestra no nos gusta, no queremos perder poder.
    Los valores, dependiendo de las sociedades primarán unos más que otros pero para eso somos “animales inteligentes” y desde los básicos podemos llegar a un consenso en beneficio de todos.
    Justo el otro día, en el Centro Penitenciario, un chico de 28 años con tres hijos nos decía que ya iba siendo momento de enseñar a su hijo mayor a saber ganarse la vida, es decir a sus “tejemanejes”, porque si ha de hacerlo que lo haga bien. Su abuelo enseñó a su padre, su padre a él y él debía hacerlo con su hijo. Es de etnia gitana y para ellos el valor de respetar las enseñanzas de un padre es sagrado, a sus mayores ni tocarlos. Podemos ver que desde un valor positivo llegamos a una situación altamente negativa, sin embargo, él no lo ve así porque si él está interno en el centro ha sido por una injusticia, puesto que él sólo está buscando las habichuelas para su familia o como mucho que él ha actuado mal pero nunca pondrá en tela de juicio las enseñanzas de su padre.

    -“Hemos abusado del poder y hemos llamado a eso: Política”.
    Podemos trasladar esa misma frase a las religiones, no desde los creyentes diáfanos sino desde las altas jerarquías.

    -“Hemos codiciado los bienes de nuestro vecino y a eso lo hemos llamado “tener ambición”.
    Siempre es más fácil ver la paja ajena en el ojo del otro “pecador” que la viga en el nuestro y esto puede ser hasta normal, el problema empieza cuando no queremos oír las críticas a esa viga y sí nos permitimos la crítica a la paja.

  28. Luna

    -“Hemos matado a nuestros hijos que aun no han nacido y lo hemos llamado “la libre elección”.
    -“Hemos abatido a nuestros condenados y lo hemos llamado “justicia”.
    Estas dos frases podrían estar muy unidas en cuanto a reproche y luego acción. Criticamos lo que a las horas, sino minutos, siguientes hacemos.
    Sería interesante si en el reproche que Joe hace a la sociedad entera entramos todos o sólo los que no comulgan con nuestros pareceres.

    -“Hemos recompensado la pereza y la hemos llamado “Ayuda Social”.
    Siempre pagarán buenos por pecadores. La ayuda social es necesaria desde el momento en que la sociedad es injusta. No creo que nadie elija el ser ayudado antes que el estar bien posicionado y en este posicionamiento no hablo de riqueza material sino de calidad vital con unas necesidades básicas cubiertas.
    Es cierto que no debemos confundir la ayuda ofertada por un abuso para cubrir caprichos. Es necesario tener bien claro, por ambas partes, la necesidad básica de la que no lo es.
    El abuso, que existe en todas partes y estamentos también, debe ser vigilado, corregido y anulado. De ahí la necesidad de personas íntegras en sus puestos de trabajo. Ni a dedo ni por enchufe ni por favores debidos.

    -“Hemos ridiculizado los valores establecidos desde hace mucho tiempo por nuestros ancestros y a esto lo hemos llamado “obsoleto y pasado”.
    -“Hemos sido negligentes al disciplinar a nuestros hijos y lo hemos llamado “desarrollar su autoestima”..
    Ciertamente el afán de ser más modernos o “progres” que nadie nos ha llevado a confundir paternidad con amistad. El apoyar a tus hijos es, o debe ser, una ley natural, lo que no debemos confundir con el defender a capa y espada todo lo que hagan si es injusto. Ser sus guías aprendiendo a serlo, que nadie dice que sea tarea fácil, es así como realmente demostraremos nuestro amor hacia ellos.

    -“Hemos explotado al pobre y hemos llamado a eso “suerte”.
    Nadie duda que la esclavitud puede tener diferentes imágenes y todos sabemos que sigue existiendo aunque la disfracemos, en ocasiones, como obras de caridad con palabras como: es que si no le doy yo este trabajo encontrará otro peor, sólo le ayudo a que pueda comer, no exploto ayudo me solidarizo…

    -“Hemos contaminado las ondas de radio y televisión con mucha grosería y pornografía y lo hemos llamado “libertad de expresión”.
    Se nos da mejor defender nuestro derecho a la libertad que respetar el derecho a la libertad del vecino, parece imposible que no sepamos a estas alturas que lo uno va unido a lo otro.

    Y ya para finalizar y desde el conocimiento de que todo lo dicho puede ser erróneo, siempre serán bien venidas estas oraciones si empezamos aplicándonos el cuento a nosotros mismos.

  29. Alania

    Creo que a nadie ha dejado indiferente este rezo, sea o no cierto, pero sin duda que despierta del aletargamiento, y nos hacer reflexionar. Sin duda Joe Wright sabe lo que dice y como dicen algunos comentaristas, cada frase daría para un foro. Todas me inspiran una reflexión produnda pero destacaría éstas:
    *Hemos matado a nuestros hijos que aun no han nacido y lo hemos llamado “la libre elección »
    *Hemos abusado del poder y hemos llamado a eso: “Política”.
    Quizás sean de las que más verdad encierran en mi forma de pensar, y en mi actual estado de cabreo ante tanto inútil a sueldo público que solo genera titulares en prensa en lugar de tomar las riendas y dirigir a este país de pandereta. Hace también un nuevo enunciado de los nuevos pecados, alejados del catecismo y enmascarados en los nuevos derechos que vamos adquiriendo.
    Muy acertada la oración.
    Amén y buen día a todos.

  30. Auxi

    Las palabras están hechas para escucharlas o no, que interesante el razocinio de todos al escuchar estas palabras y la interpretación que se ha hecho a una realidad que esta delante de todos, critiquemos o no que verdad.

  31. Jude

    Esta «oración» tiene mucha razón.Pero al leerla una persona pesimista(no es mi caso) podría pensar,si esto es así ,no tiene solución.
    Bueno ,pienso que reconocer las «culpas» es un buen comienzo para empezar a hacer algo.
    De todas formas nunca he entendido como la sociedad americana defiende tanto la vida en el tema de el aborto y nada con la pena de muerte.

    Saludos.

  32. diferente

    Es evidente que este ciudadano norteamericano, independientemente de su condición religiosa, ha dicho cosas que gentes de diversa procedencia suscribirían sobre el papel. Otra cosa es que después, las llevaran a la práctica….

    Sobradamente a las mentes dirigentes de este, de ese, y de aquel lado del planeta se les supone pueden distinguir, a grandes rasgos, entre la naturaleza del bien y la del mal. Lo que pasa es que después una fuerza superior los desvía del buen camino…

    En cualquier caso siempre será bienvenido entonar el «mea culpa» y sentirnos responsables, en justa medida, de lo que sucede. Lo que no deberíamos hacer es, aun reconociéndolo instalarnos en el «siempre ha sido así y siempre lo será», afirmación que desde este foro tenemos la responsabilidad de echar por tierra.

  33. Sananda

    La mayoria de las reflexiones, en las que se concentra tal «oración», es sobre todo un «vivo retrato» de la actual situación, en la sociedades occidetales.
    Menos la comparación de la pereza y la ayuda social, en lo que creo que es discutible según los casos….. unos se ajustan quizás un poco al reproche de pereza a la que se hace mención….. pero muchos otros, son justificados, sobre todo por la forma de funcionamiento de hoy en dia,de estas sociedades modernas, en las que a veces, ni aunque se quiera trabajar a toda costa, se encuentra la vía para ello……. y és más «legal» y posible, solicitar una ayuda social, que recibir un puesto de trabajo……
    Aunque no la solución más interesante, ni para la sociedad, ni para el «afortunado».

    En cuanto a la justicia……… hay de todo, incluso también lo que en la oración se indica.
    Esta oración a mí no me molesta.

    Saludos.

  34. Marien

    Mientras sigamos hablando, sigamos analizando, sigamos en la posición de buscar cumplables, de justificarlo todo, mientras tanto, ellos siguen mandando. Ellos siguen actuando, ellos siguen, ejecutando, y lo mas triste, ellos siguen viviendo, en ese circulo cerrado, en el que se reparten y protegen. El pastel y la guinda para ellos, nosotros solo lo soportamos. Mientras tanto bajo las andas, con el peso encima, hablamos de lo cansados que estamos, de lo equivocados que estan, de lo mal que lo hacen, pero seguimos adelante, con el pastel, sobre los hombros.
    Saludos. Mientras tanto, elucubremos.

  35. Nowitzki

    Cuán falta hace una sátira ácida de la vanidad y de la autocomplacencia. La que manifiestan diputados que se creen en posesión de la potestad ciudadana -mas sin el pueblo-. Y la del catedrático. Y la de quien sólo maneja cifras y se mueve en aceleraciones y desaceleraciones, crecimientos y decrecimientos, estadísticas y predicciones infundadas. La de quienes creen que una ley o un modelo acaba con los problemas y crea el espíritu y la conducta de la sociedad. Una crítica a la falta de autocrítica, a la candidez del miope pedante.

  36. Aguamarina

    Esos espíritus recios son los que ennoblecen la condición humana y la sacan de su sonambulismo,o al menos dan luz donde no hay más consentimiento cobarde,ignorancia e irresponsabilidad.Esos personajes que parecen existir sólo en películas antiguas que inspiran sueños que elevan los corazones,pero que la masa hace descender al fango cotodiano.

  37. Teilhard

    No hay duda. Vivimos momentos “interesantes”. El premio nobel de física Prigogine nos habla de las “estructuras disipativas”, esos sistemas físicos, que viven en el angosto espacio entre el inmovilismo total y el caos. Justo ahí, en ese espacio, se da por ejemplo el interesante fenómeno de la vida.

    Lo mismo pasa en las sociedades. Entre la dictadura plana y la anarquía incontrolable, prosperan las sociedades, esas estructuras también muy interesantes que bullen dinámicamente mientras evolucionan y nos sorprenden.

    Que maravilla de crisis si nos hace darnos cuenta de la importancia de ciertos valores que teníamos olvidados por consabidos. Que maravilla de crisis si nos hace caer en la cuenta de que transitábamos por caminos inadecuados. Que maravilla de crisis si nos lleva a descubrir nuevas formas de relacionarnos y de organizarnos. Que maravilla de crisis, motor de la evolución, si no se nos escapa de las manos….

    Teilhard

  38. CSV

    El simple planteamiento público de esta oración, o de postulados similares desde una posición política, haría que los insalvables complejos y la demagogia barata de este país, cargaran unánimemente contra el dicente, no fuera a haber riesgo de alterar este sistema. Pan y circo.

  39. DOÑAJIMENA

    Pues yo sólo digo, que qué valiente fue Jose Wrigth.
    Que si hubiera más gente como él, mejor nos iría.
    Y que son grandes verdades que poner en práctica.

  40. atati

    La verdad es que una segunda lectura de la oración, no tira tanto para atrás como podría inducir en la primera.A excepción de la primera estrofa que no sé cómo posicionarme con eso de «Maldición a esos que llaman bien lo que está mal», y de la segunda porque estimo que los valores actuales no son peores que los de antaño, así como de la última porque no todos los valores de nuestros ancestros son para tirar cohetes; estoy bastante de acuerdo con el resto, incluso en el de la «pereza», porque si no se hubiera extendido la «explotación al pobre», no habría habido necesidad de crear las ayudas sociales que en algunos casos pueden contribuir a la pereza. A ver si en una tercera lectura, ya lo apruebo todo.

    1. Marien

      @atati, Yo lo he leido varias veces, y no encuentro realidad, todo es interpretable. Sera que mi caracter latino difiere de los yankis. Claor que tampoco me identifico con los latinos. ¿Sere ciudadana del mundo?. No estoy de acuerdo con que rezando sea ninguna solución. Diga lo que diga la oración.
      Saludos.

  41. Jorge Tamames

    Los neocons han dado muy mala fama a la derecha americana, pero existió una derecha conservadora que era coherente con sus principios. Con la que se podía coincidir o no, pero cuyos planteamientos eran respetables. Eso era antes de que el partido de Eisenhower se convirtiese en el partido de Reagan.

    Quedan pocos como Joe Wright, pero sin duda Andrew Bacevich es uno de ellos. Tiene un libro muy corto, The Limits of Power… muy recomendable.

  42. Bgrial

    lo que queda claro es que no sabemos llamar a las cosas por su nombre.

    Hemos cambiado el significado de la palabra y lo hemos llamado demagogia.

    Saludos

  43. CBP

    Pues a mi me ha parecido sencillamente genial, el que no se dé por aludido debería tomarse una temporada de reflexión amplia. Estos deberían ser los puntos a tener en cuenta en el dichoso pacto de Toledo y demás pactos póngase el nombre que cada cual quiera. Eso sí, serían un fracaso todos ellos. Lo que sí da desde luego, es para unos cuantos miles de comentarios más. Gracias Mario por la aportación.

  44. FERNANDO

    «Dios nos ha dado la lengua para que podamos decir cosas amables a nuestros amigos y duras verdades a nuestros enemigos»
    Heinrich Heine.

  45. Tata

    Me pasa lo mismo, no puedo estar segura si esta oración fue pronunciada en el congreso de Kansas o si simplemente es uno de tantos mensajes que circulan por la red.

    Dice verdades. Toca sensibilidad, pero un padrenuestro conscientemente pensado y rezado….

  46. alicia gonzalez

    Si se refiere a las Leyes Naturales, estoy de acuerdo. Según creo, como seres espirituales, al irnos alejando de la Fuente, hemos ido pervirtiendo nuestros valores espirituales connaturales, cambiándolos por un sistema de valores materiales humanizado, basado en la posesión. Hemos perdido la libertad original como seres espirituales para cambiarla por conductas y normas que nos mantienen prisioneros de nosotros mismos y de la sociedad que hemos creado. Creo que de ahí parten todas las conductas humanas que conocemos y de las que derivan los demás puntos que Joe Wright menciona.
    También entiendo que cuando tomamos conciencia como individuos de la “trampa” que nos hemos creado y nuestra responsabilidad en todo este sufrimiento, podemos optar por cambiar nuestro sistema de valores materiales por otro que nos haga a todos seres humanos más plenos y en el que las cosas estén a nuestro servicio y no nosotros al servicio de las cosas… Mi duda es si en algún momento de la historia habrá una mayoría de seres humanos que compartan este ideal. Quizás en ese momento este mundo pasaría a ser “otro mundo”. A veces pienso que quizás cada uno esté haciendo en cada momento el papel que ha venido a escenificar y todo es correcto tal como es… No lo sé…

  47. Westmoreland

    Quizás si le ponemos en vez de «Oración de Joe Right», la «plegaria de John Doe» a algunos que hemos visto mucho cine en blanco y negro, nos sonará más este manifiesto o proyecto de manifiesto. Por lo demás, esta música con letra, por más que la repitan, nunca me cansa, porque en lo profundo del inconsciente colectivo occidental, sabemos que es la música que sonaba en casa, siendo muy niños, es la sonata que nos tocaban en la escuela, con más o menos virtuosismo, y es la melodía que al final mejor conocemos y que tenemos de cabecera, aunque de tanto oirla, probablemente hemos dejado de escucharla con atención, nos conformamos con tararearla en el coche de camino al trabajo o en la ducha, una mañana de sábado sin horarios.
    Decían en Roma, ese pueblo algo bárbaro para el gusto actual, pero terriblemente práctico, que huye lejos quien huye de los suyos. Y me atrevería a añadir, «y quien huye de lo suyo».
    La sugestiva proclama de arriba, sea una plegaria religiosa o laica, me parece más que aceptable, lo único que nos falta, y a quien suscribe el primero, es no huir de lo nuestro, de lo que nos es propio por tradición moral y cultural, no huir de lo que nos enseñaron un día de niños, porque aquello sigue siendo válido como norte y como brújula desde la cuna a la sepultura. Lo malo es que se tiende a olvidar casi todo al incorporarte de joven a un mundo con prisas por llegar a ninguna parte, y acabamos huyendo, en gran medida, de los nuestros y de lo nuestro.
    Seguramente la hora es propicia de dejar de huir y volver a vivir aquello que empezamos creyendo y retomar una perspectiva que era buena y honesta en esencia, y sobre todo, que era positiva para construir una sociedad más justa y pacífica, porque si somos mejores con el ajeno, en realidad seremos mejores con nosotros mismos. Es lo malo de las prisas, que siempre son malas consejeras.

    1. EL ZURDO

      @Westmoreland, Por seguir con la cosa cinematográfica que me impulsó a intervenir en este hilo y, ya que se saca a JUAN NADIE, recordar lo muy criticado que fue Capra por tirios y troyanos (se le acusaba a la vez en su momento de fascista y de rojillo sencillamente por plantear reflexiones -la que nos ocupa o CABALLERO SIN ESPADA o ese enigma de EL SECRETO DE VIVIR, con un Gary Cooper rozando el autismo, entre la iluminación quasi zen y una aparente idiocia, que muchos años después dará pie a caricaturas perversas y lobotomizadoras como FORREST GUMP o la propia secuela de las andanzas de Mr Deeds, interpretadas esta vez por un comicastro serie z, auténtico insulto a Capra y a Cooper- pura y simplemente humanas en pleno auge de la deshumanización). Joe Wright me lo imagino longilíneo y lacónico como Gary Cooper o también como su heredero conceptual directo aunque sin la grandeza del original, en cuanto a mensaje capriano se refiere, Tom Hanks (no el de FORREST GUMP, obviamente, sino el de historias más cercanas a Capra -aunque degradadas hoy con esas triquiñuelas mercadotécnicas que no había en Capra pero que ahora parecen obligadas si Spielberg anda por medio, bien directa u oblicuamente- como pueden serlo JOE CONTRA EL VOLCAN, NAUFRAGO, BIG, LA TERMINAL…). En realidad, puede tener muchas caras, ese Kevin Spacey de K-PAX, el Robin Williams de EL REY PESCADOR, o este Clint Eastwood de los últimos años como tallado en madera de boj (aunque a Eastwood, más que como Capra, lo veo cada día más como el Jünger norteamericano, tanto por su activa longevidad como por su modélica evolución desde el «nihilismo activo» de los 60/70 a la introspección creciente iniciada a partir de mediados de los 80).

      1. Westmoreland

        Hombre, particularmente, disfruto más con las interpretaciones de Gary Cooper, que con Hanks, al que siempre asocio más con Despedida de Soltero, cuando le vi por primera vez, y claro, la primera vez siempre marca algo.
        Entre John Doe y Forrest Gump, hay demasiado tiempo y demasiadas diferencias, sin embargo, creo que el primero iba más en el carril de cierto Galileo que nunca ha sido ni bien tratado ni bien comprendido en este planeta por los seres presuntamente racionales que lo habitaron y siguen habitando. En cuanto al segundo, me provoca la misma simpatía que despierta la inocencia de un niño o de un mayor de edad sometido a patria potestad prorrogada por su propio beneficio.
        El cine de Capra, a veces es algo lacrimógeno y navideño de más, pero en realidad, lo confieso, me puede y si es a solas, incluso a lo mejor me provoca un grillo cebollero en el lagrimal, depende del día o de la noche.
        Sobre Clint, no sabría por cuál empezar, pero es que reivindico todas sus épocas salvo aquella película del orangután, que más bien debía ser una peli para niños, y por eso a un adulto le hace menos gracia, aunque incluso en esa incursión de cine infantil también estuvo digno.
        De nihilismo, no se gran cosa, NADA.

        1. EL ZURDO

          @Westmoreland, De Clint, la trilogía del orangután me parece deliciosa dentro de su tono menor y se le ve feliz y enamorado hasta las trancas de su pareja por entonces, la flaca Locke (las que no soporto son aquellas bélicas -LOS VIOLENTOS DE KELLY, EL DESAFIO DE LAS AGUILAS, etc-, los spaguetti -sólo aguanto la última de Leone, HASTA QUE LLEGO SU HORA, quizás por su extremo manierismo y morbosidad y porque siempre ver a Henry Fonda haciendo de malísimo me conmociona, pero la trilogía con Eastwood me aburre- ni tampoco la del helicóptero -me quedo, dentro de ese subgénero, con EL TRUENO AZUL, con Roy Scheider, que encuentro más amena-).

          FORREST GUMP la veo una película antiutópica, donde se juega insidiosamente con mensajes interesantes (algunos vinculados al fondo filosófico de esta plataforma) para incitar a la desmovilización, a la lobotomización social (nunca mejor dicho, dado el personaje), y siempre la he opuesto a la figura de Ken Kesey (ALGUIEN VOLO SOBRE EL NIDO DEL CUCO, LA CAJA DEL DIABLO o GASEOSA DE ACIDO ELECTRICO -uno de mis libros de cabecera, donde Tom Wolfe narra las andanzas de Kesey y su pandilla de juglares psicodélicos-). Veo más honesta, en el sentido que dices, BIG.

          Lo de «nihilismo activo» es una licencia irónica aludiendo al Jünger nacionalista y más cañero de los años 20 en relación con el Eastwood más feroz de LA JUNGLA HUMANA o la saga Callahan (ferocidad que no critico pues siempre he considerado que, pasando de reduccionismos progres, la figura de HARRY EL SUCIO tiene bastante tela filosófica que cortar y ello se demuestra en la, a mi juicio, mejor entrega de la serie, IMPACTO SUBITO, donde Harry encuentra a su horma de zapato femenina en el atormentado personaje de Sondra Locke ).

      2. Westmoreland

        @EL ZURDO,
        La que dices es Firefox, que tiene una música muy lograda del gran Maurice Jarre, y pese a su tono anti Pacto de Varsovia, se deja ver, es entretenida, aunque cantan bastante las maquetas para ser una peli del 80. Lo mejor es el momento de infiltrarse en Moscú, realmente el tipo lo pasa mal, Clint está bien en su papel, como siempre.
        Hombre, no me digas que no te gustan los Violentos de Kelly! Por favor si hasta Kojak está gracioso. Y Donald Sutherland memorable. Y el guión, eso de robar un banco con más compañía que el Dioni en Río, hombre, es graciosísimo, si hasta les aparece una banda de música para dar el palo!
        HASTA QUE LLEGÓ SU HORA, es realmente buena, pero el FEO , el Bueno y el malo, es una peli muy especial, qué quieres, LA MUERTE TENÍA UN PRECIO, me puede chico.
        Las de Harry el sucio, todas las vi y todas me gustaron. Envejecen bien a mi modesto entender. Y la Jungla Humana dirigida por Don Siegel, me parece una película notable.
        Coincido con tu comentario sobre ellas, en que el personaje tiene mucha tela, pero mucha, lo que pasa que hay mucho crítico progre que cogió el rábano sólo por las hojas y se quedó con la copla del Magnum 357, renunciando a más, por prejuicio o por deformidad ideológica. Ahora, esos mismos, le llaman maetro y todo eso. El tiempo ya se sabe nos pone a todos en nuestro sitio, inclusive a Eastwood.
        Te agradezco tu aclaración sobre el nihilismo activo, porque si bien nunca me interesó gran cosa eso del nihilismo, está visto que es bastante más que la nada o la negación del todo. De todas formas los filósofos y pensadores germanos y austriacos siempre me han propinado algún que otro dolor de cabeza, como si te diesen con un gran ladrillo en la mollera, con lo cual te reconozco acreditado mérito si te has enfrentado a algún tocho de Jünger, y más si no te dormiste antes de conseguir terminar su lectura, que supongo algo plúmbea.

        Saludos El Zurdo y más cine, por favor

        1. EL ZURDO

          @Westmoreland, EJ no lo considero nada plúmbeo, tiene bastante ironía, en ocasiones recuerda a nuestro anfitrión en su manera de dar palos con quirúrgica socarronería y, para mí, libros como EUMESWIL y HELIOPOLIS (novelas filosóficas) y LA EMBOSCADURA (ensayo) son superamenos y de relectura obligada cada trienio. Aquí te dejo un link a una semblanza sobre Jünger que publiqué en una revista que sacaba en los 90 y que he recuperado ahora en uno de los blogs donde colaboro.

          Sobre el género bélico, sólo me gustan las películas de guerra que trascienden el género bien como tripi psicodélico (APOCALYPSE NOW) o como ejercicio de expiación casi bressoniano (THE THIN RED LINE de Malick y la parte nipona de la bilogía de Eastwood sobre Iwo Jima).

      3. Westmoreland

        @EL ZURDO, Gracias por el link, seguiré tus observaciones y a ver si me acerco al pensador con la compostura adecuada y actitud positiva.
        Y sí efectivamente, me hizo gracia, pero Apocalypse Now resulta algo tripi y algo a sabor de Martell con con maría sobre todo cuando descubrimos el mundo aterrador de Kurtz río arriba en el Mekong. Efectivamente era un horror, como repetía Brando en su «alegato» de defensar previo a la ejecución que era deseada por el reo.
        La Delgada Línea Roja en conjunto me parece una gran película, aunque tiene momentos donde la recreación en el momento psicológico concreto de los personajes alarga de más el relato para mi gusto.
        E Iwo Jima de Eastwood, en fin, el maestro dixit. El que sabe hacer e interpretar cine, sabe y los que no, nos conformamos con asistir a la proyección y volver a ver sus creaciones.
        Saludos y gracias Zurdo.

  48. EOLO

    Todo tiene muchos matices. La situacion realmente es valiente.
    El mensaje no me parece nada revolucionario.

    EOLO
    uuuuuuffff

  49. Isadora

    Creo que este hombre habla de hipocresía.
    Puede que con la mala conciencia llegue el momento de las justificaciones, que al final encuentran su acomodo en algún término «confortable».
    Un saludo

Los comentarios están cerrados