Resulta lacerante que las noticias -no tan nuevas- derivadas de la reaparición mediática del caso Gürtel coincidan con los datos de incremento del paro. Los enfoques de este caso de corrupción pueden y deben hacerse desde distintos ángulos, pero quizás mejor esperar un poco a que amaine el ruido, porque envueltos en griteríos y oportunismos se piensa peor. Así que un poco de calma nos viene bien a todos, sobre todo al intento de ver qué es grano y qué es paja en las apariencias del caso, y no podemos decir sino apariencias por aquello de que los asuntos judiciales referidos mediáticamente no pueden sustraerse a las obediencias políticas de cada uno.
Casualmente de nuevo Garzón ocupando un puesto destacado en la actualidad del día. Ahora porque, como era previsible y venimos diciendo en el Foro desde tiempo atrás, su posición procesal parecía inevitable. Y no por falangistas, extremoderechistas o posicionamientos políticos similares, sino por actos judiciales, resoluciones, providencias contra legem, que se encuentran ahí, en los folios del sumario, dispuestas a ser interpretadas judicialmente, cualquiera que sea el alucinante aparato mediático y político destinado a presionar al Supremo. Ya dije que eso ocurriría y que me parecía inconcebible que un juez, precisamente un juez, se dedicara a promover -o cuando menos las estimula o tolerara- actuaciones de este tipo tendentes, precisamente, a evitar una reflexión serena de la Justicia.
Hay algo que me ha llamado la atención en la noticia de El País. Ya escribí que para el diario este asunto no es baladí. Con sus páginas (sin descartar actos del Magistrado) se consiguió una condena por prevaricación para el juez Gómez de Liaño. No entro ni salgo en el fondo de lo sucedido, pero me parece evidente que sin el apoyo mediático de El País hubiera resultado mucho mas complicada la condena. Es posible que no, pero como lo pienso, lo digo.
Ahora se trataba de lo contrario: de promover un escándalo político mediático que imposibilitara que el Juez Garzón se sentara en el banquillo. Y, sobre todo y por encima de todo, que fuera suspendido en sus funciones. El País ha funcionado como fiscal y abogado mediático en muchas ocasiones y parte de su poder se derivaba del éxito de tales oficios. Poder y dinero, claro. Perder poder en un asunto de envergadura es muy delicado. En un momento como el que se encuentra el Grupo Prisa, mucho más. Por ello tergiversó el asunto, acentuando que se trataba de falangistas como acusadores. Habrá que ver quien fue el inspirador de que Falange se personara…. Y añadiendo que el problema era investigar al franquismo cuando, como hemos demostrado, no es ese el asunto, porque se trata de actos judiciales que tendrían el mismo trato en ese proceso o en otro cualquiera, incluso por arrendamientos rústicos.
¿Se quedarán quietos?. No lo se. Pero os quiero transcribir un párrafo del artículo de EL PAIS en el que se da la noticia. Está firmado por JULIO M LAZARO. Dice así: “En este caso, los fiscales han mostrado dos caras. Por un lado, el fiscal jefe de la Audiencia Nacional se opuso contundentemente a que Garzón investigara los crímenes cometidos durante el franquismo. Sin embargo, cuando el Supremo admitió a trámite la querella de Manos Limpias la fiscalía del alto tribunal se posicionó en contra de la denuncia. El delito de prevaricación consiste en dictar a sabiendas una resolución contraria a derecho, lo que podría suponerle una inhabilitación de 12 a 20 años.”.
Así que antes la Fiscalía mantenía una posición única y monolitica de defensa de Garzón. Ahora, a la vista de lo inevitable, comienza la doble posición de la Fiscalía. Que, por cierto, así fue, porque la querella parece basada en el informe que en su dia emitió el Fiscal Jefe de la Audiencia Nacional, absolutamente demoledor contra el Juez Garzón. Creo que es interesante el proceso y no en lo juridico sino en lo político/mediático. Veremos qué sucede a partir de hoy
¿Y le suspenderán como Juez?. He hablado con algunos miembros de la carrera judicial y la verdad es que se encuentran sorprendidos y apenados por el hecho de que un juez con tres querellas abiertas y admitidas siga “ejerciendo Justicia». Todos son conscientes de que a cualquier Juez que no se llamara Garzón, que no tuviera las implicaciones político-mediáticas del citado, se le habría suspendido mucho tiempo atrás. Sienten, como digo, pena por la carrera judicial. Entienden que así es muy dificil mejorar la imagen de la Justicia. Claro que siempre -aseguran- les queda el consuelo que es muy dificil empeorarla, porque ya está en un lugar en el que el descenso no es fácil.
Será para mayo como pronto que Baltasar sea suspendido salvo que si se le alumbra un gramo de dignidad pase antes a situación de excedencia voluntaria. Antes deberà verse el recurso que interpondrá contra el Auto de transformación de ayer, y se evacuarán los escritos de acusación. Pero alea jacta est. Es interesante la informaciòn de Jesús Cacho en ElConfidencial hoy.
@JS, para que alumbrase este juez un gramo de dignidad, tendría que tenerla y no es el caso.
Hoy mismo he puesto a enfriar la botella de champan francés. Javier Gomez de Liaño .. va por usted.
@we, canción dedicada al Super Juez.
http://www.youtube.com/watch?v=BdZ5f9i8G6s&feature=related
@we,
¿Era D. Francisco Javier Gómez de Liaño y Botella un juez inmaculado?
@Eliseo de Bullón, Existen jueces inamaculados ?. Es decir sin mácula ?. Lo ignoro. Lo que si se es que Don Polanco decidió que si un juez se atrevía a cuestionar sus mafiosos métodos .. este juez debería darse por sentenciado. Y así fué. Como aviso a navegantes. No tuvo un juicio justo. Y el que había sido su gran amigo y al que Gomez de Liaño le había salvado el cuello muchas veces se vendió y le apuñaló por la espalda. Donde las dan .. las toman
@JS, Buenos días. Y no hemos citado como seguimiento de noticias que Matas ha puesto los 3MM de € y la aprobación de la cuestión de los blindajes con el apoyo condicionado de CIU. La única de las 4 noticias (Gürtel, Garzón, Matas y blindajes) que no ha seguido exactamente los derroteros que en este foro se preveían ha sido la de los blindajes, que se ha modificado parcialmente, si no me equivoco, en lo que a los plazos de aplicación se refiere.
Habrá que estar al tanto.
Buen día
@JS,
Crees JS que si finalmente, además de apartarlo de su actividad. lo «condenan», existiría obligación de «repasar» con lupa algunas más de sus últimas intervenciones?
¿Seguirán tirando de la manta?
@Meizoso, He oido a un periodista comentar que despachos de abogados muy importantes de Madrid están trabajando a destajo para intentar que la causa que se sigue a Garzón por el caso de los cobros del Banco de Santander se anticipe al de la prevaricación por las víctimas del franquismo, aprovechando los diez días que tiene de margen Garzón. Con ello harían que se viese antes este asunto y que entre comisiones rogatorias a EUU etc etc se alargase el asunto unos años en los que Garzón no sería apartado de la Audiencia Nacional ya que al no acusar el fiscal sino particulares hasta que no se vea el juicio el CGPJ no le apartaría.
No se si entendí mal y esto es un disparate.
Al finla este tipo se jubilará y no le habrán pillado.
@we, Yo conozco bastante bien a los dos abogados del caso de los cobros del Banco de Santander (en realidad son tres porque hay una abogada en la sombra con ellos) y lo abogados están por la labor de simplificar para que se celebre cuanto antes el juicio de los patrocinios de Botín a Garzón. Ese es el caso más «limpio» de los tres que hay contra Garzón y el más claro legalmente, no lleva nada de franquismo, ni de corrupcion Gurtel encima. Y las pruebas de que pidio BG a Botín el beneficio de gestionar cantidades importantes de dinero para dirigir él conferencias en Nueva York, ya están aportadas (delito de cohecho por usar el cargo para pedir ventajas a un banquero en apuros judiciales). Y la prueba de que no se abstuvo Garzón de examinar la querella contra su «Querido Emilio» puesta por Pérez Escolar, tras haber sido beneficiado por los patrocinios por él mismo pedidos, ya está tambien en las diligencias penales. Por cohecho le puede caer multa o prisión pero por el delito de prevaricacion va a la calle ipso facto Baltasar Garzón.
La Dios Némesis, la encargada de la justicia retributiva le ha caido encima a su servidor Garzón por las muchas deslealtades que contra la Diosa cometió su vasallo, ahora juzgado por traición a la Justicia.
@JS,
El 22 de abril dia D de la suspension de Garzón. Hoy lo anuncia en portada La Gaceta y lo corroboran otras fuentes independientes bien informadas.
El juez italiano Giovanni Falcone era el malo para todos, y el bueno sólo para sí.
El juez español Baltasar Garzón dijo de él: «Desde siempre he tenido a Falcone como un gran profesional y como modelo«.
Moraleja: En España la Familia es
la judicatura. El pan nuestro o, la Cosa Nostra de cada día, cada vez más italianizado…P. S.: Porca miseria!
@Socrates, Pues a ver si nos sale la sangre y la raza española y dejamos de contentarnos con las músicas de mandolinas.Estamos descafeinados ,no reaccionamos; y aquí se instalará la tarantela,el fado,el vals y lo que sea.La España de la pandereta está perdiendo el pulso y el noble pueblo español ,a base de no hacer ruido está perdiendo su propio compás,ya ni pandereta ni guitarra española.Lo que no vibra se acaba haciendo anodino, mecido a su deriva.¿Quedará alguna esperanza de que nos impriman caracter?.
@Aguamarina, Acaso, ¿no estamos trabajando en este foro? Toda piedra hace pared, y aquí estamos construyendo un muro no de lamentaciones, sino de separación del
detritus políticoque nos circunda. ¡Claro que queda la esperanza! Y la certidumbre también, de la elaboración de un nuevo entramado cívico con repercusiones políticas a la vuelta de la esquina… Ánimo, vamos a tener (y quizá, a protagonizar) un Otoño muy, pero que muy, caliente. Buenas noches y no se desanime. 😉@Socrates, Gracias por el ánimo,y que se cumplan tus previsiones,con favor de Dios.Seguiremos edificando el muro.Buenas noches.
Mientras la brunete mediática del progerío hierve fervorosamente ante la apertura del sumario de Gurtel, hay en España un juez con tres causas abiertas por delitos tan deleznables como son el de prevaricación judicial y cohecho, y en vez de utilizar todos esos recursos en pro de su denuncia, los utilizan para magnificar cuando no falsear, datos del propio sumario de Gurtel. Sorprende que no se hagan eco de los datos que implican a las empresas y personas imputadas por corruptelas varias con gobiernos autonómicos del PSOE, de eso no dicen nada.
Saludos cordiales.-
@fld, Buenos días. ¿No le parece verdaderamente alarmante y digno que aparecer en los titulares (incluso por encima o a la par de Messi) que en un partido político haya habido un volumen tal de corrupción, me atrevo a decir generalizada, con financiación ilegal en Valencia (según parece)? Garzón tiene las causas abiertas y si tiene que ser suspendido lo será, pero no entiendo que una desgracia como la de que un juez esté encausado en tres frentes minore la gravedad del caso Gürtel. Ahora consulto las portadas de los digitales y no sólo los del «progerío» sino también El Mundo y La Razón lo llevan en principal. No me parece higiénico que las simpatías que todos tenemos en alguna dirección nos impida hacer un análisis medianamente objetivo. Un saludo
@Lignium, Precisamente en búsqueda de la objetividad comparo el caso Garzón con el caso Gurtel y siendo éste de una gravedad importante, me asombra la falta de ponderación a la hora de la denuncia pública del caso Garzón, un juez estrella al que se le imputan delitos gravisimos y al que se le defiende de los medios afines a la izquierda. No es que aminore o infravalore que existan corruptos pivotando en las administraciones públicas cuyas prácticas redundan en benificios alimenticios para cargos públicos. No es que anteponga simpatía ideológica, simplemente leo el sumario (reconozco que aun no en su totalidad por su volumen) y solo veo corruptelas como las que pudiera ver en cualquier ayuntamiento, diputación y gobierno autónomo de este desdichado país. Veo, leo, que de los 71 imputados, tan sólo cuatro son cargos del PP. Leo, expresiones extrajurídicas y mucha especulación sobre los datos que arroja el sumario. A todo él le informa un prejuicio delictivo imcompatible con el momento procesal de la instrucción y por otra parte, las conclusiones a las que llega el sr. Juez son inconexas con los datos objetivables aportados en la instrucción.
Saludos cordiales.-
@fld, Yo tampoco me he leído el sumario en su totalidad ni tengo la intención, pero en un medio de comunicación como El Mundo lo desglosan de modo bastante claro. Y si esto se puede tildar de «corruptelas como las que pudiera ver en cualquier ayuntamiento, diputación y gobierno autónomo» que Dios nos ayude.
@Lignium,
Ese es el problema. La falta de objetividad.
Esta mañana oí que el caso Gurtel es el mayor caso de corrupción de la historia de la democracia (tampoco ésto es baladí). Quiere decir, que si ésto es así, han desbancado a los otros en un asunto tan asqueroso. Ya no podrán usar ese argumento como arma política en contra de los socialistas. ¡Serán imbéciles!.
En cuanto a Garzón, dices bien, lo que tenga que ser será. Mientras tanto que cada uno piense lo que quiera. Me gustará leer los comentarios dependiendo de cual es el desenlace final.
En definitiva. Depende de donde venga la porquería, somos más o menos contundentes. El doble rasero se llama eso.
Después dicen que no existe la izquierda y la derecha. Pués claro que existe. No hay que salir del foro para darse cuenta. Y no digo que esté mal, lo dicen ellos.
@VALENTIN, Creo recordar que ese comentario lo hizo Leyre Pajin,si ;la que esperaba el acontecimiento interplanetario,y otras esperanzas rentables,es decir una voz cargada de autoridad.Pudo recordar,por refrescar memoria también al Sr Roldán y de otros tantos socialistas que marcaron estilo.Después de esta tormenta de impresentables desde todos los frentes,la marea dejará un chapapote que tardará mucho en limpiarse.Ojalá que llueva justicia a raudales,y que se pueda oler a limpio ;que nos deje respirar entre el asfixiante panorama que nos han dejado.
@fld,
En este tema de Garzón, como en todos los demás, brunetes mediáticas hay en todos los lados, unos presionando para que sea condenado, otros para que sea absuelto, y fijarse sólo en una de las brunetes, sólo confirma la vieja ley del embudo que justamente parece que es lo que criticas. Paradojas de la vida, estimado Fld, que a nada que uno se descuida, te cuelgan el alias de «consejos vendo que para mí no quiero». Saludos.
@atati, Ay, amigo Atati, qué razón tienes. Es lo mismo que el líder el PSOE y Presidente de gobierno se manifieste sobre un juez que está siendo procesado por delitos de prevaricación y cohecho y defienda su inocencia interfiriendo de forma clara y pantente sobre el Tribunal Supremo.Digo, que es lo mismo que ha hecho Rajoy diciendo que Garzón es culpable. Uy perdón que esto último no ha pasado. Y es lo mismo una campaña de día sí y día tambien del primer periodico en ventas de este país, a favor de la inocencia del meritado Juez, utilizando a su favor argumentos de tan pes, tan objetivos y tan al servicio de la información como que «el Tribunal Supremo se deja influir por Falange». Que tiene razón Atati, que El Mundo ha publicado durante semanas también que es de todo punto culpable y que ya están tardando no en suspenderle sino en echarle de la carrera y mandarlo a prisión. Ay que esto último, tampoco ha pasado.
En definitiva, que forma más tosca la mia de defender la causa contra Garzón, en vez de hacer un análisis sobrio y ponderado de los dos polos. Si hubiése hecho un ataque fundado en razón y ponderación, otra cosa sería. Llámame embudador, amigo Atati. Me gusta el «san benito».
Saludos cordiales.-
@fld,
¿Me dices que el Mundo, La Razón, Intereconomía, la Cope, y demás medios no han cargado contra Garzón y se han posicionado a favor de encausarle? Parece que vivimos en países distintos, estimado amigo. Saludos.
Otra vez Garzón?…..madre mía!!!
Pero es que no habrá manera de poner a este hombre en su sitio.
Cuánto daño está haciendo al país!!!
Es un caso más de cómo quedar incólume si te «asocias» con el poder, por muchos errores y barbaridades que hayas cometido en tu carrera…
Ayer mismo oí a la señora Carmen Alborch que era, o cuando menos hacía llamar la atención (siempre según ella) mucha casualidad que se derrocara el barrio de El Cabanyal en Valencia al mismo tiempo que vuelve a la palestra todo el entramado Gürtel. Hoy leo en el foro que duele la conjunción en el tiempo del caso Gürtel con los nuevos datos sobre el paro.
Me pregunto: si de ser cierto que está todo tan medido en el tiempo, tan planeado, ¿no es un desperdicio de tiempo material y de recursos ideológicos el malgastar ese periodo en construir “casualidades” para derivar la atención de los ciudadanos a otros temas? ¿No sería más provechoso hacer un buen uso, productivo a ser posible, de esos días, horas y minutos? ¿Tan provechoso les resulta perder el tiempo de esa manera, qué beneficios obtienen además de los que vemos a simple vista?
Al final consiguen que sólo sea engañado aquél que quiere y se deja porque nos están, sin pretenderlo, ofreciendo un antídoto de lo más eficaz a toda la ciudadanía.
Debe ser el “efecto secundario” de la medicina política. Con tu palo te doy porque no tengo el mío… ¿o no existe este dicho?
Saludos.
Me temo que el «en teoria» cuarto poder de este pais a pasado a ser el primero. Todo se mueve en torno a la prensa, que muy inteligentemente, alimenta a la bestia.
@LJORTIZ,
lo que demuestra nuestra ignorancia y pasividad en temas de leyes, y nuestro pasotismo alienado en cualquier cosa que no son toque la piel intimamente.
@goldti, Yo no lo llamaría pasotismo, creo que la mejor definición sería «desencanto». Este es un país con demasiado -ismo; sectarismo, revanchismo, anafalbetismo. Demasiada confrontación auspiciada por los grupos de poder para el pobre bagaje intelectual del ciudadano medio.
@LJORTIZ,
muy de acuerdo aunque ello no nos exime de hacer algo, ¿ verdad? aunque sea hablar en un medio como este, lo que agradezco a todos y claro, a Mario Conde.
@goldti, Querido amigo;
Si imaginases lo que he intentado hacer, al margen de hablar en «un medio como este». «Solo » he sacrificado mi «maravillosa» vida. Gracias por tu «agradecimiento». Yo me «eximo»?
Buenos medios días,
Ya no se trata de dignidad personal, que eso se tiene o no se tiene o va en directa relación y proporción a la escala de valores morales de un individuo. Se trata de Justicia, que ya ni sé porque pongo la palabra en unas mayúsculas que no merece, se trata de que no puede ser que un Juez, tenga la potestad de meterte en la cárcel de forma preventiva por lo que se le rote, y ese mismo Juez esté incurso en tres querellas. No es racional, no es decente, no es de honor ni de respeto para la gente que confía en la justicia y el Estado de Derecho.
No quiero entrar en si la falange o el sursuncorda, no en el fondo, pero un Juez sabe de formas versus leyes, debe atenerse a ellas, porque su obligación es defenderlas.
No es culpable él de su poca dignidad, es culpable o son culpables, quienes le mantienen, quienes le disculpan con campañas mediáticas y los ciudadanos que callan y se conforman unos con hablar y otros con presumir de tener un genio como Messi, porque la realidad enmascarada es un sapo que se digiere mejor, lo otro se llama responsabilidad y jolines eso como que compromete.
Díficil será que al final le caiga algo, cómo máximo gracias a su esfuerzo laboral en la administración de justicia le caerá un año de inhabilitación para que pueda tomarse unas merecidas vacaciones por dar por saco a diestro y siniestro…
Al que sí condenarán será al Payaso o muñequito que tiene en su despacho por reírse de la justicia.
La justicia ha perdido toda su credibilidad y su imagen, y será dificil recobrarla mientras el sistema siga en las mismas condiciones; Se necesita una reforma completa del estado Español… cuando vendrá? Es posible que nunca… o mas bien cuando el estado Español se extinga…
Saludos,
Estimado Mario :
La instrucción se ha revelado como la actividad judicial con más tentaciones para los profesionales de la judicatura, ahora a vuelo pluma recuerdo al juez Estevill o el juez de Marbella que manejaba el difunto Gil, lo cual es además lógico pues a su presencia aparecen asuntos que son tentadores por su propia naturaleza. Imaginemos un narcotraficante, ¿Quién determina su ingreso en prisión y la cuantía de la fianza? Pues evidentemente el Juez instructor, que puede poner 80 o 8 . Y ya lo dice el refrán «la ocasión la pintan calva».
El ínclito juez Garzón ha desacatado por sus “hazañas” como instructor y eso no es algo que sea esencialmente beneficioso para la impartición de la justicia, se ha desatado por sus actuaciones a favor del partido socialista, no olvidemos que estando instruyendo el caso Gürtel se fue de cacería con el ministro del ramo. Pero creo que lo del proceso a Franco fue simplemente esperpéntico, antes había pedido dinero a Botin para irse a N.Y. , cobrando del estado español. Y como no pudo ser ministro quiso procesal a Sr. X .
Así que opino que Garzón esta donde debería de estar y pronto será árbol caído. A mí me preocupan más los jueces que se corrompen de modo silencioso, los funcionarios que se dejan querer por los administrados y los políticos que hacen a favor de algunos pareciendo que hacen a favor de la mayoría.
Esos son los hay que descubrir , desenmascarar y si se puede procesar.
El sistema judicial español hay que cambiarlo, hay que cambiar el modo de hacer la instrucción penal, hay que garantizar que los jueces sean realmente independientes del poder político y sus facultades en los delitos de cierto tipo sean ejercidas de modo colegiado, en tribunal.
¿Pero quién va hacer estas reformas? Sería muy simple pensar que los partidos políticos actuales que son los primeros beneficiados del estado de cosas que tiene el sistema judicial español.
Se trata de crear conciencia, instrumentalizar medios, hacer propuestas y lograr cambios.
Ya tienes un esquema de acciones para la asociación
@eugenio de la cruz silva,
…parece que el SINDICATO MANOS LIMPIAS está haciendo una buena labor en ese sentido… también los ciudadanos particulares podemos tener la valentía de ejercer todo tipo de acciones…solo hace falta valor y molestarse.
Parece que estamos esperando a que uno de los dos bandos gane esta «guerra de poder » en los despachos.
El problema es que ninguno de los dos bandos tiene prisa por ganar porque no perderán ni ganarán mucho más de lo que ya tienen y mientras dura la guerra se justifican cargos de gobierno y oposición.
Y al tiempo que las batallas arrojan Garzones, Matas, Julianes, Bigotes y cadáveres de otras guerras sobre los ciudadanos honestos, los «generales» permanecen intactos en sus despachos planeando la siguiente ofensiva para una victoria yerma y los tontos de siempre sacándoles brillo a sus botas.
¿Qué nos importa la importancia que le dan a los presuntos prevaricadores, a los chorizos y a los estafadores, ni sus explicaciones?
Que actúe la Justicia más contundente que exista sobre ellos y los políticos que se aparten de ese fango y se dediquen a gobernar creando empleo y sacando al censo electoral de la situación actual en la que nos han metido.
Y si hay algún grupo político metido en ese fango o la mujer que representa la justicia con los ojos tapados está mirando por un lado de la venda o ha trucado la balanza, ante el peligro que correría el Estado, debería de intervenir el Rey con la misma contundencia que lo hizo el 23f, que para eso está ¿no?.
@alf-iris, Totalmente de acuerdo
Mi miedo no es lo que le pasará al otrora «superjuez», que poco me importa, sino descartar que haya abusos del mismo calado con jueces menos mediáticos y que ni nos enteremos.
La imparcialidad del poder judicial es, a tenor de la historia reciente, como mínimo cuestionable y eso es como se ha dicho muchas veces en este foro, aberrante, injusto (si…) y gravisimo y especialmente por que nos afecta directamente a todos.
Una economía sin rumbo, con unos desequilibrios sectoriales enormes; una clase política enfrascada en el tráfico de influencias; varias generaciones endeudadas, sin capacidad de ahorro alguno; un sistema judicial que es noticia día tras día y no precisamente por su limpieza.
El país arde por los cuatro costados y los medios de comunicación hacen las veces de entrenadores cada uno de su púgil: nuestros amigos de Prisa, del púgil Garzón (peso pluma) y los de derechas, del Supremo (peso pesado).
¿Cómo es posible que un diario de tirada nacional tenga la suficiente capacidad de presionar, o despresionar, para influir en un asunto tan serio como el delito de prevaricación de un juez? Tal asunto, ¿es signo inequívoco de la fragilidad de «El Sistema»?
Y lo que más me preocupa de todo: ¿es reversible esa fragilidad?¿Se puede restaurar el rumbo correcto de un buque con tantas vías de agua?¿Existe una mano invisible capaz de limpiar la putrefacta basura que inunda a diario la vida política y social de este país?
¿Realmente merece la pena ser español?
A mi, sinceramente, no.
@Leonov, Y qué nacionalidad te parece más interesante? Islandés?
@Lignium,
Ni siquiera merece la pena perder dos minutos de tiempo en analizar las diferencias entre ambos países. Y si haces un guiño a la culpabilidad de la clase dirigente islandesa respecto de la situación que vive el país, en el más mínimo parecido puedo basar crítica alguna.
@Leonov, A mí me gusta España, Islandia aunque no lo conozco seguro que es fantástico. Pero como en su intervención hace referencia a la crisis de España, etc. me parece lícito hacer alusión a que Islandia es un país quebrado con una crisis espectacular en la que han tenido culpabilidades sus dirigentes en una proporción similar al resto de los países. No es mi intención que Ud se ofenda, pero ser español, o europeo, o islandés, o de chipiona no únicamente estriba en el PIB de la zona o en sus periódicos. Al menos para mí
Un saludo
Si estamos en mantener el principio constitucional de igualdad de todos ante la ley, si mantenemos y creemos que la ley penal es justa precisamente porque es general y no tiene excepciones en su aplicabilidad, salvo lo dispuesto por la misma para la exigencia de presunta responsabilidad penal en el caso de determinadas personas con derecho a fuero jurisdiccional especial (que en todo caso, siendo una vía procesal específica, no debe suponer ningún privilegio de nadie ante el derecho penal en su conjunto), en un país y una sociedad jurídica y políticamente maduros, la exigencia de responsabilidades a un juez o a un magistrado, incluso a un tribunal al completo, por presuntos delitos en el ejercicio de su función jurisdiccional, no debiera suponer ningún escándalo periodístico ni ser cauce para sostener una campaña de presión de signo político que no es tolerable y es absurda.
De lo que nos hemos de preocupar es de que la ley se aplique y de que el inculpado tenga un juicio justo y con todas las garantías para su defensa, y de que eventualmente, si sobreviene una condena, la misma responda únicamente a pruebas de cargo acreditadas que sostengan a todas luces la culpabilidad, en este caso, del magistrado al que ser refiere el artículo.
No me hace particularmente feliz que juzguen a este ciudadano de toga, por más que no se me escape su gusto personal por las luces y las tramoyas mediáticas, esa es su opción de vida, que es personal y que no juzgo, porque no soy yo quien juzgar a nadie. Cada uno tiene sus gustos, por más que uno prefiera el juzgador discreto que habla a través de autos, sentencias y providencias, que al juzgador «estrella», que aparece hasta en la sopa. Un juez es para lo que es, cuando tiene otros hobbies y éstos le roban tiempo a la función para la que se le paga (bastante bien) es mejor que pida una excedencia, que tiene derecho a ella por asuntos propios, pero que no le robe tiempo a su función que es importante y requiere trabajo diario.
Ahora bien, al juez se le van a exigir responsabilidades en su caso, por actuaciones al frente de su juzgado que presuntamente no debiera haber realizado, y esto no es otra cosa que aplicar la ley y el Derecho, y debiera tratarse con más normalidad, porque todos los días se juzga a gente de todo tipo y condición, que son absueltas o son condenadas, y montar un circo alrededor del magistrado no es deseable ni para la justicia ni para la sociedad. Sinceramente se le ha dado un protagonismo excesivo a determinados juzgadores, y muchos de ellos se han gustado en el papel y ahora pagamos el precio por ello, poniendo incluso en tela de juicio la credibilidad de nuestro sistema jurisdiccional, algo tan delicado como vital para defender nuestros derechos como ciudadanos, ahí es nada la cosa. Resulta urgente devolver los jueces a su sitio natural que son los tribunales de justicia y devolverlos al anonimato de su juzgado, sacarlos del papel de actores y actrices en los que les han colocado voluntaria e involuntariamente la prensa, según los casos, y volver a pensar en que las resoluciones vienen de tal o cual juzgado o tribunal, no del juez «x» o del magistrado «y», porque eso es lo que requiere la función jurisdiccional: prudencia, discrección, sensatez, mesura y aplicación racional y ecuánime del Derecho. Las luces de la tramoya no son para los juzgados, son para el Follies Vergere, o para los teatros estupendos de la noche madrileña.
Los medios de prensa mejor harían en investigar e informar, y las campañas de presión mejor para las agencias de propaganda y publicidad, que para eso existen.
Baltasar Garzón no puede ser ninguna excepción ante la ley, como no lo puede ser Matas, ni Bárcenas, ni José Bono si es verdad que está construyendo y habitando casas y palacetes por encima de sus posibilidades económicas oficialmente declaradas, como no lo fueron Vera ni Barrionuevo antes de hacerse ases del footing taleguero. La ley es la ley y debe ser aplicada con rigor por los hechos acaecidos, no por los nombres de los implicados y sus cargos. O es eso o mejor rompemos la baraja.
Ojalá algún día hablemos y leamos que el Juzgado Central de Instrucción nº 5 ha emitido determinada sentencia, no el Juez X de ese juzgado, incluso si Garzón sigue siendo esa X,porque eso es lo normal en democracia
@Westmoreland,
Pues sí, así pienso yo.
Salvo en que lo del Juzgador anónimo impediría hacer uso de la recusación cuando procediere.
Salu2
@Jose Soler,
Felizmente Jose, el juzgador es persona, no es por tanto un ser sin nombre o anómimo y existe, como sabes perfectamente, un sistema articulado de causas de abstención y recusación del juez en cuanto a su persona, su eventual relación con las partes y con el propio asunto que llega a su conocimiento.
Más bien abogo por un juez discreto en lo personal en el que sus decisiones sean lo importante de su actividad profesional, en el que el centro de atención de la sociedad a la que sirve sean sus resoluciones como órgano con potestad jurisdiccional, no su propia personalidad, que en todo caso, es asunto suyo y de su privacidad como persona humana, sin que deba influir en su trabajo como se le pide a cualquier profesional de cualquier ramo.
La realidad de los medios de comunicación me sugiere que tenemos algunos (no muchos) ejemplos de jueces «estrellas», por propia vocación o porque la prensa así los presenta, a veces a su propio pesar, que con su protagonismo extrajudicial, paradójica y lamentablemente, pudieran acabar estrellados, en gran medida por un exceso de egocentrismo y de protagonismo mal llevados.
Saludos muy cordiales
La evolución que está llevando el caso Garzón es todo un Tratado de la mediocridad, sectarismo e intereses inconfesables en que se mueve la política en España. Las tropelías que el propio Juez ha cometido son increibles para un profano cuanto mas para un jurista. Pero es que todo lo que ha rodeado los Sumarios por los que está implicado son asimismo una basura. Alguien puede explicar el comportamiento de la Fiscalía, NO. Y el del CGPJ, TAMPOCO. Y la actitud de diversos miembros del Gobierno y el propio Presidente : Menos. Los Sindicatos con su defensa del Juez han dado una penosa imagen de sectarismo. No hablemos ya de entidades ó grupos no institucionales como «agrupaciones de artistas e intelectuales» ó el sectarismo de EL PAIS.
Todo ello conforma una amalgama de hechos que obliga a pensar que algo tiene este personage en la manga, que puede perjudicar seriamente a algunos.
Por último no hay que dejar pasar que el Sumario que se ha hecho público ayer sobre el Gürtel, hay grabaciones que implican a Correa y una asesora personal de Zapatero, con adjudicaciones de 32 millones de € a la empresa Ceconsa. Esta línea para nada ha sido investigada por el Juez, cosa sospechosa en un Sumario de 50.000 folios y cientos de actuacioes. Resumen: Decepción e indignación.
Un saludo
@martnelli,
Martnelli, quizás es que lo de Ceconsa y la asesora de ZP, por 32 millones de euros (calderilla, pensarán algunos) se ha llevado a la vía jurídica que conviene al Fiscal, a la «vía muerta». A lo mejor fue un simple «lapsus»del juez, que se perdió entre más folios que los del Quijote. A lo mejor acaba alguna «locomotora» sacando este tren, quién sabe o a lo mejor se convierte en pieza «separada» para acabar en el cajón de algún magistrado juez muy popular en el ruedo de los medios
¿me pregunto si alguién conseguirá leerse al menos 25.000 folios seguidos en un par de tardes sin pegar la cabezadita inevitable?
Seguro que en El País ya puede verse las conclusiones a eso de las ocho de esta tarde, es que leen todo muy rápido y muy bien, ya se sabe son muy listos y muy listillos.
Te agradezco el dato. Saludos
He leido por todos los sitios, la enormidad de fianzas que se han pedido para los imputados en el asunto Gürtel, por el que fuera mi profesor de derecho adminsitrativo en ICADE y ahora juez.
De las noticias se ve que había dos cabezas pensantes, quiero decir con conocimientos técnico jurídicos. Dos despachos. J. Blanco y Luis de Miguel. Al parecer el primero continuador del segundo.
Lo que me llama la atención es que al primero le ha caído una fianza de 30 millones, pero inexplicablemente nada se dice del segundo, pese a estar en muchos titulares como el «diseñador» de la trama.
¿que explicación puede haber en ello?
Saludos
Teilhard
@Teilhard, saludarte por el nombre sabas la razon en manueldominguez.es en la estrella de teilhard
@manueldominguez,
…gracias por el vinculo, muy interesante y personal Ahora me intereso mas por un filosofo de origen en las juderias gallegas…Spinoza…
Saludos
desde hace ya bastante tiempo garzon tenia que ser apartado de la judicatura, no ahora antes, mucho antes desde que fue candidato del psoe a ministro
Lo que está evidente ( conducta del juez aparte) es que ese circulo político comía del pesebre.
Alguien lo duda? Yo no y de una forma u otra ( correcciones judiciales a parte y tampoco importa mucho en el campo de la «decencia política») que no sólo los imputados-implicados deben apartarse de la escena política.
Que se trata de la vieja y famosa financiación de los partidos?…
Bueno, y al ciudadano que le importa?..
Dimisiones en cadena tienen que saltar en este caso y no precisamente la de Mariano Rajoy….
No hace mucho, tuve la percepción que el PP no ganaría las próximas elecciones generales y va camino de eso…
La culpa política es de Rajoy?.. No ( aunque en ese mundo, para mi, no existen inocentes.)
Es más, considero que Mariano Rajoy es el político mas cabal del PP de toda la transición. Está bastante por en cima de Aznar, del mismo Fraga por mucho que lo tengan por santo y seña, Esperanza, Gallardon, Rato, Mayor Oreja etc…
@San_do_Medio, Yo pensaba bien de Rajoy,y ahora tengo mis dudas.De la prudencia aparente ha pasado a una pasividad que a mi se me hace de una torpeza sospechosa.Y de acuerdo contigo,empiezo a pensar,que de seguir así,el PP tiene menguado el terreno ,y que como no haya una reacción magistral,lo tiene otra vez difícil.En todo este mare magnum tendrían que crecerse los auténticos líderes,fortalezerse y erigirse aunque sólo sea desde el sentido común.
@Aguamarina, Dejo aquí enlace de contraste sobre la figura de Tomas Moro.Los caminos de la política son tan torcidos…
http://www.youtube.com/watch?v=VT2YErAXrAs
Parece que la justicia va lenta pero va …
EOLO
uuuuuuffff
@EOLO,
otra cosa es hacia donde…
Quienes se dedicaron a crear a la bestia hoy están asustados, porque tras dejarla correr libre por su cuenta y llegado el momento de encerrarla tienen miedo de su reacción. Porque ya se sabe el peligro que tiene un animal acorralado.
Citando al ex-presidente J.F. Kennedy » En el pasado, aquellos que locamente buscaron el poder cabalgando a lomo de un tigre, acabaron dentro de él».
Hoy la cita sigue estando de actualidad.
Independientemente de la valoración que me merecen las actuaciones del Juez Garzón, persona que por otro lado pasó por ser un ejemplo en su profesión en alguna época, me entristece profundamente vivir bajo un marco legal, en el que los jueces deben ser juzgados.
Entiendo que eso en el fondo es hacer eficiente el aparato Judicial, porque nadie está exento de su peso, pero la honorabilidad, el respeto social, la imagen y relevancia de un Juez como Garzón, pasa a tomar un cariz demasiado humano, es decir, es demasiada dosis de realidad, ver al juez juzgado.
Porque,…. eso no invalida aunque sea moralmente sus actuaciones?
Se supone que esos cargos de tantisima responsabilidad sólo deberían ser desempeñados por individuos impecables, pero ya veis, cada segundo que pasa encontramos un nuevo caso en el que, el objetivo es llegar al puesto más alto para poder abusar más.
A finales de los ochenta en el segundo gobierno de González en España, la manera de triunfar era ser familia de alguién, era la cultura del «pelotazo» ,hoy lo que tenemos es una auténtica desilusión con respecto a la clase política, y todo aquello que suene a aparato público.
Sólo me consuela pensar que son ciclos, y que volveremos a otro extremo y las cosas, al menos algunas vuelvan a su sitio.
Un saludo.
A mi me asaltan una serie de dudas, creo que dudas razonables, y me explico. Si resulta que de estas imputaciones a Garzón, se le condena a…lo que la sentencia dicte, es decir, lo que ahora llamamos como presunto, pasamos a llamarlo condenado; sus anteriores actuaciones en tantos y tantos sumarios, deberán estar en tela de juicio ¿no?. ¿O se «pasa pagina» y las sentencias dictadas por él se dan por buenas tal que así?. ¿Habrán condenados por él injustamente?¿Y habrá en libertad delincuentes por culpa y causa de su «..» actuacion?
Pero la que mas terror me produce es en el caso de que conocedor de la justicia y sus «rincones oscuros», salga indemne de esta situacion. Porque esto provoca inexorablemente que continue en su puesto, es mas, pueda acceder a otros de mayor relevancia. Es como poner al zorro a cuidar gallinas. Y el resto del estado seríamos las gallinas con un zorro como guardián. Podríamos echarnos a temblar, porque existen palabras cuyo significado intimida: «represalia», «venganza», «rencor».
Así pensando, no se que es peor. Pero si formara parte de un jurado para juzgar al juez Garzon, emitiría mi voto de culpable aunque no tuviera pruebas irrefutables. Tan sólo como prevención de sus actuaciones futuras. En eso ya tiene un largo historial cuando no le dejaron ser ministro del interior.
@Angel Luis Alonso, -si le condenan por la «memoria» sus resoluciones serán declaradas nulas aunque ya fueron anuladas por el Pleno de la Sala Penal de la AN; si lo condenan por los cobros del Santander por prevaricacion, sus resoluciones de archivo de la querella serán anuladas y otro juez tendrá que resolver son imparcialidad sobre la querella; si lo condenan por Gurtel sus autos o resoluciones de intervencion ilegal de telecomunicaciones serán anulados estando ya nulos por decision del TSJ de Madrid. Todos los demás casos no sufren afectación alguna y siguen su curso.
Garzón es juez de instruccion, solo se dedica a investigar e instruir procesos las sentencias las ponen sus superiores cuando juzgan los casos por él instruidos.
Hola a todos,
Demoledor el Instructor en el auto de hoy:
Aunque sea obvio, parece necesario recordar que ese delito es una garantía de efectividad de la independencia, porque la razón de ésta es que el Juez dependa sólo, pero siempre, de la ley. Y no se actúa con independencia, con esa independencia legítima que la Constitución y las leyes protegen, cuando resuelve para fines no acogidos por el ordenamiento jurídico, o incluso bajo la mera opinión personal -cualquiera que sea la intención que la impulse- que no encuentra apoyo en dicho ordenamiento’.
Un cordial saludo,
Van
@vanmergeren, Perdón. El delito al que hace referencia en la primera frase es el delito de prevaricación.
Otro cordial saludo,
Van
Un amigo sociólogo, me comentaba hace algún tiempo que el hombre acostumbra a transitar por el borde del precipicio y en algún momento ocurre el accidente motivado por alguna pasión descontrolada.
Son tiempos revueltos, son tiempos de sacudir las alfombras y esforzarnos por recomponer la casa.
Si lo tenemos claro, creo que algo podremos hacer. Y como siempre digo, empezando por lo más inmediato y cercano. Paso a paso, sin prisa pero sin pausa.
@Tata, Efectivamente, situarse en filo de la navaja tiene estos riesgos, es el precio de la vanidad, que no es otra cosa que la excesiva confianza y creencia de la propia capacidad y atracción muy por encima de otras personas y cosas
Por lo que, según escribió Thomas C. Wolfe
«La más segura cura para la vanidad es la soledad.»
Si como bien indicas, también creo que si podemos y debemos hacer y como el aceite dejar que se extienda lento pero implacable.
Mis saludos Tata
Con demasiada frecuencia lo mas obvio es lo que no vemos.
Todos clamamos porque la Justicia sea JUSTA, que sus profesionales no se dejen llevar por los intereses económicos, politicos o por sus debilidades humanas, hasta aqui todo bien pero ¿nos paramos a pensar por un momento que para que cambie esa tendencia en la Judicatura que consideramos (con razón) enfermo, hemos de cambiar en primer término nosotros?.
La sociedad, es decir, cada individuo/a debe enarbolar la bandera de la justicia como propia y ser consecuentes con ese compromiso en la vida diaria.
Digo ésto porque, en lo posible, a la hora de emitir una opinión es bueno y saludable buscar la objetividad.
Hablando del Juez Garzón resulta dificil ser ponderado ya que es un hombre dominado por los extremos: ha impulsado y resuelto casos dificiles con brillantez y, simultaneamente, ha errado ostensiblemente en otros; tiene fans incondicionales y enemigos viscerales. Es amante (o al menos lo parece) de su profesión y, al tiempo, esclavo de si mismo; se ha propuesto perseguir al mal allá dónde éste se encuentre pero lo suele hacer con el ojo izquierdo tapado…
Calculo que debe llevar cerca de 30 años ejerciendo su profesión y más de la mitad subido a la cresta de la ola para mayor gloria y lucimiento de su ego pero, si bien debemos ser exigentes y rigurosos con sus fallos, no debemos perder de vista su condición humana.
Me siento menos misericorde con los medios y políticos que buscan aprovecharse de él para su propio beneficio.
Saludos y buenos dias.
Bueno pues por fin la Justicia le va a aplicar
«Justicia»,al «Justiciero.
Como dije en otro comentario,cuando se empezaba a rumorear el posible encausamiento de Garzón,su Ego le ha pasado factura con IVA incluido,pese a las presiones politicas al TS,al final este se ha pronunciado con contundencia y ha desmontado «una por una»,cada alegación que el Super-Magistrado»,habia presentado.
Me alegro que por una vez le den una lección de humildad y de respeto a sus instituciones superiores,dado que aún a sabiendas que le estaban diciendo ó mejor dicho no prosigas con el levantamiento de los cadaveres en relación a la memoria historica,como es de suponer en su estilo,hizo caso omiso y ¡¡hala¡¡,a seguir.
Pues bien la via del tren ha llegado a la ´que espero sea la última estación para el Sr.Garzón,la suspensión durante 20 años de la carrera profesional.
Tampoco es nada nuevo,muchas personas de este foro lo veniamos comentando que era muy probable que sucediera.
Me alegro que la Instancia Judicial más alta de este Pais se pronunciase con contundencia y espero aplique con un rigor ferreo,justicia,como él ha venido haciendo a lo largo de estos años,con razón ó sin ella.
Respecto al Sr.Botín comentario muy parecido»hagase Justicia».
Lo que no entiendo que hace todavia en su despacho de la Audiencia Nacional.
Espero que sea un hasta siempre Sr.Garzón.
Aunque ha hecho usted labores encomiables,aún asi la balanza de la Justicia no se inclina esta vez hacia su lado…
En este caso, como en»» tantos otros»», los mismos que te aúpan, son los mismos que te apuñalan, seguro, que los compañeros del Juez, que antes corrían para hacerse la foto con él, ahora no cogen el teléfono.
La sociedad-prensa-oportunismo es cruel, eso de buscar y derribar se le da bien.
Si ha realizado mal su trabajo, que lo pague, pero de ahí a la búsqueda y derribo va un trecho que todos deberíamos evitar.
Parece que a algunos le gusta la desgracia agena.
Me muevo más por el camino del medio, por la prudencia, el Juez en persona, como tal se puede equivocar, que lo juzguen y punto, para que tanta destrucción y quema.
Me parece ridículo que salga la gente a la calle para defender al Juez,… ¿ los jueces no tienen abogado defensor???
Como siempre, en los dos lados, la cochina envidia.
No creo que se le haga justicia a Gomez de Liaño, el daño ya está hecho, hacer más daño es seguir alimentando la miseria.
¿Que imagen estamos dando en el exterior?
@Naciendo,
Comparto al 100%100 tu comentario y me alegra que haya más voces en ese sentido.
La Justicia para trabajar necesita un ambiente calmo, sin ruido ni empujones, de lo contrario ¿de qué nos quejamos?, si cuando se tratan temas tan politizados nos ponemos todos a juzgar a voz en grito por adelantado y a interferir, de verdad, ¿¿qué esperamos que ocurra??.
Saludos.
Me sorprende mucho y me asquea la idea de que vivamos en un país supuestamente desarrollado y que pasen este tipo de cosas , mas propias de paises tercermundistas, que se vea tan descaradamente , y que la llamada justicia lo permita, nadie debería ser intocable, si este señor tiene que ser juzgado que lo juzguen ya está bien de utilizar artimañas populistas para manipular a la opinión pública , cortinas de humo y demás tretas para distraer la atención de los ciudadanos de un hecho tan grave, el cazador también puede ser cazado.
@goldti,
Los jueces arbitrarios que hacen lo que les viene en gana son, desgraciadamene, mayoría en la carrera judicial. Muchos carecen del umbral de dominio de la razón exigible al cargo de juez. De tal palo tal astilla, vienen de un sistema de selección que no mira su capacidad de «juzgar», una compañia aerea degrada a un comandante piloto a segundo piloto sencillamente porque carece de aptitud para desenvolverse en imprevistos, bajándole el sueldo a la mitad, lo que es lógico, a los jueces que no saben desenvolverse como sentenciadores racionales no les pasa nada, siguen causando injusticias sin consecuencias para ellos.
Hace falta una revolución que cambie este podrido e injusto poder judicial que tenemos.
Ultimo artículo del Jefe (MC) en Intereconomía (15/4/10)
http://www.intereconomia.com/blog/supremo-los-medios-y-garzon-polvos-y-lodos-como-siempre
Saludos