Unos días atrás, uno de vosotros me formuló por correo esta consideración:
Con la cercanía de las Juntas Generales, especialmente de las cotizadas, hay un hecho que desde hace años me planteo y si lo entiendo como lo entiendo me parece una indecencia.Durante años bien en la sucursal bancaria o bien en la propia Junta , antes de su comienzo, te “intercambian” la delegación de voto a favor del Consejo por un bolígrafo,un diccionario Espasa o una caja de bombones. Es decir que el Consejo , con dinero de la entidad a la que representan , compra tu delegación para garantizarse , aun mas si cabe, que sus cuentas anuales y propuestas van a ser aprobadas.Ayer en la radio, escuche que Iberdrola daba un pequeño dividendo (eso crei entender) a todos aquellos accionistas que enviasen su delegación de voto antes de un día concreto.
Durante la otrora época de las OPAS, que tu viviste en primerísima persona, leí como los presidentes de algunos bancos hacían comprar a sus participadas, ingentes cantidades de acciones para luego delegarlas en el Consejo del Banco al que pertenecían y posteriormente a Junta , las vendían con grandes minusvalías. Yo en aquella época me preguntaba ¿Qué el tío Bartolillo siga de Presidente en el C….., vale esa ingente cantidad de dinero sacada del bolsillo de los auténticos propietarios que son los accionistas?.Esto , junto con la limitación al derecho de voto, son temas que se realizan a la vista de todos, con publicidad y encima de tanto oírlo nos parece normal, cuando creo que es una inmoralidad, además de poder tener visos de ilegalidad consentida.Si puedes, se que estas mas liado que nunca, me gustaría que nos pudieses aclarar estos temas, sobre todo ahora que vienen las Juntas.
En esta serie de preguntas se plantea un asunto crucial: la estructura de poder en las sociedades cotizadas.
Teóricamente disponemos de una Junta de accionistas que es quien ostenta, por decirlo en términos jurídicos, la plenitud del poder. Por otro lado aparecen los administradores organizados colegiadamente en Consejo de administración. Es normal que en todos los discursos de los presidentes de empresas cotizadas se aluda al interés de los accionistas, al poder de los accionistas, a los derechos de los accionistas…Siempre me hizo gracia esa constante referencia a los derechos de los accionistas, empleados y economía nacional, como títulos legitimadores de decisiones adoptadas por el consejo de administración… Pero pocos saben que cuando se abre la Junta, la mesa del Consejo tiene delegados los votos de la inmensa mayoría de los llamados accionistas. No hay riesgo. Los acuerdos que se someten a consideración de los señores accionistas se encuentran aprobados antes de comenzar.
¿Son en realidad accionistas?. Creo que muy pocos merecen esa consideración si atendemos a su verdadero interés. No se sienten copropietarios de la empresa ni participan del proyecto empresarial. Son inversionistas. Es una categoría emocionalmente distinta, aunque jurídicamente no tenga diferencia sustancial. Personas que han comprado los títulos, las acciones, porque desean una rentabilidad por dividendo y otra por plusvalía. Es la suma de ambas la que fundamenta la decisión de comprar. Hay que tener en cuenta que esos accionistas/inversionistas son en muchos casos fondos de inversión de colectivos muy numerosos, administradores de dinero ajeno, y precisamente por ello lo que buscan es rentabilidad de su inversión. Entre otras razones porque es lo que les permite seguir en sus puestos, y hasta muy posiblemente disponer de bonus o recompensas en función de la tasa de rentabilidad alcanzada. Cuando estos “accionistas” se dirigen a los suyos, es decir, cuando los administradores de los fondos se dirigen a su colectivo, ni siquiera mencionan las empresas en las que invierten sus capitales, sino la rentabilidad global obtenida y los dividendos que pagan y el crecimiento del patrimonio social que consiguen. Eso es todo.
Esto quiere decir que el funcionamiento real del poder en el seno de las sociedades cotizadas se aleja del diseño teórico de la legislación aplicable. Funciona, también aquí, un “Sistema” por cuya virtud los delegados, los administradores, se convierten de facto en los dueños del poder. Los accionistas teóricamente votan una vez cada año. Los españoles votan políticamente una vez cada cuatro para las elecciones generales al Parlamento. Los accionistas votan a un consejo. Los españoles a unas listas cerradas. De la misma manera que la sociedad civil dejó de ser la verdadera propietaria de su poder para entregárselo a los que únicamente deberían administrarlo, las Juntas Generales de accionistas, al funcionar de ese modo, han trasladado el poder a los administradores. Los ciudadanos se convirtieron en súbditos. Los accionistas en inversionistas. A los españoles les interesó la rentabilidad de sus cosas. A los inversionistas las de sus acciones. Lo demás no cuenta demasiado. Ni en uno ni en otro caso.
¿Como funcionaba en mis tiempos?. Los directores de sucursal conocen a los “accionistas”. Les piden la delegación para el Consejo de administración. La firman. Punto y final. Cuando se trata de inversores especialmente potentes se mantiene con ellos algunas conversaciones y atenciones a lo largo del año. Incluso se puede colocar a parientes de tales inversores en alguna empresa dependiente. O trabajar con ellos de modo especial si mantienen empresas que puedan comerciar con la entidad cotizada. En fin, un elenco de posibilidades que todos podemos imaginar sin esfuerzo.
Incentivar la asistencia a Juntas es legal. Una prima de asistencia se puede pagar. Tomar con cuidado esta afirmación porque ya no estoy demasiado al día en estos asuntos, pero -esta es una de las ventajas de este Foro- cuando esta entrada vea la luz seguramente tendremos en el foro juristas mas actualizados que yo. Recuerdo que en la Junta de Enero de 1988 de Banesto asistieron cerca de 8.000 personas. Una barbaridad. Sin precedentes en nuestra historia. Pero no conviene engañarse: creo recordar que teníamos unos cien mil accionistas y los votos delegados antes de comenzar aquella Junta superaban con mucho el cincuenta por ciento. Todos los acuerdos aprobados antes de comenzar. Por eso cuando los Presidentes de las Juntas apelan a la voluntad de los accionistas, todos debemos saber que esa voluntad se encuentra ya expresada por medio de la delegación de voto en quien somete el acuerdo a consideración de los teóricos propietarios.
Otra cuestión diferente es que los bancos tengan empresas filiales y utilicen esas empresas, el dinero de esas empresas, para comprar acciones de ese banco. Es cierto. Esas acciones, claro, se delegan automáticamente en el Consejo del banco con lo que se garantiza una mínima delegación ab initio. Pero no es demasiado importante, porque nunca pueden superar determinados limites. Además si las empresas son verdaderamente controladas por el banco deberían esas acciones tener la categoría de autocartera y en consecuencia restar recursos propios a la entidad. No hace falta demasiada imaginación cuando el funcionamiento de las delegaciones de voto por la vía ordinaria resulta efectivo.
Lo que no conozco es el caso de comprar acciones antes de la Junta para venderlas después con pérdida. No creo que sea recurso efectivo. Ante todo porque, como digo, funciona como autocartera y eso está controlado, además, porque la capacidad de compra en pocos días es muy limitada en términos de porcentaje sobre el capital.
Con estas premisas la limitación del derecho de voto tiene mas importancia teórica que fáctica. Nadie posee en una sociedad cotizada verdaderamente grande un porcentaje de control real, es decir, mas del cuarenta por ciento. Pensemos que en las Juntas generales también funciona el quórum de asistencia. Para mandar realmente se necesita la mitad de la asistencia y eso suele ser mucho porcentaje y mucho dinero. Con un diez o veinte por ciento se puede organizar mucho ruido en una sociedad anónima cotizada. Pero sobre todo ruido. Mando, lo que se dice mando, no, siempre que el consejo sea capaz de estimular la delegación de voto y la asistencia a Junta. Por ejemplo, en mi época, el “ataque” de Cartera Central al Banco Central presidido por Escámez se hizo disponiendo de un diez por ciento del banco. Con eso decían ser propietarios…. Como digo podían organizar (y bien que lo organizaron) líos y ruidos, pero no fundamentar en bases sólidas su así llamada propiedad.
El problema nace precisamente por esa categoría nueva de inversionistas que ha venido a sustituir a los accionistas. Una vez encaramado en el poder de una sociedad anónima cotizada es muy difícil que por vía de la Junta General se cambien el mando. Podría ocurrir que una sociedad cotizada planteara una Opa sobre otra sociedad cotizada. Esto sí. Pero en ese caso habría que trasladar el razonamiento y la discusión al poder en la sociedad opante. Por eso se trata de conflicto gestión/gestión, es decir, gestión de la opante sobre gestión de la opada. Evidentemente si consigue su objetivo la opante sería la dueña. Y ¿quien sería el dueño de la nueva dueña?. ¿Los accionistas de la opante o los gestores de esa sociedad?. El asunto se traslada de una a otra, pero la esencia del problema permanece inalterable.
El mundo del capitalismo, como el de la democracia, está cambiando. Insisto que frente a ciudadanos aparecen súbditos y frente a accionistas inversionistas. El modo de pensar condiciona el modo de comportamiento. Ya habéis leído muchas veces esa frase en mis artículos, y es que la considero un acierto capital.
Los socialistas, cuando llegaron al poder en 1982, traían en su cartera de prejuicios ideológicos la nacionalización de la banca. Pero pronto se dieron cuenta de la singularidad del funcionamiento de la estructuras de poder bancarias y, con toda la razón, entendieron que era mucho mas fácil cambiar a los gestores que expropiar a los accionistas. Tendrían el poder mucho mas rápido y con menos coste político y económico, porque al fin y al cabo los presidentes nunca han exigido demasiado dinero cuando se han visto amenazados de verdad por el poder político…Esa experiencia fue las que les llevó, en el caso Banesto, a ofrecerme la compra de mis acciones a cambio del poder. No les funcionó en mi caso y de ahí todo el proceso subsiguiente. Su concepto de los presidentes de la empresas cotizadas era el de take de money and run. Y si mirais con atención los casos singulares de este tipo, tanto con socialistas como con el PP, veréis que no dejan de tener toda la razón. No doy nombres porque puede ser de mal gusto.
Para mí, el mayor escándalo de este tipo de manejos de juntas generales sucedió en el caso Banesto. Está mal que yo lo diga pero me pareció algo absolutamente inconcebible. Alfredo Sáenz fue nombrado interventor de Banesto, es decir, una figura que ostentaba poder delegado del Banco de España. Incluso creo que puede sostenerse que juridicamente era funcionario público de facto. En 1994 se convocó una Junta. Existía en Banesto un consejo de administración presidido por Sáenz, que ostentaba la doble condición de Presidente de ese órgano colegiado y al tiempo interventor. En esta última condición tenía tantos poderes como el consejo, lo que no deja de ser curioso.
Se convocó la Junta con el Propósito de que los accionistas aprobaran el Plan de Saneamiento ideado por el Banco de España, que implicaba, entre otras gracias, la renuncia al derecho de preferente suscripción de una innecesaria y abusiva ampliación de capital que acabó sirviendo para transferir la propiedad al banco de Santander, del que luego Sáenz sería consejero delegado….El Plan citado implicaba que si los accionistas de Banesto lo rechazaban Sáenz como interventor podía dejar sin efecto del acuerdo ¡de la Junta! y proponer la disolución del banco. Era obvio que se trataba de fuegos de artificio porque jamás se habría disuelto un banco rentable y en pleno funcionamiento, pero se intimidó a los accionistas con esa medida. Bueno pues Sáenz actuó en la Junta como Interventor delegado del Banco de España y al tiempo como delegado del voto de los accionistas que se obtuvo mediante la presión de los directores. Es decir que asumió al tiempo dos posiciones radicalmente contradictorias. Es obvio que algo así jurídicamente va mas allá de lo inaceptable. Comprendo que no lo creáis, pero fue asi. Creo que incluso peor, pero con eso es suficiente. Supongo que a estas alturas del curso no tendréis duda de que todos los tribunales que tuvieron que conocer del asunto, incluido el Supremo, dijeron que eso estaba muy bien….
En otros países- de habla alemana- se está planteando en público la necesidad de reformar su legislación mercantil , en el sentido de que sólo puedan votar en la Junta general de una S.A. los verdaderos accionistas, no los inversionistas. Considerando a accionistas sólo a quienes acrediten una permanencia como titulares de acciones de al menos tres años en esa S.A.
Hoy existe tecnología más que suficiente para acreditar esa permanencia como socio titular de acciones en una Sociedad. Sólo falta la voluntad política de reformar las leyes sobre S.A., que es como en lo político reformar una Constitución. En España no oigo voces apenas en este sentido. Vamos como siempre a la cola del pensamiento. ¿Por qué no sorprender al mundo por una vez? Yo confío en ello, confío en personas como Mario Conde y otras, capaces de proponer alternativas al quietismo actual.
Hace falta cambiar nuestra concepción mental de lo que es una Empresa, una S.A. especialmente, de lo que son sus intereses, su estructura de poder y funcionamiento. Ojalá salgamos con mejoras estructuras después de esta crisis. Espero que sí, por el bien de todos.
@I Landero,
Mira I.Landero!!!!, ya ha aparecido nuestro, empresario ejemplar, nuestro Walter Rathenau, ha llegado sólo,… por sus convicciones.
Nos van a tapar tooooooodos los agujeros de las carretaras, sin cobrarnos hasta el 2.014!!!!! menudo chollo!!!!, y el dinero ya se lo ponen unos bancos, unos que hasta hoy no tenían un duro para prestar, y solo por unos 17.000 milloncejos de nada, …más los intereses financieros claro!!, ..total !!!….como los pagarán muy solidariamente nuestros hijos (que según Pepiño, son quienes los disfrutarán), en cómodos plazos a 30 o 40 añitos, …pues como que ya se los vamos haciendo nostros que total, no teníamos nada mejor que hacer oye!!!….estupendo oiga!!!, ya hay trabajo para todos, para hacer carreteras y líneas de ferrocarril, …como los chinos en el viejo oeste.
Los bancos y las inmobiliarias se nos han tirado al cuello, pero bien!!, ahora el gran pelotazo, la salvación nacional para la situación actual es las infrestructura públicas, otro macroplanE, ..algo de lo que, al parecer, estamos muuuuuuyyyyyy necesitados,… y nos viene muuuuuuuuyyyyy bien, para rebajar los números del paro,……. para llenar de peones las carretaras de España,…para que se les vea bien, bien, bién, currando!!!!!,…. llenando las carreteras, las aceras y… eso, …ya está… trabajo para todos, que no se diga que en España no se trabaja porque no hay trabajo!!!!.
Que majos estos salvadores de última hora que nos dejan su propio dinero para empezar las obras, no nos quieren por el interés (para eso ya vienen otros con ellos) nos quieren por el capital.
Salu2
Planteas Mario un problema al que ha tratado de hacer frente la UE con una última Directiva cuyo texto adjunto más abajo y cuya transposición al ordenamiento interno se viene retrasando, lo que ha justificado ya el anuncio por la Comisión de sanciones a España y otros países. Llamo la atención sobre el especial énfasis que allí se pone para proscribir el conflicto de intereses entre representante y representado en materia de delegación del derecho de voto.
Lo de la operación acordeón de Banesto en 1.994, con exclusión del derecho de suscripción preferente, por mucha confirmación judicial a posteriori que alcanzase, no tenía un pase y vino a confirmar el carácter intuitu personae de la expropiación. Por qué no se admitió el dinero de los antiguos accionistas para cubrir la aparentemente imprescindible ampliación de capital saneadora en beneficio exclusivo del FGD para lo mismo? Sencillamente porque de hacerlo no seria posible el siguiente paso de adjudicar Banesto después prácticamente gratis al Santander.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2007:184:0017:0024:ES:PDF
@JS, Gracias Jesus. Conviene leer el documento que envias
En cuanto a lo de Banesto: estaba claro que los accionistas percibirían que los números eran falsos, políticos, elaborados con una finalidad expropiatoria de poder. Por tanto, acudirían con su dinero a laampliación de capital. Y eso frustraría, como bien dices, la finalidad perseguida. Así que cambiaron a posteriori y con efectos retroactivos la legislación del Fondo de Garatia que, con todo el sentido del mundo, solo le permitía intervenir en el caso de que los accionistas, los dueños , por asi decir, no quisieran acudir a la ampliación. Pues lo cambiaron con efectos retroactivos. Nadie protestó. La sociedad silente. Los accionistas ni se enteraron. Tremendo, realmente tremendo. El poder del poder en manos de personas así….
@Mario Conde,
Perdona mi ignorancia, pero ¿hubo alguna denuncia expresa, algún procedimiento en el que se ventilara judicialmente este asunto de la coaacion del Banco de España a los accionistas para renunciar a su preferencia en la ampliación?
Salu2
«Comprendo que no lo creáis, pero fue así. (…) dijeron que eso estaba muy bien….» Lo que sí me creo es que, una noche de Verano de hace diez años, en el gin-tonic posterior a la cena, un director de sucursal de un Banesto me dijo, entre otras cosas: «Mario Conde es el tío que trajo el color al banco y lo modernizó…» A mí, -que únicamente me quedo con la impresión superficial de las cosas sin profundizar en exceso- me impactó eso de la impronta polícroma.
P. S.: La verdad sea dicha, los tipos del consejo del banco retratado en la 1ª imagen «no pegan» con la paleta de colores que los envuelve. Mala guardia para el pretor…
@Socrates, Esa frase se la he oido a mi padre por aquella época y si no exactamente la misma, muy parecida.
35 años en el banco y la actual oferta que le hacen con 60 años es prejubilarse con un 80% del sueldo y pasar a jubilado 2 años antes de la jubilación oficial, con la repercusión que esto tiene en la futura jubilación.
Hay un antes y un después de Mario Conde en las condiciones laborales en Banesto. Solo hay que ver los 500 despedidos que se han producido en la entidad, cuando paralelamente se presentan unos resultados más que aceptables por no decir muy buenos.
Me ahorro las palabras. A mi me quedan todavía muchos años, sino en el mismo banco, en el mismo grupo.
@Eduardo79, Sí don Eduardo, los tiempos para unas cosas no parecen haber cambiado (en el sentido de su progresión y avance hacia mejor), y para otras paradójicamente sí lo han hecho pero, para peor. Fíjese que importante resulta el adecuado manejo de los tempos en cualquier ámbito de la vida (incluido como no, el laboral). Lo que parece claro, es el adelanto a su tiempo del presidente de Banesto, Mario Conde. Quizá cuando pase más tiempo, dirán que MC fue un visionario. Y verá, incluso pienso que eso de adelantarse a su época, fue uno de los motivos -sino el principal- de su caída en desgracia. Dese cuenta que el entorno de él no le acompañaba ni pegaba con cola.
Sin duda, digamos que sus modelos de gestión no se han podido mejorar. Vd. que conoce la entidad mejor que Yo, ¿ha visto algún cambio a mejor en la imagen externa y en los procesos internos? A mí desde afuera, me da la sensación que siguen igual que hace veinte años en cuanto a imagen corporativa. Bueno, encantado de departir con Vd. y le deseo el mayor de los éxitos en su andadura bancaria.
¿ cual sería el interés de un accionista con una parte ínfima del capital de una cotizada, desde el punto de vista de accionista y no de inversionista?
Mario viendo tu caso, ¿ crees que la información con la que contaría un accionista pequeño sería mínimamente parecida a la realidad manejada desde la gestión?
Es la misma sensación reinante en la política, voto al de mi pueblo, o al de mi equipo de futbol por que ocultar lo hacen todos y robar, pues muchos…. así todo queda en.. el pueblo.
Y por lo mismo si me coincide con un puente, que vaya a votar » Rita la cantadora», total…
Saludos
@goldti, Los accionistas tienen información oficial. Ser accionista muy minoritario en una sociedad cotizada solo tiene sentido si se piensa como inversionista. la posibilidad de los accionistas aislados de sentirse parte del proyecto empresarial de esas grandes sociedad es practicamente inexistente. No tiene mas sentido que el inversionista. Por eso no asisten a las Juntas y delegan sus votos, porque no les interesa nada mas que el dividendo, el regalo y la subida del valor de la acción. Es un hecho y como tal conviene tenerlo en cuenta.
@Mario Conde,
Pues yo una época que metí la nariz en la Bolsa para ver como era aquella merienda de remangados estresados, me enviaron pedidos de delegación, pero, como, no delego ni en mi, no les respondí.
Imagino que no aprobarían nada, entonces, con mis acciones-inversionistas.
( que conste que gané para unas buenas vacaciones en el Levante; no se piense que la Bolsa me embolsó…)
Estimado Mario :
Tanto lo que ocurre en la Banca, que tu tan bien conoces, como en la política, o en los colegios profesionales, es simplemente la presencia del fenómeno social de la oligarquía, el gobierno máximo en manos de pocos, que aparece cuando la democracia, el gobierno de todos, es una mera interpretación ritual, consistente en cada cuatro años depositar en voto, que previamente se manipula con las más sofisticadas técnicas de marketing electoral, que dan a unas organizaciones cerradas nada democráticas como son los partidos políticos, el posible acceso a las instituciones políticas, que manipulan a favor propio o de sus afines, en una suerte de clientelismo político.
Ahora bien, siento esto así, y mas, ¿qué se puede hacer?.
Si ves a tu alrededor comprobaran que la mayoría de las personas, esas que forma el género humano, no tiene otras inquietudes que el consumir lo que la publicidad les vende, y poco mas.
Uno puede quedarse en su mundo de ideas o pasar a la acción, pero ¿hacia dónde? Hacia la religión, copada por las iglesias donde hay otra suerte de oligarquía formada por sus “ministros” , muchos de ellos enfermos por una sexualidad reprimida. Hacia la política, donde el partido con un sistema monolítico gira en torno al aparato del partido, que controla a los afiliados por medio de los “varones” o nuevos caciques, locales….. y acabas preguntándote ¿Hacia dónde y con qué objetivos ?
A veces, cuando veo a la gente que no tiene inquietudes de tipo intelectual que no “ven” mas allá del día a día , del cuidar a sus hijos, de llegar a fin de mes, pienso que me gustaría ser como ellos y dejarme de pensar en otras cosas…..
Después de leerte he pensado que sin duda creo que hay que hacer algo, hay que cambiar esas situaciones …pero dinos ¿Cómo?
@eugenio de la cruz silva, La reflexion es correcta. Cuando algo funciona mal, algo importante, en el seno de una sociedad, es la propia sociedad la que funciona mal. Se manifiesta, se evidencia, en diferentes escenarios particulares, pero es el conjunto lo que no marcha. Por tanto, como bien apuntas, tenemos un problema de modelo. ¿Cómo solucionarlo?. No tengo respuesta concreta. Este Foro nace precisamente porque sentimos, al menos algunos sentimos, esa necesidad, y debatimos el mejor modo. Por ejemplo ¿dejando de votar para que entiendan que no legitimamos un sistema así?. ¿Por ejemplo creando una asociación para la sociedad civil que se extienda por todo el territorio nacional?. Son cosas que debemos debatir y lo hacemos. Pero tu análisis, insisto, es correcto.
@Mario Conde, Mario, como bien dices algunos sentimos la necesidad de cambiar las cosas desde la sociedad civil y este foro aporta mucho en ese sentido. Yo, por ejemplo no suelo quedarme en la epidermis de los asuntos, sobre todo aquellos que me afectan como ciudadano, es por ello que hago gestiones para la busqueda de soluciones que den con el cambio que la sociedad necesita, a propósito de esas gestiones hoy he recibido desde la univerdidad de Georgetown el siguiente correo como respuesta a una de mis sugerencias para el cambio: texto citado –
> Hola Carlos. Siento decirte que tu idea ya existe. Hasta
> donde yo sé, ese partido concurrió hace unos años a las
> elecciones. Se llamaba Partido por los escaños vacíos o
> algoa sí y preconizaba dejar los escaños que lograra
> vacíos, como forma de protesta. En todo caso, veo una
> diferencia con el que tú propones: quieres basar su fuerza
> en el voto en blanco. La legislación dice que los escaños
> se repartirán entre los partidos en función de su
> proporción del voto válidamente emitido a favor de
> candidaturas… excluyendo, así, el voto en blanco…
> Puedes registrar un partido para fomentar el voto en
> blanco, pero si lo que logra son votos a su favor (por
> tanto, no en blanco)…
> También existía el Partido de Ciudadanos Cabreados… (por
> si se te ocurría fundarlo)… De todas formas, me gusta esa
> vena inconformista… Ánimo con ella!!!
>
En fin Mario, aqui andamos intentando hacer cosas, la quietud aparte de aburrida, destroza al hombre y nada como mantener las neurónas activas para acabar con una sociedad dormida y que a base de foros como el suyo, lograremos por fin que despierte. Saludos.
@superviviente, Por cierto, la respuesta es de un Catedrático de Ciencia Politica. Saludos.
@Mario Conde,
Respecto al hecho de no votar, supongo que ya conoceis la novela de Saramago, que ( si bien el final cuesta un poco, como muchas suyas) al pricipio plantea este caso con un fino sentido del humor respecto a la reacción del poder establecido…democráticamente.
@Mario Conde, Estimado Mario :
Me parece una iniciativa muy interesante. Y como el movimiento se demuestra andado empecemos por establecer el ideario de la colectividad que se vaya a constituir.
Y como soy de naturaleza pragmático y por lo tanto busco las consecuencias prácticas de la ideas, además se puede ir viendo la normas legales que apoyaria tal iniciativa en:
http://www.mir.es/SGACAVT/asociaciones/normativa/normativa.html
@eugenio de la cruz silva, ah, muy bien, genial!!! ASOCIACION PROTECTORA DE LA SOCIEDAD CIVIL, protectora frente a abusos politicios, bancarios, de grandes empresas, bien bien, me gusta la idea
@Mario Conde,
Hace un par de días le comentaba a Doña Jimena que podrías abrir en el Foro una sección en la se pudieran ir colgando ideas, solo ideas sencilla, simples, rápidas, funcionales, prácticas, principios, no tesis, articulos o gtandes desarrollos de nuevos sistemas, simplemente ideas sueltas, y al lado de cada uno un sistema de votación como el que usabas para las encuestas. Sería más fácil revisarlas y o comentarlas que ir recabandolas de los distintos artículos y comentarios generales en un papel que quedaría fuera del alcance de todos.
Salu2
@Mario Conde,
Para que no diga que tiro la piedar y escondo la mano, cuando hablo de la sección de ideas me refiero a ideas como por ejemplo estas:
– Obligar a los bancos a dar un mçinimo de financiación
– Quitarles a los sindicatos las subvenciones y dejarles con la cuotas de sus asociados
– Que los jueces se elijan entre sí dentro de su propia organización, no que lo hagan los políticos.
– Que no se suba el iva, que se implanten medidas de esímulo como rebajar los tipos fiscales y las cotizaciones
– Que se felxibilice el empleo al máximo, ni RETA ni regimen general, todos al mismo o a para los autonomos uno proporcional al tiempo que se facture.
– Jubliación edad máxima, salvo que el ciudadano quiera seguir trabajando.
etc. etc, etc
Salu2
@Jose Soler,
Te ha faltado añadir que haya despido libre, que se quiten las pagas extras, que durante el mes de vacaciones no se cobre sueldo, que las subvenciones quitadas a los sindicatos sean para la Iglesia católica, y que los inmigrantes sin papeles no tengan derecho a la sanidad pública. Me apunto a todas ellas, estimado Jose. Saludos.
@Jose Soler,
Hola Jose, que buena idea!
Yo hago dos apuntes más:
– Nuevas fórmulas de cotización a la SS y de tributación en el I.Sociedades para las empresas, basadas en escalas de gravamen proporcialnes a los márgenes de rentabilidad de los negocios.
– Limitación y posterior control exhaustivo por parte del Banco de España a toda la banca en relación con diferenciales aplicados, y comisiones, mantenimientos y similares.
@Jose Soler,
Y otra anotación más:
-También para las empresas: Horas extras que se hagan, horas extras que se pagan, -incluído el Sr. Botín-, que es muy bonito pagar las horas de tus trabajadores y que tu vecino de enfrente que vende lo mismo que tú, no las pague y compita deslealmente contigo en el mercado. Esto origina unos desequilibrios inmensos y revierte el poder económico en manos de los empresarios más antisociales.
@Jose Soler,
-Dejar libres los fondos de pensiones.
@Mario Conde,
Lo de la asociación para la defensa de los administrados, ¿porqué no?, yo lo decía el otro día cuando repetia esa frase tuya de «un cambio real», podria darnos legitimidad (incluso legitimación activa) en instancias en las que ahora no podemos decir nada. Esa asociación era una antigua idea de mi Padre, que en paz descanse; él siempre lo consideró una gran necesidad de la sociedad, un gran hueco que debia llenarse para defender a la gente del Sistema, del Princeps y sus allegados, y para acercar a la sociedad a día y día de la actividad jurídica y política real.
Salu2
@Jose Soler,
creo que vamos abriendo Camino..
@Mario Conde,
Esa Asociacion que mencionas es muy interesante si se llena de buen contenido y de personas de mentes y espíritus honrados, dispuestos a lo que no hacen el general de nuestros políticos, el servicio al pueblo, ya sabéis, con la dilegencia de un buen….
Creo que en este Foro hay personas dispersas a lo largo y ancho de España que estarían dispuestas.
@eugenio de la cruz silva,
Yo aun no tengo claro cómo, pero si voy viendo para qué y hacia donde, …hacia la humanidad, hacia la justicia, la honestidad, el respeto, la paz y el progreso,…mmm seguro que se me olvida algo!!.
Salu2
@Jose Soler,
Humm, eso de progreso no me convence mucho, correríamos el riesgo que nos llamasen progresistas, y eso ya sabes que es muy feo. Más saludos, estimado amigo.
@atati,
Querido Atati,
Eso de que me ha faltado lo del despido libre, mmmm, yo no voy por ahí, aunque en los paises en los que existe hay mas trabajo, que dure mas o menos es otra cosa, pero están mas dispuestos a contratar cuando saben que no les cuesta despedir. No obstante, insisto yo no apoyo el despido libre, ni vacaciones sin sueldo, que es lo que yo tengo, y para mi la SS debe ser universal como lo es ahora, aunque se vengan de USA a España para que les de aquí el jamacuco y les operen de urgencia por la face, esas cosas no se pueden evitar, aunque se debe intentar poder controlar esos desmanes.
Las ideas que se me ocurren las he puesto, casi todas, las que no se me ocurren no las pongo, no me gusta dar vueltas.
Ultimamante te prodigas poco, querido Atati, antes te soltabas mas. En mi caso, poco o mucho, voy de frente, lo que se me ocurre lo pongo, lo que no no, no me malinterpretes. En cualquier caso, si alguien piensa que el despido libre es la solución, que lo ponga, de eso se trata.
Un afectuoso saludo.
@atati,
Pro-gre-so, no progresismo, que no se confunda nadie, que no es lo mismo dormir que estar durmiendo, querido Atati, …ya sabes…lo que decía Cela.
Salu2
@Jose Soler,
Hacia un futuro mejor, donde nuestro hijos vivan en una Sociedad en la que los valores tengan un espacio.
@Jose Soler,
ASOCIACION CIVIL DE VALOR EN VALORES
ASOCIACION VALORES DE LA SOCIEDAD CIVIL
ASOCIACION PARA EL DESARROLLO DE LA SOCIEDAD CIVIL
SOCIEDAD CIVIL Y ETICA DE GOBIERNO
ASOCIACION GOBERNAR ETICA Y DIGNIDAD
@zerogravity, no te esfuerces jose , ya lo tengo, me han dado la idea los post anteriores, he aqui mi propuesta :
Movimiento Ciudadano por el Cambio con las siglas M.C.C. ( Mario te suena esas iniciales )
@zerogravity,
A.D.D.I.A. Asociación para la Defensa de los Derechos e Intereses de los Administrados.
Salu2
@eugenio de la cruz silva,
Me ha gustado mucho lo de Movimiento Ciudadano por el Cambio. 😉
Estoy totalmente de acuerdo con la respuesta que le das al entrecomillado que te han enviado.
Lo respalda totalmente, a excepción de que al final de tu aclarador articulo, dices que no conoces el caso de que un Banco haya ordenado comprar acciones a sus filiales para delegarlas en la Junta del Banco y venderlas después con minusvalías.
Yo recordaba haber leído algo asi hace muchísimos años y para escribir estas líneas he puesto encima de la mesa unos 11 libros de aquella época sobre Ti : Asalto al Poder, Duelo de Titanes, MC Un intruso en el laberinto de los elegidos,El Sistema, El Angel Caido, Los complices de MC y otros sobre las Opas y demás personajes: Pedro de Toledo, La Estafa-Ibercorp y el fin de una era, El ultimo Magnate (Alfonso Escamez) , El Clan (Sobre la beautiful people) y La Rebelion de los Albertos.
Sabia que hace 20 años , como decía al principio, había leído algo y recordaba también que estaba hacia el final, por lo que he puesto los libros uno encima de otro he abierto por la mitad y pasando las hojas a toda velocidad he intentado encontrar lo que buscaba.
Ha querido la buena suerte que el 5º que he cogido ha sido LA REBELION DE LOS ALBERTOS, escrito por Casimiro Garcia-Abadillo y Luis F. Fidalgo, por Editorial Temas de Hoy, edición de Junio de 1989 y en la pag. 207 dice literalmente:
“El viejo Presidente estaba dispuesto a resistir hasta el final. Temia que la junta pudiera convertirse en un campo de batalla, y se preparo a fondo para afrontar cualquier eventualidad. La maquinaria del banco se puso a funcionar esos días con un solo objetivo: defender a Escamez del invasor. Dos semanas antes de la junta, el presidente del Central ya había conseguido la delegación del voto de mas del 40 por 100 del capital social. Los directores de sucursal, expertos en estas lides, habían recabado el apoyo de los pequeños accionistas y depositantes de la entidad.
Paralelamente, la estrategia de acaparar todo el papel que apareciera en el mercado para evitar que Cartera Central siguiera comprando provoco la acumulación de una voluminosa autocartera. Las filiales Inmobiliaria Aragon e Inmobiliaria Central Española se hicieron nada menos que con 6.000.000 de títulos, comprados muchos de ellos recurriendo a créditos concedidos por el banco. La aseguradora Banco Vitalicio y Vitalicio de Pensiones (no consolidables), compraron dos millones de acciones. La sociedad Financiera y Minera se hizo en unos días con 600.000 titulos utilizando 3.000 millones (pesetas) de su tesorería, y la Compañía General de Inversiones (no consolidable) compro otro millón de acciones. A través de la sociedad Agepasa, controlada por Jose Luis Varez, amigo de Alfonso Escamez, coloco cerca de un millón de acciones, muchas de ellas con pacto posterior de recompra.
En total, todos estos paquetes – 10,6 millones de acciones – sumaron otro 15 por 100 del banco controlado por A.Escamez. Esta pugna por acumular fidelidades elevo la cotización del banco por encima del 1.150%, lo que no estaba justificado por una mejora sustancial de los resultados de la entidad”(Nota: si 600.000 acciones costaron 3.000 millones de pesetas, 10,6 millones de acciones costaron la bonita cifra de 52.000 millones de pesetas)
De estos tres párrafos se extraen rotundas deducciones:
a)La defensa era la de Escamez contra el invasor, que viene al pelo con la frase entrecomillada del principio que pregunta ¿Qué el Tio Bartolillo siga de presidente en el C….. vale tantísimo dinero?
b)Miles de directores de sucursal, dedicaron tiempo del cual el banco les paga un sueldo a buscar apoyos para defender a A.E. del invasor. Y por supuesto con el consiguiente regalito o la promesa de que la operación pendiente se vera con otros ojos después de este acto de lealtad.
c)Se elevo la cotización del banco artificialmente, por lo que miles de personas que al olorcillo de la subida de aquellos días , compraron, días mas tarde, cuando todo ese papel se volviese a poner en venta, ya que había que recuperar la tesorería, eliminar la autocartera y devolver al banco los prestamos “ful” que se habían dado, la acción volveria a su valor, provocándole perdidas a esos queridos accionistas a los que permanentemente se invoca.
d) ¿Cuantos gastos financieros supuso a las participadas la disposición del dinero para la compra?
e)¿Cuándo acabo la junta que se hizo con los paquetes de acciones?. Pues tirarlos al mercado con el consiguiente exceso de oferta y caída del valor produciéndose minusvalías.¿Cuanto supusieron estas minusvalías?
f)Como afectaron al banco los pactos de recompra?
Para no hacerlo mas largo, miles de millones de pesetas costo la defensa de A.E. ante “el invasor”. O sea, que el que compra muchas acciones y no las delega ante los que mandan en el banco, convertiendose en leales súbditos son INVASORES, en vez de INVERSORES o ACCIONISTAS.
A esto hay que añadir la pléyade de abogados y cantamañanas que se contrataron para hacer los dictamenes de simulación de diversas formas de actuacion ante eventuales movimientos del “invasor”, asi como para atemperar posiciones de accionistas de referencia y que delegasen sus acciones. Evito nombres porque es de mal gusto, pero cuando digo “cantamañas” seguro que Mario recuerda un buen numero de ellos y las minutas que cobraban.
Como decía aquel, perdón por la chapita.
No conozco esas cifras. Es cierto que en aquellos días hubo mucho movimiento de acciones, pero creo que teniendo en cuenta los volúmenes reales de negociacon diaria en la bolsa española es muy dificil comprar mas allá de un determinado numero de titulos. En mi experiencia, cuando nosotros entramos en Banesto, pusimos en marcha una dispositivo para comprar acciones del banco y durante un par de meses conseguimos muy pocas porque se calentaba demasiado el titulo. Al final compramos autocartera del banco con acuerdo del consejo. Las cifras de los periodistas las ignoro. Pero es seguro que se articuló un mecanismo de defensa y que pudo costar algo de dinero al banco de escámez, pero no creo sinceramente que esas cifras pudieran ser acciones compradas en los dias previos a la Junta
Disculpen la irrupción pero me llega un correo que quiero compartir:
QUIEN ES ANAHERNÁNEZ BONANCIA?….. ¿Quien Es Dª Anna Hernández Bonancia?….. En estos tiempos difíciles para tener un empleo para cualquier español incluido los catalanes, la preparación y méritos de Dª Anna Hernánez Bonancia le ha permitido ser en estos momentos y tener tiempo para todo:- Regidora d’Urbanisme de L’Ajuntament de Sant Just Desvern- 1ª Tinent d’Alcalde de L’Ajuntament de Sant Just Desvern.- Presidenta de PROMUSA, empresa relacionada con el caso Pretoria.- Presidenta de PROECSA.- Gerent del Consorci de la Colonia Güell.- Consellera del Consorci del Parc Agrari del Baix Llobregat de la Diputació de Barcelona.- Consellera de Foment de Ciutat Vella de la Diputació de Barcelona.- Consellera del Tunel del Cadí, Concessionaria S.A.- Consellera de la Comissió Catalana de Trànsit i Segureta Viària.- Consellera del Barri de la Mina.- Delegada de L’Area d’Infraestructures, Urbanisme i Habitatge de la Diputació de Barcelona.- Consellera de La Caixa.- Consellera del Consell Comarcal del Baix Llobregat.- Vocal del Consorci Sanitari Integral.- Vocal de la Fundació Caviga.- Consellera de L’Area de Salut de L’Area Metropolitana de Barcelona- Consellera de La Caixa. ¿Es un pájaro? ¿Es un avión? Anna Hernández Bonancia, NOOOOOOOOOOOOOOO¿ Y quién es esta Anna Hernández Bonancia que ostenta tantos cargos públicos y no públicos? Pues Anna Hernández Bonancia es nada más y nada menos que : la esposa del Exmo.Sr.D.José Montilla PRESIDENT GENERALITAT CATALANA OJO!!!!!!!!!!!y no tiene ni el bachiller elemental. TOMA¡¡¡
@carlosrodmar,
lo elemental es que si quieres todos estos cargos, tienes que tener un título, aunque sea (supuesta) señora de… y a más cara dura de ambos y a más título del propio, pues eso, más cargos y más dinerete, que ya se sabe «en política estamos a lo que estamos…y los demás que pasen por el cepillo» ( de la iglesia, claro)
@goldti, Los titulos no son mas que un elemento estratificador del que la sociedad se vale para condenar a muchas personas al ostracismo profesional, no obstante a medida que la universidad se ha ido masificando se han ido ampliando la gama de titulaciones, master, postgrados, doctorados, aparición de univerdidades de élite privadas, todo ello con el objetivo de producir élites y evitar la contaminación plebeya de la educación elitista. La universidad es cierto que aporta conocimientos y formación pero tambien estratifica, de hecho es el vehiculo que utiliza la sociedad como medio para generar esa estratificación social y profesional. Saludos.
@carlosrodmar,
Yo tampoco tengo el bachiller terminado a mis 28 años Carlos, 29 la semana que viene…., espero que no sea un prejuicio para tí y me legitimes derecho a tener éxito !.
No quiero defender con esto a la señora de la que hablas ehhh, pero te lo digo porque el que tenga o no estudios no lo cosidero lo más señalable.
Un abrazo compañero,
@Meizoso, Disculpa que no haya podido responderte hasta ahora, te prometo que acabo de llegar y lo primero que quiero es aclararte porque te leo a menudo y tenemos muchos puntos de vista en común.
Primero te rogaría que leas detenidamente la primera línea de mi comentario, donde digo claramente que es prte de un correo que me remiten, lo cual espero que aclare que no es mi opinión.
Independientemente de que eso lo aclare o no, exponerte que en mi opinión vale más el interés, la capacidad de trabajo y la ilusión que cualquier titulación.
Eso no quita que, costandonos a los que trabajamos en empresas privadas lo que nos cuesta ganar un céntimo, me resulta algo indignante que esa persona, en el caso de que la infiormación sea cierta, chupe de tus y mis impuestos en cargos públicos que deberían requerir, para ser eficientes, formacion técnica.
No me malinterpretes, pero estoy cansado de tanto abuso, y sobre todo de que empecemos a acostumbrarnos a estas cosas.
Igualmente.
@carlosrodmar,
Carlos, no te preocupes hombre, si es que me salió el complejo del ignorante, ya sobreleo lo que demandas en el artículo con el correo indexado y casos como esos hay muchos, pregúntaselo a la cuñadisima de alguna casa real.
@Meizoso, Lo que desprenden tus escritos, indica que, tendrás mucho éxito. Saludos J.
@zerogravity,
Muchas gracias por el cumplido. Aquí estamos para lo que pueda ayudarte, y no te lo digo por decir, que soy gallego !. un abrazo camarada.
@carlosrodmar, creo que esta señora es licenciada en Derecho pero vaya que eso no le da «derecho» a ser una acaparadora de puestos de trabajo, si todo es así.
Si es que lo de abusar cuando se tiene poder es todo uno ¡qué pena y qué injusticia!
Saludos.
@Luna,
Ser licenciada en lo que sea no le da ningún derecho a nada, pero si lo es, que no se escriba que no tiene el bachillerato elemental. ¿Esto es novela o nos podemos fiar de los datos que se dan?.
¡Buenos días!
Hoy no trabajo y por ello me he podido leer el artículo con detenimiento, aunque yo de economía, finanzas y cosas parecidas no entiendo nada.Por ello suelen ser los que menos leo.
Pero sí que está muy bien explicado y de manera muy sencilla como funcionan y organizan las juntas generales.
El pequeño accionista sigue sin organizarse en plataformas que representen realmente sus intereses dentro de las compañías. Confían en la rentabilidad anual y les sobra. Pero estas plataformas podrían defenderles de situaciones que casi nunca se contemplan como compra de empresas que no son estratégicas (y que en mi opinión son un verdadero escándalo) y sobre todo de las OPAS. También, aunque no sirva de mucho, los miembros de los consejos deberían por ley tener la obligación de invertir una parte sustancial de su patrimonio en la empresa para ligar los intereses de gestión a los patrimoniales.
Sólo he visto en España dos OPAS bien defendidas en favor de los accionistas que son la del Banco Bilbao a Banesto (donde D. Mario tenía invertida su pasta) y la de Endesa que gracias a la resistencia estóica de D. Manuel Pizarro se consiguió que no se quedasen la compañía por la mitad del valor que finalmente pagaron.
Si al final no interesa que el inversionista se convierta en accionista,(y estaría bien que así fuera;democracia accionarial) El poder se repartiría y podríamos hablar de empresas sociales. Pero entonces el poder que ejercen los políticos, banqueros y unos pocos privilegiados se esfumaría. Y entonces el dinero no fluiría: a sus bolsillos, a los bancos y a la financiación de partidos. Y todo el Sistema se iría a pique.
La democracia y el Sistema son conceptos abismalmente opuestos.
@Nacho Rivera, Gracias Mario por el artículo.
Un abrazo.
Os pido disculpas por no ser ducho aún en estos menesteres, per he leído el texto 5 veces y me surjen algunas preguntas.
En empresas cotizadas del tipo del que estamos hablando existen límites de porcentajes en disposición del accionista menor o es factible jurídicamente que una empresa cotizada exista sólo con muchos «inversionistas» menores y una junta? Y también os pregunto si existen límites de posesión de accionariado mayor, es decir, ¿ Hay un porcentaje máximo a partir del cual jurídicamente el individuo no pueda tener más acciones? Os agradecería a alguno una respuesta, por favor.
Por otro lado señores, y perdónenme si mi ignorancia hace que lo que digo no tenga sentido… pero si yo permito o impulso que en mi empresa cotizada entre un porcentaje de «inversionistas» después no puedo quejarme de la fe de éstos. Se sabe de antemano a qué se está expuesto con ello y que ellos van a mirar únicamente por la rentabilidad a corto plazo sin importarle demasiado el futuro de la empresa. De todos modos, vosotros sabeis más de esto… pero seguro que en épocas de «pelotazos» habrá muchos más «inversionistas» que en épocas como las de ahora.
Por otro lado, el tema de que los votos del accionariado menor se impulsen o dirijan desde la cúpula mayor lo veo algo totalmente ético si es por el bien de la empresa y siempre que se siga el ilo de lo jurídicamente correcto.
Superviviente, quizá sea momento de crear oposiciones de personas éticamente correctas y tener un organismo ético en cada partido político, en cada gobierno, en cada caso judicial importante, en cada consejo de administración de empresas de este tipo…. que sean votados también por los ciudadanos cada poco tiempo y que no puedan tener otra cometida de por vida para no atender a ambiciones personales. Que sean estudiados, que se les de seguimiento, que el pueblo pueda corregirlos si hay encuentas mayoritarias en contra….. Se podría, pero no interesa.
@Meizoso,
la idea es bonita, pero ¿ quien pagaría al gabinete ético?, creo que esta sería la clave.
Saludos
Este es un post valiente-de los que personalmente me gustan-; en donde la proa de la Verdad, desnuda ciertas prácticas habituales en muchas grandes empresas. ¡El Poder no conoce límites!.
El caso Banesto, lo viví desde la fila cero. Conozco perfectamente la captación de la delegación de los votos de los accionistas, mediante obsequios publicitarios. ¡Menudo trabajo teníamos en las Sucursales!.
Cuando el voto deseado por los que ejercen el Poder en ese u otros Bancos, o en otras grandes entidades/motor de este País despistado y sedado mentalmente; puede ser obtenido mediante obsequios que luego van a ser considerados como gastos de representación de las empresas en cuestión; es que algo muy importante falla en esta sociedad alienada.
Hago una pregunta al viento….¿acaso las donaciones que el BOE refleja en estos días a ONGs, fundaciones sin sentido, informes descerebrados, funcionarios digitales duplicados…etc…;no son mas «cajas de bombones», que también emiten su voto favorable al que las concede?.
¡Lo malo de este asunto, es que siempre acabamos pagándolas todos…aunque no nos gusten los bombones!.
Prefiero darme una vuelta imaginaria por la Luna, ante tanto despropósito:
http://www.youtube.com/watch?v=I2gZvmBeDmY
Desde mi camino del medio.
@Pitigrilli,
totalmente de acuerdo, solo una apreciación, como este gobierno ( bueno, gobernar se le supone, como el valor en la mili) siga dando cajas de bombones a este ritmo, no seremos nosotros quien lo paguemos sino nuestros hijos… si llegamos, claro
Saludos al camino del medio
@goldti, Estimado goldti: Muy cierto querido compañero.
Ayer leí en un diario digital, que la Deuda-mas bien Megadeuda- acumulada por el Reino de España-o Estado Español-; alcanza ya los 1,76 BILLONES-con B de Burro-.
Y todavía hay que añadir lo que se nos viene encima con el famoso FROB.
Nunca llegaré a entender el embargo del único bien necesario de las personas que han perdido su empleo….su vivienda habitual; mientras les seguimos dando dinero a las entidades financieras que los dejan en la calle y luego revenden-para mas inri ; si no se llega a cancelar la totalidad de la deuda contraída… no se ruborizan en «provisionarse» hasta del perro con pedigrí y el rosario de alguna Madre, si hiciese falta-¡.Que alguien me lo explique, ya que nuestra Constitución dice muy alto y claro que todos tenemos derecho a una vivienda!.
Espero que el Banco Central tarde muchos años en subir el precio del dinero; o Grecia será un jardín en flor, comparado con el campo de espinas que se nos avecina-mas allá de nuestros hijos-.
¡Espero equivocarme esta vez!.
Desde mi camino del medio.
@Pitigrilli,
Lo malo de la Constitución es que no especifica ( creo) que entiende por vivienda ¿ vale la caseta del perro del vecino? ¿ y el felpudo de casa de tus padres?
La siguiente apreciación es para el Banco Central, que subirá precio del dinero cuando a Alemania y luego ( bastante luego, por cierto) Francia lo estimen soportable…
Saludos
Ofrezco disculpas por la intromisión pero la actualidad manda y algo tiene que ver con los Bancos y el poder, porque vaya poderío…
Matas acaba de consignar en la cuenta de Banesto del Juzgado de Palma la cifra de tres millones de euros mediante transferencia procedente de otra cuenta del Banco de España. Es decir, no ha hecho uso de la posibilidad de aval bancario, ni de hipotecas inmobiliarias apud acta. Ha hecho entrega pura y dura de los billetes hasta esa cantidad. Si lo ha hecho en su propio nombre que vaya despidiendose de la suma porque más pronto que tarde resultará afectada además esa cantidad para cubrir la responsabilidad civil. Y si no, que no me creo que sea tan parvo, a ver quién o quienes se hacen titulares de esa suma para haberla puesto por cuenta del sr. Matas para garantizar su presencia en el juicio. Será interesante saberlo.
@JS, Yo también lo he leído y me he quedado asombrada, o esta muy seguro de poder justificar ese dinero o tiene tanto que eso no le importa perderlo. También he leído que Garzón se sentará en el banquillo.
@JS,
El matiz está, en si la transferencia se efectúa desde una cuenta del Banco de España o a través del banco de España. Me imagino que será a través, es decir, testaferros, empresas interpuestas y como se puede imaginar mucha ingeniería que no permitirá saber quién es el último tenedor. Y hay crisis… Si, y cuentas en Suiza con nombres tan románticos como Dama de Noche, si es que en el fondo todo el mundo tiene su corazoncito y eso del talego no tiene charme.
@Azulius, Es a través de Banco de España (habrá sido OMF para que aparezca hoy mismo en cuenta) en cuenta de Banesto. A esto me refería cuando le pregunté a JS hace unos días si no tendrá problemas en caso de ingresarlo en efectivo. Prometo que no sabía nada, eh!. De momento los tres millones de regaliz, ya los ha visto. Se ha cuidado muy mucho de agradecer a quienes le han prestado el dinero, bla, bla. Pero no parece que lo haya hecho del modo más adecuado.
Por otra parte, no puedo compartir contigo Azulius que Dama de Noche sea romántico, me suena más a lupanar de carretera provincial 😉
@Lignium,
Tú es que no has tomado la fresca un anochecer de verano debajo de una enredadera de Damas de Noche, si no pierdes el sentíó lo flipas…
Ahora tu te imaginas la cara de ese suizo, que no me refiero al chocolate que se moja, sino a los que mojan en todo el mundo, abriendo esa cuenta y a la titular de la misma presumiendo de creatividad e ingenio? Y que me dices de ese Juez cuando le llegan los datos y contempla atonito el nombre?
Y ya puestos, mejor Belle de Jour que un lupanar… Por aquello del chic …
@Azulius,
Pues yo creo que se ha llevado los billetes al Banco para que le hagan un talón.
@Jose Soler,
Es peor, dicen que además fue a vendimiar y llevaba uvas de postre.
Me has hecho reir mucho. Gracias.
@Azulius, Me provoca bastante placer poner mis opiniones y reflexiones en el foro siempre, menos cuando te respondo a ti donde el placer es tu nueva respuesta. Si es que donde hay inteligencia y elegancia…
@JS,
Interesante? Imprescindible, diría yo. Con los tiempos que corren a todos nos vendría muy bien conocer fuentes desde las que fluyen los dineros con tanta alegría. Vivir para ver! Siempre la realidad supera a la ficción
@JS,
Pues a la vista de la nota de Rafael Perera sí es parvo. Reconoce que el dinero es suyo. Increíble…La primera vez en mi vida profesional que sé de un confeso de infracción fiscal reconocer la titularidad del capital líquido ocultado…No será que está preconstituyendo una eximente de enajenación mental? Perdón por la broma, aunque no sea fin d semana, pero es que no salgo de mi estupor.
@JS,
Como se dice ahora, qué fuerrrrrrte!!!!
@JS,
Con o sin broma siempre es un lujo poder leer sus comentarios referentes al mundo del Derecho. Eso lo digo yo, que no tengo ninguna vinculación con ese mundo. Los que sí se dedican al asunto, en éste foro, se deberían aprovechar.
No todos los días se puede, y además gratis.
@VALENTIN,
Nos aprovechamos, nos aprovechamos, Valentín, que de eso mismo ya me había percatado yo y me robaste el pensamiento, jeee…
@JS, Según parece mediante un crédito con garantías de Matas y otros. Tal y como está el tema no me cabe otra situación que el que se hayan pignorado fondos líquidos, no creo que haya podido obtener el crédito (si es que es cierto lo del crédito) aportando garantías reales. Ver para creer.
@JS,
Lo dicho se fué con sus billetes al Banco para que le hicieran un talón.
@Jose Soler, Exacto. Espero que le haya pignorado un poquito más para los costes financieros…
@JS,
Pues yo creo que lo ha puesto en billetes precísamente porque no se quiere que se sepa quien le ha puesto la pasta, ni de donde viene, y además porque los bajos de los colchones no dan ni recibos ni certificados de deposito.
Salu2
@JS, ¿ No ha sido con el apoyo del Banco de Valencia ( Sr. Domingo Parra ) y la Caja de Arquitectos S. Coop. ? Al menos eso creo haber leido en la edición digitál de El Mundo.
@JS,
…pasan cosas extrañas…¿porque se da un solo día para constituir las fianzas a los imputados en el caso Gurtel, cuando hablamos de 85 o 30 millones de euros?…y sobretodo como a uno de los dos diseñadores del entramado le piden 30 millones y al otro, al que sitúa en paralelo, no le pide nada?…
@JS,
Es que el pobre Matas no tiene dinero. Y claro, las entidades publicadas le hacen un préstamo para que pueda pagar la fianza. Luego hablamos mal de los bancos, con lo buenos que son, que impiden que este «buen» hombre entre en prisión. Me da a mí que las empresas normales no tienen la misma facilidad de acceso al crédito.
Por cierto, se devolverá el préstamo? o pasará como con aquellos créditos de la Caixa y otros parecidos que nunca se devolvían?
Estimado Don Mario:
Gracias por el post de hoy……….las cosas por su nombre….
Un solo comentario dice usted…….
¿como funcionaba en mis tiempos?….
Esos no eran sus tiempos…….
Sus tiempos…..en la trampa temporal en la que nos encontramos…..empezaron despues de eso…….
y quiza son estos…..
Reciba un cordial abrazo
El mercado bursátil se ha convertido en una jungla. Me acuerdo de la importancia que se daba al análisis fundamental cuando estudiaba la carrera ( cuanto tiempo ), las opiniones contrarias al análisis técnico ( me decía un profesor que era como leer el futuro en los posos del café ) y que el precio de las acciones de las compañías cotizadas reflejaban la salud de estas empresas junto con su espectativa de beneficios. Hoy todo esto ha desaparecido. Y los mercados se mueven según los intereses de grupos inversores de ámbito económico o político ( que en lo de hacer dinero rápido y fácil no hay un solo camino ). Lo más triste de todo es que gran parte del capital que financia estos movimientos es aportado, directa o indirectamente, por pequeños inversores que arriesgan sus ahorros en manos de gestores para conseguir una pequeña rentabilidad, ya que la mayor parte de esta queda en el camino para mantener el nivel de vida de los intermediarios. Tal vez el mayor atropello fue la intervención de Banesto, porque desde aquella se levanto la veda en este país. Hoy toda la sociedad se escandaliza con los casos de corrupción. Pero donde estaban cuando se intervino Banesto. Cuando se vulneraron los derechos de los accionistas ( muchos de ellos trabajadores de la entidad que habían suscrito deuda bancaria para la compra de acciones ). Donde estaban cuando se subastó por el banco de España la entidad con las ofertas de ida y vuelta. Y donde estaban cuando el banco que en teoría estaba en quiebra unos años atrás, renacía y volvía al mercado. El día de la intervención perdió la virginidad el estado de derecho y se pusieron las bases del sistema especulativo actual. El sistema que hoy aborrecemos. Esta sociedad hace mucho tiempo que está anestesiada. O esto o es que nunca a llegado a la mayoría de edad democrática. Lo que si somos es una sociedad hipócrita. Una sociedad falsa. Una sociedad que mientras las cosas iban bien se arrimaba a las ascuas para poder estar calentitos, aunque existiese el riego de quemarse. Pero desde el momento que se han torcido las cosas nos hemos puesto la capa de la decencia y la honradez, y somos los paladines de la justicia. Los que hoy aborrecen a los bancos por su afán especulador ya no se acuerdan que unos años atrás compraron un piso para especular con el precio y sacarse unas perras, y tenían de socios a estos mismos bancos y sus sistemas de financiación. Es bueno tener memoria histórica, lo malo es tener memoria selectiva.
Pero hombre! ¿Cómo no se percató de las gafas que llevaba el pobre señor Mariano Rubio en la foto? Si se veía venir…, ahí, con esas gafas…
Bromas aparte «Atrapa el dinero y corre», «Marica el último», «Sálvese quien pueda», «lapiceros por votos» directores de sucursal explicando a sus clientes la evolución de sus inversiones con un pizarrín para ganarse la delegación en el próximo Consejo; en definitiva la gestión a modo de cutre-comunidad de vecinos que resultaría simpática de no ser por lo trágico de comprobar en primera persona como el señor San Cristóbal emitía su voz por los mismos micrófonos de «libertad socialista» que él mismo mandó instalar en los bises de las rejas.
Paralelamente ante el espejo, el señor Alfredo Sáenz se probaba los trajes diplomáticos que le había quitado a D. Mario Conde, cual hermanastra de cenicienta; y ese día se pararon los relojes en el mundo de las finanzas. Hoy los trajes de Alfredo Sáenz y los tirantes de Botín ya están raídos y resultan casposos…, pretenden vivir de las rentas eternamente porque no han sabido evolucionar nada, están acostumbrados a comprarlo todo y cuando no pueden enfurecen y aniquilan, envidiando hasta la locura el renacer y saber evolucionar de su enemigo Conde. ¿Su condena?: El presente, son los mismos desde siempre.
Estoy de acuerdo con Lemonzo, los tiempos de Mario Conde no eran aquellos, son éstos.
¡A por ellos que son pocos y cobardes!
Intereses de la Empresa versus intereses de los accionistas e inversores :
Los accionistas y los inversores están interesados en que aumente el valor de las acciones que poseen, que se incremente el valor patrimonial de la Empresa de la que son socios. Pero ese interés particular no debe confundirse con el interés de la Empresa, que consiste en realizar su función social. Y esta no es otra que la de mantener su nivel de concurrencia en el mercado, mantenerse en el mercado gracias a que sirve a sus clientes mejor o de distinta manera a como lo hacen las demás Empresas. Ese objetivo de toda Empresa, el lograr clientes satisfechos, es lo que debe orientar a los Administradores y directivos de la Empresa a la hora de dirigir ésta , pero no el aumentar su valor patrimonial, ya que éste sólo adquiere su relevancia a la hora de comprar/vender toda la Empresa, o en casos de fusiones, etc. El valor patrimonial interesa a la hora de decidir el reparto del beneficio ; pero debería ser irrelevante en la gestión diaria de una Empresa, pues no parece un criterio adecuado para gobernar una Empresa, para llegar a obtener ese beneficio y/o incremento de valor patrimonial de la Empresa.
Los clientes pagan a la Empresa, no en función del valor patrimonial de la Empresa, sino en función del valor intrínseco de los bienes y servicios que la Empresa les ofrece.Por aquí se ve la correlación entre los beneficios de la Empresa y el nivel de satisfacción de sus clientes.
La nefasta doctrina anglosajona del Shareholder-Value , aceptada en España sin ninguna protesta ni voz en contra, ha traído consigo la confusión entre dos cosas completamente distintas : los intereses y fines de los accionistas e inversores, y los intereses y fines de las Empresas.
Conclusión : en una futura reforma de la legislación reguladora de las S.A., creo que deberían tenerse en cuenta estas consideraciones básicas y elementales. Poniendo a cada interesado en su sitio, y sin privilegiar ni a los accionistas ni a los inversores. Hay que privilegiar la posición del Todo, de la Empresa en sí misma considerada, de sus intereses y finalidades propias, con lo cual todos acabarán ganando : los clientes los primeros, y como consecuencia, también los accionistas e inversores.
Y por ello, para que el gobierno y dirección de las S.A. no quede en manos de inversores que no tienen ningún interés en el futuro de la Empresa en la que invierten, debería limitarse su capacidad de voto, exigiendo que acrediten una determinada permanencia en el tiempo como titulares del capital de la S.A.
@I Landero,
Y esto también se lo explicamos a los banqueros, crees que lo comprenderán? Digo la transcendencia que tiene el valor patrimonial de una empresa y su relación con la concesión de financiación. Creo que el concepto del «Todo», del «Uno», etc, está aún bastante difuso en los corazones de muchos.
Un saludo y gracias por este enfoque tan romántico
Florentino Zp y Pepiño,…¿son primos lejanos o algo así?, porque este pastón que se anuncia hoy para carreteras y ferrocarriles muy sostenible no parece, …pero el Florentino se va a forrar.
¿No se puede invertir en gastar menos energía o en aprovechar la que tiramos?…esto de delegar votos…se acaba pagando caro, aunque sea en el 2.014, pero la rentabilidad no se la veo yo por ninguna parte, …será que no hay que hacer depuradoras, estaciones de biomasa, etc, etc.
Porque no se estimula la creaciñon de riqueza en lugar de la creación de ricos. ¿A quien hay que revocarle la delegación ;-)?
Salu2
@Jose Soler,
No está mal la delegación de voto, José. Aunque no vayas a la Junta algunos años caen primas por asistencia $$ cash! 😀
Muchas gracias Mario. Es de agradecer que se digan las cosas como son, fuera del teatro de excelsa tramoya que encubre a esos eventos. Más de agradecer, el que las diga alguien que conoció en «fila cero» . La similitud entre el «cándido» e interesado accionista de base que asiste a defender lo suyo, y el elector que vota en función de sus intereses caseros, me parece acertada.
Día hoy de poder, de juntas y de justicias humanas…
Al igual que en esas juntas, con ese hermoso telón de fondo, se da también un teatro de perfección en el ritual del Juzgado. Pedir Justicia Justa, Ecuánime, Perfecta, es como pedir con buen corazón que el hambre en el mundo desaparezca, o que lo haga la violencia. En todo caso, el ritual del «teatro magnánimo» es un pilar necesario para sostener nuestra sociedad
La intención, de nuevo… El profesional que deja años de su juventud y de su vida en el estudio, que a veces sacrifica su familia, su tiempo libre, su espacio íntimo; absorbido por intentar hallar una decisión lo más justa posible. Y luego, como Ley de Vida en todos las profesiones y lugares, aquel que –volviendo a un tema propuesto hoy- se aprovecha de esa cota de poder que le asigna la sociedad para el desempeño de sus funciones, y se aleja en su ceguera delideal de la justicia ciega.
Hoy mismo leía el caso de una mujer en estado ebrio, que encontrándose en su coche junto con su bebé, en zona portuaria, perdió el control y el vehículo acabó hundido en el mar. Me sorprendió que se le impusiera una “multa” de cien mil euros por el perjuicio causado al padre del bebé… ¿Cómo se mide justamente ese valor? Y más aún, ¿en la vida de cualquier sociedad -tan cambiante en circunstancias y personas-, podrá el hombre alguna vez llegar a establecer un Código de Ley que sea Siempre Justo?
Confiamos en la intención del abogado, del letrado, del médico; de cualquier profesional. Y creo, habida cuenta de cómo está la situación en cuanto a instituciones, que es en lo único en que podemos apostar, partiendo de nuestra imperfección -sea en justicia, bondad, profesionalidad, etc.
Así, en lo concreto, para conocer hasta qué punto esta persona –el juez Garzón, que aparece en la última entrada propuesta hoy- es culpable de esos delitos, habría que conocer la intención que motivó su proceder, y tirar hacia atrás y conocer cómo ha sido su tránsito vital hasta ahora. Por supuesto, si se hiciera esto caso a caso -aparte de por imposible-, habría que crear infinidad de juzgados.
De igual modo, en cuanto a esta entrada, habría que conocer a la persona que nació, se desarrolló en un ambiente determinado, con un pensamiento condicionado, unos valores… y ya, siendo adulto, consideró a su criterio «legítimo” jugar con sus bazas de poder y alzarse entre bambalinas con un botín descomunal, de tamaño mayúsculo; o sea, un Botín.
La Justicia, como la interpretación que escribe la Historia, fluye sumisa a las circunstancias e intereses del momento.
Buenas noches.
Respecto a la irresponsabilidad en el ejercicio del poder, dentro y fuera de las grandes corporaciones, es destacable para mi lo que ha declarado Alan Greenspan y que acabo de leer ahora mismo:
«Greenspan ha manifestado que «la burbuja de los precios de las casas ha sido la burbuja global más importante en generaciones» y ha insistido en que «fue ocasionada por las menores tasas de interés, pero también por las tasas hipotecarias de largo plazo las que impulsaron los precios, no las tasas overnight de los bancos centrales, como ahora dice aparentemente toda la gente».
Por otro lado, Greenspan ha advertido a los congresistas que los reguladores no podrán evitar el brote de nuevas crisis en el futuro, aunque ha destacado que su papel si podría limitar su impacto. El banquero ha indicado que la crisis de las hipotecas basura ha puesto en evidencia las limitaciones de los Gobiernos para vigilar el funcionamiento de los mercados.
«Los reguladores no pueden usar con éxito su púlpito para controlar los precios de los activos, y no pueden dirigir su política reguladora y supervisora en función de los movimientos de los precios. Ni tampoco pueden eliminar totalmente la posibilidad de crisis futuras», ha señalado Greenspan.
Claro aviso para el futuro..