Acabo de leer el libro Y Aznar llegó al Poder, de Miguel Ángel Rodríguez. De su lectura quiero contar algunas impresiones que me ha causado:
En primer lugar, ya el título resalta que, para el autor de ese libro, lo más importante es el hecho de que Aznar llegara a Presidente del Gobierno, la hazaña o machada de derrotar a un socialismo que concentraba muchísimo Poder en sus manos. Y se insiste en que Aznar nunca se plegó a criterios de los nacionalistas contrarios a su idea de España. Pero «excusatio non petita…». Hay opiniones contrarias a eso: la de quienes piensan que Aznar no hizo nada por proteger la lengua oficial, el castellano, frente a los ataques propiciados en su contra por Pujol, su aliado para llegar al Poder y para mantenerse luego en él.
A mí me da la impresión de que se trataba, ante todo, de llegar al Poder, más que de otra cosa. Sí, también se habla en el libro del programa centrista del PP, de aligerar o adelgazar al Estado, de privatizar mucho, etc…
Pero mi impresión es que el PP, ni antes ni ahora, se ha tomado muy en serio eso de realizar un cambio profundo en España. No veo señales de ello, por ejemplo, en la Fundación Faes, creada por Aznar, cuyas propuestas originales e innovadoras brillan por su ausencia.
Y el libro da detalles curiosos. Insiste mucho su autor en un detalle, que para mí es muy revelador. En el hecho de que, cuando en los mítines de Aznar se hablaba de «centro, de libertad», en ese preciso instante se ponían las luces arriba, para que la gente aplaudiera (página 138, y otras). Esto da a entender que los conceptos políticos que el PP entendía esenciales –centro, libertad-, se intentaron inculcar en la gente mediante técnicas de marketing, pero nada más. Que lo importante era llegar al Poder, y gobernar.
Y un detalle de mal gusto de este libro, en el capítulo titulado «Todos querían ser Aznar», o sea presidente del PP, según el autor. Dice textualmente: «A la cabeza de quienes planificaron asaltar el despacho de la séptima planta de calle Génova trece, estuvo aquel a quien calificaron como el mirlo blanco (…). Aquél que se vistió de monigote en una universidad».
Me parece lamentable lo que este Rodriguez suelta en ese párrafo: para empezar, ni siquiera cita por su nombre a Mario Conde, a quien indudablemente se está refiriendo. ¿Cree que así esconderá mejor la bajeza de sus palabras? Luego pone intenciones políticas en Mario Conde, que están por demostrar. Y por último, pone verde a la Universidad, tildando de monigotes a todos los que se ponen el traje universitario de las grandes solemnidades. Bonita forma de insultar. ¡Y esta persona fue el responsable de Comunicación del PP, de Aznar! Claro, así acabó aquello, como el rosario de la aurora. Pero ellos insisten. No hay peor ciego que quien no quiere ver.
Ya sabemos que precisamente Mario Conde declaró hace pocos meses, en una entrevista concedida en la radio a Julia Otero, en Onda Cero, que ocurrió justamente lo contrario…
Hablando de Universidades, es curioso lo que cuenta Peter Drucker en su libro Mi vida y mi tiempo, en el capítulo «El otoño de la inocencia»:
«Durante la crisis –la iniciada en 1929-, la Universidad era una fuente de noticias. Todas las Universidades, incluso las que eran muy pequeñas o carecían completamente de importancia, trabajaban en la reforma del currículo, elaboraban ideas nuevas y probaban nuevos cursos.» Vamos, justo lo que en esta crisis no parece que esté ocurriendo, ya que aquí se siguen impartiendo los MBA con los mismos contenidos que tenían antes de irrumpir la crisis en septiembre de 2008, y las Universidades no parecen darse por enteradas acerca de la existencia de la actual crisis… Quizá piensen que lo importante es alcanzar el Poder y permanecer en él, vivir del presupuesto público y de las subvenciones privadas, igual que pensaba este Rodríguez y todos los que piensan como él. En lugar de tener en cuenta que lo verdaderamente importante es cambiar las mentalidades, las formas de pensar.
Ese fue el error de Aznar, y ese es el error actual del PP y de sus votantes: creen que lo importante es sólo alcanzar el Poder, y que lo demás vendrá por añadidura, que las soluciones surgirán por sí solas, por el solo hecho de estar en el Poder. No han aprendido nada de las amargas lecciones de su experiencia en el Poder durante ocho años. Qué pena de tiempo perdido…
¡Qué equivocación! Porque creo que lo esencial es empezar la casa por los cimientos, y eso implica cambiar primero nuestras mentalidades, nuestra forma de pensar. Luego vendrán los cambios en las Instituciones y en las leyes.
El cambio de mentalidad desde luego no se consigue a base de dar mítines y soltando en ellos cuatro palabras –centro, libertad…-, ni aumentando los decibelios y la intensidad de las luces mientras se pronuncian las palabras mágicas. Ni se consigue dejando que las Universidades vegeten y abdiquen de su función social orientadora de la sociedad.
Las conductas son siempre la consecuencia de una forma de pensar, de unos valores. Preocupémonos primero de cambiar nuestra forma de pensar, nuestra mentalidad –y de esto hemos hablado un poco en el blog anterior y ahora en este Foro-, que después ya vendrán, por sí solitos, los cambios políticos, económicos, culturales.
Este es el camino que a mi juicio ha tomado Mario Conde y los que le seguimos. No es el mitinero, el de la artificialidad, el de ignorar la gravedad de la crisis y esconderse en la posición cómoda de lo ya alcanzado. Aunque no se deba descartar que en un futuro MC decida meterse en política. Se trata de creer que el hombre puede cambiar de mentalidad, puede mejorar. Y que sin un cambio previo de valores, de mentalidad, no es posible arreglar la crisis, ni arreglar España. Estas son cosas que no caben dentro de los estrechos límites de un simple programa electoral, porque exceden el ámbito de lo político. Pero ahí están su grandeza y su enorme importancia.
Cambio de mentalidad,
El barbudo dedicorto vallisoletano es amigo íntimo del manicorto, y compartieron mucha tinta del país, digo, de El Mundo…
Sr. Landero, el libro que explica mejor el ascenso de Aznar es El vuelo del halcón y la aventura de la derecha española, 1990, de Graciano Palomo. Éste último que cita Vd. no aporta nada nuevo, más que publicidad pagada por el conferenciante (o regalada por el escriba oficial o de oficio del PP).
P. S.: «Aunque no se deba descartar que en un futuro MC decida meterse en política.» ¿Es que no lo ha hecho ya?
Este personaje, (Aznar) tan pequeñito de estatura como grande de complejos, sucumbió a los delirios del poder absoluto cuando logró la mayoría y desvarió hasta tal punto, que puso el poder en manos de quien está para desgracia de todos.
Yo no conocía su participación en la emboscada que le hicieron a Mario.
Si ya de por sí no me terminaba de gustar, desde entonces me parece deleznable.
Tienes mucho mérito, por el solo hecho de haberte leído un libro sobre él.
Quetengáis un buen día.
Es el cambio de modelo de convivencia y de estructura básica de nuestras relaciones económicas que MC venía promoviendo desde poco después de su llegada a Banesto y que el ya famoso Sistema se encargo de laminar.
Pero algo como esto se puede frenar pero no hacer desaparecer. Estoy de acuerdo, por ahí vamos. Renanciendo tras el frenazo. A su ritmo.
Buen dia.
Hola I Landero, intuyo que el libro no le ha gustado demasiado.
Aznar antes de saber lo que hizo a D. Mario Conde, era persona para mi respetada, por como fue el pais en su epoca de gobierno y por como ganaron las elecciones. Asi tambien me gustaba la gente que ahora sigue ahi y que ha perdido esa gracia o ese atrevimiento que tienes cuando no estas en el poder, tambien dijo que dejaba el poder y solo se presento a 2 elecciones, algo no tipico en una persona que se apoltrona en el poder y a lo que venimos ultimamente acostumbrandonos.
D. Miguel Angel Rodriguez, me hace gracia su verborrea, nada mas. Tampoco me parecio una persona brillante cuando ejercio de portavoz del gobierno.
Las palabras de los libros quedan escritas y tarde o temprano, alguien las corrobora o las injuria, el contraste dara la verdad.
EOLO
uuuuuuffff
Estoy convencida de que ese es el camino y es en el que creo. Hay que comprender que lo que hemos entendido por poder, ha ido sembrando y abonando nuestra propia debilidad con manipulaciones, conveniencias, mentiras y cambios de chaqueta tan repentinos como permanentes, que te impiden confiar y mucho menos tener seguridad.
Nuestra forma de pensar, como venimos diciendo, es la que dirige nuestra conducta y en ella está la clave de los males existentes.
Hay que empezar por ahí, sin perseverar en los mismos errores con otras imágenes, colores o mascaras. Aceptando, que la solución está en nosotros mismos y queda mucho camino que ir abriendo.
Gracias por el artículo ILANDERO. Buenos días a todos.
Esencia, te he puesto diez estrellas, que son todas las que se pueden poner. suscribo tu comentario al 100%. Creo que esa es la clave del cambio: nosotros. Tenemos que hacer un trabajo continuo de ir abriendo ojos, mentes y mentalidades, a base de información veraz de la realidad. A base de coherencia y compromiso. De responsabilidad, y quizá de sacrificio.
Buen día a todos.
Así es Ylex, es un cambio que empieza en cada uno de nosotros. En el que tendremos que comenzar por tomar conciencia para así poder comenzar a labrar nuestra evolución personal, modificando nuestra manera de pensar y nuestra conducta. Es la única manera que creo de verdad efectiva para poder reforzar nuestra identidad en valores, para poder avanzar en el progreso de una humanidad, que se encuentra perdida y con la mochila repleta de sueños rotos.
Un saludo y gracias.
Buenos días y muchas gracias por el artículo, querido amigo ILandero. Miguel Ángel Rodríguez surgió de donde surgió, cuando surgió y por quién surgió. Al igual que muchos otros. Tanto en unos colores como en otros. Tanto a la sombra de unos medios de comunicación como a la luz de favores realizados y cobrados perpetuamente, es como el derecho a pacer con la mujer del favorecido, como el antiguo derecho a pernada de aquellos y de estos sinvergüenzas.
No estuvieron más de 8 años, cómo decía Luís María Ansón, pues ellos fueron parte del Sistema que atropelló a Mario Conde, aunque éste equivocará algo su presencia en varios frentes, y son los que aprovechándose del Sistema se llevaron de malas maneras a Felipe González, y son los que con el apoyo suyo crearon los GAL, y muchas cosas más. ¿Cómo iban a estar más tiempo sabiendo que las normas impuestas por toda esa camarilla eran de máximo 8 años? Les hubieran zumbado en los testículos u ovarios, según el género. Por ello han ostentado volver, lo siguen intentando, pero ya no tienen el poder del apoyo de aquellos, eso no volverá a pasar. Este señor es experto en escribir para sus gentes. En otro libro, «la trama….» ya decía lo que pensaba de los atentados ocurridos, demencial.
Parece que se le da mucha importancia a que Mario Conde se quisiera dedicar a la política, que de ahí vengan todos los males sufridos en esos años de acoso, derribo, encierro, en fin de Daño Retorcido hacia una persona y, por ende, a una familia.
Quizá sea ese pequeño o gran detalle (depende para quién y para qué) uno de los ejes y quizá también sea el más importante pero, obviamente, no es el único.
Lo que no acabo de entender es que ahora se le tenga que pedir que justifique su no intención de entrar directamente en política por aquel entonces. Si él hubiese decidido llevar su camino hacia la política, como tanto se apunta, ¿sería justificable la acción que contra él se llevó? Rotundamente no.
Así que el señor escritor puede elogiar todo cuanto quiera al personaje que estuvo en el poder y al que el califica como envidiado pero e ahí la imagen que el señor Aznar transmite. Y no quiero personalizar puesto que a mi el repelús me lo dio siempre aunque también he de decir que ahora su mirada y su “pose” la han acentuado.
Realmente de los que hay que tener cuidado es de aquellos que hace dos minutos elogiaban al señor Aznar y hace un segundo lo tildan de forma negativa y peyorativa de no se qué en relación a no se cuanto.
Corro grande con muchos “sin conciencia”, demasiados, y demasiados que han sabido ocultar, por ahora, sus nombres.
La mentalidad es obvio que no se cambia de un día para otro, es algo totalmente imposible, así que quizá deberíamos centrarnos más en pequeños objetivos que conseguirán en su consecución el gran y real patrón de los objetivos que pudiera ser ese cambio de mentalidad, al cual se habrá llegado sin darnos cuenta.
Saludos.
De Aznar ya dije lo que pensaba en la entrada sobre su dedito enhiesto ante la adversidad. Básicamente, megalomanía liliputiense con afrutados resabios neofranquistas, aprovechar una coyuntura y alguna cabeza importante (Rato) y una decidida y creo que no desatinada estrategia antiterrorista (donde fue el paisanaje el que acabó por no estar a la altura). Hoy, ego trip con su puntito patológico (lo que, dado el talante de quienes gobiernan en la piel de vaca loca -lo de piel de toro ya quedó atrás- por aquí o por acullá -o quienes aspiran a engrosar la cuota de prebostes, caso del inefable Laporta-, lo mismo es seguir el signo de los tiempos).
La segunda razón, tras MC, de sentirme parte de este foro es seguir con apasionada atención el corpus implacablemente coherente de I. Landero. Soy un completo lego/lerdo/berzas en cuestiones económicas y empresariales pero tengo la intuición suficiente para sentir lo que no me gusta: no me gusta la economía de casino, la nostalgia reaganómica de los bonos basura, la idolatría por ese parcheador cínico llamado Hayek, la búsqueda de un mesías de plexiglas con tufo berluscónico como presunta alternativa al trilerismo pesebrista heredero degradado (que ya es decir) tanto de la ilusionista cornucopia peronista como del priísmo mexicano. El que Landero esté planteando desde el primer momento por estos pagos, con una profundidad orteguiana en su visión pero más apegado a la praxis y sin el desdén que al pensador con cara de torero ilustre le reprochaba José Antonio, una vía distinta, más cercana a la voluntad comunitaria y orgánica de servicio que al solipsismo cocoonista, una vía que nos hace reflexionar sobre lo mejor de Alemania después de tantos años de usar el espantajo de sus peores reflejos (llámense éstos el Weimar huérfano de Rathenau o la marea parda que vino justo después o las convulsiones terroristas y contraterroristas de los 70 o la esclerosis de la RDA) como coartada para vendernos la viciosa moto de la postmodernidad, pues es muy de agradecer. Mi querencia por Bismarck, por Lassalle o por el ya mentado Rathenau supongo que estaba flotando en el éter, cual tuerca sin tornillo, hasta que se topó con el corpus de I. Landero (que en una época tan cortoplacista y desvertebrada como la presente alguien tenga algo aunque sea remotamente parecido a un corpus y no meros instintos de cleptocracia es ya, de por sí, casi un milagro).
Muchos han olvidado que los edificios se comienzan por los cimientos, es más, que estos sean suficientes. Preparados para soportar, seguir poniéndole plantas encima, si llega el caso.
El que presidió el país durante 8 años, tiene sobre sus espaldas, la responsabilidad de la intensidad de la crisis, derivada del sector de construcción. Demuestra que no son buenos arquitectos, y que solo saben usar lo edificado, espoliando su propiedad. La creatividad, brilla por su ausencia en sus filas, responsabilizando a su dios de toda la creación, incapaces de manifestar la materia que adoran.
Tampoco es que esperáramos mucho más, de quienes es conocida, su dirección y medidas de gobierno. Heredadas y arrastradas de una comunión con la iglesia catolica, desde épocas inmemorables, donde el lema, es la explotación de lo que sea y de quien sea, justificándola en su fin: Siempre que yo y los míos sean los beneficiarios, añado más, convenciendo de ser “elegidos” bajo la dogmática fé a su dios.
Buena información en este enlace:
http://www.elconfidencial.com/espana/barcenas-gurtel-los-albertos-balin-suiza-20100503.html
Saludos.
Gracias por resumirnos el libro, ya que nunca se me hubiera ocurrido comprarlo. Hoy en día no hace falta gastar dinero en libros de políticos, si queremos noticias es más barato ir a internet y además la información viene de distintas fuentes, no como en este caso la que cuenta un amigo y fiel sevidor de su jefe.
La vida y obra de los políticos no me parece tan interesante y heróica como para ser plasmada en un buen libro. No creo que ninguno de esos libros llegue a ser un best-seller. Son puro marketing para sus seguidores y herramienta para levantar el ego de sus protagonistas. Vamos un desperdicio de papel. Si fuéramos más ecológicos……
Gracias ILandero.
El cambio ha de ser entre todos, sin duda. De hecho, creo que siempre lo ha sido.
Damos por sentado que las cosas fueron mejor con tal o cual mandato, y por supuesto que en gran medida sus decisiones influyen, pero creo que más influyen otras que no salen en los medios y que se nos escapan. Exceptuando los régimes totalitarios con privación de libertad, el resto dependen más de las circunstancias del momento que de ideologías.
Al fin y al cabo, sucede con las sociedades y países como con los periplos personales. Las cosas suceden, van sucediendo, y a veces sólo es preciso un mínimo de confianza por nuestra parte para seguir avanzando. Eso es lo que falta: condiciones para sembrar ilusión, confianza.
—
Un libro del Sr. Miguel Ángel Rodríguez, que emplea tres variantes de la lengua castellana. Según sus palabras, un tercio está escrito en castellano «normal», un tercio en castellano «viejo» y el restante en lenguaje sms. El video con su explicación de la trama, con sorprendentes vaticinios -algunos ya cumplidos- para el 2100. Afortunadamente, según afirma, es ficción.
http://www.youtube.com/watch?v=aRlFD-YkzlQ
Mientras los políticos en activo trabajen para las próximas elecciones y no para el país ( España en su conjunto ), seguiremos teniendo lodo en el agua que bebemos.
» La política es el arte de los incapaces de triunfar en privado. » José Luis de Vilallonga.
Pues yo no me he atrevido a tanto;me refiero a tener el valor de enfrentarme al escrito del citado autor, y eso que suelo ser osado en esto de las lecturas. Ello me dá pie ha reivindicar una sección de critica literaria sobre temas políticos o económicos escapando lo más posible de los personalismos o personalidades que,como es este caso,se descalifican a si mismos. Quizá por bocazas;o por la intranscendencia de su discurso interesado.
Saludos
Reflexiones de mi gata.
Grazna el ganso en su corral
entre folios hechos libro;
sabe que despertar de su siesta
puede reportarle buen abrigo.
Que si Tirios y Troyanos
mirlos blancos y hasta hechizos;
todo menos ponerle nombre
a los errores en su oficio.
¡Que esta España no es tonta Miguel Angel
que aunque calla, no anda en vicio;
de aplaudirle este boceto
de lo que algunos llaman…libro.
¡Sin acritud!.
P.D.:Tras este bote pronto particular-gratis total- surgido mientras me fumo un cigarrillo; un enlace musical para que se fotografíe correctamente, a la vez que se serena… buen hombre:
http://www.youtube.com/watch?v=SaqIRDKW8Ds
Uno de pueblo.
Hay que tener estómago para leer algo escrito por M.A.R.
Y muy buena voluntad para dominar las náuseas y contarlo.
Claro que se trató de llegar al poder; de qué si no. Siempre es eso.
El poder en España es un chollo, sea quien sea, acaba metiendo mano en la caja. Pasó con Urralburu que acabó en la carcel, junto con buena parte de la plana mayor del PSOE de Gonzalez,
Correa, El Bigotes, Pablito Crespo, Camps, Bárcenas y demás compañeros del trinque fácil cuyos resultados vemos ahora, fueron posibles porque crecieron, se desarrollaron y alcanzaron su cénit en el aznarismo.
Ahora Zapatero y su PSOE, hace lo que hace con los dineros endeudando el país hasta las cejas mientras que en la legislatura anterior sostuvo un modelo de crecimiento insostenible con la construcción y permitiendo que la banca se moviera por donde no debía. Dando bandazos, y ofreciendo una sensación de atemorizado a los ciudadanos que tira para atrás.
Aznar era el desahogado de turno que apoyado en unas circunstancias concretas aprovechó eso que se didce «estar en el momento oportuno en el lugar oportuno», explotando la sensación no desaparecida de que «aqui lo que hace falta es ordeno y mando».
El caso de Zapatero, es exactamente lo mismo, otro desahogado en el lugar oportuno en el momento oportuno. Pero con menos suerte: Se le ha inundado el tinglado por mor de la tormenta, y se ha quedado con el culo al aire. En eso Aznar tuvo mas suerte, que no capacidad: disfrutó de buen tiempo.
Y los demás a votar cada 4 años al desahogado de turno, y a callar.
No se si los cambios en la manera de pensar en los que se hace hincapíe en el artículo pueden sustanciarse en hechos concretos. Creo que no a menos que se den algunas bofetadas.
A mi no me duelen prendas en admitir que para hacer una tortilla hace falta romper algunos huevos.
Lo que si que percibo es un distanciamiento cada vez mas grande de la ciudadanía sobre los mecanismos de control del poder sobre ella. Me basta con ver como la prensa tradicional se hunde a pasos agigantados, mientras otros medios de contacto entre la gente van adquiriendo nuevos protagonismos. Puede que nos traten como a tontos porque crean que somos tontos, pero no somos tontos.
En el libro de Frederick Forsyth , «Los perros de la guerra», y tras la jugarreta de Cat Shannon a su contratador, el Sr. Endean, Cat le dice algo así:
«¿Sabe por que le ha salido mal esto?, porque a Vd. los negros eran todos iguales porque a Vd. le parecía que lo eran, pero no.»
Pues aquí es algo parecido. La cuestión es como se hace ver a quien hay que hacerselo ver que al menos 25 millones de personas no son imbéciles.
¿Rompiendo huevos?
Alianza Popular..uf reconversión…Vestringe ( que se pone en la Ser a decir que se ha ido porque la derecha hace que el Estado no tenga deficit, pero no se gasta nada en lo social, y la izquierda es alrevés)…Hernandez Mancha…tremendo experimento menos mal que fue con gaseosa… el señor pagado de sí mismo ese señor sin carisma que por mor de salvarse de un atentado casi que lo consigue ¿Rajoy? quizás ser el único en dar la cara con el Prestige le valió el segundo marrón: perder unas elecciones supuestamente ganadas.. mucho le extraña a este multiprofano que toque púrpura el susodicho… acordarse que las elecciones no se pensaban perder y se presentaba como claro sucesor, pero hete que las cosas acabaron en desgracia; todavía la gente con más rabia por la empecinada conspiración del tiritotolueno y ahora lo acaban de rematar con quererse llevar a Garzón por delante.
Por mucho que las encuestan den 6 puntos luego está el momento de la verdad. Uno que trabajo en un pueblode Teruel haciendo encuestas a la gente que salia de votar para mandar la intención de voto cada hora a una central, recuerda que la gente que votaba PP no lo decia y si no lo decian cómo sabia que votaban PP `pues porque los que votaban socialista lo decian alto y claro, sin vacilaciones,me fijaba también en la vestimenta y Lacoste)quiere esto decir que los del PP sí que lo manifiestan por teléfono,sin ningún resquemor?. Los que manejan las encuestas sabrán igual que uno, lo que quiero decir.
Acabar con el bipartidismo como en Inglaterra, si es que se da el caso. Pero si son los catalanes y los vascos los que vuelven a decidir entonces es que no hay nada más,que, más de lo mismo.
No olvidar que el cambio politíco ocurrió porque el PSOE regaló el poder so pena de
acabar en la carcel, más gente de la que ya estaba, sin corrupción habrían transcurrido muchas décadas para que la igualdad fuese real, pero la visión que se tiene de los políticos en general es la que es. Pero igualdad es lo que queremos y no que los políticos sean origen y causa de la fragmentación social.
Hablamos de un libro que ni he leido ni cuya lectura en absoluto me atrae. Y de un personaje al que todos,supongo,conocemos,y que no genera precisamente excesiva simpatía.
Pues bien,el legado que esta persona recibió de aquella izquierda fue la corrupción más espectacular de la historia de España,una gestión económica deplorable vinculada a millones de parados,un intento encarnizado de domesticar las libertades lo mismo vulnerando la independencia del poder judicial que acosando a los medios de comunicación independientes y un desprecio absoluto por la legalidad que tuvo,entre otras consecuencias,la articulación del terrorismo de Estado de los GAL.
La realidad de España,a decir verdad,era mucho peor. A ustedes corresponde juzgar si mal o biengestionó el capital recibido.
No se si el problema fue aquella izquierda o la izquierda. Y a nadie quiero ofender o molestar con estas líneas. ¡Válgame Dios! Si así ocurre,vayan mis disculpas anticipadas.
Decir,por fín,que alguien me comentó,o quizá leí,no recuerdo,que ,si amas la libertad has de romper con la izquierda,porque en última o quizá primera instancia la izquierda pretende tutelar y dirigir la vida de los demás desde el nacimiento-¡y antes!-hasta la tumba. De ser así,e insisto,sólo de ser así,la perspectiva resulta escalofriante.
Felicidades por el artículo que en parte comparto. Le voy a dar 11 de esas estrellitas tan monas.Un abrazo.
Pues ya ves, estimado Lalo, en cambio a mí una vez me comentaron que si la izquierda pretendía tutelar la vida de los demás, era para tratar de impedir la explotación inhumana ejercida por la derecha a los demás desde el nacimiento, y antes, hasta la tumba. De ser así, e insisto, de ser así, la perspectiva resulta escalofriante.
¿Qué te parece? Ya ves que todos podemos jugar a tu juego, ahora bien, jugando así vamos a alguna parte? Saludos.
Decirte,en primer lugar,que cuando eso escribí no estaba jugando. En segundo lugar que esa opinión no era fruto mío. En tercer lugar,que opiniones sobre estas cuestiones pueden crear recelos y herir sensibilidades. Por si eso sucedía pedí colectiva disculpa anticipada. Como has tenido la gentileza de responderme,a mi modo de ver,con educación e inteligencia,permiteme una disculpa individual si en algo molesté.
Finalmente preguntas:¿qué te parece?
Que me va a parecer,si alguna duda te queda. FENOMENAL. Ruego comuniques a tu comentarista,si lo tienes a bien,que igual lleva razón. O igual la lleva el mío. Difícil ser objetivo en estos temas. Creo que ambos,con estas líneas,hemos ganado algo. Al menos yo si.
Un abrazo fuerte.
Todos ganamos, estimado Lalo, con el diálogo respetuoso e inteligente si es posible. Gracias por tu respuesta también muy inteligente.
Me ha gustado mucho de tu artículo, estimado Landero, la alusión que haces a las Universidades, las cuales siguen impartiendo los mismos contenidos y la misma manera de pensar y por ende de actuar, como si no pasara nada y no existiera la actual crisis propiciada justamente por esa vieja manera de pensar.
Parece como si se creyera que los efectos de la crisis van a ser sólo temporales y que todo volverá a su cauce, cuando según todos los indicadores va a suponer, al menos en los países menos desarrolladas, un auténtico cambio de modos y maneras de vida, tanto en el plano personal como laboral y profesional.
Para mí el cambio de pensar radica en que comencemos más a pensar como colectivo y menos a nivel personal, mirando más por los intereses de la sociedad que en los propios de cada uno; pero no porque esto suponga ser muy amoroso o muy solidario, que también, sino porque esta actitud es la única que nos puede sacar del atolladero, con lo cual lo verdaderamente egoísta sería ser lo suficientemente inteligente para comprender que aquí o nos salvamos todos o no se salva nadie. Gracias Landero por tu sincero artículo.
Hola,
Este señor ha tenido tantos errores que quedarse en uno sería poco. La prepotencia, podría ser otro de tantos, mentiroso… y falta de humildad por sigue erre que erre
Saludos
Cada vez más se nos va aclarando el panorama. Del desconocimiento estamos llegando al conocimiento, y de la intuición a la certeza, de cuales han sido los mimbres de la política que se ha hecho en nuestro país en nombre de la democracia.
Eso es necesario para abrir nuevos caminos y emprender otras etapas. Es lento, ya lo sé, pero ahí estamos cada vez más convencidos que somos parte importante para que las cosas mejoren.
Y este foro tiene mucho que ver en ello. Gracias Landero.
¿A qué monigote se refiere?
http://www.elpais.com/fotogaleria/fotos/censuradas/Valencia/elpgal/20100305elpepunac_1/Zes/10
I.Landero, gracias por la reseña … como ya han comentado, ese libro es un delito … ecológico; no creo que valga la pena los árboles que pueda costar.
En cuanto a lo de que «se creían que al poder sólo hay que llegar», creo que es un «fallo» que se repite en muchos otros políticos. Por ejemplo, creo que le ha pasado al sr. Zapatero, que llegar ha llegado, pero no sabe ni como … o da esa impresión (aunque también da la impresión que las medidas se le ocurren sobre la marcha o tras las encuestas .. o entrambas).
Pero, para que engañarnos, tampoco es patrimonio exclusivo patrio; otro tanto le ha ocurrido al sr. Marrón (no el de la «peli» de Tarntino, sino Mr.Brown) en el Reino Unido, o, incluso, aunque en menor medida, a un tal Obama, al que las medidas prometidas le están costando algo más que sudor.
Al sr. Ánsar (como le decía el señor Arbusto), la solución económica de España se la dieron entre un muy prudente don Rodrigo (Rato) y una coyuntura económica que fue el aire que infló la burbuja que ha reventado estos días .. semestre arriba o abajo.
Mr. Ánsar tuvo dos legislaturas, y, si en la primera estuvo más «centrado» (sin chistes, yo creo que fue «un poco así»), en la segunda se creyó Moisés guiando al pueblo en el Éxodo, lo que pasa es que además de no entrar en la tierra prometida, dejó al mando al becerro de oro -ojo, en alusión a la idolatría, y al «lider sustituto», no me refiero a otros atributos.
La verdad es que ni con el panorama actual, ni con otro más bonancible se vislumbra entre la clase política ninguna figura descollante .. ¿o será que mi catalejo está empañado?
Salu2