Acabo de hablar (por escrito) con Javier, que anda por La Montaña, como la llamamos nosotros, creo que con algo de fiebre; me refiero a la de fuera porque la de dentro es compañera inevitable de su viaje existencial. Hemos comentado algo sobre el proyecto Fundación.
Seguimos trabajando para ofrecer al Foro un detalle lo mas preciso posible para ser realmente operativo.
Ayer estuve en Lalín. Los que no sois gallegos casi seguro que ni siquiera habéis escuchado esa palabra. Es un pueblo de mi tierra, Galicia, en la provincia de Pontevedra. Un pueblo importante. Tuvimos un encuentro en la II Xuntanza de empresarios. Una conferencia de las mías. Lancé el mensaje claro: lo que nos pasa es que entre todos hemos constituido una sociedad plana. Nos quejamos los empresarios del daño de los políticos y los banqueros. Del que ellos nos han causado a nosotros y por deriva a toda la sociedad. Tenemos razón, pero asumamos que somos parcialmente responsables.
Porque nos hemos desentendido. Hemos querido ser únicamente empresarios, es decir, dedicarnos a nuestros asuntos y en el fondo a ganar dinero por encima de cualquier otra consideración. Y eso no puede ser así. No lo fue, creo, imagino, supongo, quiero creer, en los creadores de riqueza, en los empresarios del XIX y principios/mediados del XX. Exisía en ellos un “algo” distinto al dinero en su actitud aventurera. Se sentían -imagino- miembros de una sociedad. El estereotipo del empresario explotar inglés es cierto como la vida misma. Sigue siéndolo al día de hoy en China, por ejemplo, que practica dumping social ante la mirada resignada de Occidente. En muchos casos la mayor competitividad China deriva del salario que pagan a sus trabajadores, tres y hasta diez veces inferior a los de Occidente. Es dumping social. Pero poco podemos protestar con eficacia porque Occidente ha financiado parte sustancial de su consumo con dinero ajeno, y China, la comunista China, resulta que es uno de los grandes adquirentes de deuda. Paradojas de la vida. A medida que profundizas te encuentras demasiadas veces con el cinismo, cuando no directamente con la mentira.
Se sintieran como se sintieran los viejos empresarios, lo que cuenta es como debemos sentirnos nosotros al día de hoy. Lo que tenemos frente a nosotros es un desastre. No hay duda. Pero al tiempo una oportunidad. Pero tenemos que darnos cuenta de que empresario es un rol social. Antes y después somos individuos pertenecientes a una colectividad. Y nuestro objetivo no es producir bienes y servicios sin mas, con la única contrapartida del dinero ganado a cambio, sino realizar una labor socialmente útil, que para serlo debe ser eficiente y rentable, pero esa rentabilidad no debe medirse sólo en términos monetarios, porque al final lo que verdaderamente importa no es exclusivamente la eficiencia económica sino la eficiencia social. El progreso técnico solo tiene sentido si conduce al progreso social. En otro caso, no. Y mantener estructuras laborales, por ejemplo, que conduzcan al paro es socialmente ineficiente.
Y una sociedad no será responsable mientras no se componga de individuos responsables. Ese es el asunto central: el modo de pensar. Les dije que si no profundizaban sobre las causas de la situación que tenemos, mal nos iría en el futuro. Les insistí en que no debemos de tratar a esta crisis al estilo de la industria farmacéutica que ante el dolor produce el analgésico, sin preguntarse la razón por la cual nació el dolor. Nosotros no debemos detenernos en reducción de gastos públicos, aumento de impuestos, cuestionar la estructura del Estado, reforma laboral, función social del crédito…Todo eso es necesario. Imprescindible. Pero hay algo mas: el hombre, el individuo, su modo de ser y de pensar. Pero el individuo-en-comunidad
Las estructuras son solo eso:estructuras. El mercado podría funcionar si tuviéramos a su frente personas con sentido de comunidad. Los emolumentos inmorales (y creo que antijurídicos) de los banqueros causantes de la crisis hacen mas daño por lo que evidencian de modo de pensar que por el dinero que sustraen. Cuando una sociedad admite semejantes conductas y mira para otro lado es que está enferma. Y hay una enfermedad en esta sociedad. Y de eso se trata: no de proporcionales analgésicos sino de buscar sus causas. Identificarlas para tratarlas adecuadamente
Es posible que tengamos una paz social comprada a golpe de prestaciones de desempleo. Es posible algo peor: un desentendimiento general, sobre todo de la juventud. es posible y eso acrecentaría el nivel del problema. Pero en todo caso hay que hacerle frente.
Discutir sobre reformas técnicas es imprescindible. Buscar las causas profundas es el camino final. Porque al final,nos encontramos con el hombre, el hombre como problema.
Bueno, me voy a Ourense a la Feria del Libro.
Hablando de cosas del individuo,
Es imprescindible un despertar social con el que el ser humano dote a cada uno de sus actos de valor para el conjunto de la sociedad.
Empresarios, banqueros, políticos, sociedad civil,… Actuemos todos potenciando aquello que ayude en el existir de los demás. De este modo llegaremos al origen, para desde ese punto evitar que se repita la situación actual.
Cuando aquello que hacemos lo es para beneficio propio, la socidad se desintegra. Cuando lo es para beneficio colectivo, redunda en beneficio de cada uno de los miembros de la sociedad.
Ojalá todos los mienmbros de esta Sociedad de la que formamos parte, pensará como tú y tuviera la fortaleza y la grandeza de Mario, entonces seriamos un gran pais, una Sociedad ejemplar y preparada para superar trances como el presente.
No sólo la crisis económica es el problema, que de alguna manera se arreglara, lo peor es al crisis de valores.
Ya no sabemos qué somos, ni a donde vamos…
Doña;
Orgullo y privilegio son para mí el poder formar parte de este foro, en el que todos sus miembros haceis gala de una calidad humana inmensa a la par que de una capacidad intelectual abrumadora.
Gracias muy especialmente a esa calidad humana que aquí se da cita, entre todos nos ayudamos cada día para ser mejores, por serlo con los demás y hacia los demas.
La aportación de cada uno suma al conjunto de todos nosotros para beneficio colectivo.
Tenemos como grupo un valor inmenso con el que aportar todos juntos nuestro granito de arena a la sociedad en la que vivimos.
Como grupo somos la mas fiable brújula de la que se puede disponer en la situación actual.
Yo también estoy encantado de poder disfrutaros, compartiros, y aprenderos cada día, porque disfrutando de lo que cada día aportáis, siento cómo evoluciono como persona.
Pues muy bien dicho, si señor.
Es así. Sin discusión. Hemos confiado nuestro destino a los poderes públicos. Creímos que podíamos confiar, que dejábamos lo importante en manos de personas preparadas y responsables. Nosotros, entre tanto, nos dedicaríamos a nuestras familias, a crear riqueza, a dar empleo y a prestar un servicio (en mi caso) lo más artesanal y esmerado posible.
Dejé incluso de leer el periódico. Tengo, me decía a mi mismo, una agenda muy cargada para sdedicar una hora a la prensa. Todo va bien.
Y con el paso de los años la cosa resultó que lejos de mejorar se pudría. La gestión de nuestra España resultaba nefasta. Se produjo un reforzamiento de los sindicatos en defensa de sus espureos intereses. Los poderes públicos no cuidaban nuestro presente sino el suyo propio. Las entidades de crédito y las Ibex hacían inversiones arriesgadas sin invertir en la economía real. Los partidos se llenaban sus arcas sin mirar a los lados. España se descolocaba y sus responsables lejos de no hacer nada, lo empeoraban.
Y entre todo aquello nosotros anestesiado y sin pedir responsabilidades.
Y yo me pregunto y os pregunto: Con la nefasta gestión que estamos viendo por parte de los políticos, ¿es de recibo que asistamos a las urnas a darles nuestra confianza?. ¿De verdad se merecen nuestro apoyo?. ¿Podemos seguir consintiendo que hagan y deshagan sin nuestro permiso o sin cpntrol?. ¿No creeis que es hora de que les controlemos para que sepan quiénes son los verdaderos dueños de España?.
Creo que esto es la Fundación que Mario ha puesto en marcha y por eso creo que es nuestra responsabilidad apoyarla sin fisuras.
Es el momento de la sociedad.
Estoy completamente de acuerdo contigo en que el error ha sido confiar en los poderes públicos y que ha llegado el momento de adoptar medidas que aporten soluciones, de hacerle frente al sistema.
Tu pregunta: ¿ No creeis que hora de que les controlemos para que sepan quienes son los verdaderos dueños de España ? Me produce escalofrios….y más, cuando hablas como empresario.
Los empresarios son los verdaderos dueños de España?
sinceramente ultimamente te veo aficionado a las orejas del rábano en algunos comentarios. No tiene por que producirte escalofríos. Piensa qu estamos ya en verano y hace bastante calor.
1993: discurso de sociedad civil
«Existen, ante todo, necesidades sociales que la ortodoxia liberal no soluciona: son los llamados “fallos del mercado”. Es claro que el mercado no puede resolver íntegramente la provisión de determinados bienes públicos que son mprescindibles para que tengan sentido la idea del Estado y el concepto de civilización: la defensa, la justicia, el ordenamiento tributario, la seguridad, las grandes infraestructuras…
Tampoco parece realista en otros casos esperar que las actuaciones individuales solventen determinadas necesidades colectivas: las que tienen, por ejemplo, a superar
los problemas de degradación del medio ambiente o la congestión en las grandes urbes. Por consiguiente, el mercado, por sí solo, no resuelve todos los conflictos, de modo que, tanto en los casos enunciados a título de ejemplo como en otros muchos de parecida entidad, sigue siendo necesario arbitrar mecanismos que garanticen que el mercado conduce al sistema hacia una solución eficiente.
Pero es que, incluso cuando funciona a la perfección un modelo de competencia, ese modelo sólo garantiza la asignación eficiente de los recursos: es decir, asegura que no
van a existir recursos ociosos. Y en esto estriba la diferencia entre progreso técnico y progreso social.
Una sociedad reclama empresarios, desde luego. Pero también artistas, pensadores, maestros, profesores universitarios y políticos. Y en todas estas profesiones, imprescindibles para otorgar sentido a la idea de civilización, la búsqueda del lucro
no es, o no debería ser, el móvil principal. Ello significa que en modo alguno podemos confundir eficiencia económica con eficiencia social: la primera se sitúa en el plano de la producción de bienes y servicios, la segunda en el de la propia
organización de la vida social, del progreso social. Y es ahí donde se plantea el gran dilema: cómo y hacia dónde destinamos los bienes producidos. La solución sólo
puede encontrarse recurriendo activamente a los valores colectivos.»
Mario Conde. Sociedad Civil y poder Político. 1993)
La lectura de ese discurso y su vigencia actual seguro que funciona bien para esos escalofríos que dices. Leer antes de escribir es una práctica recomendable, segun Mario Conde Oliva, es decir, mi padre, que falleció en 1996 y me dijo eso cuanyo yo salía de Alicante con destino Deusto
Un cordial saludo
Agradezco la recomendación de leer el que fue tu discurso de investidura como doctor honoris causa por la Complutense, discurso este con el que me siento completamente identificado.
Mayor protagonismo de los CIUDADANOS y de la SOCIEDAD CIVIL para revitalizar la democracia.
«La SOCIEDAD CIVIL es la verdadera depositaria de los valores colectivos,de aquellos principios que la colectividad considera vigentes en cada momento histórico, y que se explicitan a través de lo que se ha definido como modos de pensar y modos de comportamiento»
Aumentar la participación de la SOCIEDAD CIVIL y de los CIUDADANOS en la toma de las decisiones políticas.
…………………………………….
Me gustaría que a día de hoy, 17 años después, el discurso siguiera vigente y continuáramos hablando de ciudadanos y sociedad civil con plena legitimación para intervenir y cambiar las cosas , en lugar de hablar únicamente de NOSOTROS, LOS EMPRESARIOS, como ha dejado caer Iñigo, los verdaderos dueños de España.
Un cordial saludo.
De nuevo vengo a discrepar contigo. En absoluto he interpretado las palabras de Iñigo en el sentido que tú les das. Sú última frase “Es el momento de la sociedad” es concluyente. Que en el inicio de su exposición se sitúe él mismo en la argumentación como empresario, que es la posición desde la que él vivió la situación que denuncia, no justifica tu contundente traducción.
Los términos que has utilizado: DISCREPAR, EN ABSOLUTO, CONCLUYENTE, CONTUNDENTE, deján poco espacio al debate.
Iñigo dice: «Hemos confiado NUESTRO destino a los poderes públicos ( los empresarios )»
«NOSOTROS ( los empresarios), entre tanto, nos dedicaríamos a nuestras familias, a crear riqueza, a dar empleo y a prestar un servicio (en mi caso) lo más artesanal y esmerado posible»
«Los poderes públicos no cuidaban NUESTRO presente ( de los empresarios ) sino el suyo propio». España se descolocaba y sus responsables lejos de no hacer nada, lo empeoraban.
«Y entre todo aquello NOSOTROS ( los empresarios ) anestesiados y sin pedir responsabilidades»
Y yo me pregunto y os pregunto: ¿No creeis que es hora de que LES CONTROLEMOS para que sepan quiénes son los verdaderos dueños de España?.
Es el momento de la sociedad.
Realmente crees Be, que hago alguna traducción de la lectura?
Yo pienso que eres tú la que traduce.
Saludos.
Insisto Rafa en mi primer comentario, sí lo creo.
Es más, ahora ya no sólo traduces, sino que añades tú mismo a “los empresarios” en ¿Cuántos paréntesis?
De todas formas sí tienes razón en una cosa, poco espacio de debate existe, creo, entre tú y yo.
Tus saludos de vuelta con toda mi cordialidad.
Dime un NOSOTROS que no vaya referido a los empresarios, en el comentario de Iñigo leido en su contexto.
Cual de los paréntesis que he añadido quitarías?
No te quedes en la forma, y vamos al fondo.
Pues fíjate, Rafa, lo que son las cosas. Donde tú lees NOSOTROS (los empresarios) yo leo NOSOTROS (los ciudadanos) o NOSOTROS (los españoles) o NOSOTROS (los contribuyentes), etc. Es decir, cada uno de los individuos que integramos este país llamado españa, cuya soberanía pertenece a todos los españoles, y que no es un feudo de cierta clase dirigente, como así está siendo de facto en los últimos años.
Lo que viene a demostrar que en el acto de la comunicación, hay al menos dosàartes activas, no sólo el emisor, sino también el receptor. No sólo hay mensajes mal expresados. También están las interpretaciones erróneas.
En todo caso, las preguntas favorecen más la fluidez de la comunicación que las acusaciones. Claro, eso en el supuesto de que lo que se pretenda sea una comunicación fluída, que no siempre está claro.
Rafa, no había podido leer los comentarios.
No me refiero a nosotros «los empresarios» (soy un humilde abogado), sino a NOSOTROS (los españoles, la ciudadanía).
Me debí expresar incorrectamente.
Un abrazo.
Rafa, Iñigo se refiere a la sociedad, y supongo que si Mario te dice que leas antes de escribir, se refiere que leas hasta el final del comentario de Iñigo, donde dice «Es el momento de la sociedad».
Por si no queda claro, lo que Iñigo quiere decir, y seguro que no estoy mal encaminado, es que los verdaderos dueños de España no son los que la están gestionando, sino la sociedad.
Lo curioso es que le hice una pregunta a Iñigo que es el autor del comentario, y llevo cinco contestaciones explicándome lo que Iñigo quería decir ( no dejan de ser también interpretaciones ), con lo fácil que habría resultado esperar a que Iñigo me conteste….
Mira Manolo, lo he leido 50 veces y lo puedo leer 50 veces más y siempre haré la misma intepretación, quizás es que estoy muy susceptible, todo puede ser.
Tú te quedas con una frase en la que aparece la palabra sociedad, y yo me quedo con las veinticinco frases anteriores en la que habla de NOSOTROS que nos dedicaríamos a crear riqueza y empleo( los empresarios ).
El comentario de Iñigo es lo más parecido a un pequeño mítin pidiendo el voto.
Que hago una interpretación errónea? es posible…
Agradezco tu intervención clarificadora.
Un saludo.
Estoy de acuerdo contigo. Suele pasar.
Rafa, mi interpretación del comentario de Iñigo es exactamente igual a la tuya. Posiblemente estemos confundidos los dos, pero es la conclusión que saco después de leerlo varias veces.
Saludos.
Independientemente de la interpretación. Estoy de acuerdo contigo. En todo caso que lo aclare el autor, porque lo demás no dejan de ser interpretaciones.
A mí también me parece un mitin político-
Sí, también considero que a este país le da de comer los empresarios. Son los que generan riqueza y empleo. Y con eso se dice todo.
Ya os dije el otro día, me considero sociedad, y no reconozco esa sociedad adormecida de la que se habla. Yo hablo casi todos los días con mis compañeros de trabajo, mis jefes, parados, empleados de otras empresas, amas de casa, juventud…………… y tontos no son ni están dormidos. Impotentes sí, si los veo. Pero adormecidos no están, lo que están es atados de pies y manos y muy puteados. No estamos para mítines, ni demagogias gastadas de tanto usarlas. Política la vamos a tener nos guste o no. Algún día los trabajadores y empresarios nos revolveremos contra toda esta “basura” y no con revueltas en la calle, porque eso sería ir contra nosotros mismos ¿Quién paga las huelgas al fin y al cabo? Los empresarios. Lo que haremos es aplazar la s.s en vez de a 30 días la pagaremos cuando nos escuchen…. Si los empresarios no pagan las cuotas este país no vale nada y los políticos menos.
Pues sí, amigo Rafa, sería esclarecedor que fuera el propio Íñigo quien aclarase si cuando habla de «nosotros» se refiere en exclusiva a los empresarios, o si por el contrario ese «nosotros» engloba a la sociedad en general, formada por empresarios, trabajadores, funcionarios, políticos, estudiantes, agricultores y demás gremios, incluyendo claro está a las amas y amos de casa.
Uno que prefiere ser bien pensado, creo que ese «nosotros» se referirá a la sociedad en general, pero nada mejor que sea el propio autor del comentario quien nos saque de dudas. Saludos amigo.
Con esto cierro: Me refería a la sociedad, a los ciudadanos. Ya sé que no dudabas que me refería a la ciudadanía. Es su hora, es nuestra hora.
Respecto a «mitin» y «pedir votos»… no. No pido votos ni pronuncio mítines. La cosa es muy seria y está muy complicada. Te ruego no frivolices con estas cosas que me dan mucho respeto. No es mommento de mítines ni de votos. Es momento de exigir a quienes hemos votado que tomen decisiones, antes de que tengamos en España un disgusto (como ha sucedido en Grecia y sucederá en algún otro país).
La fundación creo que es un instrumento de enorme valor práctico. Tengo los mejores y más limpios convencimientos en este proyecto y la peor de las opiniones sobre los partidos políticos y sus «estómagoagradecidos».
Es momento de dar un paso adelante. Es el momento de la sociedad que debe tomar las riendas de su futuro. Y eso no es un mitin: es una necesidad.
Pero estoy convencido de que tienes la misma opinión que yo al respecto.
Así es Manolo. Esta es la interpretación correcta de lo que decía.
Un abrazo.
Rafa Martínez;
Leo a Iñigo y siento ilusión. Siento calidez en sus palabras, siento compromiso.
Son palabras con las que refleja voluntad de cambio. Cambio en beneficio de la sociedad en su conjunto.
«Es el momento de la sociedad»
Me produce calma interior leerle y saber que somos muchos los que queremos trabajar en beneficio colectivo. Si esperar nada a cambio que no sea un mundo mejor para todos. Por ello, no encuentro en el texto de Iñigo una sóla coma que me produzca escalofrío alguno. Mas bien al contrario, sólo puedo manifestar gratitud por un interés el suyo (que como el de muchos de los que aquí nos reunimos), sólo lo es en beneficio colectio de la sociedad en la que vivimos.
«Es el momento de la sociedad». De una sociedad unida en beneficio de la propia sociedad.
@Rafa Martinez
Rafa, al principio Iñígo habla de sí mismo como empresario y de los empresarios, quizás también del resto de la sociedad, pero no es importante para contestar a tu pregunta de si está diciendo que los empresarios son los verdaderos dueños de España.
Hacia el final del mensaje dice:
«Y yo me pregunto [él, que además es empresario] y os pregunto [a los foreros en general, es decir, a los que son empresarios y a los que no]:
Con la nefasta gestión que estamos viendo [los foreros todos y por extensión la sociedad en general] por parte de los políticos, ¿es de recibo que asistamos [más de lo mismo] a las urnas a darles nuestra confianza?. ¿De verdad se merecen nuestro apoyo?. ¿Podemos seguir consintiendo que hagan y deshagan sin nuestro permiso o sin cpntrol?. ¿No creeis que es hora de que les controlemos para que sepan quiénes son los verdaderos dueños de España?. [No tiene sentido creer que se está dirigiendo solo a los empresarios, pero si quedara alguna duda, lo resuelve cuando dice a continuación que «es nuestra responsabilidad apoyarla [a la Fundación], sin fisuras».:
«Creo que esto es la Fundación que Mario ha puesto en marcha y por eso creo que es nuestra responsabilidad apoyarla sin fisuras».
Y como muy bien te han dicho, concluye diciendo:
«Es el momento de la sociedad.», que debería eliminar definitivamente cualquier atisbo de duda.
Ya sé que preferirías que te contestara él, pero casi sería mejor que él se dedicara a cuestiones más sustanciosas.
Espero no haberte molestado, aunque te confieso que me sorprende que alguien de tu inteligencia no sea capaz de percibir lo que es obvio, que nadie en sus cabales puede pensar y escribir que los empresarios son los verdaderos dueños de España.
No, Rafa, en absoluto. Los empresarios no son los dueños de España, salvo por lo que les corresponde su 1/46.000.000. Somos los individuos, los españoles, los dueños de España. Esto es lo que debemos recordar a los políticos y a nosotros mismos. Somos los dueños de una empresa que hace muchas aguas y tenemos el deber, la responsabilidad de volcarnos en salir de esta.
Un abrazo Rafa y perdona mi respuesta tardía.
Muchas gracias por tu aclaración Iñigo, tu comentario se prestaba a distintas interpretaciones, lo has explicado y ya no cabe duda, y me alegro inmensamente de que así sea.
Un abrazo Iñigo.
Hola.
Uy Iñigo, qué contundente y aseverativo!!!
Parece parte del discurso de un mitin político ¿lo es?
Saludos cordiales.
Esta claro: lo que reclama el momento es no ser contundente, no ser aseverativo, no ser…
No se, no se, no se…
Se me entiende en sentido negativo hacia el comentario cuando podría haber sido al contrario, quizá ese pequeño detalle tenga alguna denotación… por sí misma.
De todas formas, si es cierto que la he hecho con un poco de reparo, pero por el simple hecho de que no siempre podemos coincidir en todo, si así fuese seríamos seres estáticos de pensamiento y acción.
Por otro lado es cierto que el apoyo entre los integrantes y la coincidencia o, en su defecto, un mayoritario consenso de ideas deben primar en una asociación en la que se desea trabajar por un bien hacia todos o hacia una inmensa mayoría. De ahí el recelo de algunas personas en participar activamente en algo que nunca saben si podrán cumplir con todas su consecuencias y conste que estas consecuencias pueden ser totalmente positivas.
Todos estos “qués” y “por qués” se irán difuminando cuando se presente el Plan.
Lo que está claro es que en estos tiempos lo necesario son personas que tengan sus ideas bien claras y que así las expresen y creo que así lo estáis intentando hacer y por ese mismo motivo sabéis que debéis estar abierto a toda crítica constructiva.
Por favor, si no se me entiende bien y que no dudo que el motivo sea mi mal arte de explicación, se me pregunte.
Buff Luna. Es que estamos tan en el filo de la navaja que me da que es la hora de la contundencia y dejar ya de lado la ambigüedad.
Respecto a lo del mitin… no es. Demasiado serio para mítines.
Hola Íñigo, se agradece enormemente la respuesta.
Estoy de acuerdo en la contundencia en según que ocasiones, pero claro es normal que en las ideas de contundencia no coincida todo el mundo. De ahí la importancia de que, como tan amablemente has hecho, se disipen las dudas.
Un saludo.
Muy de acuerdo contigo Iñigo,ojalá la Fundación arroje luz y justicia.Como bien dices no podemos seguir consintiendo esta bula a la moral.Por dignidad,por salud mental,y en algunos casos hasta por salud física.
Buen día.
Al hilo de lo que dice Iñigo, personalmente y últimamente, me he preguntado porque hemos llegado a la situación en que estamos, políticamente hablando. Cuando el año 1981, abandone la militancia sindical para dedicarme a mi despacho laboral, las cosas parecían que estaban más o menos encarriladas, incluso habíamos superado un golpe de estado. Y ciertamente como comenta hizo Iñigo me olvide de la política, salvo para ir a votar cuando tocaba.
Creo que sin darnos cuenta se ha producido un deterioro en la clase política, el político dejo de ser un ciudadano ilustre que se entregaba por su país, a ser un profesional de la conveniencia que pastorea por un buen sueldo cuya única misión es levantar la mano cuando le dice el partido . Incluso me he dado cuenta que el ser político se ha convertido en la salida natural de los mas zoquetes y menos preparados académicamente. Y no lo digo precisamente por mi paisano Pepe Blanco, que como no daba aprobado el bachillerato se metió a concejal de su pueblo.
Sea por nuestra comodidad o porque estábamos ocupados en otras cosas, lo cierto es que, casi sin darnos cuenta, estamos en manos de una clase política peligrosa, mayoritariamente corrupta, y sin el concepto de cuáles son los valores sociales que los ciudadanos necesitamos .
La idea de Mario Conde de hacer una Fundación en pro de la restauración del protagonismos de la sociedad civil, me parece un necesario revulsivo y estoy a la espera de poder apuntarme como fundador al igual que lo están la mayoría de los integrantes del foro.
Ya es sabido que el movimiento se demuestra andado.
…¿es de recibo que asistamos a las urnas a darles nuestra confianza?
Darles nuestra confianza gratuitamente: ¡No, no en absoluto!
Acudir a las urnas: ¡Sí!
Si ninguneamos las urnas vía abstención, solitos nos colocamos dónde ellos nos quieren tener: fuera. Eliminados totalmente de la ecuación.
Y puesto que ya he tenido ocasión de leer en este Foro las reticencias existentes ante la opción del Voto en Blanco, me permito introducir en el debate lo siguiente:
Voto Sustractivo
Se llama voto sustractivo a la propuesta de modificar la modalidad de voto tradicional por uno que permita al ciudadano decidir si usará su voto para sumar apoyos a un candidato (voto aditivo) o para restárselo (voto sustractivo).
La propuesta se fundamenta en dos líneas argumentales:
1. La incapacidad del voto exclusivamente aditivo para recoger la voluntad de los ciudadanos.
2. El traslado de la votación desde una metáfora militar a una de negociación:
a) El voto mayoritario es, en última instancia, una civilizada metáfora militar. Si las decisiones se tomaran por la fuerza, el grupo mayoritario se impondría y la minoría debería acatar. El voto traslada la lucha al campo electoral, eliminando la violencia, pero manteniendo el principio. La posibilidad de voto sustractivo transforma radicalmente la metáfora. Para imponerse, un candidato no sólo debe atraer simpatizantes, sino que debe evitar generar odiosidad en el resto (se asume que hay más de dos candidatos). Conjugar apoyo y rechazo está alineado con la idea de que el gobierno no pertenece ni a unos ni a otros, sino a todos, así que debe ser fruto de una negociación. Evitar generar rechazo obliga a los candidatos a ser respetuosos de los intereses de aquellos que no son su base de apoyo, transformando la batalla en negociación.
Fuente: Wikipedia.
Buenos días a tod@s!
Yo creo que lo mejor es ni molestarse en acudir al colegio electoral a votar en blanco. Vamos, es que para eso no voy. No es que uno no esté de acuerdo con las propuestas de los partidos políticos, que esa sería la abstención. Es que no estoy de acuerdo en como tienen montado el cortijo. No estoy de acuerdo con que se sigan cachondeando y engañando. Pero ninguno. No hago distingos entre la izquierda y la derecha o la extrema derecha. En eso, me parece a mí, es en lo que no estamos de acuerdo muchos foreros y yo. Me temo que hoy se expresan con esa contundencia porque está en el poder el PSOE. El día que esté un partido de derechas el tono de la crítica se suavizará o desaparecerá. No hay más que ver «El gato al agua» o leer «La gaceta» para saber de lo que hablo.
Consciente de que sus postulados están en sintonía con el sentir mayoritario de los participantes de este Foro, es por ello que me he permitido introducir en el debate un nuevo modelo de voto para ser evaluado por el conjunto.
Porque estamos intentando dar forma a nuestro descontento general, verdad?
Particularmente, no esperaré a que otros me resuelvan el problema convirtiéndome en parte del mismo no haciendo más que quejarme. Que ésto está mal, muy mal, lo sabemos casi tod@s.
No sé porque escribes que mis postulados están en sintonía con el sentir mayoritario de los participantes de éste foro. Para mí, es obvio que no.
Yo no estoy intentando dar forma a nada, me limito a participar en un foro de opinión.
Lo que hagas particularmente es muy respetable, igual que lo que haga yo también lo es.
Exacto. Tan respetable es mi opinión como la tuya, como la de tod@s los que aquí nos damos cita en aras de la construcción de algo que nos represente ante el caos reinante. Y como el debate sobre el voto en blanco vs abstención ya tuvo lugar en su momento, es por ello que hoy he puesto sobre la mesa una opción diferente para general conocimiento. No era el voto en blanco la razón última de mi post tal y como lo has centrado en el tuyo. Ni si para saber lo que ocurre en nuestra sociedad es necesario oir, ver o leer un Medio determinado como hacías mención. Mi post es lo que es y en el contexto en el que lo he presentado.
No pierdas más el tiempo matizando lo que escribo. No tiene ninguna importancia. O sí.
Por supuesto que tiene toda la importancia y respeto que tu persona merece como Parte que eres en este Todo. Sólo he querido dejar claro que mi post respuesta a Iñigo es lo que es y no otra cosa.
Vamos sumando. Sé que no es un ejercicio fácil y comprensible pero poco a poco algunos se darán cuenta que el tinglado no puede seguir,al menos con mi participación.
Saludos Valentin
Cualquier definicion de empresario, que ademas de la consabida mision de ganar dinero no lleve aparejada la responsabilidad social, que junto al riego adquirido, le puede permitir alcanzar ese objetivo, ni es empresario ni es nada. Asi que cuando nos refiramos a ese grupo, por favor, no les llamemos empresarios.
Tienes razón, es un modo de hablar
Acertado comentario…..
empezemos a diferenciar las cosas…
Así es . Es muy fácil criticar generalizando. El generar cítica constructiva aún necesita de ciertos brotes ¿ verdes ?
Toda la razón. La empresa tiene una función ética, no sólo la de generar oportunidades y progreso para el conjunto de la sociedad, sino también aportar valores que estan en desuso: esfuerzo, sacrificio…
Tocando fondo se toma impulso. Lo malo se tornará en bueno. Solo necesitamos el canal.
Desde aquí invoco al trabajo, el compromiso y la responsabilidad de todos… y como la necesidad agudiza el ingenio… lo conseguiremos, seguro!
Un saludo
Lo más importante en mi oppnión es LA VOLUNTAD , con buena y mucha , llevamos terreno conseguido . Sin menospreciar ni subestimar , que hasta el rabo es toro , con cabeza pero sin miedo , sólo respeto .
Estupendo criterio el tuyo mjm,muy constructivo y práctico.
Un saludo.
Me uno a lo que dices Maria José.
Además, dicen que la Unión hace la fuerza, y parece que somos muchos los que andaremos el mismo Camino…
Con pocos articulos estoy tan de acuerdo como con este, el empresariado no deberia buscar el beneficio a corto plazo como unico objetivo, es un error, las empresas estan en una sociedad y si esa sociedad se empobrece todos de alguna forma nos veremos perjudicados.
Hay gente que habla del karma y como algo esoterico, pero es puramente racional, si tu beneficias a la sociedad la sociedad te beneficia a ti.
Si cada vez hay mas parados, ¿quien quieres que te compre tus bienes o servicios?
Si las empresas quiebran ¿como quieres que te paguen las deudas?.
Trabajo para la administracion y durante los ultimos dos años ha oido a gente egoista decir que la crisis no iba con ellos, que no les podia perjudicar porque no se podian quedar en el paro.
Hoy les han bajado el sueldo, pero no se dan cuenta de que se han paralizado proyectos de carreteras por las que ellos podian ir, sus mujeres se han quedado en el paro, el hospital que iban a hacer ya no hay dinero para hacerlo.
¿Como se puede ser tan egoista?
¿Como se puede ser tan corto de miras?
Pues asi es parte del ser humano, de los individuos, y esa gente es tan parte del problema como los politicos.
Un saludo
Después de haber estado pintando esta noche, unas cuantas estrellas.
Me gustaría hacer una reflexión en este foro en el que se habla del Todo y la Nada -según palabras de José Hierro, en Cuadernos de Nueva York- acerca de la asquerosa y puñetera realidad, con perdón:
La Crisis, Económica, de Ideales, de Sentimientos, de Todo y de Nada.
Propongo:
1 Para paliar las cuentas que nos han dejado, a nosotros, los dueños de España, de esta España que sacaron adelante nuestros cercanos antepasados, y algunos que andan por estos lares, repito propongo y totalmente en serio Poner en Venta la Moncloa, integrando Todo lo que allí estuviera dentro, personas y cosas, edificios, terreno, ……, incluyendo Todo. Todo, Todo.
A cambio pido se nos perdone la Deuda, nos dejen libres, salgamos a Campear y a sacar adelante el Pais con las manos libres, sin ninguna vinculación y sin carnet de partido alguno. Solo con el de Identidad, con la reseña del pais al que pertenecemos, al menos como ciudadanos del mundo. (estos me pasa por acercarme a ver la web de L.Pajín)
Y ésto no es en tono jocoso.
2. También propongo Huelgas Generales Libres, no Vinculantes, y con carácter Pacífico todos los Lunes y Viernes previos a que empiece el Mundial de Futbol de nueve de la mañana a once, con carácter presencial, a pié de nuestro puesto de trabajo – al que le quede – excepto el día de Inauguración del Mundial de Futbol de Sudafrica, donde la Huelga General Libre, No Vinculante y Presencial se prolongo durante toda la mañana en las puertas de la Sede de nuestras Empresas.
Siempre con carácter Pacífico.
y digo en estas fechas por que luego, ningún medio se ocupará de ello; y si ganaramos el Mundial, seguro que hay menos crisis y si no, se nos van de vacaciones, que con perdón está el patio como para cogérselas, verdad?
Movilizate, envía correos, señales a todos los dueños de España, que están siendo estafados.
Apreciado MC
ante todo algunos si que conocemos Lalín, y nos hemos recorrido Galicia, y conocido a sus gentes, y como suele suceder en este rico país que es España, en todos los casos ha sido muy enriquecedor.
Usted afimra
«Porque nos hemos desentendido. Hemos querido ser únicamente empresarios, es decir, dedicarnos a nuestros asuntos y en el fondo a ganar dinero por encima de cualquier otra consideración. Y eso no puede ser así»
Si bien es verdad, y es la función primera de un empresario, para él y sus trabajadores, tampoco es que hayamos tenido muchas oportunidades, como ahora empiezan a vislumbrase en este foro.
Algunos hemos tenido una conciencia social, de lo contrario no estaríamos aquí, y delabazadamente hemos hecho lo que hemos podido.
Usted concluyediciendo: «Discutir sobre reformas técnicas es imprescindible. Buscar las causas profundas es el camino final»
Es verdad, y por eso de manera decidida, en este espacio/tiempo que nos ha tocado vivir, hemos de dar un paso adelante, y sinceramente su y del resto de participes de este foro, unos más cerca de usted y otros más lejanos, vemos una excelente oportunidad de dar un paso adelante, con este proyecto.
Qué pase un buen día, firmando libros
Un abrazo
Para dar pasos, como el suelo está caliente, necesitamos zapatos o zapatillas, Las estamos calzando
Gracias por tu comentario sobre Galicia
Y sobre esto
Apreciado MC
muy buena ja ja ja, pues le ruego que le ponga al calzado una buena suela gruesa y con diferentes materiales, ya que es evidente de que nos tocará caminar por suelos rebaladizos, húmedos a veces y calientes muy caliente otras.
Empiezo a preparar los clavos y el hilo, para que no se desprendan, cuando empieze la andadura
Le repito que pase un buen día por esa fascinante tierra, que se llama Galicia
Un abrazo
Creo que el artículo MC debería resumirse con dos frases:
La economía esta dirigida a la persona como la persona esta dirigida hacia la economía.
La justicia es a la economia como la economía es a la justicia.
Dichas frases no hace faltan realizar grandes textos filosofícos, el transfondo de la misma es muy claro, simple y conciso.
Un saludo
Un saludo
Hombre, es que a cualquier cosa se le llama empresario.
Empresarios de verdad, con corazón. Esos son los que hacen falta. No cualquier chiquilicuatre.
Lo que dice miguel es que lso emrpesarios que no tienen corazón, los de mentira, no son emrpesarios ¿O no Miguel?
Me voy a Ourense
Si, Mario. Buen viaje a Ourense. Por cierto por primera vez un periodico pone tu libro entre los mas vendidos. Esta bien que cuando se va por la 9ª edicion y mas de 150.000 ejemplares vendidos, se reconozca .
Aparece hoy en LA GACETA, para los demas sigues sin existir.
Miguel, paciencia, el tiempo es el mejor instrumento de la verdad.
Lo bueno es intemporal.
¿Qué es lo que ha dicho el tal Miguel?. La verdad, no entiendo tu comentario. Que te vaya bien en Orense.
Me parece que quiere decir, que las personas que no tienen corazón no son personas, ya sean empresarios o lo que fuera que fuesen.
«Cuando una sociedad admite semejantes conductas y mira para otro lado es que está enferma. Y hay una enfermedad en esta sociedad.» Ya pero, el problema es que, la sociedad no quiere ir al médico a que le vean a ver qué tiene… Y ni hablar de aceptar que le pongan a uno la camisa de fuerza claro, que estamos todos muy cuerdos…
Moraleja: ¿Somos nosotros «los especialistas», «los loqueros» o «los locos»?
P. S.: Ahora mismo, España parece un complejo turístico o resort (como dicen «los modernos») con playa, manicomio, hospicio, presidio, asilo, hospital (donde los pacientes insultan y atacan a los médicos) y colegio (donde los padres de las criaturas pegan al profe que ha osado reprender verbalmente al nene díscolo que le da por chillar en clase o agredirle a él o al compañero más débil).
Resumiendo: Cuando el hombre se ha convertido en el problema, ¿es el hombre su solución?
Cielos, tu PS parece un argumento de Ballard. Eso lo hace aún más real y escalofriante.
Pues, a mí me da la sensación que más bien parece el prólogo de la novela de Burgess, A Clockwork Orange (El hombre mecánico). Mal llamada, «La naranja mecánica», y mal llevada al cine-fórum-horrorshow por Kubrick.
Moraleja: Vd. bien sabe que me quedo corto y me da corte lo que realmente está ocurriendo en nuestro país, tan peculiar que, a cualquier tío que va por la calle le paras y le invitas a que diga contigo «Viva España», va y llama al 091 o al 112 para que te detengan o recojan tus restos los de la ambulancia.
P. S.: Al epílogo quizá le vendría mal, digo bien, una mezcla entre Un día de furia y Taxi Driver. Sobre todo cuando Michael Douglas se cabrea con los dos plácidos y quisquillosos jugadores de Golf, y va y les devuelve la pelota a un modo no políticamente correcto… 🙁
Todos llevamos un ciudadano D-Fens en el corazoncito en plan timebomb. Como ya dije en una de mis glosas primerizas sobre MC en mi blog, ojalá la dinámica que surja de este foro evite que la bomba detone y podamos optar por una actuación más sublimada y sublime. Veremos.
Mas Bien la UCI, Ramón , La Unidad e Cuidados Intensivos…..
Respecto a la solución : SI. No todos los hombres han constituido el problema .
Por no existir una plena consciencia social unos se olvidan de los otros y se han quedado en «Y de lo mío qué » . El cambio está en los olvidados por el egosimo , los dormidos , los que las han pasado canutas , los que han callado -y otrogado-.
La solución está en el hombre , pero no en cualquier hombre , sino en los hombres responsables -que los hay- , con valores -que los hay- y con enormes ganas de sacrificarse y no rendirse .
El HOMBRE no se rinde .
Hombres y mujeres , se entiende .
No podemos pactar con las dificultades; o las vencemos o nos vencen.
El hombre no puede rendirse,no puede salir de su propio eje y arrojarse al vacío.Su compromiso es su razón de ser.Su mandato moral,lo que le define.El silencio que consiente no puede aliarse más que con su propia degeneración.
Saludos.
Si amiga , pero antes de nada debemos aprender a convivir con ellas , con las «difíciles» y asumir que si comenzamos ese camnino , siempre estarán ahí para que las superemos .
Empezamos a convivir con las dificultades desde que empezamos a vivir.
Pero hay piedras añadidas que no debemos consentir.No debemos consentir un gobernante que rebaja nuestra condición humana a la de títeres sin cabeza,no podemos consentir la irresposabilidades que se instalen como válidas campando en el delirio del poder.No podemos rasear en la normalidad la inmoralidad,la incompetencia sobrepagada y la competencia y dignidad pisoteada,no podemos intentar ser comunitarios mientras un loco y siniestro azar llamado Zapatero
orqueste este continuo concierto de instrumentos desafinados hasta que la sordera de su ruido nos embrutezca aún más.
Las dificultades son humanas,el absurdo consentido nos aproxima a las bestias(con perdón de las bestias.
Ahí te doy la razón . Por eso el desarrollo del proyecto Fundación se hace tan necesario .
Quien calla , otorga -dicen- y en eso estoy de acuerdo.
Hay que actuar.
Estás que te sales de sembrada con esa atinada metáfora entre bethoveniana y bruitiste sobre el antiegregio okupante de Moncloa.
Amén Casa Lucio (o sea, estrellado) sobre todo a la primera frase. Como para esculpir en piedra. O en algunas molleras, que viene a ser lo mismo.
Ay si Zurdo,Bethoven padeció sordera pero albergaba música en su interior.Otros oyen por los oidos y en su interior no hay más melodía que la de una campana de madera.¿Que puede dirigir alguien así?.Un desconcierto para oídos y almas sordas.¡Emocionante!
Efectivamente
Te entiendo camarada Ricardo y sé cuál es el target (como dicen los publicistas) y nuestro… mercado objetivo. Tienes razón, aquellos hombres y mujeres que aún son Hombres en el sentido espiritual y humanístico al que acertadamente te refieres, y no en el sentido mercadotécnico al que nos tienen mal acostumbrados. Un abrazo y a seguir caminando (y creando). 😉
Ahí estamos… Amigo 😉
@ Sócrates
Me imagino que me puedes mandar a escardar cebollinos, pero… ¿no crees que en lugar de «moraleja» debías poner «coda»?
Ala, a tu servicio.
Hola.
La verdad es que Mario, de forma valiente que es lo que a veces necesita la verdad: valentía, ha definido el perfil de todos los empresarios que yo he conocido.
También creo conveniente separar a los grandes empresarios (en movimiento económico, estructuras empresariales…) de los pequeños, normalmente existe diferencia de actuación entre ellos con respecto al compromiso social. Cuando de pequeños pasan a medianos se empieza, generalmente, a producir el cambio de pensamiento, del mal pensamiento para el compromiso social y, por ende, para su empresa aunque no quieran verlo así, o quizá no sepan verlo así porque nadie les ha dicho que van mal encaminados y si alguien se ha atrevido a ello detrás habrán ido cientos, normalmente con intereses particulares, diciendo lo contrario. He ahí el quid de la verdadera inteligencia, si aflora bien si no aflora llegamos a donde estamos.
Personalmente no puedo culpar a todos los empresarios porque sé que aunque yo no conozca a muchos legales e íntegros (si pienso detenidamente alguno sacaré) no todos son iguales y a partir de ahí las responsabilidades se han de poner en su justa medida.
Si pensamos en el ejemplo que nos dan las grandes empresas no podremos dudar de su mala gestión con la sociedad, con respecto a la parte humana y si veremos lo bien que, a corto y medio plazo le va la parte monetaria, la del puro negocio que es la que, hasta ahora, prima en el mundo “mundial”. De ahí que al no tener un pensamiento a largo plazo lleve a situaciones como la que estamos viviendo.
.Bancos, grandes empresas con pensamientos mal fragmentados
.España por nombrar el país más cercano, gran empresa del revés
.Iglesia, institución con pensamiento empresarial que se quedó con el pensamiento totalitario de sus creadores humanos
.Políticos, conjunto empresarial en el que, en ocasiones, parece que se muevan en barros profundos y oscuros con el que se cubren unos a otros.
…
Ejemplos no faltan y lo peor es que cuando escribo todo esto, a la par, reflexiono y me autoevalúo y creo que yo hubiera caído, posiblemente, en los mismos errores de egocentrismo y egotismo. Aunque quede mejor y cueste bien poco decir aquello de: “yo jamás hubiese actuado así”.
Saludos y bonita firma en la feria del libro.
PD: parece que podemos añadir a la lista a Javier León. Me gusta. 😉
Yo conozco a empresarios dignos de elogio. Y a otros que no lo son. No podemos generalizar ni con los empresarios, ni con los políticos, ni con los artistas……
Si queremos hacer un juicio equitativo, no podemos realizar juicios tan generalistas.
Hola Elena.
Como habrás visto también digo:
«Personalmente no puedo culpar a todos los empresarios porque sé que aunque yo no conozca a muchos legales e íntegros (si pienso detenidamente alguno sacaré) no todos son iguales y a partir de ahí las responsabilidades se han de poner en su justa medida».
Sé que tienes razón cuando dices que no se ha de generalizar, sino todos cometeríamos el mismo error.
Únicamente hablo desde mi experiencia. Empecé a trabajar por primera vez con 12 años, ahora tengo 43, cuando hablo es con conocimiento de causa. Mi pueblo no es demasiado grande, ahora tampoco pequeño y se conocen todos los quehaceres de empresarios y de trabajadores. Todo se sabe, bueno, casi todo.
Por eso opino que es mejor hablar de personas, de la sociedad en conjunto cuando se va a idear un Plan, así no caeremos en desencuentros que no sirven para mucho si no los utilizamos bien puesto que lo verdaderamente seguro es la experiencia que cada uno ha tenido y que, por otro lado, no ha de cerrarte en banda, todo lo contrario abrirte y flexibilizarte.
He tenido suerte en que siempre, hablando desde el plano laboral, se me ha reconocido mi forma de actuar pero no podré decir, de momento, que los empresarios que he conocido hayan sido la ayuda que la sociedad necesita para avanzar. Intereses particulares es lo que ha primado en mi experiencia.
Sería la primera interesada en decir lo contrario pero, desde mi experiencia, estaría mintiendo y la verdad que a estas alturas y no habiéndolo hecho nunca, no tengo ningún interés en quedar bien de cara a nadie de la galería.
Las cosas son como son para cada cual y a partir de ahí a crecer, si se puede en grupo siempre será mejor, más placentero y más duradero.
¿Para qué tener valores si no se pueden compartir, verdad?.
Un cordial saludo y buenas noches Elena.
El economista ruso Nikolai Kondratieff escribió en 1926 un artículo sobre los ciclos económicos. Deberíamos otear bien el horizonte, ver por dónde van las necesidades humanas. Esa visión u olfato es lo que distingue a un empresario de quien sólo busca ganar dinero.
Saber por dónde irá el siguiente ciclo. He aquí el secreto. Cosas
Y donde crees que irá?? y cuando??
Los ciclos de Kondratieff son validos para cuando se describio el teorema y de hecho se fueron cumpliendo regularmente cada 30 años, aproximadamente. Hoy que el mundo y la economia van a toda velocidad los ciclos se han reducido notablemente y ademas no se producen a la vez. Ahora cada porco tenemos los estallidos por diferentes motivos; Tecnocom, inmobiliario, subprime, etc..o la burbuja ZP, que tambien se convertira en poco tiempo en manual de lo que no se puede hacer.
Miguel no son Tecno.com, son punto.com.
Ostras me habia equivocado.
Gracias
P.D.
Per si acas!
«Porque al final, nos encontramos con el hombre, el hombre como problema.»
Y también como solución, ¿no?
El hombre al servicio de el HOMBRE.
A pesar de que la democracia tiene sus mecanismos participativos, nos hemos limitado a ejercer solo uno de ellos, que es el que mas interesa a la clase politica corrupta, el del voto cada cuatro años, cuando lo cierto es que si uno se pone a escarbar no tarda en encontrar otros mecanismos infrautilizados por los ciudadanos como son la Ley de Participación Ciudadana, la Carta del Ciudadano y otros muchos que obligan a la administración y a los poderes locales, autonómicos y estatáles a darles presencia a los ciudadanos en aquellos asuntos que les puedan afectar o que son de su interés. Pero a lo largo de estos años nos hemos limitado a dejar absolutamente todo en manos ilegitimas que no legales, puesto que votamos a partidos, no se nos olvide, no votamos en listas abiertas a nuestros representantes directos y es por esto que los ciudadanos no sabemos ni a quien dirigirnos ni a quien responsabilizar politicamente, todo acaba en el partido, una singular organización ausente de responsabilidades, no institucional aunque nos lo parezca y que se nutre, como no, de nuestros dineros para acabar diluyendo todo tipo de responsabilidades en su burocracia corrupta.
Las asociaciones de vecinos representan una de las formas de participación en la vida politica mas legitimas que conozco, me refiero por supuesto a aquellas que no están vinculadas a partido alguno y que representan la voz de los ciudadanos del modo más directo, estas asociaciones están legitimadas para representar a una parte de los ciudadanos y hacerse oir en las corporaciones locales y más allá de estas, representan un salto cualitativo en la representación ciudadana y en la voluntad popular, deben estar presentes y ser oidas en todos los asuntos que les conciernen y que están recogidos tanto en la ley de participación ciudadana como en la Carta del ciudadano, son un mecanismo alternativo a la tirania politica y ejercen una presión sobre los politicos, en cuanto a la influencia que ejercen en los ciudadanos, que acaban por convertirse en un lobby hasta ahora desconocido por la infiltración politica en sus organos de dirección.
Estamos hartos de ver como los politicos se desentienden de los asuntos ciudadanos y solo aparecen para pedir el voto, yo en concreto no conozco a mi concejal de pedanias, excepto cuando viene a la procesión para presidirla y cuando hace de perro faldero de la alcaldesa de Valencia en alguna inauguración, a pesar de que el coche y el chofer que lo lleva y trae todos los dias con mi dinero, lo hace a través de mi casa sin ocurrirsele parar un dia al año para preguntar por nuestras necesidades.
Pero esto se acabó, los ciudadanos hemos decididos que no tenemos que pedir ni suplicar a ¿nuestros representantes?, tenemos que exigir, es el nuevo concepto que debemos acuñar en esta nueva etapa de la que soy responsable como Presidente de 1.800 vecinos que se han sentido estafados y excluidos en su participación politica y en la atención a sus demandas, que una y otra vez vemos como acaban en la cesta de la basura por un concejal fraudulento e inmoral politico al que ya le va a llegar su hora y que pronto vendrá por aqui cuando sepa que la corrupción y el fraude se acabó.
La estafa politica a que hemos sido sometidos los ciudadanos por la clase politica, en nuestro caso con la ley de costas, es inadmisible pero de un diseño que para si quisiera Madoff, han dejado hacer y deshacer en la costa a cambio de llenarse los bolsillos con la corrupción inmobiliaria, siendo los pagános los ciudadanos que creian que compraban legalmente pues pasaban todos los controles del Estado (Registro de la propiedad, licencias, Notarias etc..)pero una vez acabado el boom y los politicos corruptos con sus bolsillos llenos, se procede a la expropiación de algunos con una nueva ley de costas que vulnera el principio de irretroactividad y que en algunos casos, no digo todos, es la mayor estafa cometida por un Estado de Derecho contra sus ciudadanos.
Esta y otras muchas cosas las hemos dejado en manos de diseñadores y estrategas politicos corruptos, al igual que toda la crisis, que no es más que el diseño estafador de un ciclo en el que primero nos durmieron con el Estado de Bienestar y ahora hay que acabar con el sobrante a base de expropiaciones de propiedades, cierres de empresas, paises en ruinas, engaños bancarios y mentiras y falsificaciones gubernamentales como las de Grecia y Hungria.
La pregunta es ¿Cuantos más quedan por descubrir? ¿Cuantos paises más han mentido y han engañado a sus ciudadanos? Creo que hemos delegado en autenticos irresponsables y criminales que han sabido articular los mecanismos necesarios para que las democracias hayan jugado el papel de tiranias, todo ello con la pasividad y complicidad de los ciudadanos.
Por todo ello, es exigible la responsabilidad a todos los que nos han llevado hasta aqui y debemos despertar de una vez por todas y hacer que todos los que participaron desde las instituciones se vean excluidos de esta nueva etapa o ciclo historico que no dudo que vamos a comenzar en breve, no sería comprensible que aquellos que nos han llevado a la ruina económica, moral y politica, sean los que nos saquen de ella, deben desaparecer de inmediato y para ello los ciudadanos no debemos seguir el juego del bipartidismo corrupto votando al otro partido como si esa fuera la solución de nuestros males, no debe quedar ni un escaño con el culo de un politico de la peor etapa en la reciente historia de España, pero para ello debemos despertar. No hay nada como una revolución para ello, es, ha sido y será el mejor antídoto contra el conformismo y la corrupción. SAludos.
La esencia de una Democracia, esto es, de una fluida circulación de élites de la que sólo se autoexcluyan la indolencia y la mala fe, estriba en ese sutil equilibrio entre la confianza en quienes pueden manejar el timón y la atención crítica sobre cómo realizan su labor y en qué medida nosotros podemos colaborar en la marcha de las cosas. Que nunca el refrendo suponga para quienes pilotan un estupefaciente que les lleve a dormirse en los laureles, que la interactividad entre todos los participantes de la empresa democrática sea lo bastante ágil como para evitar trombos e incomunicaciones entre la cabina de mando y el resto de la tripulación. Nada de apriorismos ni a favor ni en contra del piloto. No ser cómodos de gobernar pero tampoco ingobernables: gestores que coordinen una mayoría crítica, cuna a su vez de nuevos gestores, todos trabajando de manera inteligentemente egoísta, es decir, con una visión más comunitaria que solipsista. En una palabra, responsable.
Ahí es donde el Atlantis randiano se convierte en clara antimateria del casino/parquet/jauría de Hayek y sus plutólatras.
Estimado Sr El Zurdo,
No puedo estar de acuerdo con su esencia democrática. Implica basar su funcionamiento en cierta cantidad de buena voluntad. De gobernantes y gobernados. Contra esto ya nos advirtió Madison.
La Democracia debe ser un mecanismo que, una vez puesto en marcha, las poleas de control entre poderes, actúen cuando les corresponda de forma automática. Sin depender de la Viena voluntad de nadie.
La Democracia, modelo politico, no se debería confundir -y no afirmo que Ud lo esté haciendo- con modelo de Estado. Ni con modelo económico. Pero permitame subrayarle algo. La puesta en marcha de una Democracia es el pistoletazo de salida de una carrera desde la igualdad política hacia la diferencia social, con el mérito personal como regla.
Reciba un cordial saludo,
Van
Viena, no. Buena. A mi si que me saltan los mecanismos automáticos de este móvil. Sorry,
otro cordial saludo,
Van
No creo en una democracia automática o ´»electrodoméstica». Creo en una democracia por humanos para humanos en plebiscito constante desde nuestra responsabilidad. Si no, si partimos de la desconfianza como apriorismo, hagamos una democracia basada en criterios ciegamente cuantitativos de discriminación positiva, paridades, cuotas y vade retro ante el mérito y tendremos lo que hoy tenemos: exaltación de la mediocridad patológica en las alturas y creciente talibanismo white trash en los hogares y en las calles por creciente frustración de rango y percepción de parcialidades compensatorias que, salvo que se impongan por la fuerza (como toda arbitrariedad), solamente generarán más encabronamiento.
Al final, por delegar en poleas (que luego se subvierten en base a tal o cual sofisma) se pasa de esa democracia paranoide, apriorísticamente desconfiada, a la tiranía de los peores. Si no aspiramos a la excelencia, o bien acabaremos en una versión entre kafkiana y musiliana de TERMINATOR con lo maquinal/automático/impersonal gobernando a lo humano o bien en una perpetuación del lodazal presente, antiheroico y rehén del revanchismo mediocre.
La excelencia de todos debe de ser especialmente exquisita durante la redacción constituyente. Puede que Ud no crea en democracias electrodomésticas, pero si cree en democracias basadas en la excelencia es muy fácil que termine Ud viviendo bajo la excelencia de un Nuevo Pericles. O un nuevo Stalin.
Insisto. Madison ya aviso en el excelente articulo Federalist n51 contra los sistemas meritocraticos -entre otras cuestiones, como la buena voluntad-. Reconozco que hay ilustres defensores de su opción, Sr Zurdo: el autor de ‘Democracia en America’, Alexis Henri Charles de Clèrel, vizconde de Tocqueville, heredero del Ancient Regime, quien prefería una democracia en manos de la bien preparada nobleza.
Otro cordial saludo,
Van
Soy más platónico que lo contrario y, ya en un anterior comentario en este foro donde afirmaba mi platonismo, reivindicaba a Alexandr Zinoviev, el Platón ruso de este tránsito de siglos, y su muy interesante cambio de percepción respecto a Stalin desde su juventud a sus años finales, tras hacer una profunda crítica de la perestroika y el yeltsinato. Entre el rigor exagerado y la gangrena en metástasis, siempre consideraré más infernal vivir en esta última. Tal vez sea por mi temperamento: hay gentes que si se las saca de lo sodomítico/babilónico, se mustian y menguan. Yo, todo lo contrario.
Y ya que estamos con lo del mérito, si no nos merecemos vivir en la excelencia, o por lo menos intentarlo, pues haciendo una paráfrasis bíblica, caiga el cielo sobre nosotros y sobre nuestros hijos, pero nada de vivir cómodamente en la medianía, la pobreza moral y la falta de horizontes. Que más tarde o más temprano, eso se pague. Mérito o ajo y agua. Nada de incitaciones a la obesidad espiritual.
Disculpe el lugar,
Con el debido respeto. No podemos confundir Parlamentarismo -caso ruso post Gorvachov- con Democracia. Esa sutil diferencia ya fue puesta de manifiesto por el no muy santo de mi devoción Leon Blum, cuando purgaba inmerecidamente sus culpas políticas, en manosde los nazis. Nada tiene que ver el caso ruso con el caso de la Revolucion Americana.
Sepa que coincido con Ud, o excelencia, o ajo y agua. Pero debemos aspirar a la excelencia completa. No a elegir entre dos males.
Otro saludo,
van
Se trata de superar, por supuesto, y no de repetir tropiezos pero, y ya a título de mera información (sin la menor intención dogmática), si la cosa no llega a lo «estupendo» (expectativa por lo «estupendo» que es la razón única que me mantiene en este foro), mi desesperación/decepción (con posible riesgo de tropezón) me hará entender mejor a Zinoviev en su respectiva ¿desesperación? pro/estaliniana (ya he dejado en mi web una entrada al respecto que no recuerdo si ya linkeé en ocasión anterior por estos pagos) que a los afectos al pensiero debole y demás protocolos postmodernos que gustan de escapar de todo rigor invocando tales o cuales espantajos totalitarios como coartada para el desmadre en nombre de unas «libertades» (lo dicho antes sobre lo sodomítico/babilónico y la plutolatría) de las que me siento por completo ajeno.
Creo que la energía Kundalini puede mediar entre la excelencia ,y el ajo y agua.Será la enegía recurrente más recomendable para la que nos espera y para no caer en la obesidad espiritual que cita el Zurdo.
Un poco tarde para que Occidente no caiga en la obesidad espiritual. De ahí la dieta que se le está aplicando. Y ya que tanto se habla de valores en este foro, no olviden uno de los más útiles: el castigo.
Lalín, El km 0 de mi tierra, el centro, el cercano a todos, con carballeiras únicas como las de Barcia, O souto de Quiroga, con una feria del cocido única el domingo antes de cada carnaval. Y al que le gusten los caballos, podrá ir a la Feria del caballo la primera semana del mes de Abril.
Perdonar, es la morriña de esa tierra con gentes únicas, ahí donde fue mi Universidad, la de la calle.
Seguro que esos empresarios con los que has hablado en Lalín te habrán escuchado con mucha atención y tendrán muy en cuenta tus comentarios, así es el gallego, seguidor. Fíjate que siempre hemos sido la esquina «olvidada» de España y aún así hemos llevado con orgullo la bandera a todas las partes del mundo.
El mensaje de Mario es claro y correcto, sólo asumiendo nuestra parte de responsabilidad podremos crecer y dar el sato correcto que reclamaba MJ Mochales.
Un abrazo desde Huelva, con Saudade….
Y porque todos os olvidais de que lo mejor de Lalin, despues de su gente, es el cocido, que esta de muerte. Acaso no han invitado a Mario con ocasion de su visita a cocido, si no hubiera sido asi, no hay perdon de dios para los organizadores de acto
¡Ostras Eugenio, si por allí hace el mismo calor que por aquí y le dan para comer un cocido pobre Mario! 🙂
Ale a seguir todos con un bonito fin de semana. Y caluroso.
Estimada Luna :
Los gallegos por nuestra propia naturaleza estamos inmunizados y no nos afecta ni el cocido ni la queimada, que podemos ingerir hasta extremos casi sobre humanos.
un saludo
Bueno si, como dices, a los gallegos os acompaña una fuerza de naturaleza sobre humana adelante el cocido a «tuti plen» 😉
Buenas noches Eugenio.
No se dónde estás Luna, pero en Madrid tampoco apetece un cocido, qué calor!!
Hola Doñajimena.
Si creo que el calor está siendo bastante generalizado en toda España.
Bonitos sueños!!!
«De Lalín con razón ou sen ela. O que me de un pau, doulle un peso, é si e de carballo trinta réas»
Pues eso…Los de Lalín también sufrimos morriña…Hoy si que me hubiera cambiado por Mario!
Vivir en sociedad es (o debe ser) participar en la sociedad. Si el empresario de los últimos años se dedica en exclusiva a aumentar fortuna, especulando sin escrúpulos, no participa de la sociedad, se aprovecha de ella. Éste es un empresario que la ciudadanía está desechando por caduco, dados los tiempos actuales.
Si un árbol ha de dar frutos, debe ser regado, abonado y cuidado; pero si nos guardamos el agua como riqueza, el abono como poder y nos desentendemos de su cuidado, morirá.
Pero el empresario es una parte de la sociedad y ésta se construye entre todas las partes. Con respeto.
Tras leer en La voz de Galicia, El correo Gallego y por último en el blog la intervención del Sr. Conde en la Jornada de emprededores de Lalín, me ha venido a la mente la idea que nos intenta transmitir Mario; el estereotipo de empresario debe modificar su forma de pensar conforme la sociedad civil evoluciona, debe de dejar de pensar en la rentabilidad, la productividad y generación de riqueza y debe sentirse colectivo de la sociedad, de ello me ha venido a la cabeza un documental que trataba sobre GOOGLE, este gigante informático ha modificado un modelo de negocio al que no se le consideraba rentabilidad desde Yahoo y lo ha sabido explotar, en el documental trataba que los fundadores de Google intentaban crear un modelo de sociedad, ejemplo de ello es su centro en Silicon Valley, en el cuál han modificado la forma de trabajar de las empresas del sector, reducir los agobios, crear un modelo social invito a ver el siguiente documental el que quiera ver el impacto de esta gran empresa en una economía mundial, en la que trata de mimar a sus trabajadores lo que reporta una gran productividad de los mismos y grandes éxitos
Sé que puede considerarse algo utopico ,pero veo un claro de esperanza cuando el señor Conde indica que quizás este declive es una oportunidad, y nunca mejor dicho si los empresarios se dedican a emprender y se consideran entes sociales quizás estemos en una transición de modelos laborales, modelos sociales y económicos..
…. Ségún dijo A.Einstein » No pretendamos que las cosas cambien si siempre hacemos lo mismo […] la crisis trae progresos, […] hablar de crisis es promoverla, callarse es exaltar el conformismo
Es hora de actuar!
Un saludo a tod@s los miembros y buenos dias
«Discutir sobre reformas técnicas es imprescindible. Buscar las causas profundas es el camino final. Porque al final,nos encontramos con el hombre, el hombre como problema.»
Yo esto lo pondría como lema bajo el título de este foro.
Esa,la dimensión humana es la que no debe encogerse nunca sino hacer que sus condicionantes multipliquen sus posibilidades.Noble propósito.Ardua tarea.
El hombre como problema,gran enunciado propones.
Sr Conde,creo que lo peor es la enfermedad moral,la confusión de valores,la traducción de valores morales por valores contables y acomodaticios al mercado conveniente.El hombre es el problema.La ley aleatoria de intercambios y contrabandos de bienes económicos a costa de la integridad del individuo,ese individuo malversado que arrastra la lacra de la supervivencia.Todo se reduce a la rectitud moral,a la coherencia de los medos y los fines,a la contemplación respetuosa de la dignidad humana.
Esas místicas ideas y certeras de que cuanto más das más recibes no se cumplen en el sucio entramado social,llevándose por delante los esfuerzos más elevados,los ideales más nobles,confundiéndose todo en una espesa niebla donde sólo se puede abrir paso la esperanza en la justicia divina.
Se pierde la fe en el hombre cuando el becerro de oro se erige justificante de tragedias humanas,la mente robotizada y el ritmo natural hiperacelerado en ansiosa búsqueda de acumulación de riquezas.Estamos enfermos por vacío moral y desamparo del sentido común.Y en esa dolencia nos cobijamos en nuestro ego para no contagiarnos muchas veces de el sentido comunitario que pinta como una selva llena de depredadores donde el individuo se convierte en un número ,y se siente perdido en su identidad y ensuciado en multitudes anónimas .Ese sentido comunitario es el que no puede perfilarse porque el miedo nos lo impide.
Que cierto lo que dices y que duro vivirlo:»Esas místicas ideas y certeras de que cuanto más das más recibes no se cumplen en el sucio entramado social,llevándose por delante los esfuerzos más elevados,los ideales más nobles,confundiéndose todo en una espesa niebla donde sólo se puede abrir paso la esperanza en la justicia divina.»
Si es cierto que cuanto mas das mas recibes, pero no siempre «si das mucho trigo recibes mucho trigo, sino que a lo mejor recibes muchos garbanzos», que también están muy buenos pero no es lo que se quería o esperaba.
Hay muchas personas en esta sociedad, y en concreto muchos empresarios, que actualmente tienen entre 60 y 70 años, personas que tienen o tuvieron valores, comprometidos con la sociedad, quizás menos formados academicamente que las generaciones actuales, y que se quedaron en el camino o el camino los hechó a un lado.
La verdad es que es apasionante el camino que queda por delante. Y creo que estamos muchos con ganas de ayudarnos y de ayudar.
Feliz domingo
Quiza puede dar una idea de cambio de paradigmas y verdades creidas dar un vistazo a la entrevista de Hans Rosling con Eduardo Punset en la que se habla del porque unos paises emergen y otros no…..
sus meyodos de analisis se encuentran en gapminder.com
China llega a la riqueza no por nuestro camino…sino por otro distinto,,,,y la india…..
Cuidado con las ideas preconcebidas….si hacemos lo mismo siempr pasara lo mismo
http://lemonzo.blogspot.com/2010/06/hans-rosling-en-redes-con-eduardo.html
Gracias Lemonzo; no había tenido oportunidad de ver este capítulo de Redes,y es fabuloso; las visiones preconcebidas sí que son un verdadero problema.
Ha sido muy gratificante.
Saludos
En ocasiones me entristece tener que participar de este juego sin poder remediarlo a pesar de tener presente siempre que lo primero debe ser el individuo y su progresión en la lucha constante por hacer triunfar sus valores. Las grandes empresas donde muchos de nosotros trabajamos con responsabilidades intermedias en su gestión sólo quieren mejorar cada año su rentabilidad operativa a costa de quedarse rezagadas humanamente. Esto siempre me ha hecho dudar si es conveniente coger otro rumbo laboral que encuentre unos hombres más humanos o seguir «trabajando» para que la gestión que podemos realizar contribuya a mejorar humanamente nuestro domino de responsabilidad aunque casi siempre sea inapreciable el avance.
Saludos cordiales.
Hay una ciencia emergente que considera un punto de vista científico para los gobiernos de los estados. Parte de la premisa de que los actores son tanto públicos como privados y entre ellos los empresarios claro está. Establece que estos actores están en una relación de interdependencia formando redes de intereses mutuamente influyentes SISTEMA. Para la consecución de las políticas que se decidan, esta ciencia llega a la conclusión que son necesarios al menos atender a los siguientes PRINCIPIOS BÁSICOS:
1.- transparencia
2.- participación
3.- rendición de cuentas ( accountability)
4.- Eficacia
5.- Coherencia
Me parecería un buen «objeto social» para una fundación, «promover la BUENA GOBERNANZA».
y responsabilidad (responsignes). Saludos.
(responsiveness)
PALABRA
RIGOR
JUECES
CASTIGO
PALABRA
Hola a todos,
Mientras mas pienso en la Fundacion, mas pienso que los dos sillares sobre los que construir el cambio de mentalidad que tanto necesita España por culpa de los nueve siglos de Reconquista, son dos universidades. Un Harvard y un Princeton donde se eduque a españoles con sentido critico. Sentido critico que solo se adquiere con una formación de vanguardia, basada en la excelencia. No en la endogamia. El mérito hará el resto. Es una siembra a largo plazo. Un modelo que dará sus primeros Frutos en quince años. Formar técnicos y humanistas con sentido critico es la mejor inversión posible.
A corto plazo, tenemos poco que hacer, salvo elegir entre crisis de larga duración o Depresion. Ante lo irremediable, mejor preparar el futuro con solidez.
Educación. Esa es la clave.
Olvidense de la miseria a corto. Ya es inevitable.
Reciban un cordial saludo,
Van
De acuerdo.
Siempre con ideas que empiecen a funcionar ya pero con miras de que se mantengan a largo plazo, esas son las buenas cosntrucciones, acompañadas como dices del sentido crítico.
Saludos.
En demasiadas ocasiones tenemos tendencia a creer que son sinónimos la palabra Construcción con decir Amén a todo.
Y de ahí sólo podrán salir falsas Construcciones.
Una conversación entre Alfons Cornella (Infonomía) y Antoni Flores (Node), se transformó en La Alquimia de la Innovación (Deusto ediciones).
Extraigo lo siguiente:
Teamdividualism: (Team + Individualism = Equipo + Individuo).
Teamdividualism hace referencia a la colaboración entre las personas creativas que generan ideas en una organizacíón, con los equipos que, en un primer momento estudien la viabilidad y que las puedan llevar a la práctica si así lo indica el estudio. Es decir, por una parte tener en consideración a las personas que, potencialmente pueden aportar ideas innovadoras (identificar la semilla) y crear equipos que puedan materializar esas ideas (plantar la semilla y regarla).
Alfons Cornella para la revista AVANCES.
Por lo primero que empezaría para crear esa empresa innovadora ideal es por el equipo. La palabra Teamdividualism es la piedra angular a la hora de crear una empresa innovadora, porque la experiencia nos demuestra que no hay innovación, sino que hay innovadores.
La innovación es una palabra muy abstracta y, al final, la acaban llevando a cabo personas con nombres y apellidos: un equipo de profesionales capaces de lo mejor trabajando juntos y por separado. Los cimientos de esa nueva empresa innovadora a construir pasarían por seleccionar ese conjunto de individuos con el talento, la energía y la capacidad suficiente para trabajar en equipo y como equipo. Es decir, que puedan funcionar como una orquesta sinfónica bajo las órdenes de un director, pero también ser capaces de improvisar cada uno por su lado, y que suenen en conjunto como una composición armónica, como pasa en las bandas de jazz.
Permítanme recurrir a la siguiente metáfora: las islas por separado son territorios, cada uno con su propia riqueza todavía por explotar, pero no dejan de estar aislados por mares de incomprensión o desconocimiento mutuos; en el momento en que estableces puentes de comunicación entre ellas, pueden empezar a trabajar con unos objetivos comunes. Si tú conectas las islas de una organización, lo que consigues es un continente. El gran reto es encontrar a los individuos, cada uno con sus propios valores, e hibridarlos entre ellos para que emerjan unos nuevos.
Toda la entrevista aquí:
http://emprenderycrecer.emprenemjunts.es/index.php?op=8&n=644
A modo de resumen, estas son las diez claves para innovar:
1. Hibridar: Creación de nuevos productos o servicios a partir de la combinación de otros ya existentes.
2. Auténtico: Lo genuino y original en contraposición a lo industrial y consumista.
3. Teamdividualism: Una nueva forma de estructurar los procesos de innovación a partir de gandes individualidades con espíritu de trabajo en equipo.
4. Territorio/Frontera: Espacio (físico o mental) en el que se desarrolla la innovación.
5. Efímero: Productos o servicios concebidos para el mercado consumista.
6. Capilaridad: Cualidad necesaria en las organizaciones innovadoras para que la información fluya entre sus miembros.
7. Catálisis: Factor necesario para la convergencia de elementos que dan como resultado la innovación.
8. Fracaso: Experiencias necesarias y paso previo obligado al éxito de la innovación.
9. Radical: Innovación que se adelanta a su tiempo y crea nuevas categorías.
10. Innovadores: Personas con la visión, energía y talento necesarios para innovar.
¿Nos «tindividualizamos», Mario y amig@s? 😉
Cordiales saludos para tod@s!
Si señor, el I+D social….
Un cordial saludo.
Sííí…! 😉
Rafa, disculpa, te falta la «i» que suma a Investigación y Desarrollo, es decir, IDEAS. Estamos en el comienzo de la tercera letra de la I+D+i.
A`partir del 2012, sera lo que financie la Union Europea. Ya hay algo en ese sentido en el programa vigente.
Saludos.
Para Marien en relación a la tercera i.
Buenas tardes, Marien:
La i minúscula de la ecuación I+D+i, no se refiere a ideas como indicas. Su significado está asociado a la innovación tecnológica para la obtención de nuevos productos o procesos de producción. De ahí la utilización de la minúscula por asociarse ésta al universo de las nuevas tecnologías, en especial, todo lo relacionado con internet. Como de lo que estamos hablando en el post Teamdividualism está relacionado con la innovación en los actos sociales que tienen lugar en las empresas, poner Social al lado de I+D engloba todo lo demás por defecto. Lo humano por encima de lo exclusivamente tecnológico. Es decir, la tecnología como herramienta al servicio de las necesidades de las personas y no al revés como está ocurriendo. Porque de eso va nuestro proyecto colectivo, ¿no?
Saludos!
Gracias Calixto, por la explicación, así da gusto estar en este espacio, aprendiendo continuamente, matices importantes.
Yo me refería al programa especifico IDEAS, incluido en el 7PM, ( 2007 / 2013). Cuyo principal objetivo que persigue, es elevar el nivel de la investigación europea en los campos que están conociendo un rápido desarrollo, y aumentar con ello la competitividad económica y el bienestar de Europa. Es la primera vez que un Programa Marco de Investigación de la UE ha financiado, a través del Programa Ideas, con un presupuesto de 7.460 millones, actividades de investigación básica en las fronteras de la ciencia y la tecnología, independientemente de las prioridades temáticas. La investigación puede realizarse en un campo científico o tecnológico, incluida la ingeniería, las ciencias socioeconómicas y las humanidades.
Y creo que aquí, podría encajar el proyecto común que nos trae. Aunque es una opinión personal y totalmente subjetiva. Aprovecho para manifestarlo.
Aun, como todos, a la espera de conocer los terminos en los que definirán los técnicos el proyecto. O como manifiesta MC, más arriba, ver el calzado que le colocan, teniendo en cuenta la variación ofertada en el mercado de modelos y utilidades, dependiendo del objetivo real para el que se calce. Desde una chancla playera, pasando por unos deportivos o quizás sea calzado con unos “Manolos”, asequibles solo para determinadas élites económicas. Esperemos.
Saludos.
Gracias a ti por esta interesantísima aportación. Como muy bien dices, este espacio es una maravilla por lo que entre tod@s estamos construyendo. Lo que es indudable, que sea lo que sea lo que salga, estará muy próximo al sentir general que aquí se respira.
Saludos!
Cuando veo comentarios sobre EMPRESARIOS, sobre responsabiidad corporativa y humana, sobre conciencia social me planteo:
* Si yo empecé desde 0 con 25 años y ahora tengo trabajo, doy trabajo, pago hipotecas, leasings, y gastos varios.
* Si tengo varias sociedades con diferentes actividades,
* Si tengo varios inmuebles con sus respectivas hipotecas..
SOY EMPRESARIO DE LOS BUENOS O LOS MALOS? Quién lo decide? Si tengo un coche caro que pago yo, trabajando (como ahora), es que no soy solidario?
Y si en un paso de peatones hay un sindicalista esperando a cruzar y lo dejo pasar: ¿por qué me mira como si tuviese a 100 chinos encerrados en un garaje?
No me gustan las generalizaciones, estoy de acuerdo con MC sobre ponerle zapatos a la idea, pero espero que en esos zapatos entremos todos sin que nadie le haga rozaduras a nadie.
Como idea para la fundación: que no se puedan recibir aportaciones económicas superiores a «X» para evitar estar «patrocinados». Los patronos debemos ser nosotros mismos. Prefiero poner yo 500 euros a que alguien en nuestro nombre ponga 50.000.
Un saludo a todos y feliz sábado, sigo con el portátil trabajando, vaya que me quiten el título de «empresario»…..
No es por ser sindicalista Quisco, es por ser español.
El español es así, envidioso por naturaleza. Creo que todo nace de la irresponsabilidad, supongo que cuando le preguntaba a mi padre por qué siempre teniamos necesidades económicas y él me respondía que todo era culpa suya, por no haberse esforzado más de joven para tener un puesto de trabajo mejor y que lo tuviera en cuenta para que a mi familia el día de mañana no le pasase lo mismo, debía ser bastante duro decirle algo asi a un hijo. Con el tiempo entendí que lo hacía por el bien de mi educación, la riqueza y herencia más grande que me ha dejado mi padre.
Pero.. ¿ Crees que esto es habitual ? No.
En España especialmente….
Cuando un hijo le pregunta a un padre por qué no trabaja le dice que porque hay crisis. Cuando le pregunta por qué fulanito tiene tanto dinero y le compra una moto a su hijo le dice que o porque vende droga o porque es un empresario explotador y cabrón que sólo piensa en sí mismo, cuando un hijo le pregunta a un padre por qué se ha divorciado de su madre, le dice que porque las relaciones son así, difíciles… En definitiva, mi generación y sus valores somos el resultado de la educación que hemos recibido, porque lo que hacía mi padre, asumir responsbilidades, es cuestión de mucha honestidad y valor y de eso estamos faltos, por eso cuando el español ve éxito ajeno tiene esa sensación de envidia que supone recordar que no me he esforzado lo suficiente y eso pasa especialmente en España. Sólo aquí tenemos foros que critican nuestros deportistas de élite, sólo aquí luchamos por desunirnos en vez de unirnos, por eso especialmente aquí el Empresario es un bicho raro que ha tenido suerte. Pero ojo, todo el mundo quisiera ser como él cuando conduce un BMW descapotable, todo el mundo quisiera ser como él cuando conoce mundo y viaja, todo el mundo quisiera ser como él cuando puede llevar a sus hijos al colegio que quiere, al mejor médico, y todo el mundo quisiera ser como él cuando elije dónde vivir. Pero nadie quiere ser como él cuando pasa un año, o dos, o tres, sin vacaciones, nadie quiere ser como él cuando está en la oficina sólo a la 1 de la mañana preguntándose cómo pagará las nóminas, nadie quiere ser como él cuando toca despedir a alguien estimado porque no queda más remedio, nadie quiere ser como él cuando después de trabajar como un cosaco todo el mes la empresa da pérdidas, nadie quiere ser como él cuando hoy vas al banco a pedir financiación.
En fin, cuando hay tanto tiempo un estado de bienestar tal que todos logramos vivir un tiempo por encima de nuestras posibilidades sin mucho esfuerzo y a eso le sumas que nuestros padres nos han dado y consentido todo lo que ellos no han tenido por la guerra civil, y por si falta algo… instauras la ESO, el resultado no puede ser otro que crear una sociedad inculta, VAGA, aburguesada y sin valores. Por eso me encanta la crisis. Nos pondrá en nuestro sitio, que falta nos hace.
Un abrazo,
Se trata precisamente de eso.
Si bien permíteme traducir tu última frase, esa de que te encanta la crisis, pues su literalidad podría ser mal interpretada y no ver el sentido figurado de la misma, pues tú no eres un depravado que sufre con el mal ajeno más bien todo lo contrario y eres sensible al problema social que la crisis actual está produciendo, que se traduce en 5 millones de parados, en un millón de familias con todos sus miembros en desempleo, en sectores de población que está pasando hambre física.
Cuando dice que te encanta la crisis está diciendo que te encanta tener la oportunidad de poder ayudar a cambiar la mentalidad de tus congéneres ahora que la crisis les ha apeado del ficticio estado del bienestar en que el endeudamiento les había estado proporcionado hasta ahora.
Como me consta que ese es tu sentir me tomo la libertad de decirlo por ti.
Pues ya lo dice Mario en su artículo:
“Y nuestro objetivo no es producir bienes y servicios sin más, con la única contrapartida del dinero ganado a cambio, sino realizar una labor socialmente útil, que para serlo debe ser eficiente y rentable, pero esa rentabilidad no debe medirse sólo en términos monetarios, porque al final lo que verdaderamente importa no es exclusivamente la eficiencia económica sino la eficiencia social. El progreso técnico solo tiene sentido si conduce al progreso social. En otro caso, no. Y mantener estructuras laborales, por ejemplo, que conduzcan al paro es socialmente ineficiente.”
Y con esto creo que estamos, amigo Meizoso, los dos de acuerdo.
Un saludo desde Mallorca.
Gracias por el capote apreciado Eugenio, es justo a eso a lo que me refería, pero ha estado bien matizarlo para que no lo mal interpreten.
Meizoso,
Así es esta España.
Por tanto que es necesario, conciencia en el individuo. «Poner de moda», ironias de la vida, el ser una buena persona.
No veo solución a esto en 10 años mínimo. Yo estoy desencantado. Lo financiero y lo moral no ven catarsis alguna en este drama. Solo la debacle total, la hecatombe completa limpian esto.
Desde Marx hasta ahora lo hemos dejado todo en manos de los sistemas; nos hemos olvidado completamente del individuo. Al menos igual en importancia. Y cuando nos hemos acordado del individuo lo hemos hecho para que compita y se pelee con los demás en esta falsa lucha por la vida, en vez de enseñar al individuo a cooperar. Cooperación que une y da sentido a un verdadero sistema de individuos y no de masa. Sin cooperación el sistema seguirá engullendo y oprimiendo al ser humano. Formando muy escrupulosamente parte de una maquinaria pero muy alejado de la unidad en la diversidad.
Apostemos por un individuo responsable que coopere y quiera formar parte de un verdadero abrazo integral, no sólo con los demás individuos del planeta sino con todas y cada una de las formas de vida que nos rodean y nos acompañan en este bello viaje.
Gracias Mario.
Pienso que cuando se toca fondo, es cuando mejor impulso se coge. Nos hemos estado hundiendo como sociedad, y con ella, la persona, la pareja, la familia, el municipio, la empresa, y como no, el sindicato y el partido político, nuestros gobernantes, los primeros.
He asistido a algunas reuniones de vecinos, y dan pena, dan pena el bajo nivel de comunicación que tienen, imposible de entenderse. No hay respeto, no hay educación, en casi ninguno de los estratos de convivencia social del ser humano. Y mientras no exista el nivel minimo, es imposible reconstruir nada, porque los ladrillos con los que construyamos algo, sea una pareja, una familia, un colegio, una empresa, estarán podridos.
Por ello urge enseñar a pensar, elevar el nivel de conciencia de las personas. Pero mientras estemos con la telebasura, con los esperpentos varios que nos ponen como modelos en esta sociedad , poco se va a poder hacer. Pero llevamos con ventaja, que la sociedad está bajando tanto de nivel, que la propia supervivencia será imposible, y eso hará a la sociedad, replantearse lo mismo y en los mismos tonos (de educación, de respeto, de equidad) con los que estamos replanteandonos aqui la vida, la sociedad, su organización.
En relación con los empresarios, tengo que decir que esa palabra, al igual que la del dinero, política, sexo, etc. tienen un halo de tabú y prohibición, algo se nos remueve dentro cuando las oimos, y es que han estado muy prostituidas, muy manidas, muy vapuleadas. En concreto los empresarios en su hacer, han dejado mucho que desear, y qué no decir de la formación marxista leninista, donde la lucha de clases es la unica verdad indiscutible: el empresario es el enemigo del empleado, porque le tiene que pagar, y el empleado es la víctima del empresario que le chupa su sangre, su tiempo, su vida.
Mientras no limpiemos esas palabras necesarias para la vida, de sus ropajes falsos, prostituidos, negativos, peyorativos, no nos vamos a entender.
Para mí un empresario (ideal) es una persona que emprende una idea, que tiene una idea, y que la quiere materializar en este mundo. Un pintor es un empresario, pues emprende, pone en marca una idea. Un escrito, tambien lo es, un profesional es un empresario, puede dar trabajo a otros o solo a él mismo (autónomo). Conozco el caso de dos señores mayores, empresarios, uno de ellos ya no vive. Emigraron de un pueblo de León y se fueron a Andalucía. Uno de ellos empezó vendiendo zapatillas en un carro a una peseta, paseandose por varios pueblos de Andalucía, hasta que pudo tener su local propio, luego compró otro. Ganaba muy poco con las zapatillas que vendía, pero permitió a mucha gente que no podía comprarse zapatos, al menos ir calzada. Y poco a poco fue progresando. El otro, se dedicaba a vender curtidos de pieles a los zapateros, los que arreglan los zapatos (no los que nos dejan sin zapatos, como ZP), y su empresa se fue ampliando, poco a poco. Al no tener hijos, sus empleados eran como sus hijos, pues él estaba casado con su empresa (dormía día y noche con ella y a veces en ella) y sus empleados tenian unos grandes sueldos, y vivían estupendamente, cobrando lo que más podía pagarles, porque su intención era que estuvieran a gusto, que se sintieran bien, para que trabajaran más y mejor.
Ambos empresarios no querían chuparles la sangre, el tiempo y la vida, obligandoles a que trabajaran jornadas maratonianas como puede hacer una entidad financiera, o una multinacional, no eran un número productor que tenian que llegar a un ratio de producción, sino que eran seres humanos , con sus problemas, con su familia, con sus historias, y él estaba ahí para darles lo que necesitaran (días libres, préstamos extras, etc.) y ellos estaban tambien ahí para que lo que se necesitara en el cumplimiento del objetivo empresarial.
Esa simbiosis del pequeño empresario, del autónomo, con sus posibles empleados, es lo que hay que hacer crecer, seran los pequeños brotes de la economía que creo que habla Mario Conde. No esperemos del gran capital, del Club Bildelberg y sus secuaces, que vengan a darnos lo que necesitamos, pero esos pequeños empresarios, esos autónomos, si les dan facilidades crediticias, si sus ideas son buenas y tienen demanda, se deben de fomentar, en todos los ámbitos: a nivel profesional, educativo, cultural, de servicios varios, y tambien industrial o de venta de productos.
Creo que la regeneración tiene que ser tan profunda, que algunos solo se darán cuenta cuando ya no puedan comer, entonces se reflexionará y diremos: ¿podemos salir de ésta? ¿Cómo? ¿Cuando? ¿Con quien?.
Creando un nuevo tipo de ser humano, un nuevo tipo de empresario, unas nuevas relaciones sociales, laborales, un nueva comunicación clara, directa, sencilla, un ir al grano, a la solución, con nuestros mejores pensamientos y nuestros mejores deseos.
Cuando aprendamos a extraer de nosotros mismos, de nuestro interior, lo que cada uno lleva de más calidad: sean pensamientos, ideas, deseos, sueños, e intentar plasmarlos con la ayuda de otros que estén sintonizados en la misma onda; cuando dejemos de fijarnos en lo negativo, en lo que nos falta, y a partir de lo que tenemos empecemos a construir, mientras no vivamos fijándonos en lo positivo, y con ello ninguneemos y evitemos hablar siempre de lo negativo y de lo mal que estamos, hasta que no hagamos borrón y cuenta nueva con nuestro pasado personal y social, hasta entonces, será cuando vendrá una época nueva traía por hombres nuevos, positivos, con confianza en sí mismos y en los demás.
Por ello la revolución interior, la transformación del ser humano, es lo que regenerará al empresario, al empleado, al político, al abogado, al médico, al psicólogo, y a todos los que estamos realizando un trabajo, o queremos realizarlo.
Pues nuestro fin último no será ya el dinero, sino la justicia social, el bienestar social, la felicidad del otro, será mi propia felicidad. Hasta que no nos demos cuenta que estamos en el mismo barco, mientras sigan o sigamos aprovechandonos de ese barco, sin remar, sin un rumbo fijo, seremos bandeados de aqui para allá por las corrientes marinas…
Y cada cual debe aprender a ser un buen marinero primero de su propia barca, y cuando lo haya aprendido o esté en camino de hacerlo, podrá ayudar a los demás a que tambien lo hagan.
El fin, no es dar peces (prestamos) a la multitud hambrienta, para que sigan siendo nuestros esclavos (deudores) sino enseñarles a pescar para que sean hombres libres, utilizando su sentido común.
No tengo la solución, pero a veces vislumbro la senda, y creo que aqui hay muchas aportaciones que me han sorprendido muy gratamente, y por el momento me animan a seguir escribiendo y compartiendo ideas en un foro tan extraordinario como éste.
Buenas tardes
«Buscar las causas profundas es el camino final. Porque al final,nos encontramos con el hombre, el hombre como problema.»
Hay una gran parte de la sociedad, que no son empresarios, son sencillamente, hombres y mujeres, que desean que su parcela como parte integrante de un todo sea tenida en cuenta y considerada.
Por eso coincido además, de que el problema es el hombre y el origen de ese problema se llama EDUCACIÓN, que no es lo mismo que formación.
Como responsable del área de economía, turismo, alguna ingeniería, cursos de Fp2 en fontanería y electricidad, integrada perfectamente en el desarrollo y buena praxis en medicina, además de gozar en mi hogar con cinco estrellas Michelin en la cocina, – ejerzo de ama de casa-deseo que este país llamado España funcione. Eso será posible cuando todos y cada uno de los integrantes del todo, aunamos fuerzas e ideas para que así sea. Lo importante es dirigir la fuerza en mismo sentido, eso se consigue hombro con hombro, y hombres con hombres.
Un saludo.
Totalmente de acuerdo, recibe un cordial saludo.
«Lo importante es dirigir la fuerza en mismo sentido, eso se consigue hombro con hombro, y hombres con hombres».
Cierto. Falta un proyecto más o menos concreto a seguir y alentar el interés y la confianza en su nobleza y posibilidades.
Me alegra tu vuelta 🙂
Aloe, además de las de Michelín, tienes muchas más en otros ámbitos. Suscribo al 100% tu comentario, y quiero creer que el objeto de la futura fundación vaya en esa dirección. Como ya comenté en otras ocasiones, creo que esa labor puede ser a la larga, mucho más definitiva y crucial que cualquier aventura política, al menos en la situación actual.
Para que lleguemos a tener una clase política, una sociedad, un país, de calidad, hemos de empezar por nosotros mismos el trabajo de mejora. Por cada uno de nosotros.
Como Juan, también me alegro de tu regreso.
Un saludo.
“Una sociedad reclama empresarios, desde luego. Pero también artistas, pensadores, maestros, profesores universitarios y políticos. Y en todas estas profesiones, imprescindibles para otorgar sentido a la idea de civilización, la búsqueda del lucro no es, o no debería ser, el móvil principal”.
Anoche, en un programa de investigación, se dieron varios datos sorprendentes y que dan una imagen cercana de las dimensiones que está adquiriendo esta situación.
Comentaba una funcionaria –no la del desayuno de una hora sino la que está hasta arriba de trabajo- que en su función de ejecutar el proceso de los desahucios, se habían dado casos de personas que ignoraban quiénes eran los avalistas de sus hipotecas… Es decir, ha existido una picaresca de quienes sí conocían el meollo burocrático -o al menos, mejor que el ciudadano de base que se animaba a especular-, y que en su mayoría pertenecen al sector financiero/empresarial en sus diversas ramas.
La periodista le preguntaba a esta persona si creía que la culpa de llegar a esta situación había sido de los banqueros o más bien de los políticos. Ella le miró medio sorprendida antes de responder algo así como: “Ah, ¿pero no son lo mismo?”.
Creo que se debería esperar a que tomara cuerpo y se hiciera público ese orden del día de la Fundación. De igual modo, considerar que -como comentaste en su momento- es necesario un compromiso personal, íntimo y voluntario del individuo; individuo que luego, como ciudadano, realizará una función laboral concreta, sea ésta cual fuera.
Hay que tener en cuenta como una realidad aún vigente, que muchas personas asocian la figura del empresario -junto con la del emprendedor y generador de puestos de trabajo- con la del explotador; como esta caricatura, tanto de la figura de “Don Ramiro”, como la del empleado “Faustino”.
http://www.youtube.com/watch?v=6qIuQQfcZUU
Son patrones de comportamiento que deben renovarse, junto con el de otros tópicos asociados al resto de colectivos. De ahí la necesidad de partir de cero, del individuo por el individuo. Luego, por la actitud y la intención de su comportamiento, iríamos todos ganando en confianza hacia esa idea manifiesta de una sociedad que busca ganar en su conjunto.
Por cierto, en ese mismo programa se afirmó que hay una media de quinientas desahucios diarios: quinientos desahucios diarios.
Que se mejore Javier, que la Feria y la estancia en Ourense sea fructífera en todos los sentidos y que todos disfrutemos de un buen sábado y domingo.
Gracias Mario por el artículo y por esta Fundación, que seguro se cimentará en el dios que habita en lo humano y en el mazo cotidiano. Eso es lo que todos, creo, deseamos.
—
El programa
http://play.cuatro.com/on-line/#/reporteros-cuatro-rec/ver/amenaza-de-desahucio
Al igual que esta tarde en Cuatro, no he podido acabar de ver el video, me entra un cabreo infernal cuando veo estas cosas, familias enteras con hijos de corta edad en la puta calle con la complicidad de la justicia que se convierte en el brazo ejecutor de las Cajas y Bancos, autenticos criminales y estafadores que nos han engañado a todos y que han salido impunes de la crisis gracias al tambien estafador y cómplice en que se ha convertido el Banco de España, que con la ayuda del Gobierno ha trucado y camuflado mediante el FROB las contabilidades de estas entidades en las que muchos no saben que su dinero se ha evaporado, solo falta con acudir a cualquier Caja en masa para que nos demos cuenta del robo más grande de los últimos tiempos y que entre todas las instituciones están tratando de esconder.
Ni fiscalia, ni inspección de hacienda ni del Banco de España ni de ninguna institución nos cuentan la verdad de la mayor estafa oculta que se ha hecho desde las Cajas de Ahorro, todos son culpables por acción y por omisión, pero al final los únicos que pagan son los ciudadanos.
Cuando la justicia se convierte en un cómplice más de la gran estafa, los ciudadanos nos vemos obligados a tomar otras vias… las de la razón, y ya sabemos cuales son, yo por lo menos. Saludos.
Creo que esta misma persona comentaba que le dolía darse cuenta de la clase de sociedad que entre todos habíamos creado.
Según uno delos jueces que aparecen en el documental, a diferencia de Estados Unidos, donde el juez puede intermediar, en España su rol es puramente «burocrático».
Qué es lo que pasa aquí, es lo mismo que se preguntan en otros lados del planeta: es parte de ese denominador común que nos une en glorias y miserias.
http://www.megavideo.com/?s=dospuntocerovision&v=F7WVNCWA&confirmed=1
Un cordial saludo.
Estoy hasta el gorro de leer y oir que los malos malísimos son los bancos y Cajas y el pobre ciudadano sufridor ha sido engañado.
En los años de bonanza era normal ver a un matrimonio con dos hijos ( por ejemplo) que encontraban trabajo los dos.
Estaban pagando la hipoteca de un piso. Pagaban la guarderia de los niños etc. Pero habia unos préstamos para cambiar de coche, de cocina etc y alegremente contraian otra deuda más. Despues las vacaciones. Todo el mundo se iba a Punta Cana etc . Y claro como para todo casi no daba pues a tirar de tarjeta de crédito o del Corte Inglés etc etc. No pasaba nada.
Hasta que pasó y se quedaron uno o los dos en paro y …. De verdad los malos fueron los bancos o la inconsciencia del que quiere vivir a un nivel que no puede permitirse ?.
Cada palo que aguante su vela.
Y por cierto Superviviente tenga la maabilidad de avisarme cuando empiece su revolución para irme a la otra punta del mundo si puedo.
Efectivamente We, el gran problema de España es la deuda externa ( pública y privada ) que en la actualidad asciende a 1,8 billones de euros.
Tras los años de boom financiado con crédito barato y abundante, las familias, las empresas y la banca se entramparon mucho antes de que llegara la crisis y el déficit público se desbocara.
FAMILIAS, EMPRESAS Y BANCA.
Vamos que según Ud. los culpables de la crisis son los ciudadanos, que al igual que cuando hay rebajas en el Corte Inglés lo mejor es quedarse en casa, viviendo enclaustrado. Si hay época de bonanzas lo mas normal es que se pegue Ud. unas vacaciones o se compre un piso, lo que no es normal es que te engañen y todo lo que te ofrecian era una gran estafa que acabaría por estallar o acaso Ud. cuando va al mercado no elige lo mejor o lo más barato, otra cosa es que te den gato por liebre y aquello que compraste porque las cosas iban bien, lo que sucedia era que te estaban utilizando para la gran estafa global de las hipotecas subprime. Según Ud. cuando uno tiene posibilidades porque las circunstancias económicas y laborales se lo permiten, lo mejor que puede hacer es quedarse en casa y seguir igual, vaya hombre. Está Ud. restringiendo o anulando el derecho de toda persona a prosperar cuando esas circunstancias se lo permiten, lo que ocurre es que esto era una estafa.
Pero claro, lo que nos faltaba ahora es que salieran los voceros como Ud. a culparnos a los ciudadanos despues de haber sido estafados y echados de sus casas, desde luego no es que tendré la amabilidad de avisarle cuando empiece la revolución, es que lo echaré a patadas. Saludos.
Todo un ejemplo de diálogo, comprensión y democracia.
Por educación y respeto a la gente educada del foro ,que es la inmensa mayoría , no le contesto a lo de que me va a echar a patadas. No merece la pena
Soy we pero dado que ese nick lleva a confusión sobre si soy chica o chico, en adelante pondré los dos juntos.
Pido disculpas a Ud. y al compañero We por lo de echar a patadas.
Tambien le digo que es la forma como se está echando a las familias con hijos de sus casas. Saludos.
Está usted disculpado. Un calentón lo tiene cualquiera.
Ten cuidado mora. Igual te llaman sectario.
Superviviente:
Las meadas fuera del tiesto sólo descalifican a su autor.
Puedes tener muchos y buenos argumentos, que los sueles tener, pero cuando pierdes las formas, a quien desacreditas es a tí mismo. Me parece una expresion fuera de lugar y que no aporta nada. Probablemente la mía tampoco lo haga.
Gracias por el enlace Juan,estos personajes(Ramiro y Faustino)todos los reconocemos enseguida.Buen week-end.
Gracias a ti por el comentario. A veces las críticas, con humor rozando el absurdo, pierden en parte su crudeza. Son tópicos en uno u otro lado, aunque todos mantengamos un denominador común, que es en suma el que creo necesario alentar y fomentar, pues todos nos sentiremos identificados con él.
—
Votes cast creo indica el número de votos.
Generacionalmente hablando, tengo a mis padres por arriba, nadie a la par y a mis hijos por abajo. Los cinco convivimos en y para una misma empresa: nuestro hogar. Yo, al pertenecer a la generación del bocadillo e involucrarme voluntariamente en ella, intento proteger y mimar a los más débiles y bragados, mis padres, y guiar y estimular a los más fuertes e inexpertos, mis hijos; digamos que intento coordinar la empresa… y, de vez en cuando, recibo estopa y algún que otro revolcón por arriba y por abajo. Pero aún no he llegado a un descalabro total y sigo en el proyecto.
En mi oficina, somos catorce. Ninguno de mis compañeros ha acogido a sus padres. ¡Qué disparate! A ninguno se le ha ocurrido hacer una reestructuración familiar como la que yo hice, remodelando toda mi vida y endeudándome hasta las cejas -lo digo sin ánimo de señalar-, siendo que algunos casos son bastante más graves y urgentes que el mío (ya que yo tuve el lujo de primar el amor sobre la necesidad). Sin embargo, muchos se permiten opinar y hasta se compadecen de mí, y dicen: pobre, qué paciencia y en qué lío te has metido, con los hijos tan jóvenes que tienes y los problemas que dan en esa edad tan complicada… Como si mi primera obligación fuera la de tutelar única y exclusivamente a esos dos chicos jóvenes, fuertes y sanos, inteligentes y audaces, que se creen los dueños del mundo.
Sinceramente, creo que si todos nos ocupáramos de nuestras parcelas, es decir, de nuestra familia, de nuestros amigos, de nuestros colaboradores más directos, no se llegaría a esta deshumanización que estamos viviendo. El problema es tan viejo como el Mundo. En vez de compartir, pretendemos manejar lo que tiene el de al lado. Y, lo peor, es que nos olvidamos de nuestros padres, de nuestros abuelos o tíos mayores, para seguir «protegiendo» a nuestros jóvenes y conservarlos en un mundo virtual, egoísta y cruel, en el que es muy díficil el intercambio generacional, porque, pobrecillos, qué traumático es para ellos convivir con la vejez.
Las empresas son como una familia. ¡Qué pena ver cómo prescinden de la experiencia y de la fidelidad para cambiarla por el ímpetu y el vigor juveniles! ¡Cuánto mejor alguien joven de veinte o treinta que alguien que pase de los sesenta! Imagen, imagen, imagen… ¡Bah!
¿Cómo nos van a respetar los empresarios, los jefes o los compañeros cuando ven que no nos respetamos a nosotros mismos y nos comportamos como hienas con quien nos ha dado la vida y su amor? ¿Cómo nos van a escuchar, cuando nos ven sordos ante las llamadas de auxilio, o de miedo, de los de nuestra propia sangre? ¿Cómo pretendemos arreglar las casas ajenas cuando no somos capaces de enseñar la nuestra a una visita inesperada?
A nuestros hijos les sobra mundo virtual, a nosotros nos sobra aire acondicionado, a nuestros padres les sobra soledad y a nuestros empresarios les sobra sicología barata pero efectiva.
(Algunos hijos, algunos de nosotros, algunos de nuestros padres y algunos empresarios, afortunadamente, se salvan de esta generalización, y lamento que mi comentario rezume la tristeza que siento. Confío en Mario y comparto su sentir, aunque echo de menos más cercanía, más sencillez, más concreción en sus palabras.)
Gracias por manifestar tanta realidad y sensibilidad. Yo poseo una empresa con el mismo objeto social que la tuya, actualmente. Y sabes, que jamas ninguna de las 3 decadas de experiencia profesional, me ha ofrecido tanto, como la actual. Sobretodo en aprendizaje continuo, en la convivencia de 3 generaciones.
Suscribo tu comentario.
Saludos.
Ya sabía yo que alguien más, similar a mí, tenía que existir. Enhorabuena por tu valentía, porque lo nuestro es de valientes…, no por lo que hacemos y que hemos elegido, sino por lo que opinan los demás. Lo que más me duele es cuando hablo con personas buenas y sensibles, muy queridas por mí, y no me entienden. Creen que me sacrifico, cuando lo que en realidad hago es un acto de puro egoísmo, portándome como el más tirano y usurero de los empresarios: dar un poco para recibir un mucho. ¿Quién duda de que nuestra empresa es complicada? ¡Pero está viva! ¡Es VIDA!, dicho llanamente y en calderilla.
Saludos
Estoy contigo Galper y como tú. Cuando me separé me quedé con mis dos hijas, y al mismo tiempo tuve que hacerme cargo de mis dos padres, desalojados de su casa, por motivos inconfesables e indecorosos de un promotor vecino, que no les tiró la casa de milagro.
Reuní a mi empresa, a mi corralito, y contraté una empleada de hogar, extranjera, muy responsable en su quehacer cotidiano. Más que una empleada es parte de la familia, e imprescindible.
En lugar de pagar cerca de 5.000 euros/mensuales en su residencia para mis padres (que no los tenía), por poco menos que 1.000 euros al mes, podemos mantenernos todos en la misma casa, y poder facilitar a mi padres, la convivencia con sus nietas, y a mis hijas, la convivencia con personas mayores, que están despidiendose de la vida.
Comparto al 100% lo que afirmas: si no somos capaces de manejar lo nuestro, lo propio y lo más cercano, ¿como vamos a manejar una sociedad?.
Te felicito por tu buen hacer, y al menos digo a los que me compadecen, que estoy mucho más libre con todos en casa, que si estuviera yo sola con mis hijas, pues unos se hacen compañía a los otros, y me permiten seguir haciendo mi vida y mi trabajo, sabiendo que no están solos.
Tuve la oportunidad,de asistir a la Conferencia de Mario ayer en Lalin, fueron dos días muy intensos de ponencias,y Mario clausuró el acto.
Como espectadora,os diré que todos los presenten entendimos claramente su mensaje,esa lección magistral sobre la crisis,explicó cual era la postura de la Banca,ante este fenómeno social ,que debemos hacer los humanos ante esta «tortura»,Respuesta social,medidas….
Su mensaje,claro como el agua dejó buen sabor de boca a los allí presentes.
Vimos a un Mario, afable ,cercano,muy humano,si,era la estrella de aquel evento.
Esta mañana conversando en el desayuno con los organizadores(José Crespo,Fran,Luisa…) y la periodista,que condujo el acto,Elisa Loncán,recordamos momentos de su intervención y todos llegamos a una conclusión:»Mario,tu eres nuestro Camino.»Gracias Mario.
Por favor ¿alguien puede decirme que significa eso de vote cast que aparece junto a los ratings?.Gracias
Las veces que ha recibido votos
Eso,gracias Maytreya
Sí, es el número de votos que ha recibido.
3 vote cast, indica que ha recibido 3 votos.
Y el Rating es la media de los votos.
Saludos.
No Rafa,creo que no.he hecho la prueba,y no sigue esa lógica…te acabo de poner una estrella y si,cuenta un voto,pero eso de vote cast no aparece y en otros si,seguiré averiguando,gracias.
Jajja ahora si…seguiré viendo.
perdon, ya le habias contestado tu
A buenas horas, mangas verdes. Y que conste que lo digo de forma «cariñosa» en el contexto de un debate en el que presumo que mis compañeros son gente inteligente y que razonan con el cerebro y no con el hígado.
Deseo pues que se me entienda en ese contexto que desde ahora defino y no en otro.
Hay mucho de lamentación el bastantes de los posts de los compañeros aqui. Hay mucha sentencia taxativa del tipo «Hemos dejado…», «El español es…»…y otras de ese tenor y que no voy a analizar en concreto.
El autor del hilo señala cosas que son ciertas, y trata de, al menos de forma más explicita que en otras ocasiones, asignar velas a cada palo. Cuando menos, ayuda a clarificar la situación: no se puede buscar una moneda de euro en el fondo de un estanque si el lodo en suspension delimita horizontes de visión de poco recorrido; pongámonos a buscarla tras un tiempo de reposo que ayude a aumentar la distancia de visión, la probabilidade de encontrar la moneda en un espacio de tiempo menor aumenta.
Hace 11 o 12 años, empece a familiarizarme con Internet. La tecnología era bastante endeble. Con windows 3.11 y un modem-patata, comencé a conectarme con bbs´s y descubrir un mundo de libertad a un precio muy alto (eso de tarifa plana, adsl, …era ciencia ficción). In cluso a esas alturas compañías como Microsoft albergaban mucha desconfianza hacia el fenómeno.
Sin embargo, una pandilla de «chalaos», ya estabamos intercambiando información, archivos, y accediendo a las formas de pensar de individuos que, de alguna forma, percibina que estaban viviendo un momento de la historia de esos de los de «punto sin retorno». Sabíamos que estábamos asistiendo y formando parte del nacimiento de algo que iba a cambiar el mundo, y empezando a lamentar que la reacción de la mayoría o en este caso y dicho conscientemente y SOLO para este caso, de forma peyorativa «La Masa», nos mirara como lo que no éramos. Nació el concepto de «Ese esta enganchao…» Como si fueramos victimas de los efectos de una nueva droga. Igual.
La gran empresa, estaba totalmente ausente del fenómeno y continuaba anclada en el modelo de «toda la vida», en el recientemente creado «cyberespacio», aquellos que ya eramos habitantes habituales comentabamos con una mezcla de pena y cachondeo la situación.
Microsoft, en un «alarde de ingenio», y espoleado sin duda por la informacion que le llegaba en forma de aguja poderosa del cyberespacio, sacó al mercado windos95, un software de pago, novedoso, que ampliaba las posibilidades de conexión externa y que permitio que fuera pirateado facilmente para asegurarse de que el 95% del parque de ordenadores existente dependiera de el. Comienzan a aparecer modems de velocidades superiores, y el impacto de W.95 y el cd rom hace que una avalancha masiva de personas entren en la sala en la que solo estábamos unos cuantos «enganchados». Tuvimos que irnos de esa sala pues, buscando aire fresco a otro tipo de salas. Es lo bueno del cyberesacio, te las puedes hacer en un santiamen.
De repente, un número ingente de personas, descubrió que lo que ya era Internet, podía ser un sitio divertido, y dedico parte de sus 24 horas a explorarlo con profundidad y criterios variables. Muchos psicólogos que jamás habían tocado un ordenador se apresuraron a escribir doctos tratados prontificales sobre el fenómeno sin tener ni puta idea de lo que estaban escribiendo, pero eso de que la gente explorara por su cuenta, no se podía consentir asi por las buenas.
El mundo de la empresa, los empresarios, seguían con la vista puesta en otro sitio. Eso de las paginas web era una chorrada de exhibicionistas que solo buscan atraer pardillos y tías para pillar cacho y ligar a tutiplen. En las nuevas salas donde algunos habíamos huido ante la avalancha para poder seguir a lo nuestro, el asunto se comentaba de forma abierta: Se estaba creando una fractura en una doble vertiente que se podía expresar en que, de repente, la locomotora podía viajar a mas velocidad que la queel fugón de cola podía resistir en función de la estructura.
El placer de la velocidad es algo propio de dioses, si me permiten ustedes la expresión metafórica y ya nadie quería renunciar a él. Las compañías terminaron por ofrecer en el mercado modems de velocidades aún mayores y aparecieron las primeras tarifas planas. Internet ya no era tan caro. Desde los organismos de poder, aquello de que muchísima más gente se les fuera por ahí fuera del redil a explorar, o al menos que existiera una posibilidad muy real de hacerlo, era algo a lo que había que enfrenrarse de manera abierta.
Esto se hizo en dos frentes:
a)Aumentar la presión sobre el concepto «Enganchado a Internet» como cosa denostable, mala y peligrosa
b)Meter a la empresa en ello, no furra a ser que aquello, a pesar de todo, ofreciera tajadas interesantes de negocio. La pela es la pela, y la vaquiña, como muy bien debe saber Mario, po-lo que vale».
Y como no sabían NADA del asunto porque NUNCA intentaron comprender el fenómeno, ni se tomaron la molestia de viajar en el tren durante un tiempo…la cagaron.
Y las punto.com se fueron a tomar por culo arruinando a mucha gente y dejando el «parque de juego» de la gente, hecho un estercolero.
Algunos, hicimos la maleta y salimos de nuestros «escondrijos» para realizar «Labores humanitarias» (Espero que se entienda la metáfora). Las webs de ayuda empezaron a proliferar. Los canales de chat de ese tenor tambien.
Nos habíamos dado cuenta de que no podíamos dejar internet en manos de «los empresarios», (En realidad, y siendo sincero, considero que NO se puede dejar nada en manos de los empresarios al 100%, pero ese es otro debate).
El tiempo pasó, y al menos, «Alguien» sabe que en alguna parte del cyberespacio, estamos algunos galos incorruptibles e indomables, que vemos que, al menos, ya no se llama «enganchao» a una persona que invierte 4 o 5 horas de su tiempo en aprender usando la comunicacion on-line, leyendo webs, usando plataformas e-learnig, o dándose cuenta de que eso que él pensaba que era una abominacion porque se lo habían dicho, tambien le pasaba a tres personas en Alaska y a 7 repartidas entre Moscú, Sidney y San Francisco, con quienes se comunicaba de manera agil de forma continua.
Ahora todas las empresas tienen paginas web. Venden via web, y Ya nadie esta enganchado: Vive on-line, hay anchos de banda suficientemente capaces, aunque escasos. Todos pueden tener su hueco y su sala en el cyberespacio. Aparecen las redes sociales…
Y resulta que con todo eso, y constatando de nuevo que estos años han pasado, me encuentro con que aún se está tratando de asignar velas a palos. La empresa, los empresarios, ni saben que los palos llevan velas, ni saben las velas que tienen que ir a cada palo, ni tampoco si un palo puede aguantar dos o más velas.
La empresa. La máquina del tren. La que tira.
Soy uno mas de aqui, saben, solo uno más. Sólo debato con ustedes. Intento que, al menos, echen un vistazo honesto desde mi perspectiva. No se metan conmigo ni se irriten. En un momento dado, lo entiendo todo. Pero tengo que decirselo:
Con todo respeto: Solo un 10% saben realmente el terreno que pisan.
Y no veo aquí más que a uno:
El Sr. Meizoso.
Y le felicito públicamente.
Un saludo muy cordial a todos.
Muy buena su aportación. Difiero en el porcentaje, pues lo desconozco, y en la unidad que le da al Sr. Meizoso. Quiero creer, que aun, en silencio, habra más que esperen para calzarse el zapato adecuado.
Saludos.
Manuel, creo que lo que aquí expones, es lo más congruente que he leido en los últimos días, espero y deseo que les llegue…
Gracias por explicarlo tan claro.
Saludos
Compañero Manuelymar :
La verdad es que ya me había dado cuenta que no dominas la síntesis y por lo tanto es difícil que nos hagas un resumen del contenido de tu opinión. Pero paso por que nos cuentes la “batallita” del windows 3.11 y demás , pero sinceramente creo que te has “pasado cuatro pueblos” cuando afirmas, casi diría, sentencias, que, te cito literal :
“Con todo respeto: Solo un 10% saben realmente el terreno que pisan.
Y no veo aquí más que a uno:
El Sr. Meizoso.”
No lo digo porque Meizozo no sepa el terreno que pisa, que lo sabe y muy bien a pesar de su juventud. Lo digo porque aquí la mayoría saben el terreno que pisan, incluso sin ser consientes de ello.
Permíteme desde mi antigüedad informática, pues empecé con un “Spretum” de 64K de Memoria Ram y el Basic de sistema operativo, cuando Bill Gates más o menos empezaba a desarrollar el MS-DOS, que posteriormente fue la base del windows 3.11, decirte que estas errado en tu apreciación.
Como pareces un ser racional e inteligente, por lo tanto sabio, creo que deberías de rectificar, para lo cual solo tienes que poner un poco mas de interés en leer lo que se publica en este foro por el resto de compañeros, y así podrás darte cuenta de que la realidad es que el 90 por ciento de los que aquí viene, me excluyo, si saben realmente el terreno que pisan.
Un saludo
Lamento que el sistema no me permita puntuarle más que hasta diez, que es lo que he hecho. Pero como sí puedo expresar con palabras el júbilo que las suyas me producen al leerle, se lo dedico con respetuoso afecto y gratitud por la exquisita defensa que ha hecho de tod@s los aquí presentes, incluido yo.
Muchas gracias.
Reciba un cordial saludo.
Si usted se conectaba a las bbs´s con un spectrum es que es un «fiera».
Claro que MsDOS era el antecesor de w 3.11, pero yo no lo usaba para conectarme con redes.
He tratado de contar una realidad a traves de una linea de tiempo personal.
Su frase «Lo digo porque aquí la mayoría saben el terreno que pisan, incluso sin ser consientes de ello.» Es de traca.
¿Usted me quiere hacer creer que no ser consciente del terreno que se pisa es algo que YO debo aplaudir?. Pues mire, va a ser que no. No ser consciente del terreno que que se pisa es la principal causa de las caidas.
Mucho me temo que no ha entendido nada de lo que he tratado de decir, pero ya que insiste, se lo sintetizare:
La empresa, en términos generales, siempre ha ido por detras de lo importante, nunca se ha enterado de nada y ha reaccionado muy tarde e ineficientemente ante muchos de los eventos importantes que se han producido. A grande y a pequeña escala.
Y si se quiere que la empresa, los empresarios, sean ahora quienes tiren del carro, deben mostrar otro tipo de actitud.
O sea, Un nuevo «tipo» de empresario. que sepa anticiparse a las cosas, o al menos verlas venir, que ya sería algo.
No veo que tenga nada que rectificar.
Y no se enfade que le va a entrar la tos, y eso no es bueno.
Compañero Manuelymar :
Me alegra que esté dispuesto a volver al mundo de los mortales y nos haga un resumen de su pensamiento, aunque sea para caer en la tópica afirmación falaz, esa de :
“La empresa, en términos generales, siempre ha ido por detrás de lo importante, nunca se ha enterado de nada y ha reaccionado muy tarde e ineficientemente ante muchos de los eventos importantes que se han producido. A grande y a pequeña escala.”
Se ve que donde usted esta no debe de haber un corte inglés o un Mercadona, dos típicas empresas que desdicen su afirmación.
Mario Conde, en un comentario más arriba nos recordaba un consejo de su padre cuando se salía de Alicante con destino Deusto y le dijo “leer antes de escribir es una práctica recomendable” , recomendacion que le viene a usted como anillo al dedo.
Porque usted no lee, eso sí, se queja de ser un incomprendido, o cuando lee, lo hace mal interpretando lo que lee.
Le pongo un ejemplo de ahora mismo.
Comienza usted diciéndome:
“Si usted se conectaba a las bbs´s con un Spectrum es que es un “fiera”
Pero resulta que en mi texto anterior no digo en ningún lugar que me conectaba a las bbs con un Spectrum, lo que digo, se lo repito es :
“Permíteme desde mi antigüedad informática, pues empecé con un “Spectrum” de 64K de Memoria Ram y el Basic de sistema operativo, cuando Bill Gates más o menos empezaba a desarrollar el MS-DOS, que posteriormente fue la base del Windows 3.11, decirte que estas errado en tu apreciación.”
Digo que empecé con un Spectrum de 64 K de memoria RAM, no que me conectara a la BBS,s , entre otras cosas porque no era posible, solo los que tenían un comodore64, con un procesador 8086 lograban ese milagro. Pues bien usted me adjudica esa afirmación sin mas ¿Por qué?
Pues porque no se para a leer antes de escribir.
En otro orden de cosas, además le digo:
Puede tenga mucha razón cuando dice:
“Mucho me temo que no ha entendido nada de lo que he tratado de decir”
Y sabe por qué, pues , porque no se explica de una forma simple y llana. Le gusta usar de forma “rococó” el lenguaje y con tanto adorno se diluye su mensaje.
Y como además le gusta travestirse de extraterrestre gruñón, a modo de profesor «Cascarrabias», pues no quedamos sin saber qué es eso tan interesante que deberíamos de entender de lo que trata de decirnos.
Pero como a mi estas cosas más que enfadarme me divierten le animo a que siga así, que algunas risas nunca están de más en un foro tan serio como este.
Un saludo
Mercadona no hay ni se le espera, y el Corte inglés tardó diez años en instalarse desde que lo solicito. Y tras hacer muchas concesiones.
Le hablo de las «adjudicaciones de frases», porque no se a que viene el tema del spectrum y el DOS, yo he empezado a hablar de conectividad a redes con w.3.11, no de juegos, No se por que me habla de su caché con el spectrum. Se trata de conexion a redes, intercomunicacion de informacion por la via rapida con una herramienta capaz, y usted me habla de un juguete para niños.
Sabe aquel que dice que estan en una reunión y uno dice: «Voy a contar un chiste de abogados», y entonces otro replica: «¡eh, que yo soy abogado!», y el primero remata: «Es igual, ya se lo explicare mas tarde».
¿Conoce el significado de la palabra «argumento»?
Es igual, ya se lo explicare mas tarde, que me ha entrado la tos.
Compañero Manuelymar :
Con esta última intervención suya creo que acabo de entender que es lo que le ocurre, porque escribe como escribe y por qué dice lo que dice. Ciertamente no es que no lea, que lee, lo que pasa es que no entiende lo que lee.
Buen problema tiene.
Vamos a ver como se lo explico. Mi párrafo decía:
““Permíteme desde mi antigüedad informática, pues empecé con un “Spectrum” de 64K de Memoria Ram y el Basic de sistema operativo, cuando Bill Gates más o menos empezaba a desarrollar el MS-DOS, que posteriormente fue la base del Windows 3.11, decirte que estas errado en tu apreciación.”
Eso quiere decir que yo entendía de su artículo que usted empezó en el mundo de la informática con el Windows 3.11, que es un entorno operativo que se basa en el sistema operativo MS-DOS, el que hizo rico al bueno de Bill Gates. Y como yo empecé con el “Spectrum” de 64K que usaba un sistema operativo Basic, que era de cinco o más años anterior al MS-DOS, pues por lo tanto soy más antiguo que usted en esto de la informática, y desde mi posición de más viejo, le decía que estaba errado en su apreciación.
En definitiva hice una metáfora, que es un recurso literario que consiste en identificar dos términos entre los cuales existe alguna semejanza. Uno de los términos es el literal y el otro se usa en sentido figurado.
Pero déjelo, me rindo, no le puedo pedir peras a un olmo.
Un saludo
Mire Eugenio,
En mi primer escrito, digo textualmente:
«Hace 11 o 12 años, empece a familiarizarme con Internet. La tecnología era bastante endeble. Con windows 3.11 y un modem-patata, comencé a conectarme con bbs´s y descubrir un mundo de libertad a un precio muy alto…»
Familiarizarme con INTERNET. Mi frase no le da pie ninguno a especular sobre si su antiguedad en el mundo de la informatica es mayor, menor o igual que la mia.
Durante esta pequeña «confrontaciónn dialéctica», no me ha ofrecido, ni a mi ni al foro, ningún argumento que rebata mis afirmaciones ni la narración de los hechos que describo para apoyarme en ellas. Ninguno.
Se limita a ¡oh maravilla!, a suponer que tiene alguna suerte de «autoridad» sobre mí cuya naturaleza es dudosa, para afirmar sin ningun tipo de rubor que estoy equivocado, y sin ofrecer argumentaciones de ningun tipo; permitiéndose sin embargo, en un ridiculo «tour de force», escribir frases que harían enrojecer a un párvulo como esa de los empresarios que saben el terreno que pisan pero no son conscientes de ello.
Muy serio todo ello.Si.
Mas tarde se dedica a adjudicarme algunas lindezas «ad-hominem», que por supuesto me entran por un oido y me salen por otro. Despues me habla de utilización de metáforas y algunas cosas más (¡Qué poca clase, oiga!) que supone que no entiendo.
Y dice que termina el asunto. Diciendo que no le puede pedir peras a un olmo.
De argumentos para discutir mi punto de vista, ninguno.
No me sorprende que no los encuentre, francamente.
Céntrese y no se vaya por las ramas.
Usted dijo:
“Soy uno mas de aquí, saben, solo uno más. Sólo debato con ustedes. Intento que, al menos, echen un vistazo honesto desde mi perspectiva. No se metan conmigo ni se irriten. En un momento dado, lo entiendo todo. Pero tengo que decirselo:
Con todo respeto: Solo un 10% saben realmente el terreno que pisan.
Y no veo aquí más que a uno:
El Sr. Meizoso.
Y le felicito públicamente. “
Yo le repico:
“…creo que te has “pasado cuatro pueblos” cuando afirmas, casi diría, sentencias, que, te cito literal :
“Con todo respeto: Solo un 10% saben realmente el terreno que pisan.
Y no veo aquí más que a uno:
El Sr. Meizoso.”
No lo digo porque Meizozo no sepa el terreno que pisa, que lo sabe y muy bien a pesar de su juventud. Lo digo porque aquí la mayoría saben el terreno que pisan, incluso sin ser consientes de ello.”
Y ahora usted dice:
“Se limita a ¡oh maravilla!, a suponer que tiene alguna suerte de “autoridad” sobre mí cuya naturaleza es dudosa, para afirmar sin ningun tipo de rubor que estoy equivocado, y sin ofrecer argumentaciones de ningun tipo; permitiéndose sin embargo, en un ridiculo “tour de force”, escribir frases que harían enrojecer a un párvulo como esa de los empresarios que saben el terreno que pisan pero no son conscientes de ello.”
Y a los textos me remito:
Usted se ha pasado con los integrantes del foro, ha puesto en duda su capacidad de saber el terreno que pisan y ahora dice que yo dije lo que evidentemente no dije.
Usted practica, supongo porque esta aburrido en su galaxia, un tipo de falacia, esto es hace un aparente razonamiento que en realidad es incorrecto, aunque pueda parecer que tiene razones de peso, en realidad estas no se sostiene a una mínima crítica, vamos practica el arte que ha hecho rico a Rubalcaba, un mediocre químico que fracaso en la enseñanza que pretende ahora sustituir a Zapatero.
Si usted es feliz así, pues que le vamos hacer. Ahora bien cuando hable con la pared no caiga en la tentación de pensar que esta le da la razón por el simple hecho de que no le responde.
Un saludo.
Eugenio,
Era una metáfora, como usted dice, amable, nada mas.
Ya me temía yo que Zapatero iba a salir en cualquier momento cual ley de Godwin. Obsesion, diría yo.
Sigo esperando sus argumentos, sabe…esperando.
La A con la R, con la G, con la U, con la M, con la E, con la N, con la T, con la O, con la S.
Una palabra de facil comprension lectora.
Por cierto, ¿Termino Vd. La carrera de Derecho?. Es un dato que no figura en su blog personal, en el que por otra parte no veo un enlace a este sitio en el que usted se «anuncia».
Seguramente, dada su amplia «experiencia», se le ha pasado por alto que en este mundo on-line se considera de buena educacion devolver el enlace.
No me cabe duda de que es asi, por eso me permito recordárselo.
¿A que me sienta estupendamente el traje?.
Disculpame,
¿La empresa? o ¿te referias a los seres humanos?……EN GENERAL, ya que la empresa es una forma jurídica, no tienen capacidad de actuación por si sola.
Tal vez te estás refiriendo a los seres humanos ¿no? …
No entiendo, si están en este foro presupongo lo haces porque te resulta interesante, algo tiene que aportarte. Una apreciación de ese calibre, a quien deja en peor lugar es a tí, si piensas así, no entiendo que buscas aquí.
Siempre desde el respeto.
Como no puedo multiestrellarle, no me deja el sistema, quede usted por enterado.
Pues es un buen debate el abierto Manu; aunque no comparto ciertas afirmaciones no por ello deja tus reflexiones un punto de congruencia. Internet ofrece ingentes posibilidades claro pero no todo va a ser tecnología si detrás no hay formación,y detrás pedagogía,y antes esfuerzo,y mucho antes…
Tenemos el país que tenemos y no nos podemos sustraer de ello; bueno es el tener conocimiento de nuestros defectos y ganas y fuerzas para querer cambiarlo. Es bien sabido que lo señalado por Meizoso,en torno a ese factor endémico de lo español,nos es un pesado lastre desde generaciones há; tan pesado que no somos capaces de despegarnoslo de nuestra espalda,como rémora infecunda.
Hace años ya señalaba que la critica se convierte en demagogia si no aporta soluciones; y este Foro,con todos sus defectos, aporta algo de positivo y ampliamente difundido; ha sido tanta la profusión,casi hasta el hartazgo,que este buen señor, casi se sintio empujado a crear la incipiente Fundación para dar cabida,supongo,al desarrollo de cierta ideas para erradicar algunos males qué,como sociedad,nos aquejan durante demasiado tiempo.
No suelo ser muy proclive al desanimo ni al pesimismo; ni tan siquiera a la critica destructiva del sistema,entre otras cosas porque implica la voluntad de los demás y puede,de aquí mis dudas,que sean ellos,los otros los que tengan razón.
Rara vez coincido con el Poder,cualquier Poder; suele dejar en mi un algo imperceptible de sumisión que me hace alejarme cuanto antes de él. Y tampoco los colectivos despiertan mi estusiasmo,pero siempre preferiré a personas que a Entes.
En fin,que me enrrollo; que cada uno cuenta su batallita sí, pero tampoco se encuentran huecos donde incar el diente de nuestra incomprensión,de nuestra impotencia o de nuestra capacidad para dislumbrar un futuro mejor.
Saludos cordiales
No he comentado nada acerca del tema de la fundación. A mi, en cierto sentido, me produce un poco de desconfianza. Creo que debido a mi relativo desconocimiento de como funcionan exactamente este tipo de estructuras. No lo sé.
El PP tiene FAES. El PSOE la Fundación Ideas. No estoy muy seguro de que el mensaje pueda conseguir llegar a provocar una acción política a nuestro favor como resultado de peticiones que desde ella hagamos-propongamos entre todos.
Pero si sé que es la única forma posible que queda, porque se ha descartado el tema de la creación de un partido político, cosa que creo acertada. Este último pudiera haber sido un error. Como dijo Ansón, nos hubiera expelido «El Sistema».
En fin, mi enhorabuena a Mario y a todo el equipo que está trabajando en el tema y mi gratitud por hacer lo que otros no se atreven a hacer, después de todo lo que le ha pasado.
Un saludo.
Empresario viene de Emprender.
Emprender significa Empezar.
Y Para Empezar hacen falta ideas.
Y una de las mas importsantes es preveer hacia donde va el mundo. Que necesidades hay, y donde se puede meter cuña.
Pero esto no es todo, ni mucho menos. Porque todo lo dicho antes requiere rectificarlo y reenfocarlo constantemente.
Puedo asegurarles que es un trabajo que no puedes dejar ni un solo dia. Te levantas y te acustas con el. y en los momentos actuales ni les explico.
Yo no se los empresarios que Udes, han conocido, pero los que yo si conozco, distribuidos en mas de 40 paises, la mayoría son así, y tambien la mayoría se preocupa de sus empleados, incluso de sus padres o de los niños que estan por nacer.
Evidentemente el fin es obtener unos beneficios, pero estos beneficios no son solo para el emprendedor sino que revierten al resto de la sociedad.
Personalmente podría pensar ya en jubilarme, pero porque nolo hago.Pues muy sencillo porque pienso donde quedarian los empleados directos e indirectos.
Y Efectivamente nos encontramos con que «EL HOMBRE ES EL PROBLEMA».
Falta sensibilidad y el tema de colegios y Universidades que no puede quedar rezagado de ningula manera, con los ESCANDALOS DE LA sra (en minuscula por poner algo) Marina Geli y sus propuestas de sexo.
Buona Noite. Si pueden.
Buenas noches:
…..»¿Cuál es la relación del hombre consigo «mismo? En otro lugar se describe esta relación como una «orientación mercantil» . En esta orientación el hombre se siente a sí mismo como una cosa para ser empleada con éxito en el mercado. No se siente a sí mismo como un agente activo, como el portador de las potencias humanas. Está enajenado de sus potencias. Su finalidad es venderse con buen
éxito en el mercado. El sentimiento de su identidad no nace de su actividad como
individuo viviente y pensante, sino de su papel socioeconómico»…
¿EL HOMBRE ES EL PROBLEMA? No queda otra SI.
¿EL HOMBRE ES LA SOLUCIÓN? Yo sinceramente creo que tambien…siempre hay una solución.
Un saludo.
Yo diría que hemos de tomar conciencia, tomar conciencia es ser conscientes, preguntarnos verdaderamente ¿Qué clase de poder asumo ante el otro? ¿Soy yo más rico, más poderoso, que el obrero?
Entonces ahí actúa el ego y así el dinero me da el poder suficiente para ejercer poder sobre otros.
Pero, también hay que preguntarse y yo ¿Quién soy verdaderamente despojado de todos mis objetos, de todo el poder, de todo el dinero?
Ahí es donde está la raíz de nuestro cambio como personas, como sociedad, como cultura.
Cada uno ocupa su puesto como un puzzle dentro del Universo donde cada pieza se ensambla en divina perfección con otra.
Si comenzamos a preguntarnos ¿Qué necesito yo para ser feliz?
A lo mejor nos llevamos una sorpresa, pues solo necesitamos encontrarnos con nosotros mismos.
Un saludo,
Si, estimada TeresaGM. El tuyo me parece un punto de vista importante. Si en todo momento cada uno de nosotros tuviera presente esa perspectiva de sí mismo que tan acertadamente propones, no tengo duda que todo cambiaría para bien.
Estamos inmersos en esta artificial sociedad de consumo y consumismo, de prisas por ganar al suficiente dinero para seguir consumiendo, o para pagar lo consumido, prisa por llegar más allá, por competir, ser competentes y competitivos. Y nos olvidamos en esa carrera de SER, de ser personas, de ser quienes queremos ser, de realizarnos como personas y como compañeros de nuestros compañeros. A veces, hemos olvidado hasta quiénes éramos cuando, de jóvenes, estábamos llenos de sueños, de ilusiones, de amistad, y vacíos de dinero, de miedos y de prisa.
Trabajemos para transformar la sociedad de consumo, que nos consume, en una sociedad de convivencia, en la que, como dices, cada uno encajemos perfectamente en nuestro lugar.
Un saludo a todos.
Me alegra que hablemos tanto de los empresarios o emprendedores porque estoy convencido de su papel fundamental para poder salir de esta crisis capitalista.
Emprendedores, que además de buscar su propio interés tengan un espíritu de servicio a la sociedad.
En fin, que para la construcción de un nuevo sistema económico más justo, está claro que tenemos que empezar por el hombre, por el individuo.
De verdad don MARIO, de vez en cuando es bueno echarse unas risas… la crisis tiene una explicación clarísima :
http://www.youtube.com/watch?v=DbW7VRb-g6c&feature=channel
El empresariado tiene diversas funciones en la sociedad, y todas ellas son importantes. Pero hay una que afecta a lo cotidiano y que no por ello tiene menos importancia: fijar valor. El empresario pone precio a sus servicios, y también paga sueldos, aunque la capacidad de fijarlos -almenos en lo que a mínimos se refiere- pertenece al gobierno. No es poca cosa.
Henry Ford, tan criticable y controvertido en otros ámbitos, fue un visionario en lo que al hecho de fijar valor se refiere. Fue uno de los primeros, por no decir el primero, el pensar ¿uno de mis trabajadores podría comprarse uno de mis coches?. Si mi trabajador tiene un salario medio y no puede hacerse con uno de mis productos, algo falla. No seré accesible para una mayoría, y deberé irme a un mercado minoritario.
Sé que habrá quien diga que todos los productos no peuden ser accesibles a todo el mundo, y que si la regla que expongo fuera guía en el ámbito empresarial, nadie podría producir champagne ni caviar. No tiene que ver. Existen y existirán productos minoritarios siempre, productos que que quienes los producen dificilmente puedan llegar a adquirir, pero ello no debe ser el norte para la mayoría de las acciones empresariales.
¿Con todo esto qué quiero decir? Que el empresario tiene una responsabilidad: la de hacer su trabajo con los mayores ratios de calidad posible al minimo precio viable. La regla del mercado hoy es la del beneficio exponencial. La vida real no es así. Si una empresa pretende ser viable a largo plazo, debe actuar de forma honrada y plantearse cuál seria su decisión de compra en caso de ser ella la que compra. ¿Compraría sus productos?
Si todo esto lo llevamos a los términos macroeconómicos llegaremos a la conclusión de que la mejor política económica a largo es la de la moderación de precios y el control de la inflación. Que los margenes crezcan por el aumento en la productividad, pero arrastrados por una inflación galopante. A la larga, la inflación deteriora el poder de compra de las personas, las empobrece, y lastra la competitividad de las empresas, porque encarece sus productos, pero también porque las hace dormir el sueño de los justos, confiadas en la cuenta de resultados, mientras en otras partes otras empresas están haciendo mejor las cosas.
Saludos.
Siguiendo el hilo del compañero daniel66 añado también un enlace que entre una y otra gracia se dicen cosas importantes:
http://www.youtube.com/watch?v=s7flsne2MuI&feature=channel
A través de la Fundación Ananta, el año pasado , conocí Triodos Bank, la banca ética, que propugna un modo de hacer banca,negocio, desde la ética…relamente me encanta el concepto y desde luego su desarrollo…Creo que es momento de empezar a hablar de empresa ética, de política ética.
Hace 4 años cree AGALIN, Asociación Gallega de Inmobiliarias. Me basé para ello en el modelo americano de los Realtor y establecí sólo una premisa para ser miembro: ética. Inicialmente fuimos tres asociados y todos los que vinieron luego accedían a través del aval de alguno de los que ya estábamos…nunca fuimos,ni somos, un gran número…
Buenas noches.
Todo es muy interesante, me encantaría tener un mando a distancia y dar a «pause» para que pararais y no me perdiera nada, estoy pasando un momento en que no tengo tiempo para leer ni intervenir, solo asomarme. Voy a descansar ya.
A ver si funciona «¡PAUSE!»
A mí me pasa lo mismo, Charo.
¡Buenos días!
Escuchando y anoche la televisión, hablaban de este encuentro que se está dando en Cataluña. Tuve que cambiar de cadena, me daba miedo lo que decían. Eran palabras muy apocalípticas.
Y luego yo pensaba en la cama ¿por qué de esta situación? La respuesta la vi clara, es producto del egoísmo del ser humano, de olvidarnos del otro, de querer aprovecharnos de los demás, de querer poseer y almacenar a costa del prójimo. Es decir, no ponerme en el lugar de la otra persona.
La solución que yo encuentro es que estemos concienciados y darnos cuenta de que hoy estamos aquí y dentro de un rato podemos ya no existir, hacer cada momento único e irrepetible, da igual dónde estemos, aportando luz y amor. Darnos cuenta, cuando estamos con los demás que se sientan realmente importantes.
Llevarlo acabo siempre que podamos y nos demos cuenta.
Saber que somos persona y que en algún momento podemos olvidarnos, pero siempre pedir perdón y rectificar.
Porque yo ahora mismo, me estoy acordando que ayer vi «Sexo en Nueva York II» y cuando salí del cine, deseé el lujo que aparece en la película y no tiene nada que ver con lo que he expresado en este comentario.
Feliz domingo a todos y todas.