Las fatales consecuencias de una disminución del déficit público a través de recortes del gasto, particulamente en infraestructuras

MJ Mochales

Nuestra sucesiva e imparable acumulación de déficits públicos, ha hecho que la UE, y en concreto los países de la zona euro, por miedo a una desestabilización de la moneda común, no nos quiten ojo. Nos vigilan, y nos piden ajustar cuanto antes nuestras cuentas públicas, sobre todo después del reciente rescate a Grecia. Qué duda cabe que las exigencias de Bruselas tienen como única pretensión la estabilidad de la moneda común.

Pero nosotros no podemos centrarnos en frenar el déficit público a cualquier precio, sin pensar en las posibles negativas consecuencias que esto puede acarrear en estos momentos, porque el déficit en si, no es el problema principal que tenemos, el déficit es solo una “consecuencia más de”. Nuestro verdadero y gravísimo problema, es el empobrecimiento al que nos estamos dirigiendo debido al deterioro global de nuestra economía. Más concretamente diré que dada nuestra situación actual, resulta absolutamente negativo reducir drásticamente el gasto público, y lo que es peor aún, reducción en infraestructuras tal y como se pretende hacer, ya que esto provocará mayor caída de la demanda agregada generando una mayor infrautilización de los factores productivos, un mayor paro y por tanto una continuidad de la decadencia.

Para ubicar un poco la situación en la que nos encontramos, relaciono alguno de los últimos datos económicos publicados por el INE el 26 de Agosto 2010 a través de nota de prensa. Nuestro PIB, con datos referenciados hasta el segundo trimestre 2010, sigue descendiendo con un valor interanual del -0,1%. En la UE, todos los países han registrado un incremento del PIB, todos menos España. El paro sigue aumentando con una tasa anual del -2,5%, cierto que se va amortiguando. El número de empresas sigue descendiendo, y lo que es peor, descienden las empresas industriales. La herida no cicatriza y así no es posible la mejoría. Nuestra economía empeora día a día. Tenemos, con las políticas actuales una absoluta incapacidad para reactivarnos y modificar tendencias.

La empresa española no es competitiva por múltiples razones: está capitaneada por sectores maduros, no ha invertido, ni desarrollado ni aplicado adecuadamente la tecnología, no ha destinado correctamente los fondos europeos y añadidamente tenemos unos costes salariales muy altos, tanto por los salarios como por la falta de productividad y el absentismo entre otros. Nuestros productos no son competitivos, ni siquiera para nosotros. Sí que tenemos infraestructura empresarial; aún somos uno de los países más ricos del mundo, pero el problema es que no hay demanda, para nuestros productos. La demanda cae vertiginosamente, y más que caerá con los recortes propuestos por el Gobierno. Y nadie compra lo que producimos porque es caro. Esto nos está llevando al cierre masivo de empresas. Están quedando abandonadas muchas de las inversiones realizadas en estos últimos años, acertadas o no, pero que con el paso del tiempo serán irrecuperables. Esfuerzos irrecuperables. Dineros destinados a la inversión empresarial irrecuperables. Muchos empresarios que han cerrado sus producciones o parte de ellas, siguen pagando sus créditos al banco de algo que ya no les sirve para nada y lo que es peor, que a nadie servirá.

Este cierre masivo de empresas ha llevado a encadenados despidos de trabajadores. Si no se vende, no hay ingresos, no hay continuidad. Camiones aparcados y sus conductores en las listas del paro, plantas de producción cerradas y operarios en sus casas. Pensemos que el capital humano que no trabaja pierde valor con el paso del tiempo, que a su vez también ha perdido capacidad adquisitiva al no percibir un salario digno, y por lo tanto menos consumo, y cada vez menos demanda, menos producción y más cierres empresariales.

Nuestra estructura empresarial tiene que cambiar, nuestra educación tiene que cambiar, un montón de cosas tienen que cambiar, pero ha de hacerse remodelando paulatinamente lo que hay. No podemos dejar que todo se desmorone o la recuperación no será posible. ¿Qué podemos hacer entonces? Esquematicemos. Si nuestro principal problema es la caída de la demanda, estudiemos el problema para saber donde podemos incidir y qué podemos hacer. Simplificando diríamos lo siguiente:

Demanda Potencial de la Producción Española = Gasto en Consumo/ Inversión Interior del sector privado (familias y empresas) + Gasto en Consumo/ Inversión de las AA.PP. + gasto en Consumo/ Inversión del resto del mundo.

El Gasto en Consumo/ Inversión del resto del mundo, a corto plazo es muy difícil aumentarlo, por la falta de competitividad de nuestros productos actuales y la devaluación no es posible al no tener una moneda particular.

El Gasto en Consumo/ Inversión interior del sector privado (familias y empresas) ha descendido de forma alarmante. A corto plazo solo hay una forma de potenciarlo, y es teniendo conciencia de que hay que consumir producto español y fabricado en España. Es decir, fomentar la tendencia a la Autarquía e imponer políticas Proteccionistas. Esto hará que nuestras empresas no sigan cerrando, que se frene la tendencia creciente del paro, que se puedan recaudar impuestos y será a partir de ahí cuando podamos empezar a acometer las modificaciones estructurales que generen el necesario cambio de rumbo de nuestra economía. Estas, por supuesto, serían medidas puente a llevar a cabo a corto plazo y exclusivamente de forma temporal.

El Gasto en Consumo/ Inversión de las AA.PP. es el único que se ha mantenido en crecimiento hasta ahora. ¿Cómo entonces como medida para salir de la crisis vamos a cortar radicalmente el único filón que ha venido tirando hasta ahora fuertemente de nuestra economía? Cuestión posterior y hecho indiscutible será que haya que ir modificando el tamaño y modelo de la Administración.

Si para disminuir el gasto público, disminuimos aún más la demanda de nuestros productos, o la utilización de nuestros servicios, nuestras empresas seguirán cerrando, nuestras listas del paro seguirán aumentando y puede producirse un colapso ya que para el funcionamiento de determinados tipos de empresas, es precisa una infraestructura mínima que ya ni siquiera muchos podrán mantener y por tanto cerrarán definitiva e irreversiblemente.

Veamos ahora la siguiente ecuación:

PIB producto interior bruto a precios de mercado = C consumo + I inversión + (XExportaciones – MImportaciones)

Ante nuestra sabida y asumida incapacidad de poder tomar medidas que nos transformen en competitivos a corto plazo, parece que la única forma que tenemos de aumentar nuestro PIB es aumentando el consumo y la Inversión interna. Muchísimos economistas están insistiendo en que no saldremos de la crisis si no conseguimos que nuestro PIB empiece a aumentar a un ritmo superior al 2%. Por tanto, las políticas restrictivas en gasto que va a acometer el Gobierno en los próximos meses es precisamente lo contrario a lo deseable en estos momentos para nuestra economía.

Una política drástica de austeridad fiscal sin más, puede ser soportada por países como Alemania, que posee un fuerte, potente y competitivo tejido industrial, pero para un país como España, y máxime en la situación en la que ahora mismo nos encontramos, es como hacernos el hara-kiri. ¿Cuál debe ser nuestra posición ante los planteamientos de la UE?

Si abandonamos nuestras obras públicas en curso, pueden deteriorarse hasta el extremo. No podemos desaprovechar los esfuerzos ya hechos hasta el momento: grúas instaladas, personal desplazado, materiales encargados… si además tenemos en cuenta que el sector de la construcción ha sido uno de los más dañados, no podemos cerrarles la casi única vía que les queda para su continuidad. Que decir tiene que un abandono de las infraestructuras, representa retroceso enorme, que restará competitividad a nuestras empresas seguro ya de forma irremediable.

De seguir así dentro de poco dejaremos de ser un país rico. Reaccionemos, ¡por favor! Pongámonos a trabajar ya. No hacen falta 50 medidas para salir de la crisis como las que anuncia el Sr. Rajoy y que todo lo demás siga su inercia. Lo que hace falta es una buena gestión.

Ya en “La Riqueza de las Naciones” de Adam Smith, publicada en 1776, se exponía claramente la idea de que la riqueza de un país era su capacidad de proporcionar a través del trabajo todas las cosas necesarias y convenientes para la vida del país. Es decir, actualmente no estamos trabajando a razón de lo que nos queremos y podemos proporcionar. Aquí está otra de las claves de los desajustes actuales. Tenemos los medios de capital, tenemos la mano de obra. ¿Por qué ha de estar todo parado? Pongámoslo a funcionar ya. Claro, hay que cambiar el modelo.

VN:R_U [1.9.22_1171]
Rating: 7.3/10 (9 votes cast)
Las fatales consecuencias de una disminución del déficit público a través de recortes del gasto, particulamente en infraestructuras, 7.3 out of 10 based on 9 ratings

23 pensamiento sobre “Las fatales consecuencias de una disminución del déficit público a través de recortes del gasto, particulamente en infraestructuras

  1. eugenio de la cruz silva

    Estimada Maria Jose :

    Como ya nos tienes acostumbrados has realizado un magnífico trabajo sobre un tema difícil.

    Al final del mismo hace más que una conclusión, das un voz de alarma sobre lo que esta pasado. Dices:

    “Pongámoslo a funcionar ya” .

    Hay algo que no mencionas en tu artículo, y mira que lo has medido y ajustado, pero lo silencias a pesar de ser la clave, el motor de arranque, del cambio que luego reclamas.

    No mencionas que hoy por hoy a esta sociedad lo que le falta es ilusión.

    ¿Por qué?

    No se la respuesta, pero intuyo que es porque la inercia social nuestra es la de esperar que desde el poder político se lancen las medidas para que la gente se ilusione y se pongan a trabajar en una determinada dirección.

    Creo que sufrimos un desgobierno total en manos de José Luis Rodríguez y José Blanco, que ni hacen ni quieren dejar hacer. Les queda media legislatura hasta que se puedan remplazar , pero el remplazo, Mariano Rajoy , no es una figura ilusionante.

    Intuyo que lo que nos falta es el líder que diga a la nación española eso que tú dices:

    Pongámonos a funcionar ya.

    Un saludo

  2. Joaquín Tamames

    Gracias por tu artículo.

    Parece que es el gran dilema sobre el que los propios economistas andan muy divididos. “Tirar” de gasto público para incentivar a la economía, o recortar el gasto para reducir la deuda.

    Parece que en la primera parte de la crisis (2007-2010) la mayoría de países han optado por lo primero, en España con los famosos planes E a nivel municipal (poco productivos a largo plazo). Y este gasto urgente, coyuntural, unido a la caída de ingresos por los impuestos (menor actividad y beneficios) ha deteriorado fuertemente las cuentas públicas.

    Sin embargo, llegados a este punto, parece razonable y necesario también racionalizar el gasto corriente y aplazar inversiones, entre otras cosas porque el mercado ya no admite más deuda. Y es bueno además que la capacidad de endeudamiento tenga un límite. Ya hemos hablado alguna vez aquí de la deuda del Ayuntamiento de Madrid, superior a 8.000 millones de euros, y diez veces superior a la de Barcelona, por ejemplo.

    Me ha interesado la propuesta de Trichet este viernes pasado, en la que sugiere que aquellos países de la UE que no cumplan con un cuadro macro razonable pierdan su derecho de voto en la UE, hasta la corrección de ese cuadro.

    El tema de la gestión económica micro y macro me parece una responsabilidad fundamental. Yo creo que las AAPP, no sólo el Gobierno central, tienen ahora la responsabilidad de ser mucho más racionales. Y tendrán que poner en la mesa reformas de sentido común y de necesidad como el copago sanitario y otros.

  3. BORJA

    Se decía antaño que era el hijo listo el que heredaba los negocios familiares, el tonto el que se metía en política tratando de preservar de este modo el patrimonio de la familia.

    Hoy vemos que el hijo tonto metido a político puede con una mala gestión dilapidar cualquier patrimonio.

    De poco sirven nuestros esfuerzos en cada uno de nuestros ámbitos de responsabilidad por progresar como sociedad, si quienes administran la cosa pública toman recurrentemente decisiones erróneas.

    Como sociedad civil nos corresponde garantizarnos que aquellas personas más capaces para tomar decisiones acertadas administrando la cosa pública en favor del interés colectivo, sean quiénes nos gobiernen.

    Un país, como una empresa, puede competir con otros por precio (vender productos similares a menor precio), o en base a la calidad de los productos elaborados (lo que le permite ser mas caro). Dada la estructura productiva de España, con unos costos muy elevados respecto a los de otros países, se hace muy difícil competir en un mercado global por precio.

    Sólo tenemos cabida en ese mercado global a los costos de producción actuales diferenciando nuestros productos por la calidad de los mismos.

    Pero hemos desperdiciado para ello los años de bonanza. Nuestros políticos no han estado a la altura.

    No podemos salir al mercado a competir con China en productos textiles. Podríamos salir a competir a los costos de producción actuales, por ejemplo, en I+D. Siempre y claro para ello dispusiéramos de:

    Una educación adecuada.

    Unas infraestructuras como país punteras.

    Un mercado laboral flexible

    Redución de la burocracia en las administracciones públicas…

    Para diferenciarnos como país por la calidad de lo que vendemos hace falta tiempo y dinero público. Hemos tenido diez años y dinero suficiente en las arcas públicas para desarrollar un tejido indistrial en España adecuado para afrontar el futuro con garantías.

    Es cierto que la crisis actual es global. Pero no es menos cierto que la crisis actual en España está agravada por la mala gestión de nuestros políticos.

  4. Rafa Martínez

    Habría que cambiar el título:

    Las fatales consecuencias del temerario derroche en gasto público por parte del Gobierno Zapatero, que han generado tal déficit que ha obligado a Bruselas a intervenir recortándonos el gasto público incluidas las infraestructuras, buscando la estabilidad de la moneda común.

    Saludos.

    1. eugenio de la cruz silva

      Como dice eso estimado Rafa es que no sabes que :

      «Lo cierto es que en todas las circunstancias, en el poder y en la oposición, con el viento a favor o en contra, Zapatero siempre ha encontrado el mismo tipo de respuesta: impulsar los cambios y las reformas, avanzar en el sentido de los tiempos y no en el sentido opuesto, salir a buscar el futuro para que el futuro no nos sorprenda. Con aciertos y con errores, claro. Pero sin perder jamás el sentido de la contemporaneidad que marca más que ningún otro rasgo su acción política (y que resalta especialmente, por cierto, en el contraste con el rancio aroma que desprende su principal opositor).Por eso, tras seis años de gobierno y pese al desgaste de la crisis, Zapatero sigue representando los valores del cambio, las reformas y la modernidad en mucho mayor grado que cualquier otro dirigente político en nuestro país.»

      Tomado del cuaderno de Pepe Blanco ( http://www.elcuadernodepepeblanco.com/?m=201007) y lo peor no es que lo escriba, lo peor es que a lo mejor incluso se lo cree.

      Un saludo

  5. miguel 128

    Hay que distinguir claramente entre gasto e inversion y sobre todo detectar las falsas inversiones.
    Con motivo de la crisis muchos los ciudadanos hemos conocido cifras y datos sorprendentes que ademas soliviantan el animo, mas en estos momentos.
    Conocemos al dedillo los suledos de los cargos publicos, los cientos de miles de lineas de telefono movil y su coste, conocemos el parque movil de los 4 niveles del Estado, sus choferes y su coste, conocemos los miles y miles de asesores, tambien para los 4 niveles y su coste, sabemos el coste (7500 millones) de las ONG,s y sus «caravanas», conocemos el coste de dar cobijo al hermano, al novio o al familiar de un altisimo cargo, que ademas no solo es el sueldo, es el inmueble, los ayudantes y el chofer. Todos los dias somos sorprendidos con cifras que en primer lugar piensas que es una equivocacion del periodista: !Como que 300 millones de euros en informes al año en la Generalitat de Catalunya!. Tambien conocemos que tenemos el mismo numero de funcionarios que Japon, es decir 4 millones, con la diferencia que alli son 140 millones de habitantes y aqui 44.
    Todo esto habria que desmontarlo de un plumazo, sin contemplaciones.
    Auditorios, plazas, «poliesportius», esto son inversiones disfrazadas. Fuera.
    Lo que realmente hay que mantener es la inversion carreteras, trenes de alta velocidad, educacion, e investigacion, desarrollo e innovacion , pero de la buena ,no de la disfrazada.
    Respecto a los salarios en España, son bajos si se comparan con los paises mas desarrolados de Europa, pero son altisimos se se comparan con su productividad. Tedniendo en cuanta que en contra de la Teoria de Philips, que enuncia que siempre debe de haber un 2% de paro , para evitar el calentamiento de salarios, en España con 9% de paro ya tenemos pleno empleo, porque hay gente que de ninguna manera quiere trabajar. Solo falta recordar hace 3 años que con un 9% de desempleo no encontrabas a nadie que te apretara un tornillo y si lo encontrabas las pretensiones salariales pensabas que eran un chiste.

    1. miguel 128

      Ufff!!!, me habia dejado el coste de mantener a las tropas del Oso Yogui y Bubu y sus 300.000 liberados.

  6. Bgrial

    Hola,

    Si no hay trabajo, el ser humano no se siente realizado. El trabajo es un derecho para los ciudadanos por toda la importancia que acarrea psicológicamente y colectivamente.

    Si bien es cierto que cuando había menos paro también había abusos en precios, desprecio por pequeños trabajos pero al fin y al cabo es reflejo de nuestra soberbia.

    En España siempre hemos estado en la cola del paro a nivel europeo, así pues no es un problema nuevo y seguimos benificiándonos del sector servicios sin dotar al sector de una profesionalización y un respeto a este tipo de trabajo y nos olvidamos de crear industria, no ahora, sino siempre desde que el proyecto democracia empezó. Así que unos por otros nos hemos olvidado de sentar las bases y sólo hemos puesto parches (construcción, turismo…) que se han despegado con la crisis y el tema laboral en España ha sido, hasta ahora precario en cuanto a profesionalización, salarios y respeto-responsabilidad en ambos sentidos: Trabajador-empresario, Empresario-trabajador. Amén de las medidas de gestión y control por parte del ministerio de trabajo que hay mucho funcionariado pasando informes y recogiendo datos pero muy pocos dando saldia a estos estudios.
    Saludos

  7. kefas

    En primer lugar gracias por el artículo María José.

    En segundo lugar, el sector que se encarga de las infraestructuras es la construcción, que ya estaba herido de muerte con la «crisis del ladrillo», o la rotura de la burbuja, o las subprime, o como la llamemos …

    Esto es más que una estocada para muchas PYMES y/o trabajadores por cuenta ajena.

    Decía Eugenio en la primera respuesta que a la sociedad le falta ilusión, pero es que al personal del sector de la construcción no le cunde el desánimo … ¡¡suele ser depresión!!

    salu2

  8. Francisco Antonio

    Está muy bien analizar desde el punto de vista económico el problema del déficit público, pero mientras no cambie el Sistema no habrá nada que hacer. Dicho Sistema se está devorando a sí mismo y arrastrando consigo a millones de personas: en primer lugar los cinco millones de parados que hay en nuestro páis.

    Mantener el Sistema resulta demasiado caro. La solución al déficit está en gestionar adecuadamente los ingresos, dejar de despilfarrar (liberados sindicales, asesores, subvenciones ideológicas…) y propiciar que la base de la recaudación del Estado sea la actvidad en vez de subir los impuestos, entre otras muchas medidas que se podrían adoptar…

    Pero para ello hace falta una clase dirigente -política y empresarial- decente, y en España carecemos de ella por completo.

  9. Sananda

    Hola a todos,
    No entiendo porqué se le llama a «España un pais rico», aunque sí un pais modernizado.
    Un pais que tiene casi la mitad de las personas en edad de rendimiento, en paro; y una deuda pública
    que en definitiva limita tanto, las posibilidades del pais.
    Y una deuda privada, que hoy por hoy, tanto limita las posibilidades ya no de enrriquecimiento, sino sencillamente, de desenvolvimiento digno, de miles y miles de familias……

    ¿Cómo se puede decir que España es hoy en día un pais rico? si además ni siquiera lo fué nunca, fijándome solo en las uĺtimas décadas.
    Más que otra cosa, ha sido un pais que se modernizó considerablemente, a partir de sus relaciones con la UE, y todos por sus créditos que por ello mismo se recibió.
    Creo que no ose le sacó mucho partido a estos créditos, pero la devolución con sus intereses, hay que afrontarla de todas formas.
    ¿donde está la riqueza? ¿al menos de la que hoy por hoy se pueda disponer realmente?
    No entiendo mucho sobre todo esto, pero por pura lógica de base, en las medidas que desde éste artículo se ofrecen, yo entiendo como buena idea, la del punto donde se cita la -inversión interior del sector privado-
    Y porqué no, también público, para que DE MOMENTO,
    solo se dé cauce a la producción de origen español, en todo lo que el pais esté posibilitado y cualificado, para poder producir.

    En lo referente al sector de construción, yo lo dejaria reposando. POR VARIAS CAUSAS IMPORTANTES TAMBIÉN PARA EL PAIS.
    Pero Sí centrarse radicalmente, en tantos otros temas de producción,
    como sea posible.

    Gracias por tu artículo Mª José.
    Saludos cordiales.

    1. RafaelJ.

      Muy buena intervención Sananda.

      Nos salvamos gracias a que hay otros que están peor, pero ya sabes el dicho: Mal de muchos, consuelo de tontos.

  10. Marien

    Elaborado articulo. Gracias MJ Mochales.

    Dice Vd.:
    “La empresa española no es competitiva por múltiples razones: está capitaneada por sectores maduros, no ha invertido, ni desarrollado ni aplicado adecuadamente la tecnología, no ha destinado correctamente los fondos europeos …”
    En este parrafo define perfectamente los errores del tejido empresarial español, históricos y actuales. Hemos tenido muchos años donde se nos ha ayudado, con los Fondos de Cohexion Europeos, que los perceptores han gastado ¿en qué?¿donde se ha ido el dinero recibido?¿quien lo tiene?¿ha desaparecido, como y hacia donde se ha dirigido?… Pues bien como respuesta, todos la conocemos o intuimos derivada de la información de los medios, aun siendo mínima, de escándalos y abusos en determinados círculos muy localizados.

    Prosigue Vd. finalizando, el parrafo reseñado:
    “…y añadidamente tenemos unos costes salariales muy altos, tanto por los salarios como por la falta de productividad y el absentismo entre otros”.
    Los costes salariales, comparados con el resto de paises europeos, son equiparables a los de los ultimos adheridos a la Union, no al de los 15 primeros, grupo al que pertenecimos. Para no dar lugar a confusión al lector, adjunto un cuadro de los salarios mínimos interprofesionales de algunos países de la Union Europea.

    En la siguiente tabla podrá ver una comparativa con el Salario Mínimo de diferentes países de la Unión Europea en el año 2008. Los datos han sido extraídos de la Oficina Estadística Comunitaria, más conocida como Eurostat.
    País SMI mes
    ———— ———
    Luxemburgo 1.610 €
    Irlanda 1.462 €
    Holanda 1.357 €
    Bélgica 1.336 €
    Francia 1.321 €
    Gran Bretaña 1.148 €
    Grecia 681 €
    España 600 €
    Portugal 497 €
    Polonia 334 €
    Rumanía 137 €
    Bulgaria 112 €
    Y por no extenderme más, no le adjunto las ayudas sociales vigentes en los paises de la Union, con lo que se solventa el problema de la disminución de consumo al que alude el articulo, entrando en esa espiral hacia abajo en la que vivimos inmersos.

    Claro, que a dia de hoy, volvemos a pedir sacrificio a los de siempre, mientras que los “otros de siempre” siguen su vivir cotidiano, inventando responsables donde no los hay. Era aquello que decía mi abuela, de “ande yo caliente, ríase la gente”.
    Puede que tenga razon en eso que dice que «somos un pais rico», yo añado donde su poblacion vive a los niveles de uno pobre.
    Saludos.

  11. Manuela

    Buenas tardes:
    Un artículo claro y me gusta ese ánimo para salir adelante.
    Saldremos, vaya si saldremos pero tengo claro que no va a ser con la ayuda de ninguna de las medidas del gobierno, esas medidas únicamente sirven para amortiguar ese deficit público, pero van a ahogar a la población, la cual tiene que trabajar para pagar más impuestos, con sueldos más bajos y con bastantes carencias, pero además de trabajar para equilibrar las cuentas públicas hay otro deficit que parece que nadie se acuerda, es el deficit de las familias.
    Familias que tienen que afrontar dos deficits, el público y el personal y que no caiga el de algún allegado al lado
    Este país está hipotecado y endeudado por todos los costados, es imposible con los sueldos que hay en España que se haya conseguido comprar tanta casa y tantos bienes materiales. Para lo que no llegaba se hizo con crédito, el cual fue dado sin ton ni son. Eso hay que pagarlo y mientras había trabajo y sueldos millonarios se pagaba, ahora con el índice tan alto que hay de paro, con la cantidad de trabajos precarios que existen me parece un milagro poder continuar pagando, pero el ser humano, a lo largo de la historia ha salido de cosas peores, por lo tanto, tengo la certeza de que de ésta, aunque solo sea por instinto de supervivencia también saldremos.
    Pero saldremos con iniciativas individuales o de pequeños grupos, las iniciativas políticas sólo nos van a hacer más complicado el camino.
    No perdamos la esperanza y centrémonos en nuestro trabajo diario, de una manera u otra conseguiremos salir adelante, pero debemos educar, a los que viene detrás nuestra, para que no comentan los mismos excesos que cometimos nosotros y sobre todo que trabajen para producir y no para despilfarrar.

    Como dice la articulista ¿por qué tenemos que estar parados?, cualquier persona con dos manos y dos pies puede trabajar, incluso muchos, sin ellos lo hacen, asi que manos a la obra que de ésta, sólo se salvan los que no se paren.

    Saludos

  12. Marien

    He recibido por mails esto que adjunto:

    «SI ESTAS DE ACUERDO DIFUNDELO

    España debe bajar su déficit en 9,4 puntos porcentuales en la próxima década, una de las reducciones más drásticas del mundo, según el Fondo Monetario Internacional… que además pide un recorte en las
    prestaciones sanitarias de nuestro país para reducir la deuda. Menudo panorama.

    ¿No creéis que ha llegado el momento de coger el toro por los cuernos?… y recortar primero:

    LA PENSION VIATALICIA DE TODOS Los DIPUTADOS, SENADORES Y DEMÁS
    «PADRES DE LA PATRIA».

    REVISAR LOS SUELDO DE ESTOS ALCALDILLOS DE TRES AL CUARTO QUE SE PONEN LOS SUELDOS QUE LES DA LA GANA (Ej. El actual de Calviá, Mallorca que cobra más que el Presidente del Gobierno de España).

    CAMBIAR LAS LEYES, Y ADEMAS DE CARCEL PARA LOS LADRONES, OBLIGAR A QUE
    TODO EL DINERO QUE HAN ROBADO LOS POLITICOS Y DEMAS «ADJUNTOS» VUELVA
    A LAS ARCAS DE LAS COMUNIDADES DONDE HAN SIDO ROBADAS. (eJ. Pachulin, Pantojas,Gurtel, Camps, Matas, Munar, etc.. etc..)

    TODOS los coches oficiales (cosa que se hizo hace 40 años y en los Pactos de la Moncloa y funcionó, «no es posible que tengamos mas coches oficiales que USA»),

    Anular TODAS las tarjetas VISA oficiales (que cada uno baile con su pañuelo) y poner en la calle a TODOS los «cargos de confianza»(tenemos funcionarios de sobra para encargarse de esas labores).

    TODOS los diplomáticos excepto un embajador y un consul en cada pais.
    («No es posible que malgastemos en esto mas que Alemania y El Reino Unido»)

    Con eso, y con rebajar un 30% las partidas 4, 6 y 7 de los
    PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO (adios «transferencias a sindicatos,
    partidos políticos, fundaciones opacas y chupopteros varios») se ahorrarían mas de 45.000 millones de Euros, no haría falta tocar las pensiones y los sueldos de los funcionarios. Tampoco haría falta recortar 6.000 millones de Euros en inversión pública.

    Congelar las pensiones es injusto, es desconocer unos derechos adquiridos, condenar al hambre a muchos de aquellos que merecen nuestro respeto.

    Reducir el sueldo de los funcionarios es injusto, es desconocer unos derechos adquiridos de trabajadores muchos de los cuales también merecen nuestro respeto.

    Recortar las inversiones públicas en 6.000 millones de Euros es un disparate, en estos momentos, en los que necesitamos que alguien gaste para que la actividad económica no se detenga.

    Tiene razón el FMI cuando dice que «un buen plan de ajuste podría incluso acelerar la actividad económica», pero desde luego no es el plan de Zapatero.

    CON LA MITAD DEL DINERO QUE SE RECAUDARIA CON ESTAS MEDIDAS, SE ACABABA LA CRISIS DE CUAJO !!!!

    Difundid este mensaje, ya es hora de que todos seamos conscientes de la grave situación a la que nos enfrentamos».

  13. felix de valois

    Muy trabajadora Mª José pero ya sabes que yo soy como esa mala hierba que se mete entre el trigo; esto del trigo deben ser reminiscencias noticiables del dia de hoy. En fin,que llego tarde a tu artículo pero quería aportar algunos datos.
    Como hemos llegado a esto; me refiero al deficit. Llevo varios dias buscando algunas cifras que,con cierta nitidez, y sin muchos claroscuros, me aclareasen aquello que buscaba; pero parece ser que,como casi siempre en economía, la prolijidad de las cifras llevan al extremo de sepultar hasta la mismisima evidencia.
    Al final he conseguido entresacar algunas cifras que expongo; pocas sí, pero claras.

    Año 2007, superavit del 1,91% del PIB. Año 2009,deficit del 11,19% del PIB.

    Este déficit se alcanza casi a partes iguales (la relación sería 49-51) entre una caida de ingresos y un incremento del gasto.

    La caida de ingresos es proporcional y equilibrado tanto por la caida de los impuestos indirecto como de los directos y,de igual forma, con la bajada de las aportaciones de las cotizaciones sociales.
    Para hacernos una idea igual de clara: nuestro PIB es +- 1.051.152 millones de euros en el 2009; lo que equivale cada punto del PIB,+- a 10.000 millones de euros.
    Por tanto,nuestro déficit sería aprox. de 118.000 millones de euros.

    Capítulo de Gastos.
    Las aportaciones sociales pasan de representar el 11,64% del PIB en 2007 al 14,57% del PIB en 2009. Los gastos de la función pública: 10,24% del PIB en 2007 al 11,82% en 2009. Inversión pública: 4,05% del PIB en 2007 pasa al 4,38% en 2009. Es en este capítulo donde se integran….¡las aceras de ZP¡
    En puntos porcentuales tendríamos:3 puntos bajada del IVA y otros impuestos;
    3,3 puntos caida del IRPF e impuestos de Sociedades.
    3 puntos representaría las aportaciones por desempleo.
    1,6 puntos incremento de los funcionarios públicos (masa salarial)
    0,5 puntos gastos corrientes administraciones públicas
    0,25 puntos inversión pública
    0,15 incremento gastos intereses deuda.
    1 punto otros.

    vaya,vaya,vaya.
    Tremendo despilfarro.
    Al final, y como la realidad suele ser bastante cruda, tenemos que comer lo que nos toca en el plato; y esto es lo que acontece.Medio país despachándose con ZP (y yo no me quiero excluir) y resulta que ha manejado las cuentas públicas con bastante decoro. Ay que ver. Otra cosa es que lo hiciese mejor, o peor, pero esto ya entra dentro de otros análisis.
    Buen dia y saludos cordiales

  14. DOÑAJIMENA

    Muy buen art. , como todos la tuyos.
    Los problemas que tenemos, creo que los conocemos de sobra.
    Ahora busquemos soluciones.
    Tu aportas una; consumamos productos españoles. Bien, hagamoslo.
    Y ahora, pensemos, trabajemos y demos mas soluciones…..

  15. Inmaculada

    «reducción en infraestructuras tal y como se pretende hacer, ya que esto provocará mayor caída de la demanda agregada generando una mayor infrautilización de los factores productivos, un mayor paro y por tanto una continuidad de la decadencia»

    Amiga, la máquina de la decadencia, hace unos años que está en marcha y si no se recorta gasto público de otras partidas…, no veo porqué no se va a recortar en infraestructuras, máxime cuando algunas son innecesarias.
    Particularmente en Córdoba, con el recorte, se habían parado obras como en todos sitios, que se han vuelto a reanudar, y se están reasfaltando y arreglando carreteras en perfecto estado, mejor dicho nuevas, conclusión que saco: que el dinero sobra en este caso, o que las partidas no se dedican a lo que se debería.
    En un país con la situación en la que está España, deberían valorarse mejor las prioridades.

    » La empresa española no es competitiva por múltiples razones: está capitaneada por sectores maduros, no ha invertido, ni desarrollado ni aplicado adecuadamente la tecnología, no ha destinado correctamente los fondos europeos »

    Parcialmente de acuerdo con eso, puede que haya empresas que, seguramente, no hayan aprovechado esos fondos, pero hay muchas otras, me atrevería a decir la gran mayoría de Pymes que no han visto ni un euro, han invertido, el proyecto es viable y ahí están subsistiendo sin poder desarrollar lo que quisieran por falta de financiación, llámese fondos europeos, banco etc.

  16. cidcampeado

    El tema de la deuda es un tema serio y complicado, la deuda hay que pagarla y normalmente cuanto mas debes a un tipo de interes mas alto.
    Parece que propones una politica economica a corto plazo, y supones que asi se solucionara parte,y luego podremos hacer otras politicas.
    Algunas son imposibles de hacer como las politicas proteccionistas, no nos dejarian los demas paises.
    Si hay que reducir la salida de dinero de las arcas estatales, el siguiente concepto es de que se puede prescindir.
    Estoy de acuerdo en que infraestructuras lo menos posible, pues necesitamos mejores infraestructuras aun.
    Hay un tipo de gasto social que no se puede rebajar, porque la gente no se puede dejar morir de hambre, pero si reducirlo.
    En los gastos superfluos es donde hay que meter la tijera, no se debe de parar el AVE, pero algunos Ayuntamientos podian poner menos estatuas puramente ornamentales.
    Creo que ese es el concepto;ahora mismo no deberia de haber ningun gasto superfluo, pero los ahi.
    Se sigue subvencionado una parte de la cultura cuando la buena cultura no necesita subvencion,es rentable por si misma.
    Mi idea es ayudar temporalmente a las empresas que generan valor añadido y tienen futuro y dejar morir a las demas pues si no tienen futuro por mucha subvencion que le den no lo tendra.
    Un saludo

Los comentarios están cerrados