Vivimos tiempos llenos de posibilidades y de retos en los que somos protagonistas como nunca antes lo hemos sido. Toda la información está a nuestro alcance a golpe de clic, cambiando nuestra relación con el conocimiento desde algo exclusivo, cerrado a unos pocos, a algo que se regala al mundo para el que quiera aprehenderlo.
En este mundo en red, los compartimentos estanco saltan por los aires, y las fronteras físicas y mentales se diluyen según despertamos a otras realidades que antes estaban fuera de nuestro radar. Empezamos a ser conscientes de otros campos a los que antes no teníamos acceso.
En la experiencia diaria sentimos que el conocimiento no basta y que más allá, en otro plano superior, está la sabiduría, a la que accedemos por la intuición: pero no en el sentido que normalmente damos a este término sino en el más elevado de información que nos llega desde el ser, desde el alma. Y en nuestro camino evolutivo vamos ganando niveles de consciencia. Las enseñanzas del antiguo testamento son superadas por las del nuevo, y nuestro ámbito de fijación en “lo mío, en nuestro pequeño mundo”, va poco a poco abriéndose para abarcar al otro, que también (finalmente) puede convertirse en prójimo.
Los pedagogos hablan de que los bebés que están llegando al mundo llegan muy despiertos, con ojos muy atentos que focalizan la visión antes que los bebés de antaño. Para los que creemos en la reencarnación, estos bebés son almas que vuelven a la materia con una dosis adicional de consciencia, y con necesidad de remangarse en el servicio en unos tiempos quizás más urgentes que otros pasados, en los que la humanidad está despertando, no sin conflicto, a la interrelación de todo y de todos.
Dicen los místicos que todo está aquí abajo, el cielo y el infierno. El infierno es aparente, el cielo lo es menos. Pero ellos nos dicen que lo ven, sus antenas son más finas que las nuestras, sus pieles captan otras realidades: ven donde los demás no vemos. Y ven la belleza, la armonía y el gozo posibles. Algunos hablan de un éxtasis, que a veces, en momentos muy puntuales de nuestras vidas, también captamos nosotros.
La mayor consciencia de la humanidad se expresa de múltiples formas, muchas de ellas (como debe ser) muy prácticas. Un buen y solidario sistema de prestación de desempleo significa mayor consciencia para ayudar al necesitado; una sanidad universal y cuasi gratuita, es mayor consciencia a la solidaridad en el infortunio que nos debemos unos a otros; un sistema fiscal progresivo permite repartir la riqueza, y así sucesivamente. Esta consciencia hacia lo social, hacia el conjunto, es un foco potente hacia la fraternidad.
Junto a ello perduran formas pasadas, rígidas pero perfectamente entendibles. Algunos lo llaman realismo. Se trata de tener la pistola cargada y preparada porque el vecino vendrá a matarme. Es una consciencia que nos ha acompañado siempre: la de la amenaza y la violencia. Nos lleva a construir vallas, murallas, a separarnos del otro, a aniquilar al otro, que es una amenaza por ser diferente. Esta consciencia está grabada en nuestras neuronas, en nuestros patrones de pensamiento. De nuevo en teoría evolutiva (de nuevo hablando de reencarnación) es perfectamente entendible pues nuestro historial en la tierra ha sido en gran parte ese. La violencia sobre el otro.
Pero hay una nueva consciencia que se abre. Para los teósofos es la consciencia crística y búdica, que finalmente tendrá que habitar en todos nosotros, pues al final “todos podemos ser Cristo, todos podemos ser Buda” (creo en esta posibilidad). Otros son menos ambiciosos, pero reconocen e intuyen la fuerza del amor, de la compasión, del sacrificio, como fuerzas superiores al odio, al desprecio, al egoísmo. Y además de reconocerla, la ponen en práctica: son millones de seres en el mundo, limpios de corazón, ahora mismo.
La mayor consciencia a la que empezamos a despertar es un proceso irrefrenable y genera conflicto, no puede ser de otro modo. Por ejemplo, cuando a principios del siglo XIX las mujeres sufragistas pedían el derecho de voto, los policías les golpeaban con las porras para acallarlas. Esas mujeres tenían la consciencia de que la mujer tiene el mismo derecho que el hombre, algo que a una parte de la humanidad hoy nos parece obvio, pero que entonces no lo era. Por ejemplo, cuando Rosa Parks decidió que no se levantaba del asiento reservado a los blancos…. Tantos y tantos ejemplos…. Mi propia creencia en la reencarnación en épocas pasadas me hubiera llevado directamente a la hoguera, y en cambio hoy será compartida por unos y rechazada por otros, pero desde luego no me llevará la hoguera. Este abrirse a la consciencia es algo paulatino, personal, pero también el impulso colectivo puede ayudarnos, entre otras cosas para recordarnos que no estamos solos.
Alguna vez en el Foro hemos recordado el bello sutra de las enseñanzas del Agni Yoga, que dice así:
“Caminante, amigo, viajemos juntos. La noche está próxima, hay animales salvajes alrededor, y nuestra hoguera puede apagarse. Pero si acordamos compartir la vigilia de la noche, podemos conservar nuestras fuerzas.
Mañana nuestro camino será largo y podemos acabar exhaustos. Caminemos juntos. Tendremos alegría y alborozo. Yo cantaré para tí la canción que tu madre, tu esposa y tu hermana cantaron. Tu me relatarás la historia de tu padre del héroe y sus logros. Que nuestro camino sea uno.
Ten cuidado de no pisar un escorpión, y avísame de las víboras. Recuerda, hemos de llegar a cierto poblado en las montañas.
Viajero, se mi amigo”.
Desde muchos ámbitos nos llamamos los unos a los otros para ser amigos, para vivir esa mayor consciencia, ese caminar juntos en armonía y con propósito, en la búsqueda de ese poblado en las montañas. Este Foro, como recordaba Rio el otro día en el desayuno, es uno de esos instrumentos para caminar juntos, para intentar aprender, para intentar abrir la consciencia.
Desde el pequeño ámbito de actuación de Fundación Ananta hemos puesto en marcha uno de los muchos recordatorios de esta nueva consciencia que se abre y a la que nos abrimos para hablar del sentido de la vida. Algunos amigos del Foro estáis ya al tanto: a otros os alerto ahora agradeciendo este espacio para poder hacerlo. Es el sábado 25 de septiembre y la información básica está en la web http://www.fundacionananta.org.
Los dos ponentes nos regalan su tiempo y su experiencia, y también su distinta sabiduría, para hablarnos del sentido de la vida. Vienen de lejos generosamente para compartir su consciencia. Pienso que puede ser un bonito momento para el encuentro, para recuperar la respiración consciente, para cargar el interior con alegría y con sentido del rumbo. Para pensar, todos juntos, y desde la fuerza del grupo: “Que nuestro camino sea uno”.
Joaquín Tamames, 15 septiembre 2010
Mas consciencia (Sábado 25 de Septiembre),
Más consciencia, buen título para un acto y para levantarse cada día.
No sé si siendo más conscientes nos aproxima o nos aleja de una percepción mística, pero posiblemente nos haga más humanos. El cielo y el infierno lo ponemos en futuro para otra vida y realmente creo que estamos en ambos ahora, en nuestra conciencia operan ya.
Humildemente no estoy de acuerdo con los pedagogos que afirman que ´los bebes están llegando más despiertos´, creo que han llegado-hemos llegado siempre, solo que cada vez somos más conscientes de ello. Posiblemente son los pedagogos los que están más despiertos, todos estamos despertando cada día con cada cosa que aprendemos y descubrimos. Nuestra mente es un mundo a explotar, un gran potencial por descubrir. Nos queda mucho por ´descubrirnos´
Cuanto más conscientes somos de lo que yo creo que es el ´siendo´ más nos aproximamos a nuestro lado humano, al humano que somos y a los que nos acompañan. Si uno no puede sentirse a sí mismo no puede sentir a los demás podrá imaginar como mucho. Con la empatía que nos producen otros seres podemos sentir solidaridad, compasión, amor, odio, rabia… y la empatía nace que lo que sientes consciente o inconscientemente lo puedes sentir en el ´prójimo´.
Buen cartel para el día 25, me gustaría ir pero lo de siempre la distancia, el trabajo me lo impide, pero os deseo mucho éxito.
Feliz día.
Perdón donde puse explotar es explorar (no vaya a ser que….. )
Si, con ser más humanos ya habríamos recorrido una gran parte del trecho que nos separa de lo que cada cual tenga definido como ideal. Por eso yo creo que es bueno todo aquello que nos recuerde que somos seres humanos conscientes, y no máquinas. En la humanidad plena está ya incluido todo ideal. Por eso todo lo que lleve a la plenitud es emancipador, y todo lo que nos distraiga de la plenitud es esclavizador. Gracias por tu aportación, Merce.
Es una acto por el Ser Humano. Es un acto por el que me gustaría transmitir toda mi gratitud, por cuanto supone un paso mas en el caminar hacia un mundo mas humano. Es una semilla. Es una enseñanza para cada uno de nosotros. Lo mucho que todos podemos hacer en nuestro entorno en favor de otros. La enorme capacidad que como individuos tenemos para actuar en favor del prójimo. Hace falta Mas Consciencia.
Prójimo Joaquín dices: «pues al final “todos podemos ser Cristo, todos podemos ser Buda” (creo en esta posibilidad).» Yo -como cristiano- no creo en esa modalidad de mesianismo antropocéntrico que conduciría, de ser cierta, a la secularización total de la sociedad. Para mí no es plausible por representar un modelo de gnosticismo o intento sincrético de sintetizar paganismo y cristianismo, a la hora de entender la figura de Jesucristo, devaluada -a mi juicio- al equipararse a Buda en clave redentora. Entiendo que, para un cristiano, el único Redentor es Jesús el Salvador, el Hijo de Dios, el Dios encarnado (y pare Vd. de contar). Lo demás para mí es música del séptimo cielo. Qué Dios bendiga el evento y a los/as allí presentes.
Moraleja: No creo en la idolátrica consciencia acrisolada externamente.
P. S.: En la Hª de la Humanidad el indeferentismo respecto de las religiones únicamente a conducido a los hombres a la hoguera real o de las vanidades, o a la Torre de Babel. Dos modos equivocados de intentar alcanzar el Cielo.
Si, ya se ve que nuestros puntos de vista son muy diferentes. Gracias por tus buenos deseos para el evento.
Buenos días tengan Ustedes.
Nos hemos encontrado con una realidad que pocos esperaban. El máximo representante de la Iglesia de Roma, el Papa, se dirige a unas gentes, no masas alocadas, que ocupan unos espacios de entre muchos vacios y que designan algo extraño en los momentos que vivimos para muchos fieles seguidores de esta Fe. ¿Cómo es posible que en un País civilizado de nuestra Europa se vendan las entradas para acudir a la visita de un Papa y se dejen miles, cientos de miles, si se hubiese montado en otro lugar, de espacios sin ocupar? Y, además, ¿cómo es posible que tal circunstancia aparezca en los medios de comunicación produciendo el efecto menos deseado?
Claro, nos podemos dar cuenta que también se pueda dar una circunstancia poco clara y definida por los “doctos de esta Fe”, que simplemente sitúa en el plano más Humano posible, la posibilidad de que el Papa se encuentre en la mayor de sus soledades en un lugar moderno, socialmente hablando, y con altos índices de libertad??.
Bien, esto lo digo por ese palabro clave de su texto: “indeferentismo” o “indiferentismo”:
http://www.encuentra.com/articulos.php?id_sec=2&id_art=105&id_ejemplar=0
http://perso.wanadoo.es/enriquecases/dios/La%20noci%F3ndeDios.htm
Como indica la Veritatis Splendor “ha venido a crearse una nueva situación dentro de la misma comunidad cristiana, en la que se difunden muchas dudas y objeciones de orden humano y psicológico, social y cultural, religioso e incluso específicamente teológico, sobre las enseñanzas morales de la Iglesia. Ya no se trata de constataciones parciales y ocasionales, sino que, partiendo de determinadas concepciones antropológicas y éticas, se pone en tela de juicio, de manera global y sistemática, el patrimonio moral. La influencia más o menos velada de corrientes de pensamiento que acaban de erradicar la libertad humana de su relación esencial y constitutiva de la verdad. Y así se rechaza la doctrina tradicional sobre la ley natural y sobre la universalidad y la permanente validez de sus preceptos; considera simplemente inaceptables algunas enseñanzas morales de la Iglesia; opina que el mismo Magisterio no ha de intervenir en cuestiones”.
indiferentismo.
(De indiferente e -ismo).
1. m. Actitud que mira con indiferencia los sucesos, o no adopta ni combate doctrina alguna, especialmente en materia religiosa.
Y nos deja una pincelada de sus creencias en esta otra sociedad moderna de nuestra Europa:
1. Prójimo Joaquín dices: “pues al final “todos podemos ser Cristo, todos podemos ser Buda” (creo en esta posibilidad).” Yo -como cristiano- no creo en esa modalidad de mesianismo antropocéntrico que conduciría, de ser cierta, a la secularización total de la sociedad. Para mí no es plausible por representar un modelo de gnosticismo o intento sincrético de sintetizar paganismo y cristianismo, a la hora de entender la figura de Jesucristo, devaluada -a mi juicio- al equipararse a Buda en clave redentora. Entiendo que, para un cristiano, el único Redentor es Jesús el Salvador, el Hijo de Dios, el Dios encarnado (y pare Vd. de contar). Lo demás para mí es música del séptimo cielo. Qué Dios bendiga el evento y a los/as allí presentes.
Más creo yo, sinceramente, que se equivocan demasiados términos y, además, cuestionando elementos esenciales de nuestras vidas como por ejemplo: la libertad de pensamiento; la libertad de elegir libremente una religión; la libertad de rechazar cualquier religión o dogma de Fe; la libertad de vivir la Fe como cada uno crea y estime conveniente….
Y nos deja otra muestra de su ser y de sus valores:
Moraleja: No creo en la idolátrica consciencia acrisolada externamente.
Y yo me pregunto, ¿qué significa esto que ha dejado escrito? ¿Tiene de verdad algo claro, me refiero a Usted y a lo dicho por Usted, en la posible significación de tan glorificadas palabras expuestas por un lacayo de la Fe en Cristo? ¿Me las puede explicar? Muchas gracias.
Y para finalizar nos deja explicitas sus apreciaciones vocales, las corporales no las entiendo, con su clásica P.S.: P. S.:
En la Hª de la Humanidad el indeferentismo respecto de las religiones únicamente a conducido a los hombres a la hoguera real o de las vanidades, o a la Torre de Babel. Dos modos equivocados de intentar alcanzar el Cielo.
Me parece D. Ramón que se nos está escapando la posibilidad de aprender a vivir en armonía con los próximos aunque piensen de maneras distintas a las nuestras.
Me parece D. Ramón que se nos comienza a ver en situaciones un poco diferentes y bastante a la desesperada. Cosa que demuestra cierto nerviosismo en los plenos de Fe, me refiero a los seguidores de un dogma como el suyo.
Me parece D. Ramón que decir que todos, el resto de la Humanidad, menos Ustedes, los que piensan como Usted, pueden ser conducidos, ¿llevados o irán solos?, a la hoguera, en pleno siglo XXI, me parece traspasar en demasía la posible y real ubicación de sus ideas, ¿ideologías?, y meterse en caminos que antaño, sus antecesores, ya tuvieron a bien usar y utilizar.
Me parece que Jesús, vamos a dejar lo de Cristo, no quiso infundir esto que Usted, Ustedes, proclaman a los vientos, no a los cuatro, y por ello se están quedando con el “culete” al aire. Van apareciendo motivos para que se sonrojen, para que se avergüencen, para que demuestren cuan humildes son…. Pero a diferencia de los diferentes, Ustedes, D. Ramón, siguen a lo suyo importándoles un carajo el daño que llevan produciendo durante años a millones de seres Humanos y no humanos.
Me parece D. Ramón que gracias a personas como Usted, incapaces de reflexionar y de avanzar -al Papa de Roma le pasa lo mismo, no a su paloma que se fue- la Iglesia y todo lo que representa se está colocando en el lugar que le corresponde desde hace siglos.
Me parece D. Ramón que nos estamos situando en una realidad, en un contexto, que Ustedes no podían imaginar hace pocos años. Es más, la propia lectura de sus escritos, el de hoy es un ejemplo de ello, nos deja claro que están dándose cuenta de que se están produciendo cambios importantes. Las gentes, el pueblo y algunos de sus élites, están viendo que no son tal cual se aparecían. Ahora, por defender lo suyo, son capaces de comenzar a utilizar las amenazas como antaño, con una salvedad: “las hogueras y los infiernos, como les llaman Ustedes a ese lugar imaginario para acojonar a las gentes, sobre todo desde niños, están preparados para recibirles a Ustedes y dejarles que experimenten en sus carnes el daño y el dolor que han producido desde XXI siglos atrás”.
No Señor. No tiene Usted razón.
Jesús, que es la única verdad de entre tanta mentira, no proclamo en sus actos revolucionarios, algunos violentos, lo que Usted y Ustedes llevan siglos diciendo para salirse con la suya y con los bienes que les ha reportado. Jesús fue un visionario, un revolucionario, que supo ver el Camino y como un buen “1” se puso a trabajar “haciendo” aunque comenzase solo. Sus seguidores ahí están. Sus herederos también, siguen existiendo y viviendo, pues de los tres hijos que tuvieron, Jesús y María, aunque les sigan buscando para matarlos. Esta sí que es la gran verdad. Quieren eliminar los vestigios de algo real pues saben que se acerca el momento de conocerse la verdad. Los descendientes de Jesús y de su esposa María se libraron de ser asesinados por los diferentes Papas y sus correligionarios. No pudieron con lo esencial, si con los defensores a los cuales fueron asesinando. Pero ya ha llegado el momento de que Ustedes solitos se vayan poniendo en su sitio.
¿Cómo explicar el odio de la Iglesia o de la mayoría de las religiones hacía las mujeres? Simplemente por el odio de que María Magdalena, “la puta”, fuera la esposa de Jesús y le diera tres hijos. Todo esto desmontaba todo lo escrito e ideado por estos señores durante siglos.
Siguen buscando la sangre de sus descendientes, menos mal que ahora son miles y están repartidos por todo el Mundo.
Siguen engañando con el “llamado Grial”, ¿que ocurre que todos, los más de siete mil que hay en el Mundo, son verdaderos?
La HISTORIA, no su Hª, les está dejando en el lugar que les corresponde y su indeferentismo e indiferentismo propio hará mella en Ustedes por si solo. Este es el mejor castigo “divino” que pueden recibir, y así se lo han ganado: “reconocer sus pecados, sus asesinatos, sus errores, sus patrañas, sus mentiras, en su propio ”infierno y cielo”, en su propia hoguera…
Se acerca su momento, Ustedes lo saben, y no hay vuelta atrás. Su miseria se irá con ustedes pues han sido sus creadores, y aquí, con y junto a nosotros, al resto de Seres Humanos, menos elitistas, quedarán los que si crean en Jesús, pues llega el momento de que aparezcan sus descendientes, se demostrará por el ADN, y expongan con claridad las mentiras de todo lo dicho y acontecido, que son muchas, demasiadas.
D. Ramón, me puede Usted responder a una pregunta: ¿por qué de todo lo escrito no se ha presentado nunca un solo papel escrito de puño y letra por el propio Jesús? Que pasa que era inculto.
La verdad es que escribía y muy bien con las dos manos, era ambidiestro, pero mejor se le daba la oratoria. Es más, decía que: “dejar escrito lo que se puede vivir, es el peor error que podemos cometer”.
Pero algo si dejo escrito y algo más importante nos lego sin estar escrito…
Muchas gracias D. Ramón, sin Usted no podría escribir las locuras que escribo.
Osnofla¡Que batiburrillo! Si puede Ud. sintetizar un poco, quiza consiga que nos enteremos de algo sin esperar a la eternidad.
Estimado Ramón:
Es sorprendente como en ciertos temas y por causas distintas últimamente te posicionas junto con Rafa Martínez, en una especie de frente común ideológico contra los postulados que desde la Fundación Ananta aparecen en este foro de la pluma de sus más destacados integrantes, como es el caso de Joaquín hoy, Goio Baldús ayer, etc. etc. .
Curiosa alianza la vuestra, un católico y un ateo, frente al sincretismo religioso moderno.
En primer lugar quisiera deciros que siendo cierto esa especie de asalto ideológico al foro también lo es que no se trata de un fenómeno social nuevo, a pesar de que algunos les gusta denominarse “New Age” , pues sin ir más lejos el sincretismo religioso era algo habitual y por lo tanto normal en la sociedad del antiguo imperio romano, donde el cristianismo se impone de la mano de Constantino el Grande que por el edicto de Milán, que lo reconoce e instaura como religión semi oficial, a pesar de que esta históricamente establecido que los cristianos eran apenas el 10 por ciento del total de la población del imperio.
Existe en cambio una cuestión que a mí me surge cuando he leído el artículo Joaquín y sobre la cual vosotros (ramón y rafa o rafa y ramón) no hacéis mención, bien porque no habéis caído bien, mas bien, por elemental y convenida prudencia.
La cuestión es :
¿Qué hace M.C. en el cartel anunciador?
Porque es evidente que está en el cartel, con la misma relevancia, que Jayanti Kirpalani, conocida propagandista de una organización, la Brahma Kumaris , que tiene el calificativo de secta (http://exbk.blogspot.com/ )
Ignoro si M.C. conoce estas circunstancias, pero lo cierto es que posicionándose en un cartel, inocente cartel, junto a un dirigente de la Brahma Kumaris, puedes estar comprometiendo su futuro político, ese futuro en el que mucho integrantes de este foro estarían dispuestos a meterse de cabeza si M.C. tomara esa decisión.
Me tiene sin cuidado lo que M.C. haga con su vida, pero como observador que soy de la misma, me da la impresión de que ahora que su popularidad mediática esta aumentado, curiosamente desde que hace tan buenas migas casi está de pareja televisiva con Federico Jimenez Losantos, así que es de suponer que como acaba de pasar con Alego Vidal Cuadras, pronto M.C. estará en la cúspide de la oposición política mediática, las tertulias de ESRADIO. Con lo que el trampolín político ya lo tiene a punto de caramelo que se dice.
Y esto se puede ir al traste si sus enemigos políticos son un poco listos y saben sacarle punta al cartelito.
Por eso mi sorpresa, de que dos espadachines de M.C. , dicho sea con todo el cariño del mundo, como Rafa y Ramón, no se den cuenta de este peligro y hagan comentarios sobre estos riesgos y hagan las correspondientes advertencias a su líder virtual.
Un saludo
Por partes Eugenio, por partes. En 1er lugar, yo no me posiciona ni a favor ni en contra de nadie (y tú me comprenderás bien por tener sangre gallega, cuna de la indefinición por «genética») Es decir, yo debato en el Foro con quien me apetece hacerlo (como contigo, ése o aquél/la), comento los artículos que nos ponen de menú del día o a la carta (cuando son más de un texto) y prou (como decimos en mi tierra de nacimiento). En ese sentido, si en algo coincido con el contertulio Rafa Martínez pues bien, y si no coincido, pues también, bien. Como con cualquier otro/a compañero/a del Foro. Lo que comentas acerca de mi, según tú: «en una especie de frente común ideológico contra los postulados que desde la Fundación Ananta aparecen en este foro de la pluma de sus más destacados integrantes, como es el caso de Joaquín hoy, Goio Baldús ayer, etc. etc. .» no procede y te afeo la pluma por tu frivolidad a la hora de hacer tales aseveraciones acerca de mi relación con la Fundación que dirige Joaquín Tamames, al que, por cierto, aprecio sinceramente(sin buscar su aprecio, beneplácito, parabienes, ni nada de nada como contraprestación en ningún sentido) aun en las discusiones que venimos manteniendo desde antaño o en los últimos tiempos (quizá a consecuencia de éso que llaman «amor de padre» para con los hijos de uno; y ojo, está en su obligación como buen padre que no me cabe la menor duda que es, así lo ejerce y defiende con uñas y dientes a su señor hijo, como yo haría también si fuese mi hijo, y aun no teniendo razón, y además se lo dije una vez en persona -en un urinario para ser más exactos-). Si él tuviese algún problema conmigo, es su y mi problema, pero, no el tuyo querido Eugenio. Lo del Lehendakari es punto y aparte, aunque desconocía que formase parte de Ananta. Es más, si tiras de hemeroteca y archivística de artículos publicados en este Foro por mí, publiqué dos en los que alababa la labor de Joaquín en su Fundación, y sigo pensando lo mismo porque no hay nada que me haya hecho cambiar de opinión. Otro tema distinto es que, él y yo mantengamos o mostremos por escrito posturas y concepciones diferentes o diametralmente opuestas a la hora de entender el fenómeno religioso y el mundo del Espíritu, y que incluso mostremos ciertas tiranteces dialécticas en público, pero éso no te ha de confundir ni inducir al error que cometes al enjuiciar mi relación con él y con otros compañeros del Foro. Lo reitero, yo no tengo nada en contra de Joaquín ni de la Fundación Ananta que entiendo hace muy buena labor allá donde opera en acciones humanitarias, la cual cosa, no quita para que su hijo Jorge me saque de mis casillas con las cosas propias de su edad (yo también he tenido 20 años y era peor que él en todos los sentidos: soberbio, ególatra, respondón, ufano, etc.)
En lo referido al dueño de esta casa, también huelga tu impresión mezclándola con mi concepción sincrética de la carga espiritual de las reuniones que convoca u organiza Ananta. Pero, no voy a eludir la respuesta a tu procaz reflexión: Ciertamente, le perjudica en términos político-electorales en relación a la imagen que ha de proyectar un candidato. Aunque, que yo sepa Mario Conde no preside ningún partido político, ni es candidato a los próximos comicios como cabeza de lista de ninguna formación. Así que, hace bien en ir y encabezar carteles como reclamo publicitario para el certamen que convoca Ananta.
Un abrazo Eugenio. (No tienes peligro tú ni na)
Por alusiones, Sócrates, simplemente comentarte que yo no tengo nada en contra tuyo ni de nadie que escriba en este Foro en el que estamos invitados.
Con frecuencia estoy en desacuerdo con el fondo y la forma de tus escritos, y alguna vez te he dicho que no me parecía bien esto o aquello, sobre todo cuando me ha parecido que insultabas sin fundamento o cuando se te va la pluma de un modo lacerante como el otro día cuando deslizabas la palabra “pornográfico” a propósito del testimonio de Randy Pausch. Por ejemplo, estos días pasados y también hoy me molesta que llames lehendakari y/o Gregorio a Goio, que es su nombre, a mi me parece una falta de respeto. No entiendo por qué este meter el dedo en el ojo, que quizás desde tu lado debe leerse en clave de humor. Pero lo único que puedo hacer es expresarte mi molestia o mi distinto parecer, sin una palabra más alta que la otra.
Pero estar en desacuerdo con alguien, como tu y yo estamos frecuentemente, no significa estar en contra de alguien, y además creo que es una parte consustancial a todo debate, de ahí la importancia de la síntesis de que tanto hablamos.
Así que te digo lo que te dije esta mañana. Te agradezco que desees que el encuentro del 25 tenga éxito aunque no compartas la mayor. Ananta ha organizado este encuentro que cuenta con dos ponentes excepcionales, y todos los que quieran asistir son bienvenidos, ahí empieza y ahí acaba todo.
En cuanto a mi hijo él ya sabe discriminar y defenderse, y probablemente mejor que yo.
Un abrazo
Gracias Joaquín, y no creas que no he agradecido tus pasadas llamadas al orden recientes, me ayudan a caminar y a perfeccionarme como ser humano que aspira algún día a alcanzar pasar del ser a la persona humana. Lo que pasa y te confieso que sí observé por tu parte una cierta inquina o como le queramos denominar al modo en el que me afeabas la conducta, la verdad es que no me gusta que me llamen la atención, pero, te reitero mi agradecimiento sincero a tal labor de arbitraje y moderador de los debates parlamentarios o místicos del Foro. En cuanto a Jorge, quizá sí te hayas mostrado parcial (como es lógico y natural por tu paternidad), y no le hayas sacado alguna tarjeta amarilla o roja directa en alguna ocasión que entiendo se ha sobrepasado conmigo con cierta altivez o insolencia propia de su edad e inteligencia seguramente superior a la media, que tampoco le da derecho a creerse el rey del mambo del Foro. Él me chinchaba y yo le respondía en los mismos términos, pero tú no le respondías a él en los mismos que sí lo hacías a mí. Por éso ya no le contesto a sus provocaciones relacionadas con el Santo Padre o con la Iglesia Católica. En cualquier caso, me gustaría hablarme con él como con cualquier otro sin bula papal (en la doble acepción). Reiterándote mi agradecimiento, y sellando la Paz perpetua en pro de la concordia y del espíritu crístico que entiendo nos ha de mover a los tres y al resto de la Familia del Foro, recibe un afectusoso abrazo si me lo aceptas. Fdo. Ramón Guillén.
Muchas gracias por tus líneas.
No, no ha habido ninguna inquina, y si así lo has sentido yo también debo tener alguna responsabilidad y lo que extraigo de ello es que he de aprender a decir las cosas sin herir. Pues no tiene sentido herir a nadie.
Y si te ha parecido que he sido injusto en mis comentarios a Jorge y a ti, admito también la responsabiliudad que yo pueda tener.
Acepto y agradezco tu abrazo y yo también te mando el mío.
Gracias a ti Joaquín. Bueno pues nada, pelillos a la Mar y aquí no ha pasado res de res. Así sea entonces.
Ya hemos fregado el ring y podemos seguir peleándonos tranquilamente… es broma. Otro para ambos dos. 🙂
A mi me recuerda todo esto a aquella sabrosísima crónica escrita en los años 70 por Tom Wolfe, traducida al español como «La izquierda exquisita», en donde narra el ambiente en que se vió envuelto Leonard Bernstein junto a otros.
Hola Sócrates,
por tu forma de expresarte incesantemente, sobre el cristianismo y «lo demáss», yo como cristiana también, te digo que observo desde hace tiempo, tu apego inquebrantable a la Santa Madre Iglesia Católica Apostólica y Riomana; sin embargo tus
situación personal ante la doctrina cristiana por tus propias manifestaciones, acreditan una Fé ciega en esta institución, dejando incluso a un lado el contenido real del mensaje de la doctrina cristiana.
Esto no permite un verdadero reflejo de las enseñanzas de Jesús de Nazaret, y ésto último es lo realmente importante, en torno a Jesús y su doctrina.
Ni siquiera en el evangelios canónicos, se encuentra alguna manifestación personal de Jesús en el que se «autodetermine» : «EL ÚNICO».
Ni siquiera la voz que se escuchó tronar en el espacio, cuando Jesús recibió el bautismo por parte de su primo Juan el bautista.
Sino que esta divida manifestación, según se explica, dijo:
«Este es mi Hijo amado, en quien me complazco».
Esta manifestación, no dice en absoluto que sea el único hijo. Pero seguro, que ëste, es su Hijo amado por el que se complace, (debido a sus pureza).
El Creador seguro que se complace de cada hijo que llegue a tal pureza. Todos somos hijos del creador, y hermanos de Jesús.
Y todos podríamos llegar a complacer a nuestro creador, por nuestros propios méritos, si nos lo propusiéramos de corazón. Y ésto último es lo que Jesús quiso enseñarnos a conseguir.
«Devaluar»… ningún corazón puro será jamás devaluado por nada.
La pureza y méritos que otros hermanos, desde otros vivencias y situaciones, llegaran a alcanzar, es algo de lo que El Creador también se complace, aunque no todos los humanos en la posteridad, llegásemos a ser «informados» en el momento «clave» que influya de forma decisiva para nuestros «credos» (éste es sobre todo el momento de la infancia, parece ser…)
Pero «devaluar», de esto si que se reiría Jesús, escuchándolo… Y Buda…. y El Creador Padre….
«la devaluación o evaluación». y muy seguramente ellos están fuera de estos «pequeñas vanidades humanas».
Yo siempre me he fijado muy bien en todo lo que los nuevos testamentos dicen.
Sobre todo en las manifestaciones personales de Jesús. Y ello es lo que cuenta para mí.
Todo la construcción en la Santa Madre Iglesia Católica Apostólica y Romana, ha querido y construido alrededor de la doctrina cristiana con el paso de los siglos, no me confunde.
Y por esta Fábrica que la iglesia católica construyó en torno a su figura, y a pesar de todo el daño que también por ello hace a la doctrina de Jesús, a pesar de todo ello, Jesús nunca dejará perderá el mérito que yo personalmente sé que como SER, tuvo tiene y tendrá, para la complacencia de nuestro Creador Padre.
Yo me alegro de que Jesús no esté en esto totalmente solo…………
y que nuestro Creador Padre pueda complacerse de cuantos más hijos suyos mejor….
Hasta el momento en que pueda complacerse de cada uno de nosotros, que por este mundo pase y pase y pase…. y quede por pasar….
Algún dia se complacerá de todos nosotros junto con Jesús, y buda, y otros muchos más…..
Esto también es una forma de sufrimiento y desgaste inecario e incluso obstaculizante para la verdadera fé y desarroyo de las enseñanzas de Jesús.
Cordialmente.
Apreciada Sananda: «Y yo te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella» (Mt 16, 18) En este pasaje se promete a San Pedro el Primado sobre toda la Iglesia. Primado que Jesús le conferirá, después de su Resurrección, según nos relata el Evangelio de San Juan (cfr Ioh 21, 15-18). Los poderes supremos son dados a Pedro para bien de la Iglesia de Cristo. Como ésta ha de durar hasta el fin de los tiempos, esos poderes se transmitieron a los Romanos Pontífices que sucedieron a San Pedro, y se transmitirán a aquellos que sucedan al actual Vicario de Cristo en la Tierra, Benedicto XVI. En cuanto a la fe y a la doctrina, ya fue definido el Primado de Pedro y de sus sucesores como dogma de fe por el Magisterio solemne de la Iglesia en el Concilio Vaticano I, en los siguientes términos: «Enseñamos, pues, y declaramos que, según los testimonios del Evangelio, el primado de jurisdicción sobre la Iglesia universal de Dios fue prometido y conferido, inmediata y directamente, al bienaventurado Pedro por Cristo Nuestro Señor. (…) Y sólo a Simón Pedro confirió Jesús, después de su resurrección, la jurisdicción de pastor y rector supremo sobre su rebaño, diciendo: ‘Apacienta mis corderos. Pastorea mis ovejas’ (Ioh 21, 15 ss.)» (Pastor aeternus, caps. 1, 2 y 4)
Saludos cordiales reina mora.
Moraleja: Las demás interpretaciones sobre el legado institucional de Cristo son anatemas anticlericales.
Querido Sócrates,
ayer cuando me decidí y durante el escrito de mi comentario dirigido a ti, ya sabía de antemano tu respuesta, no por intuición de pitonisa, sino porque ya nos conocemos muchos por aquí….je je…..
A pesar de que ya tenía tu respuesta en mente mientras te escribia (cosa que ahora leyéndote me confirmas), quise mostrarte estas reflexiones mías, que también tienen su consistencia. Y así es como yo lo mantengo.
Por supuesto que tú también continuarás mostrando, como yo,
o acogiéndote de forma especial, como yo, sobre todo, a lo que tu propia atracción convencional busque, en este legado en torno a nuestro Señor Jesús.
Digo yo, que cuando Jesús le hizo el encargo a Simón, era porque a alguien tenía que hacérselo.
Con alguien habría que empezar para poder continuar, cuando el se retirase a mejor vida……..
Pero ello no quita, que los humanos (algunos) no se hayan aprovechado de las palabras de Jesús, para hacerse de un poder que en ocasiones y bastantes, utilizaron para dominar y/o manipular el SER de sus hermanos, para veneficio propio de algunos.
Empañando con ello el verdadero mensaje de nuestro Señor Jesús.
Y por consecuencia colaborando más que otra cosa, a obstaculizar la propagación de la Luz Divina a través de la doctrina cristina como realmente ésta, está bién y
mucho más que bién capacitada para ello.
Para propagar la Luz Divina.
En la saga eclesiástica, por desgracia para muchos, tanbién han conseguido más de una vez dispersar la Luz Divina a la que todos tienen derecho a serle revelada.
Y todo porque algunos se aferran más a unas cuantas palabras,
«Tú eres Pedro y sobre esta piedra….»
Aprovechando el par de palabras para pretender hacer por medio de ellas como han hecho en más de cuatro ocasiones, como la historia muestra; manipular masas de LACAYOS, para la obtención de segundos propósitos.
Y no exactamente para lo que Jesús realmente encomendó.
Aprovechando ese primer y sencillo encargo de Jesús a otro, a continuar su labor, han «instituido» y dentro de esa institución, también ha habido y hay, bastante «anticristo».
Así que yo no me hago esclava «sin remdio»
de lo que otros quieran señalar con tanto ahinco, sobre lo que jesús dijo, en lo que ha esto respecta.
Sobre todo porque precisamente, estas palabras de Jesús yo creo que ni el mismo Jesús las consideren tan TRANSCENDENTALES
en la posteridad, en comparación de la una gran mayoría del contenido de sulegado. Todo lo que Él dijo.
Lo de Pedro y la piedra….
Por algo había que empezar……
Bueno…. al menos han conservado gran parte de su legado, a través de los siglos, y eso ya tiene un gran valor.
También se ha celebrado la ceremonia de su última cena en conmemoración Suya, como Él pidió, y esto también tiene un valor, y solo por ello, yo soy partidaria de su mantención, por los siglos de los siglos…..
Pero cada cosa en su sitio, Yo no creo que a Jesús le parezca tan valido ni legal, el que estos llamados seguidores o descendientes de la piedra de Pedro, quieran coartar a otros que también conocen su doctrina y la ponen o quieran poner en práctica, sin la atosigación de los mandones que se autodominan únicos…..
Saludos afectuosos querido prójimo Sócrates.
A los Señores/as que han «proporcionado» la estrellita a mi comentario les hago saber que me reitero en todo el contenido del mismo y que me importa un «Lererle» si ahora quieren señalar de nuevo éste nuevo comentario con otra estrellita, y por cuantos sean, iden de lo mismo….
ME REITERO EN LO ESCRITO.
Así que ¡¡MARCHANDO!!…….
ME REITERO EN TODO LO ESCRITO…….
EXCEPTO:
En la variedad de faltas ortográficas que mi comentario conllevan, y algún pequeño enrredo en las construcción de alguna frase.
No lo había visto….
Y sobre todo el haber escrito Jesús en una ocasión con minúscula.
Esto no ha sido intencionadamente.
Espero que Jesús me lo disculpe, así como unas cuantas cosas más, personales, -Ajenas- a lo manifestado en mi comentario.
Estimado Socrate,muy buenas tardes,,,me encantò tu ultimas lineas en que recapitula las palabras de jesus»Apacienta mis corderos.Pastorea mis ovejas,y ¿ que ha pasado en este mundo donde el rebaño ha perdido elpastor ,la guia,y mas,,,??un cordial saludo desde la sierra de tramuntana en mallorca .
Pues nos acercaremos 🙂
Creo que sí que hay más consciencia, lo que pasa es que cada uno la aplica en lo que más le parece… 🙁
Siento que nos centraremos de verdad y que adquiriremos más consciencia, cuando todo lo que conocemos esté en peligro…
Sería estupendo que nos diéramos cuenta antes.
Buenos días a tod@s y gracias Joaquín por tu bello e incansable trabajo hacia los demás.
Serás bien recibida, con agradecimiento
Estimado Joaquín:Como siempre, tus artículos son siempre un bálsamo de paz preñada de sabiduría.
Es muy difícil, por no decir imposible; poder desvelar en un simple comentario el enorme contenido de la conciencia en consciencia, sin caer en aporías. El Ser humano real-actualmente hablando-, no creo que viva en consciencia a nivel global-aunque me duele hasta escribirlo en este momento-. En los Países donde nacieron las muy antiguas religiones-Acadia,Babilónica,Hitita…etc…, hasta llegar a nuestros días; muchas han sido sus enseñanzas y técnicas para mejorar las «tríadas» teóricas en que se conforma el Ser humano,aunque este, a lo largo de los siglos,ha seguido matando,odiando y enriqueciéndose a expensas de las mismas.
Cuando una Religión se convierte en un arma arrojadiza, ya que el máximo dirigente que la predica así lo cree oportuno…muchas guerras disfrazadas de luchas por su dios, han terminado y/o siguen en tragedias humanas.
Vivir en conciencia de la consciencia, debe de ser nuestro punto de partida si deseamos llegar del Yo al Tu, para intentar arribar al Vosotros deseado y necesario para vivir en plenitud en este breve plano existencial. Personalmente no sigo ni practico ninguna Religión, aunque sí me preocupo de seguir las dos enseñanzas que resumen todas las religiones conocidas…Amor y Comprensión.
Todo lo demás, es solo una liturgia innecesaria, que ha hecho que las iglesias hayan sido un centro de poder muy visible ante los ojos de los hombres y mujeres que habitan múltiples Países y/o regiones de este pequeño Planeta…cuando lo importante-personalmente así lo siento y creo-, es seguir y practicar las enseñanzas aprendidas mediante actos positivos y siempre basados desde una generosidad sin cobro material posterior al mismo.
Para poder comprender la llamada mónada-pues esta es la fuente de donde emerge el Ego/Alma-;hay que iniciar un proceso diferenciado y evolutivo ya que es desde este Ego/Alma en donde se crea el campo de donde surgen las personalidades transitorias.
Como resumen a esta sábana que me ha salido-por la que pido disculpas-;diré que un Ser humano comienza a Ser, cuando desde la conciencia de la consciencia, observa y ama a los Seres humanos sin distinciones y les dice desde su interior con voz alta y firme…te amo y por ese motivo, me faltas tu para llegar a ser yo.:
http://www.youtube.com/watch?v=N9nzMc53WvE
Un abrazo en tu Alma.
Otro abrazo para ti, es fácil entenderse casi sin palabras.
Muchas gracias estimado Joaquín. El enlace musical que te plasmo mas abajo, habla por si solo.
P.D.:Estoy mas que convencido,de que el encuentro y las ponencias de la Fundación Ananta para el próximo día 25 van a ser un gran éxito, a la vez que un modo de intentar Ser en gerundio.
«El silencio de una mirada realizada con amor, es mas ensordecedor que cualquier palabra».-de mi amigo Artista-.
http://www.youtube.com/watch?v=OjvP-Wr64l4
Un abrazo en tu Alma.
Querido amigo, los hindúes llaman a esa práctica «rishti», en la que intentas mirar al otro desde el alma y con el máximo amor del que eres capaz, intentando establecer un contacto alma-alma. Es una práctica muy liberadora.
La mirada de Jayanti Karpalani está impregnada de esa característica, y es una mirada que está en este mundo pero que viene de otro mundo. Esa es mi experiencia; y esta mirada casi puede percibirse en el pequeño cartel que contiene su foto.
Que podamos compartir su presencia junto con la de Mario Conde en este encuentro del 25 es un regalo.
Un abrazo
Estimado Joaquín , últimamente me alejo bastante de cualquier misticismo y empleo los sentidos disponibles . Vivimos aborrgeados porque es más cómodo , porque a casi nadie le gusta lidiar con los problemas y creemos que estos se resolverán por sí mismos .
Occidente está en decadencia por la vagería mental que nos rodea ; desconzco si a la sabiduría se accede por la intuición , creo que la experiencia nos acerca a ella mediante la posibilidad de usar la perspectiva en las cosas diarias .
En fin , aún sigue quedando mucho .
-Como tiene que ser – .
Ante esto podemos hacer » nada» o aceptar como algo alentador la propia adversidad .
Al final podremos ser eternamnete inconformistas con lo que nos rodea pero conformistas en cómo lo vivimos : Difícil equilibrio .
UN Saludo y gracias por tus acciones.
Está muy bien emplear, como dices, los sentidos disponibles. Y hay un sexto sentido que aunque no está tan disponible algunos si han desarrollado. También puede emplearse si se ejercita, y el campo de percepción que procura es mayor, según todos los testimonios que han dejado todos los seres que han accedido a él. Gracias a ti y un abrazo
Se agradece la opinión sensata y moderada.
Coincido en que, amen de avances espirituales, nos quedan muchos avances sensoriales.
Saludos para todos.
Todos somos parte de ese todo.
Efectivamente vivimos tiempos de posibilidades donde podemos conocer cualquier información a golpe de clic. Hemos cambiado el golpe del recuerdo por el golpe de un ratón que no sabemos a donde nos llevará, pero no olvidemos que entre toda la humanidad, tan solo somos unos pocos los ¿afortunados? y muchos humanos, aunque quisieran, no pueden acceder a nada porque ni siquiera tienen teléfono… A veces pienso que estamos cayendo en la trampa de hablar en un idioma diferente, donde se atrofiarán los sentidos, creemos avanzar y tal vez estemos retrocediendo a pasos proporcionales a las gigas del ordenador, estamos descuidando la esencia del ser.
Pienso que no se trata de despertar las conciencias -que también- sino de elegir el camino adecuado, en ese libre albedrio del que nos dotaron, pero sin dejar a nadie atrás.
Gracias por el artículo el cual suscribo íntegramente. Intentaré asistir a esas Ponencias.
Así viviremos y así caminaremos.
Un saludo.
Tu presencia seguro que enriquecerá esas ponencias.
Allí estaremos Joaquín.
Un saludo.
En mi opinión se puede ser muy consciente de la realidad que nos ocupa en todos los ámbitos, y actuar en consecuencia de manera coherente sin tener ninguna creencia espiritual o religiosa.
Curiosamente todos los que presumen de tener una claridad espiritual y mental, están llenos de referencias y etiquetas.
Por qué hay que «agarrarse» a algo? Por qué tengo que ser Cristo, o Buda o Yoga?
Quién me va a explicar el sentido de la vida? Podrá explicarme SU SENTIDO de la vida, sus vivencias y orientaciones, su visión subjetiva, nada más. Cada persona una vida y un sentido.
Nadie conoce el sentido de la vida, tanto cuesta admitirlo? tan duro resulta a algunos ? comencemos por comprender esto que es una verdad universal.
Si vamos a ser conscientes, vamos a serlo de verdad.
Un saludo Joaquín.
Suenas molesto.
Nadie te pide que te agarres a nada, ni que seas esto o aquello. Cada uno es lo que quiere ser y punto. Totalmente respetable y para mi obvio.
También es obvio, como dices (y porque no puede ser de otro modo), que los dos ponentes hablarán de lo que es su concepción del sentido de la vida, que puede coincidir o no con la visión del oyente.
Y el oyente a posteriori podrá concluir que le han aportado algo o que no le han aportado nada.
Este evento es tan simple como eso, sin más pretensiones. Nadie quiere pontificar nada.
Lamento que suene molesto, estimado Joaquín, de verdad que no es mi intención.
Al fin y al cabo estamos un un foro de debate, y creia que todos los artículos eran para debatir, este parece que es sólo informativo.
Recibe un cordial saludo Joaquín.
Este artículo también es para debatir, Rafa, nadie ha dicho lo contrario. Simplemente te he expresado mi punto de vista en relación con tu comentario. Un abrazo
No cuesta admitirlo cuesta conformarse.
Me cuesta creer que exista humano que no se lo pregunte que cual es el sentido de la vida. Aunque podamos y es evidente que podemos vivir sin saberlo.
Se puede ser muy humano, muy persona sin orar ni adorar, sin dioses ni santos como referentes.
No hay hombres-mujeres perfectos e intachables, hay algo mejor personas con virtudes y defectos que luchan cada día tratando de vivir en armonía con el resto, que ya es bastante.
Por encima de cualquier religión esta diferenciar el bien y el mal y actuar en consecuencia. Cada pequeño acto o gesto que nos aproxima a ser mejores siempre debe ser bienvenido, no estarán de más y se debe agradecer.
Estimado Rafa:
Es sorprendente como en ciertos temas y por causas distintas últimamente te posicionas junto con Ramon (socrates) , en una especie de frente común ideológico contra los postulados que desde la Fundación Ananta aparecen en este foro de la pluma de sus más destacados integrantes, como es el caso de Joaquín hoy, Goio Baldús ayer, etc. etc. .
Curiosa alianza la vuestra, un católico y un ateo, frente al sincretismo religioso moderno.
En primer lugar quisiera deciros que siendo cierto esa especie de asalto ideológico al foro también lo es que no se trata de un fenómeno social nuevo, a pesar de que algunos les gusta denominarse “New Age” , pues sin ir más lejos el sincretismo religioso era algo habitual y por lo tanto normal en la sociedad del antiguo imperio romano, donde el cristianismo se impone de la mano de Constantino el Grande que por el edicto de Milán, que lo reconoce e instaura como religión semi oficial, a pesar de que esta históricamente establecido que los cristianos eran apenas el 10 por ciento del total de la población del imperio.
Existe en cambio una cuestión que a mí me surge cuando he leído el artículo Joaquín y sobre la cual vosotros (ramón y rafa o rafa y ramón) no hacéis mención, bien porque no habéis caído bien, mas bien, por elemental y convenida prudencia.
La cuestión es :
¿Qué hace M.C. en el cartel anunciador?
Porque es evidente que está en el cartel, con la misma relevancia, que Jayanti Kirpalani, conocida propagandista de una organización, la Brahma Kumaris , que tiene el calificativo de secta (http://exbk.blogspot.com/ )
Ignoro si M.C. conoce estas circunstancias, pero lo cierto es que posicionándose en un cartel, inocente cartel, junto a un dirigente de la Brahma Kumaris, puedes estar comprometiendo su futuro político, ese futuro en el que mucho integrantes de este foro estarían dispuestos a meterse de cabeza si M.C. tomara esa decisión.
Me tiene sin cuidado lo que M.C. haga con su vida, pero como observador que soy de la misma, me da la impresión de que ahora que su popularidad mediática esta aumentado, curiosamente desde que hace tan buenas migas casi está de pareja televisiva con Federico Jimenez Losantos, así que es de suponer que como acaba de pasar con Alego Vidal Cuadras, pronto M.C. estará en la cúspide de la oposición política mediática, las tertulias de ESRADIO. Con lo que el trampolín político ya lo tiene a punto de caramelo que se dice.
Y esto se puede ir al traste si sus enemigos políticos son un poco listos y saben sacarle punta al cartelito.
Por eso mi sorpresa, de que dos espadachines de M.C. , dicho sea con todo el cariño del mundo, como Rafa y Ramón, no se den cuenta de este peligro y hagan comentarios sobre estos riesgos y hagan las correspondientes advertencias a su líder virtual.
Un saludo
Estimado Eugenio, respecto a la aparición de MC en el cartel junto a la señorita Kirpalani, doy por hecho que son los ponentes de la charla meditativa, y es absolutamente respetable, sin más comentarios.
No tengo líderes espirituales ni virtuales, porque ni me hacen falta ni creo en ellos, pero respeto lo que hagan los demás y sus creencias.
Un cordial saludo Eugenio.
Amigo Eugenio,
Por puntualizarte, Goio Baldús nada viene que ver con Fundacion Ananta aunque en ocasiones sus escritos coincidan con mis puntos de vista.
Seguro que en la red encuentras comentarios también desfavorables a Mario Conde. ¿También los traerías aquí con la ligereza con la que has puesto los de la Hermana Jayanti? ¿Ya has dictado sentencia sin saber mucho del asunto?
Quizás debes escribir tu directamente a MC alertándole de los riesgos que corre por compartir cartel con Jayanti Karpalani en vez de pedir a otros dos foreros que lo hagan por ti. Me parece que sería más consecuente con tu preocupación y también mucho más valiente por aquello de ir de frente.
Comentas también que existe un “asalto ideológico” al Foro. Yo no tengo ningún problema de que tu intervengas en el Foro con las opiniones que te plazcan. ¿Tienes tu problema en que yo participe? ¿O acaso solo se puede participar para decir que se está de acuerdo contigo?
Me ha sorprendido la evidente mala fe de tu intervención. Pero la verdad es que siempre se aprende.
Estimado Joaquín:
Dices:
“Me ha sorprendido la evidente mala fe de tu intervención”
Quiero pensar, como amante que soy de la historia, que la tuya es una reacción de indignación con quien como yo, inocente de mí, he puesto en cuestión el cartel de marras. Vamos como si yo fuera el mensajero que da a conocer las malas noticias, al cual según las crónicas era costumbre azotar en la edad media y de donde deriva la frase de “matar al mensajero”.
Mira Joaquín, y tu eres un ser inteligente y me comprenderán, si yo tuviera mala fe sacaría toda la “mierda” que circula en internet sobre la Universidad Espiritual de Brahma Kumaris, y solo me he limitado a poner un link donde un ex miembro de la misma cuenta su experiencia.
Dices:
“Quizás debes escribir tu directamente a MC alertándole de los riesgos que corre por compartir cartel con Jayanti Karpalani en vez de pedir a otros dos foreros que lo hagan por ti. Me parece que sería más consecuente con tu preocupación y también mucho más valiente por aquello de ir de frente.”
Yo no estoy al frente de nada, soy un simple observador, que sinceramente me sorprendió que tanto Ramón como Alex no sacaran el tema de la calificación de secta que tiene en internet la dicha Brahma Kumaris. La entrada “secta Brahma Kumaris” da en google 2.200 entradas.
Yo no tengo que advertir a M.C. de nada cuando se supones que tu eres el que está al frente de la iniciativa de llevarlo al evento, por lo tanto es a ti a quien corresponde ver los peligros que para su imagen política y publica puede suponer el ponerlo en el cartel junto a la dirigente de una organización calificada como secta
( lo puedes ver en : http://personal.redestb.es/ais.old/fitxes6.htm )
es que acaso lo pondrías en un cartel con el juez Estevill para que hablaran de la justicia.
Dices :
“Comentas también que existe un “asalto ideológico” al Foro”
Yo no he dicho esto, he dicho y escrito esta:
“Es sorprendente como en ciertos temas y por causas distintas últimamente te posicionas junto con Ramon (socrates) , en una especie de frente común ideológico contra los postulados que desde la Fundación Ananta aparecen en este foro de la pluma de sus más destacados integrantes, como es el caso de Joaquín hoy, Goio Baldús ayer, etc. etc. .”
Y es que acaso no habéis tenido tu y Baldus , enfrentamiento con Socrates y Alex , cuando ambos (ramón y alex) son de ideologías distintas.
Si puse a Baldus como perteneciente a la fundación fue porque en la página web de la misma se recogen sus artículos ( ver :
http://www.fundacionananta.org/web/index.php?option=com_content&view=article&id=279:escritos-por-un-mundo-mejor-qla-ley-del-servicioq-goio-baldus&catid=31:general&Itemid=46 )
Y por ultimo Joaquín, lamento que te rebotes conmigo, entre otras cosas porque no he puesto en duda tu buena fe en este asunto, de hecho, antes de que tú escribieras tu rapapolvo contra mí, así se lo había expresado a Elena más abajo.
Yo no dudo que has organizado este encuentro pensando que lo dos ponentes eran lo mejor , vamos eran excepcionales, así que lamento , poner una sombra de duda sobre uno de ellos y ante la misma decir que no sería conveniente ponerlos en el mismo cartel por poder perjudicar la imagen política de M.C. , pero lo digo como lo siento, quizás sea por deformación profesional pero me gusta aquella frase de julio cesar en el pleito de divorcio contra su mujer :
-La mujer del césar no solo tiene que ser honrada sino que además debe de parecerlo.-
Un saludo, con admiración y respecto.
Gracias por aclarar tu posición. Un saludo para ti
Buenos días Eugenio. Te puedo hacer una pregunta?, tú eres de los que sacas «CONCLUSIONES» con respecto a una persona por lo que dice en Internet otra por una SOLA OPINIÓN?
Lo siguiente es que si crees a Mario Conde tan poco inteligente, para que vaya a una ponencia de la Fundación Ananta si no conociese al dedillo quien participa en dicha Fundación y quien son los ponentes de la misma?, quien son los Fundadores y para que se ha creado?. Acaso crees que es la primera vez que el colabora en las mismas?, perdoname amigo, no tienes idea de quien es el dueño de este Foro.
Entre otras cosas te diré que hasta donde yo se y es muy poco tengo que reconocerlo, el Sr. Conde no tiene intenciones políticas al respecto, por lo tanto que «sus rivales» no se preocupen de a donde va y con quien, como tu tampoco. No vengo a defender a nadie, creo que todo el mundo es mayorcito para defenderse, pero insisto, como te ha dicho Joaquín Tamames y si le conocieras sabrías que es bastante difícil que el se rebote, NO OPINES DE LO QUE NO SABES, pero eso sí la próxima vez, documentate mejor.
Saludos
Vamos por partes , veamos tus preguntas, tus afirmaciones y al final te hare una pregunta:
PREGUNTAS :
¿, tú eres de los que sacas «CONCLUSIONES» con respecto a una persona por lo que dice en Internet otra por una SOLA OPINIÓN?
CONTESTO :
No
PREGUNTAS :
¿Crees a Mario Conde tan poco inteligente, para que vaya a una ponencia de la Fundación Ananta si no conociese al dedillo quien participa en dicha Fundación y quien son los ponentes de la misma, quien son los Fundadores y para que se ha creado?
CONTESTO :
No es una cuestión de inteligencia, el confía con Joaquín. Creo ya lo explique esto a Elena y dije:
“Me consta que M.C. no es lerdo (torpe, lento, babieca, bobo, memo, necio, tonto) pero tal cosa no lo hace inmune a ser buena persona y por lo tanto confiada, como sin duda lo es Joaquín , y muchas veces este tipo de personas son sorprendidos por elementos similares o parecidos a cierto tipo de seudo iglesias , como la iglesia de la cienciologia, los Testigos de Jehová, o la iglesia de Universidad Espiritual de Brahma Kumaris (http://personal.redestb.es/ais.old/fitxes6.htm ) .”
PREGUNTAS :
¿Acaso crees que es la primera vez que el colabora en las mismas?,
CONTESTO :
No, he visto videos de alguna intervención anterior
AFIRMAS :
perdóname amigo, no tienes idea de quien es el dueño de este Foro. Entre otras cosas te diré que hasta donde yo se y es muy poco tengo que reconocerlo, el Sr. Conde no tiene intenciones políticas al respecto, por lo tanto que «sus rivales» no se preocupen de a donde va y con quien, como tu tampoco. No vengo a defender a nadie, creo que todo el mundo es mayorcito para defenderse, pero insisto, como te ha dicho Joaquín Tamames y si le conocieras sabrías que es bastante difícil que el se rebote, NO OPINES DE LO QUE NO SABES, pero eso sí la próxima vez, documentate mejor.
CONTESTO :
Esa es tu opinión
Y ahora permiten hacerte una pregunta:
¿DE QUE ME TENGO QUE DOCUMENTAR ?
Creo que como insistes en tus comentarios, por suerte Joaquin Tamames ya te ha contestado con respecto a «tus insinuaciones» sobre la Fundación Ananta y sobre el dueño de este Foro, no tengo más que añadir, solo que antes de lanzar la piedra tengas en cuenta que tus fuentes de información sean las correctas.
Buenos días.
No te escondas detras de Joaquin, porque tu intervencion es totalmente falaz, yo no hecho ninguna insinuacion sobre la fundacion de Joaquin y todo lo que he dicho esta perfectamente enlazado con sus fuentes.
aqui el unico que tira la piedra y ahora se esconde eres tu anonimo nink
Te contesto aquí, que en otro lado no me deja.
No soy una persona que se esconda de nada, ni detrás de nadie, porque nada tengo que ocultar.
Mi «anónimo nick» dice que soy MUMTAZ,mujer, y mi nombre María, simplemente… María, de sobra conocido en este Foro desde hace más de 1 año por muchas de las personas que lo componen y que incluso han pasado de lo virtual a lo real.
En cuanto a que mi intervención es falaz, solo tendría que releer algunos de los comentarios que has puesto, refiriéndote por supuesto a la Fundación Ananta(Cartel de evento del día 25 de septiembre), a Mario Conde y a su intervención conjunta con una persona que pertenece a una secta, según tu.
Pero esta será mi última respuesta para ti, no soy persona de meterme en conflictos, solo las cosas que me parecen una injusticia me enervan en un momento determinado,pero absolutamente controlado.
Con todo el respeto, te deseo que tengas un buen fin de semana.
pero siguen sin reponder a mi pregunta.
¿DE QUE ME TENGO QUE DOCUMENTAR ?
porque en cada intevencion mia en puesto el correspondiente enlace a la fuente.
Ademas me repito :
«Por eso no digo ni escribo nada que no pueda mantener, como ocurre en este caso, en que lo dicho sobre la acompañante en el cartel del evento, fue :
“Porque es evidente que está en el cartel, con la misma relevancia, que Jayanti Kirpalani, conocida propagandista de una organización, la Brahma Kumaris , que tiene el calificativo de secta (http://exbk.blogspot.com/ ) ”
Es mentira que la dicha Jayanti Kirpalani sea propagandista de una organizacion llamada Brahma Kumaris . Pues NO.
Es mentira que la organizacion Brahma Kumaris este calificada como secta, evidentemente por la Iglesia catolica. Pues NO.
Y si ademas te ves el link http://exbk.blogspot.com , lees lo que cuenta sobre la misma y sus metodos un ex miembro de la misma.»
Yo no me he metido ni con
Joaquin, ni con su fundacion, ni con sus creencias, me he limitado hacer una observacion veraz y dar mi opinion, quizas erronea, de que el cartel podria perjudicar la imangen politica o publica como dice Elena de M.C. , exponiendo las razones de mi opinion.
Ni he difamado ni he mentido y en lo que a mi respecta me tiene sin cuidado lo que usted quiera hacer con su vida.
Acabo de leer tus intervenciones, Mumtaz, y no se puede decir, ni mejor, ni más claro, lo que le reprochas a Eugenio.
Estoy totalmente de acuerdo contigo.
Buenas noches!
Estimado Eugenio, puestos a hilar fino, permíteme que te apunte que desde el primer instante en que difundes tus percepciones, dejas de ser un mero observador de la vida de alguien para convertirte en juez y parte. Me sorprende que no te hayas dado cuenta.
Por otro lado, desconozco si Jayanti Kirpalani, -como tu afirmas- es una “conocida propagandista” de esa organización que – según sigues afirmando- tiene calificativo de secta. Yo no soy quien para juzgar a nadie, y mucho menos a quien no conozco, pero precisamente por ello, pienso escucharla para extraer mis propias conclusiones. Ahora bien, ya te anticipo que si así no fuera, el daño que habrías podido causar con tus afirmaciones a esa señora, ya sería irreparable.
Dicho sea lo anterior con todo el respeto que te mereces.
Para Elena Enriquez: En vez de poner estrellas, podíamos poner velas o mejor perejil al amigo San Pancracio (286 -305+) que está la cosa muy mala. Aunque leídas algunas tesis, si iniciamos aquí un debate sobre su vida y obra, probablemente lo terminaremos haciendo máximo responsable de la crisis ¿Qué crisis? mientras unos se fuman el perejil y otros lo conciben cual brotes verdes.
Elena: Me pareces una persona muy sensata y Joaquín muy generoso y tolerante, tengo ganas de conocerte personalmente.
Un saludo.
Estimado alf-iris :
La etnografía es una técnica de observación utilizada en las ciencias sociales en donde el observador comparte con los observados su contexto, experiencia y vida cotidiana, para conocer directamente toda la información que poseen los sujetos de estudio sobre su propia realidad.
Así que si soy un observador, lo que pasa es que esta mañana al ver el artículo de Joaquín vi el cartel y me dije quien es esa que esta con M.C. en el cartel y claro Google se encargo de decirme eso que puse y que me sorprendió que dos elementos de este foro, que están a la que salta cada vez que aparece un artículo de índole religiosa, no se dieran cuenta de tal cosa.
He puesto los links y el resto de la información está en internet .
Y por lo que parece no debí de decir lo que encontré.
Un saludo
Hombre Eugenio! Que nadie te discute sobre definiciones; Ni sobre la definición de etnografía, ni sobre la definición de juzgar (Determinar uno mismo, haciendo uso de la razón, el valor positivo o negativo de alguien o algo) La pregunta sería si difundir públicamente una opinión sin compartirla con los observados es juzgar, etnología, etimología o enología.
Un estudio de la asociación de internautas revelaba el año pasado que el 70 por ciento de los usuarios no sabía distinguir un bulo de una noticia real. Teniendo en cuenta que casi el 100% de los usuarios busca información en la red, sobran las palabras.
No bastan mil enlaces, hace falta fecha y firma. Eso de que los fetos humanos eran consumidos como manjar de moda en Taiwan, o lo del Actimel, también era falso.
Hay un top-ten sobre ello y el pasado año se lo llevo aquel que recomendaba toser ante un infarto.
Efectivamente, hay veces que es mejor no divulgar los bulos que uno se encuentra, sin embargo, no todo es malo o falso en la red, hay noticias, que una vez contrastadas y comprobada la fuente, es bueno difundirlas, por ejemplo el evento de Mas Consciencia del día 25 de septiembre a las 11,30 horas, difundiendo este acontecimiento aportamos nuestro granito de arena.
Un saludo,
Estimado alf-iris :
Te pongo la definicion para que comprendas el tipo de observador que quiero ser en este foro, pues mientras otros tienen de aficion el hacer manualidades, pegar sellos o cualquier otra cosa, yo me he dedicado en los ultimos cuatro años a el estudio de la antropologia social, que ya son ganas, despues de mis 30 y pico de años de laboral como asesor laboral.
Por eso no digo ni escribo nada que no pueda mantener, como ocurre en este caso, en que lo dicho sobre la acompañante en el cartel del evento, fue :
«Porque es evidente que está en el cartel, con la misma relevancia, que Jayanti Kirpalani, conocida propagandista de una organización, la Brahma Kumaris , que tiene el calificativo de secta (http://exbk.blogspot.com/ ) »
Es mentira que la dicha Jayanti Kirpalani sea propagandista de una organizacion llamada Brahma Kumaris . Pues NO.
Es mentira que la organizacion Brahma Kumaris este calificada como secta, evidentemente por la Iglesia catolica. Pues NO.
Y si ademas te ves el link http://exbk.blogspot.com , lees lo que cuenta sobre la misma y sus metodos un ex miembro de la misma.
Asi que lamento mucho molestar a gente como los que por aqui vienen que sean admiradoras, seguidoras, acompañantes, o lo que sea de la dicha Brahma Kumaris.
Yo no dicto sentencia estableciendo que sea una secta, digo que otros como la iglesia catolica dicen que lo es y pongo un enlace para que se vea lo que dice un ex miembro.
Si eso molesta, lo siento, porque si hacemos un poco de memoria, recodaras que cuando salieron las primeras noticias de curas pederastas la primera reaccion de los fieles catolicos fue negarlo y tachar de difamador a quien hablara del tema. Ese es un fenomeno social logico, pues el admitir las evidencias de un hecho tan grave supone para gente normal un escandalo moral que le obliga a plantearse cosas que le causan angustia.
Mi sorpresa en el tema del cartel, era y sigue siendo, el que se pone a M.C. al mismo nivel que la señora Jayanti Karpalani, y eso es exponerlo a que lo igualen a la misma. Y esto desde mi punto de vista, no es bueno para su imagen politica de oposicion al actual estado de cosas.
A lo mejor mi pecado es pensar o ver mas alla de los comunes mortales.
Un saludo
Estimado Eugenio:
Acepto tus disculpas pero ya sabes aquello de que lo que perturba a los hombres no son precisamente las cosas, sino la opinión que de ellas se forman. Así que opine lo que opine la Iglesia y opine lo que opine Epicteto, creo que deberíamos de intentar opinar sobre lo que opinan ellos, sin decir lo que dicen, que nos dicen, que han dicho.
Un saludo.
En el link que has sacado, figura la reseña de algunas sectas, me pregunto: ¿Por qué no sacas la historia de la religión Católica?… Muchos que se dicen católicos, están participando de toda su historia, y compartir cartel con un católico , según tú pones en tu escrito, podría ser mucho peor que compartir cartel con una persona que comparte unas creencias de una secta o sector, o parte del universo de las creencias, que no ha derramado ni una gota de sangre, ni ha sido fanática, ni creen en dogmas, ni excomulgan , ni han quemado en la hoguera a nadie…
Y no nos rasgamos las vestiduras por ello. Unos católicos tendrán una conducta ejemplar y otros dejan mucho que desear.
¿Por qué seguimos juzgando al buen vino por la etiqueta antes de haberlo probado?. Porque la etiqueta vende. Las sectas han sido muy demonizadas todas, no dudo que haya sectas muy destructivas, pero no todas tienen porqué serlo, porque entonces no entrariamos en ningun grupo ni en ningun lugar por temor a que nos dijeran que es una secta. Probemos el vino y luego opinemos sobre si el néctar de los dioses, o simplemente es vinagre, a pesar de su etiqueta.
El sentido de la vida pueden ser muchos, pero la vida misma tiene sentido, el sentido de vivirla lo mejor posible, otros hablan de transcendecia a algo mas, eso es opinable, pero aunque no exista nada mas, la vida tiene sentido, sin necesidad de ideologias o religiones, aunque tambien tiene sentido con ellas para el que las abrace.
Si ves a una persona realizada y feliz, no te preguntes que religion, filosofia o idea politica tiene, alcanzo su finalidad.
Si no es feliz tambien da igual lo demas.
Un saludo.
Aprovecho para decirte que este de acuerdo contigo o no, te admiro porque es obvio que tienes una cualidad cada vez mas escasa que es el coraje.
Por tanto no pienses que la mayoria del foro no te aprecie solo porque no te lo diga, siempre es mas facil motrar el desprecio, que el aprecio.
Voy a hacer lo posible para estar allí Joaquín. Avísame si necesitas que te ayude a organizar cualquier cosa.
Un abrazo y gracias.
Este foro, como otros espacios, es una ventana abierta que expone el encuentro de conciencias.
Como bien dices, hace algún tiempo algunas de las afirmaciones (políticas, ideológicas o religiosas) que aparecen en el foro no podrían ser escritas por cuanto implicarían exclusión; incluso cárcel.
Hoy en día la reacción no trasciende de cierta crispación. Crispación positiva, pues señala de por sí un velado interés, por mucho que se trate de exponer públicamente una actitud crítica, irónica o lamentablemente despectiva respecto a lo tratado.
Quizás algún día será posible una civilización –una sociedad que se enfoque en las pequeñas comunidades más que en las grandes urbes- en las que prime la energía de la amabilidad y del respecto así como un sentido sagrado de coexistencia con el resto de seres vivos y el cosmos al que pertenecemos. Para llegar como civilización a ese utópico estado, será necesario que el individuo voluntariamente ansíe y asuma la responsabilidad (en sus logros y «fracasos») de su propia libertad.
Buen día, con todos los deseos para el éxito de ese interesante encuentro.
Esa civilización que describes es la que propugnan todos los grandes seres que han pasado por la tierra, y desde luego Jesús. Muchas personas creen en su posibilidad. Gracias Juan por tus buenos deseos para el encuentro.
Buenos días, Juan:
Si algún día descubrieras donde se encuentra esa civilización te ruego que, por favor, no dejes de avisarme para unirme a ella. Se echa de menos la amabilidad y el respeto, cada día más.
Siento que no puedas compartir el encuentro, con nosotros. Al menos, físicamente.
Un abrazo.
Moderación y respeto a diversos criterios es, a mi entender, la base de cualquier avance.
Saludos Juan. Confío en que volvieses felizmente.
Muy elegante, me gusta porque se puede debatir mucho sobre este tema y me parece muy bien cuando al principio hablas del “clik” y luego aludes a la meditación. Alguien debe empezar a intuir y si no lo consigue decirlo claro que ciencia y mística deben entenderse por separado, y a la vez aprender a convivir unidas. En el mundo material, sólo la tecnología ofrece calidad de vida. En la mística, sólo un alma entrenada y serena ofrece respuestas y paz.
Hace muy poco, este martes por la mañana, de casualidad me comentaba una señora que ya no era necesario tener mas desarrolladas nuestras capacidades intelectuales o el intelecto, porque ya habíamos alcanzado un alto grado de desarrollo y que era mejor fijarse en nuestra capacidad de empatía, sentimientos y demás. ¿En serio? ¡Por favor! cual comentario tan absurdo. Sin necesidad de buscar la mejor definición para intelecto en este caso, voy a desmontar ese comentario para que nadie caiga en el fatal error de pensar que esto es así. O es que alguien considera que cuando un deportista alcanza una marca respetable, este no debe entrenar más y mejor para intentar batir su propia marca. O es que alguien cree que toda esta sabiduría pedagógica de la cual antes no se disponía y ahora sí, viene sólo por meditar y no porque un grupo de científicos ha realizado estudios competentes sobre muestras de sujetos y ha redactado (ha cuantificado) los resultados en sus respectivas publicaciones.
Vaya si necesitamos ciencia, y ciencia con calidad y honradez; y ahora sí, si educamos gente honrada, la ciencia viene honrada. La cura mediante operaciones complejas no la hace la mística. La búsqueda de energías limpias no la hace la mística. La tecnología avanza a la par que la educación y que la cultura. Pero hay que hacer el esfuerzo por reciclarse en ese campo. Es muy fácil ver el efecto destructivo de un arma de rayos láser pero ese láser puede estar salvando vidas en un quirófano. La radiación es muy nociva salvo cuando se controla y te sientas en un tac para tu escaneo. Las redes sociales, pueden obtener datos sobre ti, pero te mantienen unido a tu comunidad en cualquier punto de la tierra y además ampliarla. Por cierto, si solamente utilizamos un pequeño porcentaje de nuestro cerebro obviamente sólo usamos un pequeño porcentaje de intelecto. El intelecto también te lleva al misticismo. No Se Puede Rechazar El Pensamiento Científico. Y de igual modo. Puedo defender el Místico, pero como ese hoy se defiende solo, lo dejaré tranquilo.
No hay que asustarse de nuestros logros, pero si respetarlos y saber que estamos haciendo realmente. Darle la espalda ha ciertos temas pensando… “esto conmigo no va” es una ignorante respuesta que conduce al mal uso y la autoaniquilación de uno. Autoaniquilación que puede llegar de forma directa o indirecta.
No son incompatibes, amigo Carlo. El intelecto cumple una magnífica función. Pero aquellos que han pasado desde el intelecto a la intuición, sin renunciar al primero, tienen un cierto terreno ganado. Gracias por tus consideraciones.
No no Joaquín… gracias a ti 🙂
Cuando el ser humano se ama a sí mismo incondicionalmente por lo que es, desea extender ese amor hacia otros sin distinciones de razas, credos, etiquetas…
Es un estado de consciencia maravilloso. Me gustaría estar siempre ahí, porque es donde ves la magia de la vida, donde ves que todo es perfecto. Es la dicha, el gozo, la felicidad plena. Es la unión del cielo y la Tierra.
Ojalá que este estado sea permanente para toda la raza humana.
Un saludo,
¡El Horror! ¡El Horror!
Imágenes, símbolos de poder que no reflejan el infierno en el que vive la humanidad. Acomodando consciencias, autoengañarse, autocomplacerse, adormecerse…
¡Palabras de lucha! Lo que no mata hace más fuerte.
http://crequesensmoll.files.wordpress.com/2008/06/hambre-siglo-xxi.jpg
http://2.bp.blogspot.com/_YrMgkXm6J_o/SarucDyJGmI/AAAAAAAAABA/nB_ihe7WS20/s400/hambre.jpg
http://4.bp.blogspot.com/_lzirWcveJvM/StianBAVgAI/AAAAAAAABJ8/p1ciqwectZY/s400/hambre+EN+EL+MUNDO.jpg
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSOqf-AnN59VY8X1F2TW35gdS6rRVTSYRFgFGvscDX5bHy4tbE&t=1&usg=__WoW322P9zgPHpTOqEijY63X_gMY=
Allí estaré. Por supuesto!!
Consciencia.
No soy mis pensamientos.
Veo mis pensamientos como nubes.
¿Quién piensa?
¿Pienso, luego existo?
¿Es el yo un pensamiento, o es lo que está debajo de los pensamientos?
¿A dónde me lleva la consciencia?
¿A la totalidad? ¿Al yo común? ¿Al no yo?
Religión, sagrado, divino. Conceptos mentales.
¿Qué es hecho religioso? Ser conscientes, pero no desde la mente, no desde los pensamientos.
«Entreme donde no supe,
y quedeme no sabiendo,
toda ciencia trascendiendo.
Yo no supe dónde entraba,
pero, cuando allí me vi,
sin saber dónde me estaba,
grandes cosas entendí;
no diré lo que sentí,
que me quedé no sabiendo,
toda ciencia trascendiendo.»
San Juan de la Cruz.
Coplas del mismo, hechas sobre un éxtasis de harta contemplación.
http://cvc.cervantes.es/obref/sanjuan/edicion/p_sanlucar/sanlucar_03.htm
Lástima pasar desapercibido.
Un abrazo Eliseo.
A lo todos los visitantes de este foro.
Para Eugenio. Punto 2
*Un inciso, a modo general.
Veo en mi comentario; “allí estaremos Joaquín “(porque yo voy a ir y es algo que tenía pensado desde hace ya unos meses, ya que me pareció interesante al verlo publicado en la página de esta Fundación, la visito a menudo), me habéis puesto una estrella o dos veces una estrella. Me parece, sinceramente ridículo . Soy consciente de lo que quiero y libre en mi elección de hacerlo, no sé en qué puede afectar este hecho al debate de este artículo.
Sinceramente, este reacción en concreto, me sorprenden. Denota parcialidad hacia la persona, una forma de debatir donde da igual el contenido, solo importa quién lo dice, en ningún caso lo que se está diciendo, ya que si importará el significado, no estaría hablado de ello.
Significa, asistiré al acto. ¿Eso merece un voto de castigo?.
Por quien más lo siento, es por Joaquín, ya que su trabajo merece respeto, como el de todos y si cabe, aún más, porque está bien hecho. Con esa votación de castigo lo que yo interpreto no es que os parezca mal que yo asista, sino que os parece mal que asista cualquiera. Hablo en plural porque han sido dos los votos.
Para Eugenio.
¿MC es lerdo?. Evidentemente no. Si el actúa como lo hace (lleva ya tiempo asistiendo a eventos organizados por la Fundación Ananta) lo hace porque lo considera oportuno. ¿Tú crees que quien sabe ganarse el respeto de una audiencia televisiva (donde la media de espectadores son personas con cierta preparación)y la de muchos de nosotros, es inconsciente a la hora de acudir a un evento de estas características?. Entonces es que la mente le juega malas pasadas……….evidentemente no.
¿Quién ha dicho que el tenga intereses políticos?. Yo nunca lo he oído. Tal vez, estás subestimando sus intereses ( digo lo de subestimar porque meterse en política es pringarse de porquería y no considero que ahora mismo sean las intenciones de MC), o tal vez soy yo la que los sobrevalora, en ese caso tendré que rectificar lo dicho.
Sorprendente en cualquier caso, lo de hoy.
«Denota parcialidad hacia la persona, una forma de debatir donde da igual el contenido, solo importa quién lo dice, en ningún caso lo que se está diciendo, ya que si importará el significado, no estaría hablado de ello.» Bueno, esto que vd. ahora denuncia son hechos que vienen acaeciendo y que poco o nada se puede hacer; tampoco es cuestión de darle mayor transcendencia. La mayoría solemos pasar como de puntillas ignorando el hecho en sí y pasando página; lo que sí es cierto es que hay veces en que suele molestar dado el comentario en sí mismo como parece ser el que vd. ahora pone de relieve. Esta actitud,como antes la de otros,son apropiadas para que se tome conciencia de los pequeños actos que,aun pareciendo insignificantes, entrañan un particular malestar;por otra parte justificado en su caso.
Saludos cordiales
Valois, espero no te moleste si te tuteo.
Hechos así, empobrecen siempre. Otras veces he sido poco estrellada, en cantidad, nunca he hecho comentario alguno, asumo la discrepancia como parte de cualquier debate. Esta vez, ha sido otra cosa, ha sido de carcajada.
No le doy más importancia que la que tiene. Contrarrestar un acto malicioso al comentar a modo genérico actitudes como esta, promoviendo una actuación racional en detrimento de la disciplen, es de justicia.
Entiendo y comparto que si un comentario, no gusta, pongan lo que consideren oportuno para subrayar su desacuerdo. Pero si el comentario tiene chica, sino tiene, es una perdida de tiempo.
Me parece interesante que se comenten actitudes de este tipo abiertamente, con el fin de evitar salir por peteneras en el momento menos adecuado.
En esta tierra se dice, «huesecico comío, huesecico al suelo».
A mi parecer cuando algo te gusta, no necesitas matizar, la herramienta de las estrellitas cumple su labor. En el caso contrario, prefiero argumentar los peros que tenga. Este es un sitio de debate. ¿Es así?
Solo quería dejar constancia de mi desacuerdo con estos comportamientos, carentes de aportaciones y repletos de mala intención.
Gracias.
Estimada Elena.
Desde el afecto y sin querer ser ofensivo o descortés, y afirmando que no he estrellado a nadie, ¿qué tiene que ver la valoración de las estrellitas con Más consciencia, título, y tema, de este artículo?
Con eso, lo que conseguimos, es que mi entrada, y las posteriores respuestas, tampoco tengan nada que ver con la consciencia. Y caemos en una espiral inconsciente.
Pero si sé que es inconsciente, ahora soy consciente de lo inconsciente, por lo que no me estoy saliendo del tema del artículo Más consciencia. ¡Qué alivio!
Un saludo muy consciente Elena.
Este tema ha surgido, por que yo he comentado que estaría alli el día 25. Para asistir al evento en persona. Siendo consciente de lo que decía.
Por error te he multiestrellado a tí.
He comprobado que mi escueto comentario: Alli estaremos, ha sido estrellado con una estrella, ya sabes que esto significa desacuerdo y no he entendido que alguien esté en desacuerdo sobre mi asistencia o no a cualquier evento. Mi asistencia o la de cualquier otro. No ha sido la estrella, lo que ha provocado mi sorpresa, sino al comentario al que se le ha puesto el voto de castigo.
Este es un foro de debate.
Lee más arriba y entenderas el porque de este bucle.
O sea, estamos en 2 debates (es como si se hubiese introducido un subartículo dentro del artículo):
Debate 1. Más consciencia.
Debate 2. El sentido (o la intención) de las estrellas de valoración de los comentarios.
Y yo, con este comentario, introduzco el Debate 3: ¿debemos ceñirnos a los temas en nuestros comentarios a los artículos?
No sé si al propietario del Foro le interesan los multidebates (o si las reglas de juego del Foro los permiten).
Se me ocurre, como solución, que alguien escriba un Artículo sobre ¿qué es lo que nos mueve a valorar un comentario?
Un saludo sincero Elena. No es mi intención ofenderte o molestarte.
Y con respecto a tu opinión sobre el Debate 2, por supuesto que te doy totalmente la razón.
De forma conscientemente, pido disculpas si me he desviado del hilo principal de debate.
Volvamos a lo que nos ocupa, intentemos elevar la consciencia, partiendo desde uno mismo, procuremos mejorar, crecer, si lo conseguimos, nuestros actos serán mejores y por ende, el mundo también.
No tienes que pedir disculpas, Elena. Has escrito sobre algo que tu creidas que era importante con todo el respeto. Saludos.
Gracias.
No te sorprendas, Elena. Déjalo correr. Yo al darme cuenta, entre otras cosas, he dejado de votar. No obstante, te acabo de poner un 10.
«Somos nuestra conducta».
Nos vemos el sábado.
Gracias, Sonia.
Me sorprende que todavía le queden fuerzas a Joaquín, y gangas de agradecer.
Entiendo que por eso marca diferencia.
Saludos.
Coincido en tus apreciaciones, Elena.
Un abrazo
Y yo con las tuyas.
Estimada Elena :
Si lees mi comentario, de igual contenido para Rafa y para Sócrates (ramón), me limito a referirme a hechos, todos ellos constables.
Mi único posicionamiento es sobre la sorpresa que tengo de que ninguno de ellos hubiera tenido en cuenta el posible valor negativo para la imagen política de M.C. , que su aparición en ese cartel pueda suponer.
Me consta que M.C. no es lerdo (torpe, lento, babieca, bobo, memo, necio, tonto) pero tal cosa no lo hace inmune a ser buena persona y por lo tanto confiada, como sin duda lo es Joaquín , y muchas veces este tipo de personas son sorprendidos por elementos similares o parecidos a cierto tipo de seudo iglesias , como la iglesia de la cienciologia, los Testigos de Jehová, o la iglesia de Universidad Espiritual de Brahma Kumaris (http://personal.redestb.es/ais.old/fitxes6.htm ) .
Todos estos actos de masas, como el que anuncia el cartelito de marras, solo tienen una finalidad la captación de adeptos, dicho de otra forma más moderna son actos de Reclutamiento de recursos humanos.
Te recomiendo el artículo sobre como identificar a las sectas , lo tienes en :
http://www.sectas.org/Libros_Online/comoidentificar.asp
Mi pregunta a Ramon y Alex , fue muy sencilla : ¿Cómo al hacer sus comentarios han dejado pasar por alto el hecho de que en el cartel aparezca M.C. junto a una conocida dirigentes de una secta ?
Mi estimada Helena , repito , se trata de hechos y que cada cual saque sus conclusiones.
Un saludo.
Sabes lo que creo Eugenio.
Que si fueras al acto, estarías en mayor disposición de opinar. Por un simple hecho, porque lo verías con tus propios ojos, y escucharías con tus oídos. Realiza un estudio de campo. Sinceramente, creo te estás precipitando en tus conclusiones. Como buen hombre de estudio sabes que los hechos están basados en causas y ellos irradian consecuencias, no te quedes solo en el dato, indaga porque, haz un estudio de campo, in situ. La información será más completa.
Cada persona es dueño de cada acto, si consideras tan fácil la labor de adoctrinar a cualquiera estás afirmando que hay muchos torpes, lentos, babiecas, bobos, memos, necios, tontos. Muchos torpes en la capacidad de obtener una conclusión certera, mucho incapaz de sintetizar la información recibida, procesarla y utilizarla como un instrumento al servicio de una mayor calidad de vida. ¿Hay muchos lerdos o muchos incrédulos?
Mira la pagina de la Fundación Ananta, mira sus videos y la gente que ha dado conferencias, te sorprenderá que tipo de gente la profesa.
Un abrazo.
Aquí tienes el link a algunos videos en que se recogen intervenciones de Jayanti Karpalani en actos de Fundación Ananta de 2007, 2008 y 2009.
En la columna de la derecha están todos los videos y pueden ordenarse por el más visto.
En la pantalla grande que abre la página, ella también interviene en el IV Contigo somos + Paz, en Barcelona, en septiembre de 2009, ante 2.000 personas.
Te recomiendo que las veas para hacerte una opinión propia del mensaje y formas de esta persona a la que has referido de un modo tan ligero.
http://www.youtube.com/fundacionananta
Sr. Tamames en sptiembre del 2009 hubieran sido 2001 personas, si alguien hubiera leído en alguno de los móviles que me dieron mis mensajes, para asistir……………
Ya habrán otras ocasiones.
Y que todo vaya bien ,lo deseo.
Aquí tienes el link a algunos videos en que se recogen intervenciones de Jayanti Karpalani en actos de Fundación Ananta de 2007, 2008 y 2009.
http://www.youtube.com/fundacionananta
En la columna de la derecha están todos los videos y pueden ordenarse por el más visto. Hay intervenciones de muchas personas, entre ellas de Mario Conde en 2008.
En la pantalla grande que abre la página, Jayanti Karpalani también interviene en el IV Contigo somos + Paz, en Barcelona, en septiembre de 2009, ante 2.000 personas. También hay testimonios de personas que asistieron al encuentro.
Te recomiendo que las veas para hacerte una opinión propia del mensaje y formas de esta persona a la que te has referido de un modo tan ligero.
En tu link aparecen varias sectas, ¿Por qué no sacas la historia de la religión Católica?… Muchos que se dicen católicos, están participando de toda su historia, y compartir cartel con un católico , según tú pones en tu escrito, podría ser mucho peor que compartir cartel con una persona que comparte unas creencias de una secta o sector, o parte del universo de las creencias, que no ha derramado ni una gota de sangre, ni ha sido fanática, ni creen en dogmas, ni excomulgan a los que se apartan de sus dogmas, ni han quemado en la hoguera a nadie…
Y no nos rasgamos las vestiduras por ello. Unos católicos tendrán una conducta ejemplar y otros dejan mucho que desear.
¿Por qué seguimos juzgando al buen vino por la etiqueta antes de haberlo probado?
Me gustaría ver un buen día un acto, donde Mario Conde comparta cartel con personas de distintas formas de pensar: en la política, en las religiones, en las filosofías, ese día habremos llegado a crear una sociedad donde cabemos todos, y todos estaremos unidos en una misma causa: la evolución del ser humano a un más alto grado de comprensión, de amor y de justicias para todos. Habremos superado las etiquetas, porque miraremos al interior.
Me refiero al link de Eugenio, donde se leen varias sectas y su historia.
Estimada Angeles :
Yo no saco nada. Yo veo un cartel de un evento donde hay dos ponentes con sus fotos, a uno lo conozco, al otro no, me voy a interner y busco.
Por otro lado veo que dos miembros de este foro que ultimante estan en plan disconforme con los postulados religiosos que por aqui se ponen, no dice nada de un hecho evidente, no negado por nadie, que la señora del cartel con M.C. es una conocida miembro de una organizacion que esta calificada como secta por la iglesia catolica.
¿se les a pasado? Voy y se lo digo.
Nada de lo que digo falta a la verdad .
Cuando corresponda sacare lo que sea de la iglesia catolica, y te aseguro que las fundamentare tanto como lo que ahora he dicho.
Un saludo
Grcs. por el enlace. Me resulta muy necesario por asunto familiar de extrema proximidad.
Muy buena la apreciación de «Reclutamiento de recursos humanos».
Tampoco me parace nimio ver a MC relacionado con formas tan peculiares de entender la espiritualidad.
Cordiales saludos.
Sra Elena Enriquez: Aplaudo su coraje y valentía.
No daba mucho valor al tema de las estrellitas y los votos del foro, de hecho cuando en Agosto, la Sra Sananda también se quejaba que siempre le endosaban unas solitarias estrellitas, le respondí que no tenía la mayor importancia que solo por tener la inquietud de comunicarse ya era merecedora de las diez estrellitas.
Valor es lo que se necesita para levantarse y hablar; pero también es lo que se requiere para sentarse y escuchar.(Winston Churchill)
Hace unos días en un debate que mantuve con el sr Joaquín Tamames me llamó la atención que una respuesta de Don Joaquín que decía literalmente:
“ Joaquín Tamames en el hilo “Hoy es 11-S a 12 Sep. 2010 en 10:01
Aquí no puedo estar de acuerdo con usted
Rating: 8.2/10 (5 votes cast)
Tiene 5 votos y 8´2 de media sin aportar argumento alguno
En cambio el post al que respondía Don Joaquín, argumentado con resoluciones de la ONU incluidas, en un post anterior.
Wufi 12 Sep. 2010 en 9:44
¿En base a qué dice usted que la invasión de Iraq fue ilegal?
El consejo de seguridad de la ONU. a diferencia de otras reparticiones de la ONU que únicamente pueden realizar recomendaciones a los gobiernos, el Consejo de Seguridad puede tomar decisiones (conocidas como “resoluciones”) y obligar a los miembros a cumplirlas, de acuerdo a lo estipulado por la Carta de las Naciones Unidas.
No hay ninguna resolución del CSNU que declare la invasión de Iraq ilegal, así que seamos rigurosos.( En la Web de la ONU están todas las resoluciones el enlace lo puse en el otro post)
La guerra de Iraq como la de Afganistán tienen la misma legalidad la del CSNU
A lo sumo podemos decir que fue una guerra inmoral………………como todas las guerras, ¿O no?, ¿Dependiendo de quién las justifique?………………………..
Rating: 3.8/10 (6 votes cast).
No tuve el coraje que usted ha tenido para evidenciar el dato sra Elena aunque me pareció injusto.
No solía participar en lo de las estrellitas porque el sistema de votación particularmente no me parecía ético, más cuando en este foro se ha debatido acerca de las identidades de los participantes para el registro y de dar la cara , dar la valoración desde el anonimato no me parecía coherente
Pero una respuesta del Sr Alfredo a un post mío y ahora de la Sra Sonia a las 13,42 de 17 de sep me han dado una idea;
Cuando otorgue estrellitas a alguien, daré la cara y explicaré porque las doy o las quito.
De momento Sra Elena de doy las 10 estrellitas por su coraje.
Wuayominí ten point, le segñorita Elena: diez puntos.
A ver si sé cómo se hace……………………
Gracias wufi,
Me gusta como escribes, y me divierte la manera en que argumentas. Es sagaz, rápida y divertida.
Al hilo del tema, lo interesante de esto es que al comentarlo no caiga en saco roto. Una llamada de atención a todos, con un único fin, que el debate no pierda calidad.
Para que una casa se mantenga, hay que cuidarla,arreglando aquello que se rompe, limpiando el polvo que se acumula, etc…..esta casa no es nuestra, es de MC, pero nos ha invitado, y la comparte con nostros, seamos educados y condescendiente con nuestro anfitrión. Cuidemos de ella.
Por mi parte, me compromento a ser rigurosa en mis opiniones y en mis puntuaciones. Posiblemente siga tu ejemplo.
Desde el primer día en el que se pusieron las votaciones y luego las estrellitas, creo y digo creo, que se dan en virtud de filias y fobias, más que en virtud de la calidad del comentario.
Con lo cual, ni me molesto en mirarlas.
Saludos
Eres inteligente.
En este caso necesitaba denunciar que la estrellita (-) significaba el desacuerdo de alquien con mi asistencia, y por tanto de la de otros a dicho evento.
¿No crees que ese comentario dirigido únicamente a la persona que pública el artículo, donde afirmo asistiré, está fuera de votación?. ¿Porque se vota? ¿que se pretende?.
Absurdo.
Creo e insisto, creo, que no es nada personal contra ti, es alguien a quien no le gusta el evento y quiere desprestigiarlo, esa conducta viene siendo habitual por parte de algunos.
Así que, tú…, ni caso!!!
Doña Jimena.
Precisamente lo que me parece mal es la mala intención de desprestigiar algo, de una forma tan anónima.
Es una anécdota más. Está todo dicho.
Facta; non verba
No entiendo que alguien pueda estar en contra de los eventos que organizáis.
El lema del escudo de la Vencedora, último barco que estuve era:
“Facta non verba”; No lo digas, hazlo.
Y eso es precisamente lo que conseguís con esos eventos, en lugar de divagar, al menos vosotros dais un paso y hacéis algo en concreto, un paso adelante:
“Un pequeño paso para el hombre; un gran paso para la humanidad”
“Un pequeño paso para el foro MC; un gran paso para vencer la apatía de la sociedad actual”.
Iría gustoso a esos eventos aunque tuviera que ponerme zapatos y corbata, en un lugar cerrado y no dejaran fumar ni beberse el agua de los floreros, ancestral costumbre de viejos marinos cuando sentimos el mareo de estar en tierra firme.
Suerte y que os divirtáis.
🙂
gracias
Hola Elena.
Hace unas semanas pregunté sobre este tema, y alguien me dijo que no había signo menos, que era (votes cast) el nº de personas que te votaban. No entiendo muy bien como va esto, pero creo sinceramente que no debes darle importancia, tan sólo la justa, es decir ninguna.( es una opinión, …)
Por otra parte, aunque discrepe de muchas opiniones, más por algunas formas que por el fondo… no me imagino a nadie capaz de poder desprestigiar este acto.
Que disfruten los que puedan asistir y mucha suerte a los organizadores, que todo salga como debe.
Un saludo cordial,
aloe.
Gracias Aloe.
Está todo aclarado.
Un abrazo.
Coincido contigo Aloe. No creo que se trate de desprestigiar, en absoluto. Se trata de poder opinar sobre la oferta que se presenta, que no deja de ser personalisima.
Cordiales saludos.
Hola Manuel J:
Eso es, son cuestiones personales, así como los artículos que generosamente personas pertenecientes al foro nos brindan para debatir e ilustrarnos en diversos temas. Algunas veces te encuentras con la sorpresa de que, si opinas de una manera diferente, por extraños mecanismos te sientes señalado ( y no por las estrellas precisamente).
Esto es un Foro, donde las ideas ,buenas malas o mejores se exponen, unos con mejor arte o más meticulosidad que otros, pero creo que con respeto, tanto para exponer, como para rebatir.
Ni todos entendemos lo mismo, ni respondemos igual a estímulos idénticos.
Intercambio,o expocición de ideas, eso creo yo.
Saludos, 🙂
Coincidimos plenamente, Aloe. No hay más intención que esa y, además, es sana intención.
Lo otro serían «monólogos y alabanzas»
Cordiales saludos.
Hola Aloe,
Fuí yo quién te explicó lo que tú comentas. Y no hace unas semanas sino unos meses, a principios de verano. El tiempo corre lento contigo ¿no?…
Pero mi explicación iba en otro sentido.
Lo que dice Elena es verdad.
Lo que ella explica es otro aspecto de las puntualizaciones.
Cuando éstas se utilizan sobre todo para tachar a la persona que comenta en sí misma. Indistintamente de lo que el comentario contenga.
En el caso que Elena refiere aquí, quizás
sea la intención de tachar lo que ella apoya con su comentario.
De todas formas Sí es verdad, como podemos ver muchos, que en algunas ocasiones se puede apreciar como a veces una puntualización habla más del sentimiento o simpatía del/la votante hacia el/la comentarista que el valor real
del contenido del comentario que ha sido puntualizado.
Y ésto no contribuye muy bien, al normal
funcionamiento del Foro.
No es solo con Elena, o con quién sea….
Esto se vé que va por turnos…
Bueno….. que selevaa hacer…. no és para mucho. Pero tampoco hay porqué callarse cuando ésto ocurra….
Depende también de Cómo a mí e pille, Haré lo que mejor me venga en el momento «Crucial»….
Saludos a todos.
Hola Sananda:
Ya que lo mencionas fuiste tú y otra persona más, creo que Charo, pero, no era cuestión de citar quien fue, más bien intenté explicar algo que carece de lógica y de utilidad, me refiero naturalmente a las votaciones, es más me traen al pairo.
Por otro lado ,el tiempo tampoco es cosa relevante, sin embargo te diré que ese no perdona y pasa para todos igual, y por último decirte que en nigún momento se me ha pasado por la imagunación decirle a nadie cuando debe o no responder a lo que crea conveniente. Si le hice esa apreciación a Elena fue únicamente con la intención de restar o limar asperezas, y aliviar su malestar por semejante acto, por cierto bastante frecuente hacia mis comentarios o, persona por ejem.
Así que Sananda tanto tú, como el resto de foreros, somos libres de opinar cuando nos parezca y lo consideremos oportuno.
Espero no haberte molestado con mi falta de precisión en los detalles. Te agradecí en su día la información y vuelvo a repetir lo mismo, el tema de las estrellas no me deslumbra, paso…ya que como bien dices , no se valora el comentario, sino que definen al grupo y discriminan a las personas .
Un saludo cordial.
Hola Aloe,
te contesto desde aquí porque en tu respuesta no se puede.
Ya sabemos todos que el tiempo pasa por igual para todos, y que la precisión de ello no es relevante,al menos en el caso que aquí nos trae. El comentario sobre ésto por mi parte, fué solo una tontería…..
Lo demás sobre tu respuesta a Elena, yo creí al leerte que realmente no habías percibido el aspecto que yo he querido mostrarte a través de mi comentario, por ello he querido mencionarlo.
Saludos.
Hola Sananda:
Claro que me percaté del asunto, ahora sin ir más lejos en tu comentario tienes una muestra de lo que ayer quisiste denunciar y recordarme a mi por si no me había dado cuenta.
El tuyo de hoy, es un comentario aclaratorio pero has tenido el honor de ser tocada por los Dioses de las estrellas, como si hubieras desarrollado una tesis sobre …
Esto que digo es con mucha ironía y a la vez sirve para demostrar que, aquello que no se dice y se deja a la interpretación de cada uno,pues… a veces corremos el riesgo de que el mensaje no llegue con claridad.
Confío en que mi mensaje esta vez sea claro ( no te responsabilizo de que te hayan votado, es que el ejemplo no ha podido ser mejor),no es mi intención molestarte ,esto se llama rendirse a lo evidente.
Gracias otra vez por tu aclaración.
Saludos cordiales.
Hola de nuevo Aloe,
tengo que dirigirme a tí desde aquí.
Es solo por el último comentario que me dirigistes ayer sobre las 16.00h. Parece que por todo lo que se ha desarroyado en éstos dias, la posibilidad de puntualizar los comentarios ha sido retirada por la administración del foro.
Como dice el refrán: «Muerto el perro se acabó la rabia…»
Aunque no sé si ésta retirada es consecuencia de ésto, o solo por asuntos técnicos, se verá.
Pero ahora ya no sé exactamente a qué te refieres sobre lo «evidende» y la cantidad de estrellitas, con las que los dioses me hayan obsequiado…. me imagino que ahorrativos….
no sé, como no puedo verlo….pués la verdad es que ahora entiendo algo menos tu aclaración.
Lo que sí creo tener claro es que tu intención es constructiva, y es por ello por lo que de nuevo vuelvo a no entender tanto….. cuando me dices que esperas «que ésto no me haya molestado»…o no me moleste ….o algo así…
La verdad, no veo en qué tendría que sentirme yo molesta…. respecto a éstos varios comentarios que has cruzado conmigo. No encuentro algo por lo que yo crea que deba sentirme molesta, a pesar de las aclaraciones….
O será porque tu eres así de prudente y cariñosa hablando…..
O esque yo no «lo cojo»….
Si tú ahora con este comentario mio, «detectas»
lo que no he entendido, puedes hacérmelo ver, porque la verdad……
parece que estoy algo tontáina…..
Y si te parece que no es importante, pués así lo dejamos.
Gracias por todo y saludos cordiales.
Hola Sananda:
Contestar un comentario, más si es directo como el tuyo, es un acto de buena educación.
Como es evidente han eliminado las estrellas tal vez por eso no termines de ver claro mi comentario anterior.
No he sido yo la que carga la pluma con ironía , pero eso carece de importancia.
Tengo por norma ser amable ,lo de «cariñosa ,sobra, teniendo en cuenta que eso es difícil de mostrar por este medio, lo de que tú estés «tontaína» pues tampoco… eso yo no lo creo.
Sinceramente te diré que en ningún momento ha habido por mi parte segundas intenciones, es más, te agradezco que te hayas dirigido a mí,para comentar este aspecto de las votaciones. Te leo Sananda, como a todos los que cada día dejáis vuestro sentir por este Foro, unos días con comentarios muy buenos y otros no tanto … pero todos son valiosos, así pienso, por eso ando por aquí.
Te mando un abrazo., gracias.
Aloe.
PD, esto de eliminar las votaciones , es otro acierto de este Foro, lo que demuestra que hay personas, muy inteligentes al timón. ( que nadie lo tome como un halago… o sí? )
Saludos para todo el Foro, un gran Foro. gracias.
Mi arma, y lo bonita que se ven encendidas? A mí me gusta mucha luz. Mi madre decía que tenemos tiempo de estar a oscuras. Así pues, ilumino a quienes me trasmiten energía positiva, y a los demás no los leo:)
Besazo, so guapa!
Es para Doña…jiji
Me ha llegado.
Te gustan las lucecitas??
Bien. Lo tendré en cuenta.
🙂
Si el objetivo de este foro es ayudarnos a abrirnos en conSciencia, conmigo lo habéis logrado, hay un antes y después de mi entrada en este espacio, por ello os doy las gracias a todos los participantes y especialmente a Joaquín y Mario.
El 25, se celebra en el Monte Pindo,Carnota,llamado el Olimpo Celta y desde donde se divisa Finisterrre, el Equinoccio,caminaremos durante más de tres horas para llegar a la cumbre del monte… además de ser un acto de hermanamiento, vamos a poner nuestro granito de arena para crear un poquito de luz, un regalo a Gaia con la que, al menos yo, me siento en deuda.
SIento que ese día debo de estar aquí…y aún en la distancia estaremos «trabajando» por un objetivo común.
Espero que disfrutéis del encuentro en Madrid, haré lo propio en mi caminata.
Biquiños.
Gracias Anita por recordame Carnota, con su impresionante Moa, hace como 38 años lo subi como tu vas hacer ahora. Si bien llegamos hasta la playa do mar de afora en finisterre, que es la mas occidental de europa y en donde mi amigo Castelin me aseguro estaba la entrada del «INFERNO» (viaje de orfeo al fin del munto = http://www.oocities.com/manuelcastelin/ )
que tiempos aquellos …
bicos
A pesar de que soy de Madrid, no podré asistir. Una lástima.
Os agradezco este tipo de iniciativas y os deseo que la consciencia recale un poco más en este mundo que tanto la necesita y yo el primero.
Espero queen el próximo pueda estar.
Un abrazo
Extraordinario artículo que nos muestra la realidad. Construimos la realidad con nuestros pensamientos, sueños y tambien con nuestros actos. Cuando se pasa a la acción estamos en un peldaño más arriba. Y tú Joaquín con tus acciones nos muestras tu gran alma, que lo da todo. Un gran ejemplo de servicio, al menos para mí.
Me gustaría acompañaros este sábado en Madrid, pero lo haré con el pensamiento y con mis deseos que salga muy bien el evento. Aprovecharlo por mí. Un abrazo,
Una mayor conciencia, sí, centrándose cada cual en sí mismo, pero con la vista atenta a cuanto le rodea. Una mayor conciencia porque aunque no las tengo todas conmigo acerca de cuál es el verdadero sentido de la Vida, sé que mi vida tiene sentido, que siempre lo ha tenido, varios decenios me contemplan.
Una mayor conciencia que, en mis entendederas, se resume en tratar de ser mejores como seres humanos, con nuestros tropiezos, sí, pero sin hacernos trampas a nosotros mismos, no solo porque ésa es la base del crecimiento individual, sino porque además no se me ocurre mayor necedad.
Gracias por la reflexión y por la invitación, Joaquín. Allí procuraré estar.
Joaquín,
mis mejores deseos para vuestro encuentro. Ojalá tenga la repercusión que merece y pueda ser provechoso, tanto para aquellos que tengais la suerte de asistir en directo como para todos aquellos que lo seguirán por otros canales.
Me gustaría añadir, para aquellos que no lo sepan, que las intervenciones de otros años están colgadas en youtube. Las hay muy interesantes.
Gracias Joaquín, un abrazo
Hola ermitaño.
Así es, yo he estado viendo alguno y dejo este para que se pueda acceder ,… quien lo desee. Interesantes.
Un saludo.
aloe.
http://www.youtube.com/watch?v=y75AJLI3vGQ
Agradecido
El departamento de calidad del producto humano no supo preveer un defecto de fabricación demasiado común:
Huimos de airear nuestro interior por miedo a lo que podamos ver y dejar ver, mientras que nos seduce aquello que podamos encontrar en el interior ajeno.
Vaya, creo que tiene Ud. bastante razón!
Gracias Joaquin, por hacer, y no solo, hacer uso, de la palabra.
Para los que solo saben calificar de secta, sin conocer el significado de la palabra «secta», eso de que la «palabra no es la cosa», en esta pagina siguiente, hay hechos denunciados y constatados. ¿Serian dichos cargos catolicos de alguna secta o es que son sectarios de por sí?
http://www.sectas.org/
Saludos, incluidos los sectarios que ven «frente a si» y no «en sí».
Me parece que, como siempre, aportas un contrapunto interesante y muy claro. Gracias
QUEDATE CON NOSOTROS
LA TARDE ESTA CAYENDO.
* Quédate con nosotros
la tarde esta cayendo, quédate.
¿Cómo te encontraremos al declinar el día
si tu camino no es nuestro camino?
Detente con nosotros, la mesa esta servida,
caliente el pan y envejecido el vino.
¿Cómo sabremos que eres
un hombre entre hombres
si no compartes nuestra humilde mesa?
Repartenos tu cuerpo y el gozo ira alejando
la obscuridad que pesa sobre el hombre.
Vimos romper el día sobre tu hermoso rostro
y el sol abrirse paso sobre tu frente.
Que el viento de la noche no apague,
el fuego vivo que nos dejo tu paso
en la mañana.
Arroja en nuestras manos
tendidas en tu busca
las ascuas encendidas de tu espíritu,
y limpia en lo más hondo
del corazón del hombre
tu imagen empañada por la culpa.
Rio.
Estimado Joaquín:
Ayer hice una reseña para Socrates y Alex Martínez, donde poniéndoles de manifiesto su conjunción en rebatir los mensajes de carácter religioso que últimamente se habían publicado en el foro, a pesar de ser de ideologías religiosas, confesadas, tan dispares, les reprochaba el que no hicieran ningún tipo de comentario al cartel que presentabas como anunciador del evento sobre el que trataba tu articulo.
Mi reproche hacia ellos era que no hubieran hecho mención a lo que para mí era evidente, que la figura o imagen política de M.C. , podría verse de forma negativa afectada al ser presentado junto a la representante de una organización, que con o sin justeza, estaba catalogada como secta.
Después de la “tormenta” que se formo por mi reseña, con tu cabreo incluido. He intentado explicar a todo que lo ha mencionado mi punto de vista, con mejor o peor éxito.
Me he leído todo lo escrito, me he visto todos los videos cuyo enlace me habéis puesto y incluso me hecho mi propia autocritica, he pedido opinión a mi entorno de amistades, que han terminado a las 8,30 de la mañana de enviarme su opinión.
La base o premisa de todo lo ocurrido estaba en mi apreciación de que la inclusión en el cartel anunciador del evento de M.C. junto a la Hermana Jayanti podía deteriorar la imagen publica-politica del primero, justo en un momento en que la misma estaba alcanzando altas cotas de popularidad.
Las respuestas de los que participaron en este hilo del foro solo me dieron una verificación irregular sobre la certeza o error de mi premisa, de hecho los aludidos Socrates y Alex, me dieron, como se dice, una de cal y otra de arena.
Desde mi entorno de amistades las respuestas que he obtenido han sido más clarificadoras e incluso unánimes, así que su conclusión es que mi premisa inicial, con el matiz que a continuación te digo, es correcta, porque si M.C. quiere estar en política debe de evitar que lo etiqueten, pues como me escribía uno de mis amigos de profesión publicista, en este mundo de la comunicación lo fácil es que te etiqueten lo difícil es quitarte la etiqueta.
Cual ha sido mi error, pues dar por hecho el matiz de que M.C. quiere estar en política, entendiendo política en el significado amplio del término, no ser miembro de un partido o candidato a unas elecciones, se trata de ser un elemento que influye en la opinión política de la gente, como ocurren en el caso de P.J. Ramirez o Federico Jimenez Losantos.
He visto todo lo que hace la fundación que tú presides y comprendo que para un evento como el que preparas, de una forma legítima sin duda, has visto el tirón que la figura de M.C. , de hecho en anteriores eventos ya han participado otras personas con relevancia pública, por eso lo pones en el cartel junto a quien ya habías tenido en tus eventos anteriores, que para ti es persona de fiar.
Tu proceder es correcto y bien intencionado. Lo que pasa es que sin querer a lo mejor estas comprometiendo la figura pública de M.C., siempre que él quiera estar en política y no quiera que le etiqueten de “miembro de una secta” o cualquier otra de esas etiquetas que se le ponen a los que quieres acallar o desprestigiar porque les molestan sus opiniones.(recuerda el video de P.J. )
Me decía uno de mis amigos consultados que si el cartel hubiera puesto alguna frase o indicación de que los ponentes darían diferentes puntos de vista, como que contarían sus experiencias personales o su opinión sobre el tema de la convocatoria (algo que por cierto si pones en la web de tu fundación), sería suficiente para contrarrestar la primera impresión que el cartel da.
Bien, pero lo cierto es que el cartel ya está.
Quizás esto que ha pasado con mi reseña nos servirá a todos para sacar alguna enseñanza positiva, porque te repito lo que ya te dije ayer, en mi intervención no hay ningún tipo de mala fe.
Te saludo con sinceridad y respecto
Estimado Eugenio, por qué me llamas Alex?
Mi nombre es tal y como lo muestro en el foro, me llamo Rafael; Rafa para los amigos.
Un saludo.
tienes razon, es fijacion que tengo, es que te pareces a un conocido que se llama alex.
debe de ser la edad, mil perdones
No pasa nada, no te preocupes…
Mira Eugenio, respecto al Cartel Anunciador del evento, lo que destaco sobremanera porque realmente es de traca es el eslogan que figura en el mismo.
«conocimiento, sabiduria, el sentido de la vida…..una nueva consciencia para la humanidad» …sí sí, para la Humanidad!!
Independientemente de la valía de los ponentes, de la buena fe de sus organizadores, y de la asistencia masiva al evento de gentes de bien, en mi opinión se han pasado tres pueblos…y resulta de lo más pretencioso, rayando lo irreal…
Y choca más cuando precisamente se busca la CONSCIENCIA, pues comencemos por ser conscientes de la realidad, pongamos los pies en el suelo!
Saludos Eugenio.
Estimado Rafa:
Tu comentario es muy coherente. Genio y figura ….
Personalmente no voy a entrar en el comentario del evento ni en la validez de los argumentos ideológicos que se expone, pues en cosa de religión cada uno es libre de pensar lo que quiera.
Poner el contrapunto os lo dejo a vosotros (rafa y ramón) que impío el uno y pio el otro, estáis en la tarea, no previamente convenida, de escandalizar a las gentes devotas del sincretismo moderno.
Un saludo
¿Religión?. El evento del 25S usted lo asocia a ¿religión?.
si religion :
«Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto»
¿es que acaso la va de otra cosa y no me he enterado ?
Que va Eugenio, lo del 25S es mucho más sencillo que la religión, de lo que trata el evento del 25S es simplemente que las cosas se pueden y deben hacer desde el corazón con amor y pensando en los demás.
Consiste en despertar, en darnos cuenta de que TODOS SOMOS UNO, es decir,que la energía que en esencia somos (tu y yo)es la misma, que si compito contra ti en realidad también compito contra mi, y que si intento hacerte daño a ti también me lo hago a mi. Cuando despierta esa consciencia (energia) nos hacemos más bondadosos y más humanos.
Si todo el mundo despertara y se diera cuenta de esto podríamos cambiar el mundo.
Gandhi dijo: “Nosotros mismos debemos ser el cambio que deseamos ver en el mundo”.
Lo del 25S no es religión es sentido común.
Saludos.
Gracias Yolanda por aclararmelo, pues vaya yo pense que seria otra cosa, porque eso que cuentas es precisamente lo que yo hago cada dia.
un saludo
Pues es usted muy afortunado si es lo que hace cada día, porque creo que de eso se trata, de sentir la espiritualidad como forma de vida.
Este encuentro del día 25 es espiritualidad, no religión. La diversidad de religiones se unen en ella, porque la espiritualidad es una y ese uno es Dios en la manera que cada cual lo interprete y sienta. Las religiones van de la mano de la espiritualidad, con todas esas normas y dogmas a los que usted hace alusión, normas que para la espiritualidad, son conciencia.
Un saludo.
No creo que se trate de fortuna, simplemente cuando tenia 15 años me plantee encontrar un sentido a mi vida y desde entonces no solo me levanto dando gracias por estar vivio y practico meditacion cada dia, despues camino una hora, luego me preparo par mi trabajo de cada dia donde procuro buscar el sentido a lo que hago y me preocupo por quienes estan a mi alredor .
¿que hay de extraordinario en ello?
Buenos días. En entender la espiritualidad como forma de vida en esta sociedad en la que vivimos, de extraordinario hay mucho. No tengo que decirle que vemos a diario como se utilizan anestésicos a medida para justificar las consecuencias de los actos, para no medir el daño que se puede causar con nuestras actuaciones a los demás, para difuminar la diferencia entre el bien y el mal, porque ni se plantea la posibilidad de pensar que todos somos uno.
Por eso todos los esfuerzos para compartir nuestra experiencia, para intentar que llegue cada día a más personas, para ayudar a despertar esa consciencia y conciencia dormidas, olvidadas en un rincón de nuestro interior, son pocos y son de agradecer.
No creo que podamos sentirnos satisfechos en esa búsqueda, o pensar que hemos llegado al final del camino de restaurar los valores humanos en el mundo actual y conformarnos con lo conseguido. Creo que es un camino duro, en el que se aprende cada día y muchas veces sientes no haber aprendido nada aún.
Un saludo.
Le he dejado mi respuesta de (19 sep. 0.25) en una salida mía que estaba libre de este hilo.
Es cierto, ¿por qué utilizarán un lenguaje tan pretencioso y ampuloso?
A mi es lo que más me distancia. Me suena a un mesianismo caduco, que además, cosa curiosa para algo que se presenta como una vía espiritual, está relacionado con un rosario de actitudes políticas, que coinciden tema a tema con el Pensamiento Único dominante de la progresía de izquierda exquisita occidental.
De otro lado, no he visto cosa más aburrida, beata, repetitiva, banal, risueñamente estúpida y desmoralizadora que estas filosofías astrológicas.
Pero enfin, si se lo pasan bien así, a disfrutar que son dos días.
Acabo de darte una estrellita, para quitarte votos.
Rafa, dedicale unos minutos a mirar hacia dentro, estás tan ocupado y preocupado en criticar las supuestas equivocaciones y pretensiones ajenas, que estás obviando las que más deberían ocuparte, las propias.
Ya sabes, dios escribe con rengloes torcidos.
Te agradezco el detalle de la estrellita, porque aun con intencion de restarme votos, lo que has hecho es sumarme uno.
Y no deja de ser curioso que me acusas de juzgar a los demás, cuando tu juzgas mi conducta…no te preocupes, esto es muy frecuente en el foro.
Aqui tienes 10 estrellitas para dormir mejor, que se que te hacen ilu…
Saludos.
Muchas gracias Rafa.
Me ha hecho una mucha ilu.
No juzgo tu conducta. Eres libre de pensar, creer, y razonarlo como consideres oportuno, siempre que lo hagas desde el respeto.
Decir que el cartel es pretencioso, me parece más pretencioso que el propio catel.
¿No te gustan este tipo de eventos?. Perfecto. Nadie en este foro, ni fuera de el, te obliga a ello, ni siquiera se pretende lo entiedas y/o compartas, tan solo se trata de respetarlo, de respetar a la gente que trabaja gratuitamente para intentar mejorar, respetar a las personas que trabajan pensando en los otros y no en sí mismo. Sean de donde sean, y sean quienes sean.
Tanto conocimiento adquirido mediante la razón, resulta que se convierte en el mayor impedimento para aprender del corazón.
Acabo de darte una estrellita, para quitarte votos.
Rafa, dedicale unos minutos a mirar hacia dentro, estás tan ocupado y preocupado en criticar las supuestas equivocaciones y pretensiones ajenas, que estás obviando las que más deberían ocuparte, las propias.
Ya sabes, dios escribe con renglones torcidos.
Sabes una cosa Eugenio?
Tal vez a Mario le pueda causar mas perjuicio el que algunos insistáis a todas horas en su intención de participar en política.
Ya ha dicho hasta la saciedad que no es su intención.
El que algunos pensaran hace años que eso era lo que quería le llevó a pasar por lo que todos sabemos.
así que seria mejor dejar de insistir.
saludos
Estimada Lucia :
Creo que he escrito:
«Cual ha sido mi error, pues dar por hecho el matiz de que M.C. quiere estar en política, entendiendo política en el significado amplio del término, no ser miembro de un partido o candidato a unas elecciones, se trata de ser un elemento que influye en la opinión política de la gente, como ocurren en el caso de P.J. Ramirez o Federico Jimenez Losantos.»
Pero ademas lo que yo le he oido decir es que no estaba dispuesto ha formar parte o impulsar un partido politico.
Si lo ves en el Gato Al Agua, se encuentra como «pez en agua» haciendo critica politica y se lees sus articulos, ocurre lo mismo, porque estar en politica es mas alla de formar parte o ser candidato, es influir en la opinion de los demas.
Un amigo mio, Psicólogo, opina que tras las dos esperiencias vitales tan profundas que ha sufrido (la carcel y lurdes) su acercamiento a la religiosidad es lo mas natural del mundo, pero su trayectoria anterior indica que es lo que se llama «un animal politico» que solo necesita encontrar su territorio.
Y eso me da que pensar.
Un saludo
Pues insisto en tener cuidado con las palabras que se utilizan, «aunque la palabra no sea la cosa».
Si Mario dice que no quiere ser político, di que es comentarista, que escribe arts., lo que quieras, pero no que tal o cual cosa puede causarle perjuicio en su trayectoria política.
Tal vez puedes cambiarlo por «imagen publica»
Saludos cordiales
Buenos días a todos.
Hola Eugenio,
Tú y yo hablamos todos los días de política, por el simple hecho que las decisiones políticas influyen en nuestro bolsillo.
¿Este hecho es querer formar parte del estamento político que mediante las urnas tiene capacidad de decisión?. No.
Claro que todos hablamos de política, todos los que tiene cierto criterio para ser conscientes que política somos todos, puesto que todos ponemos a este u otro en los brazos del poder. Y nuestro futuro depende de su buen trabajo, perdona Eugenio, es a quien no se interesa por ello aletargado sobre el colchón de látex del bienestar a quien se le debe recriminar, el sistema confunde las vías de comunicación, o tal vez, lo que pretende es que no haya.
Ahora mismo estamos influyendo en política ¿no es así?. Y pidamos por el bien de todos, que así sea.
Amigo Eugenio,
Crei que ayer habíamos ya cerrado el tema pero como vuelves a escribirme te contesto.
Yo creo que tu intervención en este asunto ha sido muy desafortunada y que es mejor dejarlo.
En ningún momento has mencionado como referencia la web oficial de Brahma Kumaris, que me imagino que también vale la pena consultar cuando cuestionas la mayor de esta organización. Esto de mirar y citar una sola fuente es de muy mal periodismo. Imagínate que yo recojo el testimonio de un cliente que ha quedado descontento con tus servicios profesionales y sin conocerte, ni hablar contigo, ni mirar tu trayectoria, ni mirar tu web, ni nada de nada, doy por bueno lo que dice ese cliente descontento y lo aireo a los cuatro vientos. Sería una chapuza como la que tu has montado con todo este asunto.
http://www.bkwsu.org/
En octubre Fundación Ananta y otras tres fundaciones hemos organizado en el Palacio de Deportes de Madrid el acto V Contigo somos +Paz. Aspiramos a reunir a 11.000 personas. Una de las ponentes también pertenece a Brahma Kumaris. Algunos de los demás ponentes son personas muy conocidas y respetadas, como Federico Mayor Zaragoza, Joan Melé y Mario Alonso Puig.
Y nadie se rasga las vestiduras como tu has hecho (o más bien como pretendías que hiciesen Rafa y Sócrates). Lo que ocurre es que has hablado desde la más absoluta ignorancia e improvisación.
Te adjunto la viñeta de El Roto hoy que quizás tiene una buena enseñanza para todos.
http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20100918&autor=El%20Roto&anchor=elpporopivin&xref=20100918elpepivin_3&type=Tes&k=Roto
Yo también te saludo con sinceridad y respeto y doy por zanjado este tema si no tienes inconveniente.
Estimado Joaquín:
Por mi el tema esta terminado. Lo que pasa es que me quede preocupado por si mi obervaciones eran erroneas.
Y las he querido contrastar, que es lo que te cuento ahora.
los hechos y los enlaces estan ahi.
el rasgarse las vestiduras era una constumbre de la secta de los fariseos para exteriorizar el escandalo que le producian algunas opiniones contrarias a su fe.
asi que el usar ese termino conmigo es totalmente desafortunado.
POr mi asunto cerrado.
Un saludo con sinceridad y repeto
Siendo la consciencia por definición el conocimiento que uno tiene de si mismo, parece razonable afirmar que procurarse más de ello es tarea que el individuo habrá de solventar en la intimidad. Otra cosa bien distinta, a mi entender, es tomar conciencia de algo que desconocemos y que otro sabe. En ese caso, esa transmisión que pudiera contribuir a nuestro enriquecimiento personal, habrá de ser integrada en nuestro microcosmos particular, o no, una vez evaluada la propuesta.
Como muy bien dices, sólo un click nos separa de la ignorancia en nuestra época. Si éste es complementado con los sentidos y las percepciones que se transfieren por el contacto físico/anímico, mejor que mejor. Es decir, el natural proceder de un occidental con inquietudes, que transita por el océano de la duda ante las lagunas que su cultura de origen le ha presentado en los tiempos de Juventud. Ahora bien, una vez explorado lo externo a él en esa etapa de la vida, entiendo que lo experimentado habrá de aportar reflexiones que introduzcan a la persona en el territorio de la madurez o, lo que desde mi punto de vista es lo mismo, consciencia amplificada.
Por tanto, en mi modesta opinión, una cultura donde reina el desequilibrio, la injusticia de las castas y la miseria en grado superlativo, podrá proporcionarnos valiosísima información (conciencia) sobre lo que no hacer para evitar el desastre que les asola, pero nunca la que corresponde a los procesos de metabolización interna (consciencia) propios de cada cual, ya que de aceptar tal intromisión, estaríamos cediendo soberanía al pastor que procura rebaño tal y como hemos hecho en los tiempos oscuros de nuestra Historia.
Cierto es que nos queda mucho camino por recorrer. Mucho que aprender. Pero sinceramente creo, que no son los gurús del Oriente aquellos que darán solución a los males que nos aquejan. Más bien soy de la opinión, que tras sus “pacíficos mensajes” se hallan sombrías intenciones que aprovechan nuestra debilidad para asestarnos el golpe que, según creen, merecido tenemos por nuestros actos pasados.
Desde luego que nuestro comportamiento en otro tiempo no ha sido nada ejemplar. Probablemente digno de ser respondido desde la venganza como así piensan los estrategas orientalistas que se encuentran detrás del movimiento colonial que hoy azota a Occidente desde el Este. No seré yo el que evite la crítica a mis antepasados. Pero, al igual que procedo con autocrítica en mi presente, no considero oportuno que ese noble gesto termine por debilitarnos ante el extranjero hasta tal punto que nos ponga a merced de sus pretensiones expansionistas.
Yo soy consciente de la inteligentísima guerra encubierta que los grupos del medio y extremo oriente se traen con nosotros y, por ello, mantengo un estado de alerta total para con sus supuestas dádivas.
La paz es una bella palabra. Una digna aspiración humana. Siempre que se nombra, se da por supuesto que quien la expresa es persona de bien que nada malo busca para el prójimo. Yo no lo veo así. Seguro que por mencionar su antónimo como hago en este comentario, puedo parecer hombre belicista y por ende una abominación para ese pacifismo al que hago referencia. Pero no es así. Estoy en guerra, sí. Estoy en guerra contra los gurús de la New Age por considerarlos agentes exterminadores de los valores que tanto esfuerzo, lágrimas y sangre nos ha costado conseguir. En especial, LA LIBERTAD.
Nuevos esclavistas… ¡no, gracias!
Lo ha sintetizado y expresado Ud. tan bien que poco más se puede añadir.
Me permito apuntar una discrepancia sobre el motor inicial de esta voluntad de desmantelamiento moral y filosófico de Occidente.
Me parece que más que una estrategia oriental, responde a algo peculiar en nuestra cultura y que siempre ha sido una ventaja comparativa con otras culturas: Nuestro profundo sentido autocrítico pero que a veces deriva hacia la autodestrucción basada en un sentimiento de culpa exhacerbado. De ahí que bastantes de las actitudes éticas, morales y políticas de estos movimientos místicos, coinciden con las del progresismo antioccidental más rancio; el antimercado, el anti liderazgo USA, la comprensión y justificación de los enemigos de la democracia o de la violencia política, y un largo etc.
El principal enemigo somos nosotros mismos, como decía wufi hace poco.
Algunas paradojas para mi de este misticismo de astrologías orientales, son:
¿Por qué si buscamos una experiencia más intensa de Dios, no recurrimos a la intensísima mística cristiana, desde mi punto de vista infinitamente más interesante que las banalidades sobre la era de acuario?
¿Por qué si deseamos ayudar a nuestros semejantes o aliviar su sufrimiento, hay que encontrar un proyecto en un lugar remoto? ¿No existe el dolor cerca nuestra?
¿Por qué cualquier tema se simplifica hasta reducirlo a una cuestión de «consciencia», o de alumbramiento de una inteligencia superior?
¿Por qué los miembros de estas corrientes místicas tienden a reconocerse entre ellos como si pertenecieran a un círculo de sabiduría más elevada? Los iniciados. Todo bajo la condescendiente sonrisa y humildad empalagosa que da la creencia de pertenecer al círculo sagrado de los elegidos por la sabiduría.
Hay muchas paradojas más, pero me he cansado de escribir.
Un consejo señores: No se dejen embaucar por estas filosofías banales. Minan el intelecto y al mismo tiempo fortalecen a los enemigos de la libertad, el libre albedrío, la ética positiva y la moral cristiana.
Lo que llamas paradojas, Pedro, encuentran respuestas desde otro punto de vista diferente al que subyace en tus aportaciones.
Yo no creo que se pueda buscar la experiencia de Dios ni en la riquísima mística cristiana ni en cualesquiera otras, seguro que igual de ricas. La experiencia de Dios, que –como yo lo veo- no es sino el contacto de cada cual con su Alma, es individual, y por tanto única. Malamente puede uno tratar de experimentar a Dios leyendo a R. Llull, a Ekhart o a S. Juan de la Cruz, aunque no cabe duda de que su lectura ayudará, cuando menos, a abrir la mente.
Por otra parte, lo que tú tildas de banalidades de la Era Acuario, para otros no lo son, sencillamente. A veces no es necesario creerse a pie juntillas algo, basta con que te resuene bien, y en ese sentido ¿por qué desechar tan a la ligera que, puestos que los astros son portadores de energía, esa energía influya de manera sutil en la Vida?
El alivio del sufrimiento de nuestros semejantes cercanos no es incompatible con el de países remotos, y lo cierto es que en otros países disponen de menos medios en esa lid. En cualquier caso uno ayuda allí y otro aquí, y todo está bien.
En cuanto a “los elegidos de la sabiduría”, algo de eso hay -o mucho, si lo prefieres-. Pero no creo que eso sea exclusivo de una determinada corriente. Igual razonamiento valdría si habláramos de los ateos o de los que solo creen en el omnipresente cientificismo. Desde mi punto de vista, la cuestión es el trabajo individual para desprenderse de esa ¿soberbia?, liberarse de esa carga.
Consejo por consejo, Pedro, sin ánimo de polemizar, el libre albedrío consiste, en mis entendederas, en llevar cada cual su vida por los derroteros que le plazcan. Y todo, de nuevo, está bien.
Buenos días a tod@s.
Después de leer todo el contenido del artículo de Joaquín con tolerancia y respeto hacia todas las opiniones volcadas, tengo que reconocer que me siento triste. No sé si yo seré una persona consciente o no, pero lo que sí sé, es que no siento justa la división a la que se está sometiendo a los participantes del Foro. Supongo que hace años me hubiera sentado mal sentirme etiquetada, pero ahora entiendo que no por que digan, se es…pero no por ello deja de entristecerme el tema.
Primero he llegado a la conclusión que la consciencia no la da una religión, sea ésta cual sea. Ni tampoco la práctica de rituales, rezos o meditaciones. Por supuesto, tampoco los estudios, títulos o conocimientos que uno tenga. El tener muchísimo dinero, un cuerpo perfecto o muchas posesiones, tampoco asegura al sujeto ser portador de consciencia. Entonces… ¿qué nos proporciona consciencia?
Entendiendo por consciencia la contemplación de posibles causas antes de la realización de un acto… su repercusión, para así actuar en consecuencia. ¿Qué es lo que te lleva a alcanzar la consciencia? Creo que es la atención consciente, estar presente, no divagar, controlar el pensamiento, las acciones y las palabras, abrir la mente, conseguir vaciarla de basura para así hallar el espacio del ser que todo lo ve y lo siente. Y para mí eso es lo que más se acerca al sentido de la vida, a ser consciente de tu vida.
Ese espacio es común a todos y los caminos que lleven a él, depende de cada individuo, con máxima tolerancia y respeto a cómo cada uno quiera llegar ahí, ya sea a través de esta vida o de varias. Si una persona llega a esa consciencia por los caminos de Jesús, pues maravilloso, que es siguiendo a Buda, fantástico, que ha sido escuchando o leyendo a Mario, pues genial también. A mí personalmente me gusta enriquecerme con las experiencias de los demás y mucho más si eso ayuda a mi entendimiento.
Ser conscientes, también es saber comprender (o intentarlo al menos) que todos estamos implicados en esto de vivir. Y hablar de vida, de consciencia, de formas de ver y comprender… eso, pese a quien le pese, es más consciencia.
Yo estaré, ya estuve el año pasado y me encantó. Seré una iluminatina sextiana, pero si digo que también hay veces que me siento a gusto en una iglesia, entonces una católica mala practicante, y si también me gustan partes de otras religiones…uff…ya no sé que soy… pero sí lo que quiero ser.
Estimada Isabel:
En primer lugar quisiera pedirte disculpas si alguna de mis intervenciones sobre este articulo han causado cualquier tipo de escándalo moral y son causantes de tu tristeza.
En segundo lugar quiero referirte cual es mi idea de los que significa “conciencia” . Y en tal sentido te diere que lo entiendo como la capacidad de nuestra mente para saber qué está bien o mal. La “conciencia” es la guía de nuestros actos.
Ahora bien como cuando nacemos nuestro conocimientos morales no existen, nuestra “conciencia” se nutre del conocimiento que tienen quienes nos rodean, por lo que nuestra primera conciencia es una conciencia compartida, ese fenómeno social se llama socialización y la transmisión de los valores morales que la sociedad hace sobre nosotros se graban en nuestra mente que algunos especialistas dicen que es imposible borrarlos y que siempre estarán ahí.
Esta llamada “conciencia primaria” debería de ir evolucionando con el trascurso del tiempo, al relacionarse el individuo fuera de su círculo familiar, en la escuela, con los amigos, hasta que se ha establecido la conciencia del individuo, como entidad propia capaz de darse cuenta de que existen otras cosas fuera de su círculo personal que le pueden ser igualmente útiles para logra satisfacer sus necesidades, primero materiales y luego morales. El final de este proceso es el adquirir una personalidad propia (entendiendo la misma como el conjunto de sentimientos y pensamientos ligados al comportamiento, es decir, los pensamientos, sentimientos, actitudes y hábitos que producen la conducta de cada individuo) .
El proceso de formación de la personalidad en realidad no termina nunc a y de hecho nuestros comportamientos sociales e individuales varían influidos por nuestra condición física, por nuestro entorno y por la adquisición de conocimiento, lo que pasan es que el grado de conociendo varía en cada individuo, el grado de influencia de su entorno también, y su estado físico, me refiero a su cuerpo y sus características, eso nos hace ser distintos uno de otros, pero tener cosas en común con otros o aversiones hacia ciertos grupos sociales o individuos.
Te digo todo esto para a continuación decirte que estoy de acuerdo contiguo cuando dice:
“he llegado a la conclusión que la consciencia no la da una religión, sea ésta cual sea. Ni tampoco la práctica de rituales, rezos o meditaciones. Por supuesto, tampoco los estudios, títulos o conocimientos que uno tenga. El tener muchísimo dinero, un cuerpo perfecto o muchas posesiones, tampoco asegura al sujeto ser portador de consciencia “
Pero estoy en desacuerdo contiguo cuando dices:
“Si una persona llega a esa consciencia por los caminos de Jesús, pues maravilloso, que es siguiendo a Buda, fantástico, que ha sido escuchando o leyendo a Mario, pues genial también. A mí personalmente me gusta enriquecerme con las experiencias de los demás y mucho más si eso ayuda a mi entendimiento.”
Y lo estoy porque creo que a la conciencia se llega por medio de la evolución propia y sobre todo huyendo de los elementos perturbadores de la misma como las organizaciones religiosas profesionales, entendiendo como tales aquellas que tienen dirigentes o propagadores que viven económicamente y fundamentalmente de la organización o estructuras administrativas de las mismas.
Pues tengo constatado que detrás de las mismas, cuyos mensajes o doctrinas son muy generalista, como la paz, la hermandad, el amor…se encuentran espurios interés personales.
Porque la realidad es que no todo el mundo es bueno, ni desinteresado, ni sincero , como nosotros y por lo tanto siempre estamos expuestos a ser sorprendidos o asaltados por ese tipo de organizaciones que siempre están poniendo atractivos cebos para reclutar recursos humanos buenos, bonitos y baratos.
Te sugiero que leas este articulo por si te es útil para conocer más sobre este tema, ver :
http://www.sectas.org/Libros_Online/comoidentificar.asp
Un saludo
Buenas día Eugenio, el 25S se hablara de «consciencia» y a mi juicio nada que ver con la conciencia. Yo soy mucho más que mente. La conciencia conoce limites la consciencia aun conociendo esos limites aspira a la «totalidad». Saludos.
Estimada Yolanda :
Creo que deberias de llamar de forma urgente a la Real Academia del Español y decir que modifiquen el dicccionario, por que lo he consultado por internet y dice :
«consciencia.
(Del lat. conscientĭa).
1. f. conciencia.
2. f. Conocimiento inmediato que el sujeto tiene de sí mismo, de sus actos y reflexiones.
3. f. Capacidad de los seres humanos de verse y reconocerse a sí mismos y de juzgar sobre esa visión y reconocimiento.»
ergo summ , ambos terminos significan lo mismo. Te pongo el numero de la RAE para que no tengas que buscarlo es el 914 201 478
Un saludo
Todo no se aprende en la RAE. Hay cosas que hay que sentirlas, vivirlas y disfrutarlas. Usted siga por el camino de la RAE, yo sigo otro muy diferente.
No se puede enseñar nada a un hombre… sólo se le puede ayudar a encontrar la respuesta dentro de si mismo. (Galileo Galilei).
Estimado Eugenio:
No me siento de ningún modo escandalizada moralmente,pero triste sí.
Me siento triste porque en el fondo seguimos empeñados en marcarnos las diferencias en vez de arrimar posiciones en común. Tu eres esto y yo lo otro, tu crees en esto y yo en lo otro de más allá. Aquel fue rojo y tu blau grana. Tu de derechas y yo de izquierdas, ese es catalán, vaa, si es andaluz… Siempre marcando, juzgando y dividiendo…
Es mentira que compartamos nada bajo estas diferencias y distinciones, eso es lo que pienso.Y eso es lo que me pone triste.
Gracias por tus consejos,he leído algo sobre estos temas y tienes razón Eugenio que hay que ser consciente en donde se mete uno, pero escuchar con el corazón y razonar con la cabeza puede hacerse en una ponencia y no por eso estas obligado a nada más.
A lo de llegar uno mismo estoy de acuerdo también, pero ¿una persona en el mundo, sin la variedad en la especie humana y toda su historia desaparecida, sin referentes de ningún tipo ¿podría llegar sola? Yo lo dudo, personalmente necesito a las personas que me rodean y prefiero pensar que todo el mundo es bueno hasta que me demuestre lo contrario…Vaya!! prefiero confiar en el prójimo que vivir continuamente desconfiando…eso me parece más triste aun.
Cómo siempre, es mi humilde opinión.
Gracias Eugenio por tu respuesta
Estimada Isabel :
Un projimo nuestro por eso de intentar de ayudar a que la gente sepa decidir ham realizado un comic sobre las sectas, creo que te gustaria, lo puedes ver en :
http://www.largantza.org/pdf/LasSectasAlDescubierto-comic.pdf
Un saludo
Serás muy bienvenida Isabel y me siento identificado con lo que escribes.
Perdón paseante, aquí salió mi post por fallo humano ;)Aquí quise poner que te vote 10, porque me gusto y estoy de acuerdo con tus palabras.
Saludos compañero
…Nuestro profundo sentido autocrítico pero que a veces deriva hacia la autodestrucción basada en un sentimiento de culpa exhacerbado…
Estoy muy de acuerdo con esta afirmación suya. De hecho, considero esta actitud nuestra una de las armas más útiles con las que cuentan los estrategas del Oriente en su plan expansionista. De ahí que haga referencia a los tiempos oscuros de nuestra Historia en los que reinaba la teocracia esclavista.
Por fortuna, nuestra cultura parece haber superado esas sombras. Si bien no colectivamente en su totalidad, al menos individualmente si se perciben signos que hacen pensar que hemos dado pasos hacia el exterior de la caverna que tan acertadamente Platón nos presentaba en su magistral alegoría.
Muchas gracias por su comentario.
Reciba un cordial saludo.
A D. Calixto Arosa: ¿Quiere decir Vd. que fuera de la Iglesia no hay salvación?…. ¿Y si los que participan de la «odiosa New Age» tuvieran los mismos puntos de vista que el cristianismo primigenio?… ¿Tambien odiaría Vd. a los primeros cristianos, tambien odiaría Vd. a Teresa de Jesús que fué excomulgada por la Iglesia Católica cuando intentaba reformar la Igelsia desde dentro?…¿Cuando habla de los valores de occidente, a cuales se refiere, a los de la Guerra de los 100 años, a los de los templarios, de los nobles o de los siervos de la gleba, de los emprearios o de los obreros, de los cristianos cátaros matados en Montsegur, de los cristianos primitivos, de los judíos o de los nazis, de los franquistas o de los republicanos, a los romanos que acogían en su seno a todas las religiones?…
«Estoy en guerra, sí. Estoy en guerra contra los gurús de la New Age por considerarlos agentes exterminadores de los valores que tanto esfuerzo, lágrimas y sangre nos ha costado conseguir. En especial, LA LIBERTAD.
Nuevos esclavistas… ¡no, gracias!».
Sr. Calixto Arosa, a poco que Vd. investigara y leyera varios pensadores de Occidente, y luego ojeara por ej. el Baghavad Gita, o la filosofía Vedanta, se daría cuenta que se está hablando de lo mismo: el ser humano es mitad animal y mitad angel, material y espiritual, y no debemos olvidar esa doble naturaleza, sin despegarnos de lo material pero tampoco sin ser sus esclavos. Como un árbol que hunde sus raices en la tierra, y abre sus ramas al cielo para dar frutos, así el ser humano levanta sus manos al cielo, al infinito, al universo, porque necesitamos creer en lo que alguna vez fuimos y hemos olvidado.
No hay guerra entre Oriente y Occidente, por tanto es inútil estar en guerra contra nuestro complemento, contra nuestros hermanos que piensan de otra manera complementaria a la nuestra. La paz la preconizan todos los hombres de bien sean cuales sean sus colores o sus etiquetas. ¿Por qué estar en guerra contra la paz?… Venga de donde venga la PAZ hay que apoyarla, sobre todo cuando nos surge del propio corazón.
Por mantener un poco el rigor histórico, Ángeles:
Teresa de Jesús nunca fue excomulgada por la Iglesia Católica; de hecho, tras su muerte (1582), pronto fue beatificada (1614) y canonizada (1622). Creo recordar que fue también la primera mujer en ser nombrada “doctora” de esa Institución.
Tampoco quiso reformar la Iglesia, sino solo –que no es poco- su Congregación: los Carmelitas, que por obra y gracia suya se escindieron en los Carmelitas Descalzos, tratando de devolver la Orden a su estatuto fundacional, vale decir: a la “pureza original”. Esto, naturalmente, le valió la hostilidad de los otros carmelitas, denunciándola a la Inquisición y consiguiendo que fuera procesada. Pero también contó con grandes apoyos, como Fray Luis de León, los jesuitas y, finalmente, con el rey Felipe II, quien consiguió del Papa la organización de los Carmelitas Descalzos como provincia independiente.
En esa lid, fundó una treintena de conventos. El otro gran escritor místico de la época, San Juan de la Cruz, también carmelita descalzo, se unió a su cruzada y sufrió prisión en Toledo por ello (lo encarcelaron los propios carmelitas), de donde se escapó –genio y figura- y donde parece ser que escribió algunos de sus poemas.
Un saludo.
En cuanto a la excomunión de Santa Teresa, parece que luego se ha ocultado por la Iglesia. Pero hay escritos de ella, donde poco le faltó para ser condenada a raiz de un interrrogatorio que finalmente no hizo, frente al Tribunal de la Inquisición, y el General de su orden, pidió la excomunión de ella . De Roma le llegó la orden con la prohibición de no fundar más conventos, a lo cual ella hizo caso omiso… pues intentaba reformar la iglesia en lo que ella creía que era el sentir cristiano promulgado por Jesús, el Cristo (Ungido, Enviado).
Pero da igual si fue o no excomulgada, luego como casi todos los movimientos que no pueden ser destruidos, son asimilados por el poder terrenal, y Santa Teresa con toda su obra, fue llevada a los altares.
Créeme si te digo, Ángeles, que no me interesan los debates inocuos, ni pretendo tener razón. Sencillamente me pareció oportuno aportar esos datos, en honor a la verdad histórica.
Pocas vidas del S. XVI se conocen tan bien como la de la Santa, gracias a sus propias obras: «Libro de su Vida» (la primera autobiografía escrita en lengua castellana), y «Libro de las Fundaciones», que de alguna manera complementa al anterior.
El hecho de que digas que fue excomulgada, sin serlo, y que a renglón seguido reconozcas que te da igual si lo fue o no, en mi modesta opinión, empobrece tu argumentación, y hace un flaco favor a los que pedimos un poco de honestidad intelectual y rigor.
Confío en no herirte por mi apreciación, pero es lo que pienso.
Disculpa, cuando he dicho que me daba igual, es por no querer polemizar, que llevo una buena tardecita. Ese es mi punto de vista, extraido de unos escritos parece ser autenticados y llevados a la TV a una serie y escrito un libro, Josefina Molina. Hace más de 30 años leí la vida de Santa Teresa de Jesús, hice un trabajo sobre mujeres ilustres, y tambien las fuentes que consulté, decían lo mismo: que poco faltó para ser llevada al Tribunal de la Inquisición, y que fue excomulgada a instancias del General de su orden. Posiblemente esté en un error, en base a las fuentes consultadas, pero las considero coherentes con la conducta de la Santa y con la conducta de la Santa Inquisición y de la Santa Iglesia.
Luego, como no podía ser de otra manera, fue llevada a los altares.
Querido Joaquín como siempre es un placer leerte, gracias por el post de hoy, nos vemos el 25 de Septiembre, ya tengo mi entrada!!!
Un abrazo
Una maravillosa oportunidad de acercar y de reunir creencias más allá de los límites que nos hemos impuesto en ellas. De comprobar que el despertar de la humanidad al fin y al cabo es uno y sólo en nosotros está reconocer que hemos tenido acomodada nuestra conciencia, permitiendo con ello todo un abanico de agresividad que nos ha separado, que nos ha dividido y que ha echado raíces en nuestra existencia enfrentándonos y etiquetándonos, generando una serie de prejuicios que rigen nuestro pensamiento, nuestra conducta y en los que nos hemos perdido.
Escuchar, reflexionar, conseguir comprender que en nosotros está la unidad más allá de las creencias de cada cual.
La conciencia no es exclusiva de unos pocos, ni pertenece a uno de los lados. No se compra ni, ni se presta, ni se vende. Sencillamente está para ser encontrada.
Gracias Joaquín por tu labor.
Una vez más el Vaticano ha dejado impreso su «»sello materialista» y ésto conlleva inevitablemente a una búsqueda de»» las almas estancadas»» a otras fuentes de las que beber y no precisamente COca-Cola………..
Veo como se nos abre y delante de nuestros ojos un abanico de posibilidades que se me antoja infinito.
Admiro los últimos descubrimientos científicos, esos avances son asombrosos y simple y llanamente representarán una auténtica revolución.
Una conciencia grupal ordenada crea orden en todo su entorno.
¡Cómo me gustaría que nos pudiéramos teletransportar..!
Una pregunta: ¿Cuáles han sido sus últimas 5 lecturas?
Y las suyas……?
¿El sentido de la vida? No dudo que para cada cual tendrá su propio sentido… Creo que lo que varía son las rutas de los distintos individuos: unas más sutiles y más armónicas que otras pero cada una perfecta en su momento y libremente elegida –aunque he de decir que, a veces, me embarga cierta duda sobre esa pretendida libertad de elección-. Entiendo que cuando escuchamos con el corazón a veces es suficiente una palabra, una frase o una mirada para ampliar nuestra consciencia, al no estar influidos por nuestros prejuicios y creencias… Y esa palabra, esa frase o esa mirada puede provenir de cualquier humano: no importa su credo, condición ni raza. Lástima que nos atasquemos con tanta frecuencia por falta de discernimiento. Entiendo que iniciativas como esta pueden promover una conciencia unificada en el propósito de mejoramiento y flexibilización del grupo, siempre y cuando se produzca el suficiente magnetismo para mantenerlo cohesionado. En la organización del evento creo que se ha considerado el aprovechamiento de las sinergias. Si estuviera por Madrid, asistiría al encuentro. Estoy segura que será todo un éxito.
Un saludo para todos.
La Fundación Ananta no la conozco en profundidad, empecé a saber de ella al entrar en este Foro de Mario Conde, pero de lo poco que conozco, ha despertado en mi un gran respeto e interés.
Lamento muchísimo no poder acudir al evento del 25 de septiembre, sin embargo, estoy convencida que será todo un éxito.
Así lo deseo.
Saludos.
muy buenas tardes a todos ,,,solo quiero hacer un pequeño comentario referente al proximo evento de la «Fundaciòn Ananta»honran las personas que la han fondado,y tambien la que ayudan en su organizaciòn,y Don mario es un hombre muy perpicaz y sabe muy bien donde y como aparecer sea en que medio sea en una foto ,el objetivo final es ,»Ayudar, Educar,es lo mas importante y DON Mario esta dando mucho de su tiempo en ayudar lo mas desfavorecidos.muchas gracias
Buscando expresar el «sentido» de la Vida
http://www.youtube.com/watch?v=ZbHawm_8W4E
Querido Juan, magnífico video y dificil pregunta.Para cada uno supongo que tiene una respuesta, la mía es vivir el AQUI y el AHORA.
CARPEM DIE amigo
Buenos días, esa… imagen…¡ Genial!.
Y lo de Carpe Diem es como agua, es decir…» Vida»
Buen día Mumtaz.
Hola Aloe, estoy en continua evolución…
para mi CARPE DIEM es todo, no pensar en el mañana, y vivir el hoy en su plenitud a ser posible, no varía la palabra por haber cambiando la M de lugar, sorry.
Buenos y magníficos días Aloe. Feliz domingo.
He tenido que entrar, no entendía lo de la «M», ya que esta no se halla en mi comentario, está en el anteriór y no me había fijado, yo siguiendo tu lapsus, también lo había leído tal cual es,… una M, de Carpe Diem, queda bien en cualquier parte.
Gracias, Mumtaz. Feliz domingo 🙂
Aloe.
También creo que cada uno tiene una respuesta; incluso quienes piensan que la vida carece de sentido (De los que, a tenor de lo que escribimos, no se puede contar ninguno de los participantes en este hilo al menos).
Fluir, dejar que las cosas «Se nos sucedan» en el placer del instante. Algo tan sencillo y por eso tan complicado para la mente. Carpem diem en cuerpo,sentir, alma y mente. Algo que no deja espacio ni tiempo para arrastrar palabras,¿no crees? Voto también por ese aquí y ahora como presente.
Un fuerte abrazo.
Mi querido amigo totalmente de acuerdo en la descripción de Carpe Diem, dices:
– Carpe diem en cuerpo,sentir, alma y mente. Algo que no deja espacio ni tiempo para arrastrar palabras…
a lo que uno, VIVIR…
Como bien dice Joaquin, enriqueces este espacio con tus escritos, tus videos y tu forma de ver las cosas.
Otro fuerte abrazo para ti
Estimado amigo Juan: Muchas gracias por este maravilloso enlace.
Personalmente, entiendo el sentir la vida como el saber apreciar a cada momento los dones que se nos ofrecen de a gratis total, desde que al abrir los ojos cada mañana, podemos percibir en la conciencia de la consciencia, la maravilla de la naturaleza y de los Seres humanos con los que convivimos.
Hay múltiples formas de sentirla. Según sepamos afinar nuestro Ser, así serán las armonías que percibiremos en comunión con este Universo conocido. Hay una canción del amigo Serrat-alias el Nano-, que refleja fielmente lo que te acabo de expresar; aunque el lo supo resumir metaforicamnte en el nombre de una mujer. «Si alguna vez amé, si algún día después de amar amé…»-Joan Manuel Serrat Teresa-.:
http://www.youtube.com/watch?v=pIu2iZnKU40
Un abrazo en tu Alma.
«Hay múltiples formas de sentirla. Según sepamos afinar nuestro Ser, así serán las armonías que percibiremos en comunión con este Universo conocido».
Así lo creo. Las formas son infinitas, como personas han habido y se suponen seguirán naciendo en el planeta. El problema aparece al querer conceptuar ese sentir, que bien sabes es más que un sentir, en conceptos estancos; como aquel anglicismo que tuvo su furor de autenticidad e inocencia y hoy, trillado por manipulado, sirve tanto para colocar libros en determinados estantes como para etiquetar una línea de diseño o textil. El día que lo que señala el concepto «humanismo» se emplee como elemento de venta… ese día ni Serrat lo arregla 🙂
Un fuerte abrazo
Hay palabras plasmadas en cursiva, que ya expresan sentires muy cercanos, esmimado amigo Juan.
Esta misma tarde, una buena amistad me preguntaba cual era la medida del amor, tras un diálogo. Le he respondido con una frase de San Agustín…»La medida del amor, es el amor sin medida».:
http://www.youtube.com/watch?v=vacZwnV-aKw
Gracias, juanarmas. Tienes el don de dar en la diana.
Un abrazo
Un abrazo, Ernesto. Gracias por sus palabras.
Gracias Juan!
Me quedo con:
«Cuando tu significado y mi significado se intersectan por un momento…
Yestamos fuera del espacio,
fuera del tiempo…
Y estamos trabajando juntos de una manera totalmente diferente…
Que no sólo nos afecta a nosotros sino a un Todo…
Eso es muy significativo…»
🙂 😉
Este excelente documental puede verse completo desde aquí:
http://www.megavideo.com/?v=VND4DEJZ
En él hay afirmaciones para meditar. Dos ejemplos:
-«Aun no hemos aprendido que la felicidad no está en los conflictos, sino en tomarnos de las manos para intentar salir de esta ciénaga de egoísmo humano en la que nos encontramos, en lugar de pelearnos por el territorio».
-«La auténtica compasión no depende de la actitud de los demás hacia mí. Pero en tanto los demás son como yo, y aspiran a la felicidad y a evitar el sufrimiento, y tienen derecho a superarlo, surge cierta empatía.
Así es la auténtica compasión. Ecuánime, incluso con los “enemigos”, siempre y cuando estos sean personas u otros seres sensibles. Ellos también tienen derecho a superar el sufrimiento.
Sobre esa base se sustenta la empatía. Eso es la compasión».(Reflexión del Dalai Lama para este documental.)
Un fuerte abrazo
¡Cómo enriquecen tus aportaciones! Gracias
Joaquín, coincido contigo plenamente.
Juan nos regala, equilibrio y armonía… es un contrapunto muy necesario.
Un abrazo y nos vemos el sábado.
Mil Gracias Juan!
Lo he visto completo… es emocionante!
Un fuerte abrazo
Se supone que cada cual tiene su propio sentido de la vida, y muchos incluso lo tienen, bien sea una concepción individualista donde por propia naturaleza se tiende a pensar más en uno mismo, con todas las derivadas que conocemos se producen cuando hay esta concepción de la vida; o bien sea una concepción grupal donde también por su propia naturaleza la tendencia es justamente la inversa, pensando más en los demás que en uno mismo, con derivadas de esta actitud que asimismo todos conocemos.
Por supuesto que a los seres humanos se les puede catalogar en otras categorías, pero desde mi punto de vista el diferenciarlos según piensen más en sí mismos, o piensen más en los demás, es una diferenciación básica, a partir de la cual se explican todas las vicesitudes de la vida que configuran los respectivos sentidos de la vida que cada cual pueda tener.
Obviamente la elección es libre, de ahí lo del libre albedrío, pero sí que parece determinante el estar en un lado u otro. La búsqueda de la felicidad creo será el objetivo que todo ser humano aspira, esté en un lado u otro.
No obstante, la experiencia, los testimonios de innumerables personas, muchísimas de ellas de reconocido prrestigio mundial, a lo largo de la historia han proclamado que la auténtica y permanente felicidad se logra a través del olvido de uno mismo y la dedicación a los demás, o al menos en pensar menos en uno mismo y más en los demás.
De ahí que muchísimas personas cuya pulsión vital ha sido el pensar sólo en sus asuntos, no sólo no han encontrado la felicidad, sino que además se consideran insatisfechos e incluso profundamente infelices; lo cual es fácilmente detectable en sus actos, conductas y palabras, tanto si el medio de expresión es oral como escrito.
Algunas de estas personas infelices suelen llegar a la conclusión que su vida no tiene sentido, y algunas personas de estas algunas personas, además toman la determinación de encontrar el sentido a su vida, en un principio casi siempre por propio egoísmo, por encontrar la felicidad, y por último, algunas de estas personas que quieren encontrar el sentido a su vida, comprenden que éste consiste en dar menos importancia a sus asuntos y comenzar a dedicarse más a los demás, a los suyos, pero también al entorno social, al barrio, a los más afligidos, tanto de su país como de todo el Mundo, haciendo cada cual la labor que puede o sabe en donde pueda o quiera ir.
Y curiosamente, aquellas personas que optan por pensar más en los demás que en sí mismos o sólo en los suyos, son precisamente personas que se sienten y se muestran felices, porque eso también se detecta, habiendo de paso encontrado así un sentido a su vida.
Entiendo que haya muchas personas que se sientan a gusto con su sentido de vida pensando sólo en sí mismos o en los suyos, en su clase social, en su país, en su cultura o religión; pero curiosamente suelen ser despectivos con otras maneras de pensar o de ser, como si sólo por ser diferente se intente anular al otro, como bien dice Joaquin en su artículo, esparciendo maledicencias u opiniones descalificadoras sin la debida comprobación de su veracidad, o simplemente exagerando la supuesta maldad de otras maneras de ser y pensar para así tratar de amedrentar, con la excusa de avisar a posibles adhesiones a esa manera diferente de ser y pensar, sin argumentos consistentes y sin tener nunca en consideración los argumentos de la otra parte, pasando por encima de ellos como sordo de nacimiento en una ópera.
Y esta actitud, esta conducta, esta manera de ser, además de facilmente detectable, muestra un caracter un tanto altivo no exento en ocasiones de cierta violencia dialéctica, recurriendo a la ofensa o a la falta de respeto. ¿Una persona verdaderamente feliz es altiva y/o agresiva o despectiva?
Cada uno es libre de responder a esta pregunta como le plazca o parezca, pero somos muchos los que sabemos que así es bastante difícil ser feliz, por mucho que se aparente o se proclame lo contrario.
Por eso este tipo de actividades como las realizadas por Ananta y tantas más organizaciones cumplen un papel social e individual de gran importancia, ya que por una parte contribuyen a quien quiera a dar un nuevo sentido a su vida, y por otra posibilitan que muchas personas cuya vida carece de lo más elemental sean ayudadas en su mal vivir; cerrándose así el círculo que comenzó por una aspiración egoísta de ser feliz o de encontrar un sentido a su vida, y terminando en una dedicación a los demás.
Y para aquellas personas que consideran de manera despectiva estas inquietudes, sólo desearles que nunca tengan que depender de la caridad privada, o de los servicios sociales, o de organizaciones como Ananta, porque aunque sean atendidos con la misma deferencia, debe de ser muy duro tragarse su propia arrogancia entre cucharada y cucharada de la sopa que les den.
Perdonad la chapa y aúpa Brahma Kumaris sólo por lo denostada que ha quedado hoy sin conocerla y aludiendo sólo a las versiones críticas porque se ve que convenía. Así de infantil y de detectable. ¿Cuándo aprenderemos que para hablar es preciso hacerlo con conocimiento de causa y debida objetividad y a poder ser, debida honestidad?
Gracias amigo, valoro tu capacidad de escribir siempre desde un castellano perfecto y pulcro, y con buen conocimiento. Entramos ya en fase de silencio, un abrazo
Estimado Atari :
Como traca final de tu intervencion dice :
«Perdonad la chapa y aúpa Brahma Kumaris sólo por lo denostada que ha quedado hoy sin conocerla y aludiendo sólo a las versiones críticas porque se ve que convenía. Así de infantil y de detectable. ¿Cuándo aprenderemos que para hablar es preciso hacerlo con conocimiento de causa y debida objetividad y a poder ser, debida honestidad?»
Y como he sido el que ha sacado inicialmente el tema y he tenido como enseña en mi vida precisamente hablar con conocimiento de causa y con la debida objetividad y sobretodo con la debia honestidad, me siendo aludido por tus palabras y me gustaria precisarte:
1.- Yo no he calificado de secta a la Brahma Kumaris, solo he dicho que esta en la lista de secta de la iglesia catolica ver: http://personal.redestb.es/ais.old/fitxes6.htm
2.- Me he limitado a poner un enlace a una pagina web donde un es miembro de la dicha Brahma Kumaris contaba su experiencia . ver http://www.largantza.org/Articulos_y_colaboraciones_15.html
3.- He dado solo mi opinion de que la presencia de M.C. en el cartel del evento con igual relevancia que la representante de Brahma Kumaris, podria ser perjudicial para su imagen politica ahora que estaba alcanzado altas cotas de popularidad en los medios televisivos.
Es para mi eso, actuar de forma objetiva y honesta, ademas de que puedo opinar lo que crea conveniente y tambien equivocarme.
Un saludo
Que puedas opinar lo que creas convenioente, estimado Eugenio, eso nadie lo discute, se da por hecho que en un Foro de debates cada cual expresa su opinión, como también lo hago yo cuando lo creo conveniente.
En tu primera intervención del 17 Sept a las 12:06 dices textualmente «conocida propagandista de una organización, la Brahma Kumaris, que tiene el calificativo de secta». Así sin más.
Es cierto que en intervenciones posteriores añadiste «según dice la Iglesia católica». Luego en tu primera intervención sólo te hiciste eco de que estaba considerada como secta, lo cual no lo veo como muy objetivo si sólo acudes a una versión, y sobre todo si no te ocupas de investigar en las fuentes originales cuál es el ideario y métodos de esta asociación, para así hacerte tu propia idea y en vez de hablar de oídas, hacerlo con conocimiento de causa.
Luego esgrimes que es la opinión de la Iglesia católica; pues fíjate qué objetividad puede tener dicha Iglesia que condena todo lo que no comulgue con su credo; pero además está que para muchos estudiosos de sectas, la Iglesia católica también es una secta, siendo así que no tiene mucho sentido que una supuesta secta tache de lo mismo a otra organización; y mucho menos que alguien tan cultivado como pareces te hagas eco, obviando el conocimiento directo de lo que te prestas a desprestigiar recogiendo sólo las opiniones de sus contrarios. Poco serio, no?
Por último también aludes a declaraciones de un supuesto ex miembro, pues lo mismo, con el añadido de fíjate lo que dicen muchos ex miembros de la Iglesia católica con respecto a su antigua casa.
También podías haber llamado la atención a Mario poprque participa en programas con gente de profundas convicciones católicas, por aquello que si vas a la red también te encontrarás con muchas descalificaciones tachando a dicha religión como otra secta; pero ahí se ve que no interesaba.
A esto me refería cuando decía que antes de hablar de oídas, es bastante más enriquecedor si uno se ocupa en documentarse en las fuentes originales para así emitir su propia opinión, que por lo general suele ser más interesante que la recogida a otros. Un saludo, estimado amigo.
Estimado Atari :
En algunas de las cosas que dices tienes razón en cuanto a los hechos si bien haces una interpretación falaz de los mismos por lo que me gustaría hacerte algunas precisiones.
Es cierto que dije «conocida propagandista de una organización, la Brahma Kumaris, que tiene el calificativo de secta». , pero lo dije en un contexto dirigido a Sócrates y a Rafa, dos personas que son lo suficiente instruidas para saber que el calificativo de secta solo lo da la iglesia católica, aunque el termino se ha popularizado mucho últimamente y es un “sanbenito” colgado a muchas organizaciones de carácter no religioso por coincidir con las sectas religiosas en métodos de reclutamiento y adoctrinamiento.
El contexto de mi inicial intervención estaba escrito para quien me entendió perfectamente, luego hice la precisión de que el calificativo lo daba la iglesia para darle más carácter divulgativo al mensaje que quería trasmitir.
Cuando hago a Socrates y a Rafa , la observación de que tal inclusión de M.C. en el cartel del evento podría perjudicar la imagen política o publica del mismos, doy por sentado que ambos saben que me refiero a su imagen en nuestra sociedad, que es mayoritariamente católica y donde la iglesia todavía tiene influencia en el estado de eso que se llama opinión pública, y en donde el hecho en sí, aparecer junto al dirigente de una secta , puede ser mal interpretado y dar por sentado que todo el monte es de orégano.
En esta historia lo de menos es si la Brahma Kumaris es o no una secta religiosa. Lo que importa es que ahora mismo tiene esa fama o si quieres colgado ese “sanbenito” y por lo tanto y hablado en términos de marketing político su imagen negativa se puede asociar a la de M.C. , por asimilación y eso causar una “publicidad” negativa para él , en un momento en que esta subiendo como la espuma su popularidad mediática.
Porque, y repito lo que ya he dicho antes, como dijo julio cesar:
“la mujer del cesar no solo tiene que ser honrada si no que además debe de parecerlo “
Un saludo
Eugenio,
Simplemente discrepo en las apreciaciones que estás haciendo.
Hablo desde mi percepción, no tengo la verdad absoluta y me equivoco muchas veces. Pero según la evidencia, de los escritos del dueño de este foro “MC” que he leído, le da igual lo que piensen de él, el actúa en función de prioridades y determina que es importante sin importarle el juicio ajeno.
Su historia revela este hecho. Eligió el camino más difícil, pero con el que se sentía más tranquilo.
Puedo asegurarte que ese evento te ayudaría mucho más de lo que crees. Es una pena que no tengas abiertas las ganas de aprender de cualquier fuente, y prejuzgues de antemano a las personas. Al fin al cabo, la última decisión depende de ti, siempre.
Los grandes personajes históricos vivieron apartados del mundo porque el mundo no los entendía, (de historia sabes un rato), el mensaje no era entendible, hablaban en otro idioma….
Vemos que el hombre sigue tropezando con la misma piedra.
Un abrazo Eugenio.
Estimada Elena:
Lo que yo veo y expreso en mi mensaje original es:
“Ignoro si M.C. conoce estas circunstancias, pero lo cierto es que posicionándose en un cartel, inocente cartel, junto a un dirigente de la Brahma Kumaris, puedes estar comprometiendo su futuro político, ese futuro en el que mucho integrantes de este foro estarían dispuestos a meterse de cabeza si M.C. tomara esa decisión.”
Y admito, tal como tú me dices, que el término político no es quizás el más adecuado, por eso admito el cambiarlo por imagen pública.
Pero en definitiva como digo en mi mensaje original hay un hecho, que expreso así:
“Me tiene sin cuidado lo que M.C. haga con su vida, pero como observador que soy de la misma, me da la impresión de que ahora que su popularidad mediática esta aumentado, curiosamente desde que hace tan buenas migas casi está de pareja televisiva con Federico Jimenez Losantos, así que es de suponer que como acaba de pasar con Alego Vidal Cuadras, pronto M.C. estará en la cúspide de la oposición política mediática, las tertulias de ESRADIO. Con lo que el trampolín político ya lo tiene a punto de caramelo que se dice.”
Por lo tanto es indudable que su actual actividad, en la que se le ve muy a gusto, M.C. va camino de convertirse en un líder de opinión.
Entendiendo que “líder de opinión “una persona que con su imagen ejerce una influencia personal sobre otros. No se trata de un líder en sentido estricto, sino de un «experto» sobre algo, en su caso la economía política, y como tal por medio de los medios de comunicación de masas influye en los ciudadanos.
Y en tal tesitura de es donde pienso, equivocadamente quizás, que puede perjudicarle su presencia en el cartel, tal como está realizado. Y así lo expreso.
Yo no pongo en duda la labor de la fundación de Joaquín, ni le acuso de nada y mucho menos de ser una secta, como alguno me ha acusado de modo injusto.
Solo he realizado una quizás desafortunada observación, al pensar que la inclusión en el cartel de marra de M.C. no se hace de un modo que le favorezca, porque todo lo demás que he dicho lo he fundamentado con los correspondientes enlaces.
Y te pongo un ejemplo de cómo en un momento dado a un líder de opinión se le puede atacar de la forma más cruel posible.
Mira el caso de teresa forcades (http://es.wikipedia.org/wiki/Teresa_Forcades ) que deforma inocente se le ocurre decir lo que para ella era obvio, y que el tiempo le ha dado la razón plena, pues fue blanco de todo tipo de injurias en la prensa por parte de supuestos periodistas imparciales.
Pues tú ponte ahora en el caso de M.C. que se convierte en un líder de opinión, va camino de serlo ya, pues en cuanto se ponga dar opiniones que molesten pues le sacan cosas, como lo de estar preso él lo ha sabido contrarrestar muy bien con su libro, pues algo tendrán que buscarle para desacreditar sus opiniones, y el cartel puede servir para ese fin. De ahí mi preocupación.
El que a el no le importe no es justificación, pues los lideres se deben a sus seguidores y por lo tanto debe de cuidar esas cosas, más que por ellos, por sus seguidores.
Y como veo que te gusta la historia, voy a referirte de donde sale la frase de que “la mujer del césar no solo tiene que ser honrada si no que además debe de parecerlo” , que se le atribuyen como el contra argumento que dice Julio Cesar contra el alegato de la defensa que se hacen de su mujer , en la Roma clásica las mujeres no se defendían por si no por medio de abogado. Como cesar puso el pleito por divorcio con ocasión de que un joven cuestor (fiscal de un juzgado menor) fuera encontrado por la madre de Julio Cesar en la habitación de una criada , ya mayor, de su mujer, y como cesar no había hecho afirmación en la demanda de que se relacionara al joven con su mujer , lo que hubiera supuesto demandarlo, cosa que no hizo. Pues la defensa de su mujer era clara, de que se le acusaba o cual era el motivo para el divorcio. Y ahí sale el contraargumento, no era que su mujer no le hubiera sido honrada simplemente se trataba de que no lo parecía y por eso se divorciaba. Vamos que se divorciaba por el que dirían de tal singular encuentro de un joven en los aposentos de la criada de su mujer. Por cierto el pleito lo gano Cesar, lo cual tampoco es raro teniendo en consideración que solía comprar a los jueces .
Espero que comprendas mis argumentos para escribir mi inicial reproche a Ramon (socrates) y Rafa Martinez, de a pesar de sus constantes ataques a los sincretistas del foro se les hubiera pasado por alto el detalle del cartel de marras.
Un saludo
Entendido.
Creo el tema está agotado.
Ocupemos el tiempo en comentar otros artículos y aportar ideas, tan necesarias en estos tiempos silentes.
Hola Joaquín,
Os deseo a todos los que allí os reunais el próximo 25 del més,
que todo valla muy bién. Seguro que será así….
Me gustaría poder ir algún dia algo de todo ésto.
Y espero que a muchos más eventos de éstos……
Saludos.
«…..ir algún día -a- algo de todo ésto….»
Gracias por tus votos
Les deseo mucho éxito en el encuentro del próximo 25 de septiembre.
Me encantaria asistir pero la distancia es mucha, al no ser que envíe un billete de ida y vuelta, podemos gestionar algún tipo de trueque-.
No conozco en profundidad la fundación, pero estoy segura y convencida (eso espero) que todo se hace con un fondo de ayuda, con ganas de cambiar el mundo y sobre todo para ver si solo una almita es capaz despertar de su letargo particular.
Muchas gracias por esto; iniciativas así deberían ser ejemplo para la percepción de un mundo mejor, diferente, con otra visión global de la vida y las cosas.
Te todo en la vida se pueda aprender algo, y hay que saber leer siempre entre líneas.
Gracias.
He sido creyende practicante, de familia extremadamente religiosa, casi fanática.
De abuelos agnósticos, de estudios en el Opus, medicina ayurvédica… hoy ya no es igual, la desilusión, la falsedad y la hipocresía de tantas y tantas personas, me han apartado definitivamente del camino religioso, de ciertos compromisos y dogmas… no me interesan para nada. Reconozco que la vida es un misterio y algo superior a nosotros, que para mi no tiene explicación.
He llegado a comprender y percibir que ese Dios, Buda o como queráis llamarle habita en mi, en el interior de cada uno, no necesitamos a nadie para alcanzar el infinito, porque él se encuentra dentro de cada uno.
Pero también es cierto, que una palabra determinada y un momento concreto puede hacer despertar, y ayudarte a encaminar nuevamente la vida, tu vida, la mia y la de todos… somos un misterio, todos. Hay que aprender a escuchar nuestro interior y a escuchar con humildad a los demás.
Gracias por tus palabras, creo que la frase final encierra mucha sabiduría
Me siento honrada en poder asistir al evento Mas Consciencia que promueve Fundación Ananta. Soy Catolica y no por ello perderé la oportunidad de reunirme con seres humanos que en la Diversidad luchan por encontrar Paz y Unión.
Lo sucedido hoy me ha recordado un post que se titulaba………
¿Cual es el color del cansancio?
https://foro.marioconde.org/2010/04/%C2%BFcual-es-el-color-del-cansancio/
Tratemos de Ser y dejar Ser Felices.
Si, es muy adecuado el post que traes.
¿No sería más sencillo y elegante desear suerte a una iniciativa de gentes de bien? No perdemos por ello nuestra libertad y nuestras creencias, os lo aseguro.
Joaquin, organizadores, ponentes que se cumplan todas vuestras espectativas. Un abrazo.
Leí el viernes el este articulo-presentación del acto y algunos de los comentarios, hoy vuelvo a entrar y leo a vista de pájaro los comentarios. Y más de lo mismo, más de lo de tantas veces. Reproches y más reproches por lo que si uno dice y el otro también y si está bien o si está mal que si la puntuación… Me parece todo tan infantil que vamos!
Libertad, continuamente reclamamos libertad, pues libertad es esto expresar lo que uno piensa o cree, y se puede estar de acuerdo o en desacuerdo y libertad es permitir decirlo. Y nos falta mucha responsabilidad a todos, a los que comentamos y los que escriben los artículos. Porque tan elegante es estar de acuerdo como no es estarlo. No es más elegante decirlo o callarse. Elegante en todo caso es no faltar ni insultar.
El que expone un artículo tiene que ser lo suficientemente consciente y responsable que recibirá opiniones de todos los colores, muy negras incluso. Es a lo que se expone cuando se quieren hacer públicas ciertas cosas o darlas a conocer. Y se tiene que estar preparado para ello sino mejor no exponerse. Porque considero estúpido no exponer la idea o opinión que tengas por no ir a favor o en contra del que escribe un artículo.
Un acto supongo que tiene unas bases como para no ser tan vulnerable a lo que otros opinen.
En google se encuentra mucha información una cierta otra es mentira, el traerla no debe ser un problema. Está ahí y conocerla nunca está de más, cada uno que filtre en su cabeza el sobrante. El traerla tampoco debe ser motivo de acusación alguna. En algún caso nos puede ser útil para la tan ansiada ´transparencia´.
Constructivo puede ser todo, tanto las valoraciones a favor como en contra a lo mejor lo que no es ´conveniente´ a nuestros deseos o las famosas expectativas.
El que no quiere oír ni ver las diferencias es que vive en otro mundo. Muy realista desde luego no se es.
Mis disculpas por salirme del tema principal y centrarme en el secundario “nosotros los inconscientes de toda la vida”.
Suscribo totalmente su planteamiento. Cuando hacemos publicas nuestras ideas nos sometemos al escrutinio de otros, en una charla entre amigos, en un blog, en un libro o en una conferencia.
Para buscar exclusivamente asentimiento, mejor mantener una silente conversación consigo mismo, o exponerse ante un público de devotos o acólitos.
Aquí hay variedad de personas y planteamientos y por eso debatimos. Si el blog estuviera compuesto por personas idénticas, le aseguro que por lo menos yo, no estaría aquí.
Espiritualidad, consciencia, despertar, energía, religión, dogmas, Yoga, filosofía, creencias, Cristo, Buda, conocimiento, Alice Bailey, sabiduría, el cosmos, acuario… todo a la batidora!!!!….. Y que obtenemos? Pues un BATIDO ENERGETICO NEW AGE, que se vende en grandes superficies y parafarmacias porque no ha pasado los controles de sanidad y no tiene la consideración de alimento.
Yo me tiro al agua Font Vella, la de toda la vida, aunque muchos me miren raro.
Saludos.
Si los ingredientes de ese BATIDO fueran nada más que esos, sería una bebida inocente, una pequeña banalidad, un juguete para entretenerse con sus rayos y energías.
Pero el conjunto de actitudes éticas, morales, políticas, asociadas al BATIDO;
anticapitalismo, antimercado, negación del liderazgo estadounidense, alineamiento y comprensión/justificación de los enemigos de la libertad,por citar sólo algunas más patentes, sitúan al BATIDO fuera del plano de la inocencia.
Si, creo que Font Vella es más inocua y segura, más inocente. Por lo menos no interfiere con la libertad de conciencia.
Estimado Pedro, buscando información acerca de la NEW AGE por la red, observo con pavor que ya podemos ponerle nombre al adoctrinamiento que desde estas páginas nos inyectan a diario de distintas formas y desde distintos frentes ( habrá quien no se haya dado cuenta ).
Puntos en común de los participantes en la Nueva Era:
a) El mundo esta por entrar en un periodo de paz y armonía mundial sellado por la astrología como la era de acuario.
b) La era de acuario sera fruto de una nueva conciencia en los hombres. Todas las terapias y técnicas de la Nueva Era pretenden crear esta conciencia y acelerar la venida de la era de acuario.
c) Por esta nueva conciencia el hombre se dará cuenta de sus poderes sobrenaturales y sabrá que no hay ningún Dios fuera de si mismo.
d) Cada hombre, por tanto, crea su propia verdad. No hay bien y mal, toda experiencia es un paso hacia la conciencia plena de su divinidad.
e) El universo es un ser único y vivo en evolución hacia el pleno conocimiento de s y el hombre es la manifestación de su auto conciencia.
f) La naturaleza también forma parte del único ser cósmico y, por tanto, también participa de su divinidad. Todo es dios y dios est en todo.
g) Todas las religiones son iguales y, en el fondo, dicen lo mismo ( Buda, Yoga, Cristo…)
h) Hay maestros invisibles que se comunican con personas que ya han alcanzado la nueva conciencia y les instruyen sobre los secretos del cosmos.
i) Todos los hombres viven muchas vidas, se van reencarnando una y otra vez hasta lograr la nueva conciencia y disolverse en la fuerza divina del cosmos.
Te suena todo esto? Yo lo leo a diario en estas páginas….
La New Age no es ni ciencia ni filosofía, aunque se encubre de argumentos pseudo-científicos y discursos confusos que combinan ideas filosóficas y teológicas con cierta originalidad.
Esto está sacado de una instrucción pastoral del Arzobispo de México del año 96, que nos va a resultar muy familiar.
http://www.teologoresponde.com.ar/respuesta.asp?id=322
Recomiendo leerlo a quien tenga tiempo e interés.
Efectvamente Pedro, el batido queda fuera del plano de la inocencia, sobre todo cuando atenta, como bien dices, contra la libertad de conciencia.
Saludos.
Pues hombre, estimado Rafa, si la célebre New Age consiste en esos puntos, pues me apunto a ella; me parecen unas consideraciones muy sabias, respetuosas, pacíficas, buscando la armonía que creo debe ser uno de los logros del futuro.
Lo curioso es la importancia que dais a esta nueva manera de pensar si la consideráis tan simplona y vacía de contenido o de consistencia. ¿No será que el subconsciente os dice bajito bajito que la cosa no es broma y que por ahí van a ir cada vez más personas con plena consciencia de su papel en esta vida?
Ah, ya me gustaría que razonaras porqué dices que esta filosofía, por cierto, de nueva, nada, atenta contra la libertad de conciencia; es que si no, es como si estuvieras pontificando, y eso en una persona moderna como tú, supongo que no es muy coherente. Saludos estimado amigo.
Yo defiendo la absoluta libertad del hombre a profesar sus creencias en todos los ámbitos de la vida, y a sensu contrario estoy en contra de la imposición de creencias, pensamientos y actitudes.
Todo este movimiento New Age, que hace un refrito religioso, místico, político ideológico y cósmico, se presentan como los salvadores de la Humanidad con su AUTENTICA VERDAD ( que desecha la mayor parte de la anterior ) y el que no la quiera ver es que aun no ha DESPERTADO, tratando de reclutar y moldear conciencias.
Quien no les sigue es porque aun no ha DESPERTADO O NO TIENEN EL NIVEL DE CONSCIENCIA adecuado.
Una persona moderna como yo, está en contra de cualquier tipo de adoctrinamiento y más cuando no es voluntario.
Saludos Atati.
¿Y más cuando no es voluntario?, dices estimado Rafa. ¿Dónde ves que el aceptar esta manera de ser y pensar no es voluntaria, cuando es un canto a la libertad de todas las creencias e ideologías manifestadas desde el respeto y la buena voluntad, buscando la armonía entre todas ellas?
En cuanto al adoctrinamiento, pues vale, pero entonces todo es adoctrinamiento, las religiones, las ideologías, las filosofías, las ciencias sociales, la urbanidad; tú mismo adoctrinas en tu lícita manera de pensar, y así hasta con los comentaristas de futbol, adoctrinando cuál es la manera de jugar mejor o peor, o diciendo que tal equipo es muy bueno o muy malo. Déjalo en una mera opinión que creo es más justo; opinión por cierto que se puede discutir sin que te acusen de hereje por anti dogmático, como hacen otras concepciones supuestamente espirituales. Gracias amigo por dar salsilla al debate. Un abrazo.
Rafa;
Cuando dices: «observo con pavor que ya podemos ponerle nombre al adoctrinamiento que desde estas páginas nos inyectan a diario de distintas formas y desde distintos frentes ( habrá quien no se haya dado cuenta )», no suena a la clara defensa de «la absoluta libertad del hombre a profesar sus creencias en todos los ámbitos de la vida» por la que abogas (yo añadiría SIEMPRE QUE LAS CREENCIAS U OPINIONES SE PROFESEN DESDE EL RESPETO POR EL SER HUMANO).
Dice Ud.
Pedro/Rafa:
Lo que parece de ciencia ficción es asistir a esta búsqueda de notoriedad por vuestra parte a costa de una manifiesta falta de respeto por el conjunto de los que aquí nos reunimos.
Llega Ud a una conclusión simple. ¿Notoriedad? ¿Qué valor tiene la notoriedad en esta reunión de 4 gatos que apuramos la tarde del domingo en polemizar sobre temas que a nadie interesan?
Si esto fuera la BBC, TVE o el foro de la Harvard Business,por decir algo, quizá se pudiera llegar a esa conclusión.
Pero aquí el único rendimiento es el gusto de la conversación y de la polémica.
Me olvidaba. No sabía que el disentir es una falta de respeto, pero tomo nota.
Pedro;
Hay una notable diferencia entre disentir desde el respeto o disentir desde la descalificación.
Rafa Martinez.
No es para inquietarse más de la cuenta. Desde mi adolescencia en los 60 convivo envuelto por estas «experiencias de lo sagrado» o «posesión de la deidad», que hablan de una experiencia cósmico-flash. La psicodelia de los años 60, versión cultura popular rocanrolera, y potenciada por el LSD, fué la primera que me rodeó. Por lo menos festiva, lúdica, dionisiaca. Tipo bacanal cachondo como los de Ken Kesey y los Alegres Bromistas. Otras versiones más místicas también circulaban por el ambiente, alrededor de Timothy Leary y otros chalados.Lo que vemos en este blog es lo mismo que aquello, pero sin la parte juvenil festiva, es decir una versión puritana, aburrida, senil, heredera de aquella contracultura juvenil america de los 60. No hay que alarmarse, es un fenómeno recurrente que lleva viviendo con nosotros mucho tiempo.
En el éxtasis del flash, el flaseado ve la solución al conflicto de la condición humana, del yo individual, del mundo circundante. Y luego se dice así mismo:
«El mundo debe de estar ciego para no ver lo que yo veo, tan cercano y claro es todo…, todo fluyendo aunado, el yo en el ello, y el ello en mi, y en ese fluir, percibo un poder, tan cercano y tan claro, ante el que el mundo entero se muestra ciego». Después de esta «experiencia nueva», el flaseado o tocado por los rayos cósmicos, comienza a reclutar discípulos, como señala en algún sitio eugenio de la cruz silva. El grupo podría ser considerado un círculo, en el sentido de estar orientado hacia la figura central, con la que cada adepto mantiene un íntimo contacto. El flaseado fundador, manifiesta una sensibilidad extraordinaria e intensa vida emocional, hay algo elemental en él y unas maneras y un lenguaje arcaicos. Habla cripticamente, con palabras, señales, gestos , metáforas, y actos simbólicos de diversa índole. Ilumina e interpreta el pasado, y anticipa el futuro en función del kairós, el instante supremo, etc. etc.
Independientemente de las etiquetas históricas o comerciales que estos fenómenos adopten (New Age o lo que sea), el fenómeno es tan viejo como la propia humanidad hablante. Pero los hombres recurrimos permanentemente al viejo baúl de los recursos, aunque no hayan servido el pasado.
Para mi, lo único inquietante de esto, es que los adeptos se alinean sistemáticamente en posiciones éticas, morales, políticas, etc, REACCIONARIAS y que sintonizan con el Pensamiento Único dominante en los círculos progresistas de occidente. A saber: anticapitalismo, antimercado, antioccidentalismo, pacifismo a costa de lo que sea, desistimiento frente a los embites de otras civilizaciones, anti políticas de defensa militar, anti liderazgo occidental, anti Israel, comprensión y legitimación de la violencia política de los que se oponen a Occidente como respuesta justificada de nuestro imperialismo, etc, etc. Repasando el hilo sobre el 11S de hace unos días se ve esto claro.
Por lo demás, me parece muy bien que cada cual flipe con lo que le venga en gana, como me respondía paseante más arriba.
Y eso es lo que estamos viendo en este blog, en vivo y en directo. Apasionante ¿No?
Pues no entiendo por que sigue leyendo…
Le estoy diciendo que es apasionante, la realidad que vivimos.
No voy a leer algo que coincida con lo que yo pienso. ¿Con quién iba a polemizar?
¿O quizá Ud. nada más que le gusta oír lo que sintoniza con sus pensamientos?
¿O quizá Ud. nada más que le gusta oír lo que sintoniza con sus pensamientos?»
Pues lo cierto es que sí y sobre todo cuando resulta tan molesto como a usted parece resultarle esto.
Tanto que está criticando a la gente por sus dogmas y usted parece que se esté flagelando con escucharnos…¿0 es que está haciendo penitencia?
Dice Ud.
¿O quizá Ud. nada más que le gusta oír lo que sintoniza con sus pensamientos?”
Pues lo cierto es que sí y sobre todo cuando resulta tan molesto como a usted parece resultarle esto.
Tanto que está criticando a la gente por sus dogmas y usted parece que se esté flagelando con escucharnos…¿0 es que está haciendo penitencia?
LE RESPONDO: No me resulta nada molesto, sino apasionante, como ya he dicho. Me gusta discutir, ¡qué quiere que le haga! y estamos hablando de un tema muy actual en nuestra sociedad.
Confiesa Ud. que lo que le gusta es la consonancia, pero a mí me gusta la disonancia.
Ya me di cuenta lo mucho que le gusta el tema y sinceramente le encuentro ocurrente y hasta gracioso, porque sinceramente como he dicho anteriormente no me molesta ya una etiqueta puesta de alguien que ni conozco, y lo que es más importante para juzgarme, usted tampoco a mí.
Yo no he confesado nada y si se ha molestado en leerme o me conociera un poco, enseguida entendería que yo me moriría si viviera en consonancia eterna.
Otra cosa muy distinta es lo que usted dice que siente al leernos y a eso ha venido mi respuesta.
Yo solo apunté que no me castigaría con algo infumable para mí…La ley del buen fumeta 🙂
Es que lo pienso y me da risa, criticando que asistamos a un evento y usted fumandose todo esto…
Saludos
Intente decir los mismo sin descalificar yo se lo agradecere mucho.
Saludos.
A veces para debatir algo, se cae en la descalificación sin querer o porque es un recurso retórico. Siento si la he ofendido en algo.
Hombre Pedro, si esto se llamara BLOG NEW AGE FOREVER, pues seguramente todo el que estuviera inscrito, además de estar alineado con los astros, estaría abierto a la doctrina.
Al llamarse Foro de Debates MC, observar que los debates de actualidad brillan por su asuencia ( con la que está cayendo ) y advertir que nos regalan panfletos para el DESPERTAR COLECTIVO, pues de entrada me inquieta un poco..
Si, tienes razón, inquieta.
Te vemos, te vemos! Ten cuidadito y mira debajo de la cama…jejejeje
Pues no te veo muy inquieto…
¡ja!¡ja!¡ja! ¿Me ves? O eres vecina o tienes poderes ultrasensoriales.
Sr. Rafa , tranquilo ya tendrá «»carne»» para dar y tomar y debates interminables………
Si le inquieta un poco igual es que está despertando…………digo yo!!!!
Sr. Pedro , es fácil saber que lecturas lee……………….
Puff!!! Ya me has pillado. Nada del otro mundo, ciencia ficción, pornografía y novela histórica.
En el foro también leemos ciencia ficción asiduamente….
Pedro/Rafa:
Lo que parece de ciencia ficción es asistir a esta búsqueda de notoriedad por vuestra parte a costa de una manifiesta falta de respeto por el conjunto de los que aquí nos reunimos.
Jo amigo Pedro, porque no tengo tiempo de contestarte a toda esa retahíla de prejuicios y chascarrillos a los que ya nos tienes acostumbrados, sólo te voy a decir que únicamente te ha faltado añadir que además son unos rojos, masones y separatistas. Pero seguro que todo se andará, no? Más saludos.
Yo con mis prejuicios y chascarrillos y Ud. con sus rayos cósmicos y vibraciones intergalácticas, montamos un buen equipo.
Pero vamos después de contarme que lleva Ud.una vida tan puritana, casi de cenobio senil, no sé si hariamos buenas migas. Me quedo, en todo eso de la era de acuario, con la versión juvenil, gozosa, dionisiaca, rocanrolera, aunque extrema y peligrosa de los Alegres Bromistas que conocí en mi adolescencia.
Un poco rojo y separatista ya parece Ud., pero son defectos muy extendidos con los que se puede convivir.
Y no te parezco masón?, jo, qué desilusión. Bueno, estimado Pedro, me retiro a mi cenobio senil que estas horas de francachelas hieren mi puritanismo y no sea que uno de esos rayos me mande una descarga de aupa Lerandio a la manera y modos de Bush con sus guerras preventivas para salvar al mundo de la diabólica presencia del mal que encima para más inri ahora se presenta bajo los sibilinos disfraces del pacifismo y la tolerancia y la concordia como muestra irrefutable de lo maligno que pueden llegar a ser los peligrosísimos enemigos de la sacrosanta cultura occidental tan ajena a devastadoras crisis económicas, sociales y humanas. Buenas noches pues y hasta dentro de unos días que me voy a los San Mateos a ver a unos amigos, y a orar, claro. Corto y cierro, gabon eta agur.
Muy bien, pues mis respetos para todos, así como para las opiniones de cada cual y cierro amablemente con esta canción…
http://www.youtube.com/watch?v=tIdIqbv7SPo&feature=related
No sé si podré asistir al acto, el año pasado si fui, me gustó demasiado, aún guardo un corazón liquido que brilla en la oscuridad y en el otro, una enseñanza, de todos podemos aprender, el miedo al fanatismo hay que mirarselo porque igual es alguna enzima dislocada que tenemos por ahí y vemos la paja en el ojo ajeno.
* Mi avatar es una visión de hace 23 años desde el monte del Pindo, Finisterre queda al fondo.
Saludos a todos
Quiero agradecer a J. Tamames por el artículo tan interesante y el próximo evento del día 25. Conocí la Fundación Ananta gracias a este foro y entro a menudo en su página web ya que la labor que hacen me parece muy interesante y necesaria, a mi modo de ver. Lamentablemente no podré asistir (estoy a más de 1.800 km), pero me queda la esperanza de que para los que no podemos asistir alguien nos coloque el vídeo del evento aquí o bien en la Fundación para que lo podamos ver y sentir en diferido. En lo que respecta a Mario Conde como Ponente estoy totalmente de acuerdo porque tiene muchísimo que aportar y nosotros también bastante que aprender de él. Sé que este congreso va a resultar un éxito. Muchas gracias !
Muchas gracias, Almadraba, colgaremos el video enseguida.
Gracias a ti Joaquín !
Se me ha ocurrido que si cuelgo esta respuesta detrás de cuaquier persona que hay escrito a lo largo del dia de hoy se puede sentir ofendida. Por lo tanto, se lo digo a una persona que sé que no se va a molestar :). Te ha tocado Joaquín.
TENER MENOS POSTS NO HA REDUNDADO EN LA CALIDAD DE LAS RESPUESTAS. LA GENTE SE ABURRE Y NECESITA DESPELLEJARSE. GRACIAS.
Un abrazo Joaquín!
jajaja, es domingo, y los domingos tarde en casa, suelen ser aburridos, si no se tiene nada que hacer, y a pesar de tener muchas cosas que hacer, este foro engancha, al menos a mí…Me tendré que moderar.
Recibido tu post, ermitaño, y sin sentirme ofendido.
La verdad es que en mala hora se me ocurrió escribir estas líneas.
Pensé que dado que esta comunidad se reúne en torno al Foro creado por Mario Conde, interesaría a esta comunidad saber que Mario Conde participaría como ponente en un acto abierto a todos, por aquello de poder acudir y escucharle en directo. Un acto voluntario, y al que nadie obliga. Eso es todo.
Pero al final, efectivamente, algunos y alguna han hecho de todo ello una cacería y se han pasado el fin de semana de batida, en busca de despellejar a alguien, como bien apuntas.
Pero así de correosos somos los humanos.
Tú mejor que nadie sabes que nada de «en mala hora», amigo Joaquín. Pensaste bien, y tu intención fue de las buenas.
Lo de la cacería me ha recordado un poco lo del refranero, aquello de que «El diablo, cuando se aburre, con el rabo caza moscas».
Humanitos que somos…
Pues eso, amigo Paseante: mañana será otro día …. y cada día tiene su afán. Un abrazo
La pena es que Ananta no organice más actos como este. Lo demás no tiene importancia, Joaquín.
Que El Cielo nos ayude a abrazar “la divina indiferencia», como bien dice el amigo Koldo. Gabon.
Gabon. Yo también me voy a dormir. Muy grato coincidir contigo en algunos puntos esenciales.
¡A que voy! ¿Que te apuestas? Lo tengo todo muy difícil últimamente, no me siento dueña de mi vida en este momento, pero a esta Charo es difícil pararla, así que…. a ver que pasa.
Por cierto, te oí el viernes pasado en «Espacio en blanco» de madrugada.
Un abrazo.
Evidentemente es para agradecer que nos hayas informado. Han sido muchas las ocasiones que se ha reprochado no habernos informado de conferencias o presentaciones y lo hemos pedido por activa y por pasiva.
La mala hora tal vez quede reducida al momento en el que se confunde el lugar, o se toma como medio para matar el aburrimiento o descargar alguna forma de agresividad.
Muchas gracias por tu esfuerzo y saber estar.
Ud. intenta sintetizar y definir toda esta polémica como una cacería para despellejar a alguien, de tal modo que finje desprecio por los argumentos en contra de los suyos, porque nada más que tienen la finalidad de «despellejar a alguien». Y al final sale del ruedo como un mártir de oscuras conspiraciones de no se sabe quién, aparentemente limpio frente a sus acólitos.
Estimo que su inteligencia está más allá para saber que engaña y miente y Ud lo sabe. AQUÍ NO SE HA ORGANIZADO NINGUNA CACERIA PARA DESPELLEJAR A NADIE. Si no quiere argumentar, no argumente. Nadie le ha pedido que salga al ruedo. Pero no intente salir como una víctima de conspiraciones inexistentes.
Aquí lo único que ha ocurrido es que una cuantas personas, algunas alineadas con sus proposiciones y otras desalineadas con sus proposiciones, hemos estado pasando el rato de un domingo por la tarde, polemizando sobre las proposiciones que ha suscitado su escrito, sobre un tema apasionante de una de las formas antepenúltimas de la espitualidad occidental.
Y creame que al menos en lo que a mí respecta, en todo lo que he escrito esta tarde, no he pensado en Ud. ni un sólo segundo
Pedro,
hay muchas formas de debatir. Dos personas no tienen porqué coincidir en todo alrededor de un tema. Mucho menos cinco o seis, cada una tiene un prisma. Lo que no es de recibo es descalificar personalmente a nadie. Llegados a ese punto, lo que uno hace es exhibir lo que lleva dentro.
Gracias.
Estimado Joaquín Tamames tu voluntad siempre ayuda, desprende amor, es como es.Gracias
“Que nuestro camino sea uno”. Joaquín, qué bonita frase y cuánto contenido hay en ella.
Muy buen artículo. Dices “La mayor consciencia de la humanidad se expresa de múltiples formas, muchas de ellas (como debe ser) muy prácticas. Un buen y solidario sistema de prestación de desempleo significa mayor consciencia para ayudar al necesitado; una sanidad universal y cuasi gratuita, es mayor consciencia a la solidaridad en el infortunio que nos debemos unos a otros; un sistema fiscal progresivo permite repartir la riqueza, y así sucesivamente. Esta consciencia hacia lo social, hacia el conjunto, es un foco potente hacia la fraternidad”. Este párrafo no tiene desperdicio, siempre y cuando se lleve a cabo, pues tendríamos que prescindir de muchas banalidades para materializar esa preocupación por nuestros semejantes.
Me consta, que La Fundación Ananta desempeña una considerable labor para nuestros hermanos más desfavorecidos, como también Médicos sin Frontera o cualquier ONG entregada en cuerpo y alma a la misión elegida. El caso es que si somos personas de Bien, cristianos o no, y Ellos son nuestros hermanos, se precisan más hechos que simple retórica. Así, surgen muchos dilemas morales, por ejemplo, me pregunto si sería compatible con esa retórica, con gastar más de 21.000 dólares al año sólo en una matrícula de universidad privada. Esto hace la friolera de más de 120.000 dólares en matrículas y alojamiento por estudios (siempre y cuando se termine en su tiempo) que se pueden realizar en una buena universidad española, que las hay muy buenas. Con lo que, ¿alguien me podría explicar cómo se compaginan estos hechos con las bonitas palabras? ¿El derroche de cierto elitismo progre es humanidad?
Claro que es natural la tendencia, cuando se dispone de posibles, de comprar títulos para ocultar la ausencia de capacidad. Pero muchos olvidan que el talento, se tiene o no se tiene, y que en el caso de la mediocridad ocurre como con la mona, por mucho que se vista de seda… Por mucho que se intente ocultar con la adquisición de títulos de universidades privadas extranjeras, y además carísimas, la pedantería insufrible de pijos, niños de papá enfundados en pañuelos palestino, no deja de ser como la mona disfrazada.
En consecuencia, no puedo dejar tampoco de preguntarme si los ponentes que vienen de fuera del continente, regalan su tiempo al prójimo o, por el contrario, continúa esta divergencia entre la palabra y los hechos, y su generosidad en tiempo, experiencia y sabiduría, depende del pago. Pecaría de ingenua llevándome gran decepción de no ser así.
Un saludo.
La consciencia hacia lo social, hacia el conjunto, no es un foco potente hacia la fraternidad, como dice el autor del artículo. Yo lo veo más como un foco potente hacia el estatalismo o gigantismo estatal, mermando la responsabilidad y libertad individual. Los riesgos los podemos ver todos los días en el intervencionismo estatal en todas las esferas de la vida privada, conforme transferimos o cedemos más funciones al estado.
No sé si la fundación Ananta está también financiada por el Estado.
El riesgo del estatalismo (en España ya administra el 60% del PIB), es que facilmente desemboca en el totalitarismo, aunque este tenga la forma de despotismo benévolo.
Para mi, las ONG´s son el arma de destrucción masiva más devastadora que ha inventado el hombre blanco. No solo porque están administradas tan ineficientemente que el 90% de los recursos que captan los consumen en gasto corriente, con lo cual lo que llega al necesitado es una cantidad ridícula, sino fundamentalmente, porque sus miembros reclutados entre sectores progres y utopistas varios de las sociedades occidentales, difunden o predican un mensaje que aquí no ha dado de comer a nadie nunca, e incluso a matado de hambre a millones de humanos.
Entre los elementos de ese mensaje demoledor, destacaría: el no mercado, el anticapitalismo, el antiamericanismo, el cooperativismo, las economías no dinerarias, etc. etc. Además de otros de orden moral o ético igual de devastadores.
Cualquiera puede entrar en la Secretaría de Estado de Cooperación y ver lo que se financia desde el Estado con los impuestos de todos los españoles; utopías absurdas, proyectos inviables e insostenibles, y mucha ideología propagandística de ese credo infantil progre.
Pedro, conozco la labor que desarrollan Médicos sin Fronteras y Farmacéuticos Mundi. Te puedo asegurar que son gentes dignas de admiración, con entrega total y sin condiciones. Podría nombrar, con nombre y apellidos, jóvenes médicos y farmacéuticos que han perdido la vida en países tercermundistas. A pesar de ello, sus compañeros siguen luchando por un mundo mejor, y lo más emocionante es que no se integran en esta sociedad después de estar en medio de tanta desgracia. Eso, eso es HUMANIDAD.
Referente a la gestión que mencionas, supongo que hablarás con conocimiento de causa.
Saludos.
Le remito a la contestación que le doy más abajo a Angeles.Insisto en que ningún caso dudo de la moralidad y buenas intenciones de las personas que prestan sus servicios en las ONG´s. Y por supuesto, hay muchas que he visto trabajar en Africa y son admirables. En general cristianas.
Lo devastador es el mensaje, la cultura que difunden las no cristianas. Porque es un mensaje, una cultura, que aquí no ha dado de comer a nadie. Antes bien, ha matado de hambre y sigue matando a millones. Y ese mensaje es el antimercado, el anticapitalismo, la no libertad de empresa, el relativismo moral, etc, etc.
Las cristianas, van con el Evangelio, y bueno, por lo menos introducen valores universalistas en culturas tribales y una ética que lima las asperezas del tribalismo. Los nacionalismos estatales que surgieron tras la descolonización no han sido capaces de superar esta situación.
Le digo algo que es indemostrable: A veces estando en países de África, en donde pasé 24 años, he pensado que si la evangelización hubiera penetrado más en ese continente, la situación de África sería hoy radicalmente diferente. Valores más universalistas hubieran limado un tribalismo del que es muy difícil salir y que es el gran obstáculo de ese continente.
Es como si la romanización y la cristianización no se hubiera producido en la Península Ibérica y anduviéramos a trompazos entre iberos, celtas, numantinos, saguntinos y no sé que más.
Estimada Antonieta: Estudiar en una Universidad extranjera, lo hace quien puede pagársela, y quien puede pagarla no tiene porque ser pijo, ni tampoco tiene por qué ser una universidad que se dedica a vender títulos universitarios o de Masters. Los Masters suponen un gran esfuerzo intelectual y tambien monetario, y lo hacen personas que prefieren dedicar ese tiempo y dinero al estudio y a la formación porque les apasiona el contenido de sus estudios. Si supiera inglés, recogería dinero para hacer cursos en el extranjero, cosa que ahora sí pueden hacer con Erasmus muchos estudiantes de la U.E. Cuando hablo con alguno de ellos, me entra una sana envidia: aprender un idioma y al mismo tiempo estar estudiando lo que les gusta en otro país. Es extraordinario…
Tienes razón, posiblemente no son todos los que están, pero están todos los que son. Por si no lo captaras, no todos que estudian en el extranjero son pijos, (porque específicamente he dicho que no me refería a los que estudian porque tienen talento, con o sin beca), pero, desde luego, todos los pijos van o intentar ir con el dinero de papi. Y, por supuesto, con universidad privada extranjera no me refería al 99,9% de las universidades sudamericanas que son puro chiste, incluidísimas las argentinas.
Silencio, vísperas, completas laudes y meditación, esperando le hagan efecto…..
Estimado Pedro Escolano: Creo que lo que peor puede hacer el ser humano es generalizar, es decir, convertir en general una característica propia de una o varias personas, entidades o cosas. Vd. dice:
«Para mi, las ONG´s son el arma de destrucción masiva más devastadora que ha inventado el hombre blanco. No solo porque están administradas tan ineficientemente que el 90% de los recursos que captan los consumen en gasto corriente, con lo cual lo que llega al necesitado es una cantidad ridícula, sino fundamentalmente, porque sus miembros reclutados entre sectores progres y utopistas varios de las sociedades occidentales, difunden o predican un mensaje que aquí no ha dado de comer a nadie nunca, e incluso a matado de hambre a millones de humanos».
Me parece su apreciación carente de sentido real, porque las ONGs que conozco, están ayudando muchisimo en todos los países a los que van de forma desinteresada, e incluso invirtiendo su tiempo y dinero, para hacer más felices a personas que en su habitat natural suelen ser muy desgraciadas, por falta de comida, etc.
Como ONG entiendo toda organización no gubernamental, privada, que pone a disposición de los más necesitados , lo que consideran que les puede ayudar. Ej. un médico en Valencia, que trabajaba en un hospital, se iba todos los veranos (dedicando sus vacaciones íntegras) a curar en el Congo a todo el que lo necesitara. Allí instalaba un hospital de campaña, y él y otros seguidores, compañeros suyos, tambien médicos, enfermeras, y voluntarios, se dedicaban a ayudar a los demás.
Tambien una compañera mía, psicóloga, dedica su tiempo y dinero , como Maestra, Psicóloga y profesora de Yoga, en su ONG, a formar a maestras o futuras maestras para que ayuden y conciencien a los niños desde pequeños, con una buena formación, para que éstos no se metan en las maras.
Podría seguir hablando de la gran labor que hacen, hicieron y seguirán haciendo las Fundaciones de Vicente Ferrer, la Madre Teresa de Jesús, y tantas otras, que sin o con la ayuda de instituciones públicas, ofrecen su vida y todo lo que tienen para ayudar a los demás.
Criticar el servicio, criticar la ayuda a los demás, solo puede hacerse desde una mentalidad burguesa, que ha conocido alguna malversación de fondos producida por alguna ONG. Pero el hecho de que haya ladrones, no significa que todos lo seamos. Ese silogismo de su discurso está fuera de la realidad, además de no reconocer la gran labor, altruista, entusiasta y merecedora de todos los elogios de todas las personas que como la Fundación Ananta, y otras muchas Fundaciones, ONGs, Asociaciones, etc., realizan en el mundo.
Gracias a ellas, hoy el mundo es mejor. Modere sus palabras, porque sus comentarios criticando la bondad del mundo hiere mi sensibilidad.
Tiene razón Angeles. He sido un poco extremado o me he explicado sin suficiente dedicación.
Yo no dudo del buen corazón, las buenas intenciones de los que participan en las ONG´s. Son personas maravillosas y desprendidas, llenas de buenos ideales.
Dudo de sus efectos. De su eficacia, por los recursos que absorben en su propio mantenimiento (80-90%, y dudo del mensaje que pregonan muchas de ellas, que como le digo, no ha dado de comer a nadie en el mundo sino más bien ha matado de hambre a muchos millones.En general, pregonan ideologías colectivistas de diferente tipo y otras utopías que no han funcionado en ningún sitio.
En relación a los ejemplos que Ud. me pone, me parecen admirables. Son personas que han vivido toda su vida allí, que conocen la lengua y cultura local, y que por tanto han podido ayudar aunque sólo sea a mitigar el sufrimiento. En Africa he visto a los Padres Blancos, señores sensatos, conociendo bien el terreno y con proyectos realistas. También he vivido con otras organizaciones cristianas, con una labor ejemplar. Y sin salir de Madrid, al lado de mi casa, en la parroquia, no se puede imaginar lo que es Cáritas.
Pero también he vivido en Africa, lo que son estas ONG´s modernas de turismo y aventura; Devastadoras por lo que comento más arriba y por la ausencia total de conocimiento sobre las culturas receptoras, proyectos delirógenos. Pero sobre todo, un mensaje devastador.
Al menos las ONG´s cristianas tradicionales portan un mensaje positivo para esas sociedades que es el Evangelio.
De verdad que lamento erir su sensibilidad.
Permíteme que te haga una pregunta profesional, y que te la haga aquí para no tener que pagar el euro y medio por minuto de tu “psicoteléfono” (hay que apretarse el cinturón en tiempos de crisis), ¿me podrías decir si la sensibilidad por el contrario no debe verse afectada cuando se habla de matar a fetos formados en el vientre de su madre?
Puedes hacerla tambien en el Club de Amigos de la Psicología , gratuito, y tambien en los dos foros. Ahora el psicoteléfono solo costará 1 euro/min. desde las 9 hs. mañana hasta las 12 hs. noche, todos los días del año, y solo se paga el tiempo hablado, pues tambien tenemos un 902, además del 807.
Y ya que me preguntas, en breve sacaremos la cuota de socio con determinadas ventajas. Cualquier psicólogo con buen curriculum puede colaborar con nosotros, pues tenemos una Asociación a nivel nacional. Terminé la carrera de psicología hace más de 30 años, y es mi vocación. ¿Algun problema con la psicología?
Yo no mato a ningun feto, ¿Y tu?
Un nazi no es el que mata a judios, sino el que apoya la matanza.
Yo la única matanza que apoyo es la del cerdo, porque desgraciadamente me gusta mucho su producto: jamón, secreto, sobrasada, etc. Tambien porque fui vegetariana algunos años, jejeje
¡Buenísimo!
Te has pasado seis pueblos. Qué mal gusto.
Tienes razón, mal gusto es hablar de niños muertos y preguntar a una mujer si ha abortado voluntariamente …
Saludos
Vaya, 30 años ejerciendo de psicóloga, 26 años trabajando en un banco que según tú era una secta…uy, uy, ahora resulta que soy una de las benjaminas del Foro.
Referente a tu pregunta, pues no tengo nada en contra de ninguna profesión. Si acaso me ha producido melancolía, y es que una de mis mejores amigas, psicóloga de profesión, lleva tiempo recluida en un psiquiátrico. Una pena.
Saludos, Ángeles.
Abetunando las Panamá Yack
Con esto de las alianzas de civilizaciones y demás valores progres se ha vendido un concepto de «buenismo» que acarrea un grave peligro por lo alejado que está de la cruda realidad con las consiguientes irresponsabilidades que puedan cometer particulares como consecuencia de ello.
Antes de estas Oenegés para-gubernamentales, los lugareños se papeaban al misionero si este andaba retozando con las mozas del poblado. Luego cuando empezó el turismo científico, metían en el caldero a Sir Archibal O´Brailey de la Royal Society y a su sobrina que toda maquillada por la selva venía a buscarle, pero en esto venía el “prota” y volcaba el puchero y salían corriendo, mientas los lugareños bailaban.
Por último, han venido los oenegeneros de turismo para encontrarse a sí mismo,(¿¿¿¿¿),ya tienes que estar perdido para tener que irte al desierto para encontrarte a tí mismo. Pero los lugareños, se han vuelto más cómodos y ya no quieren ponerse a cocinar blanquitos y prefieren que les den el dinero y ellos se compran la comida.
Puede que estos «OENEGENEROS» no sepan que a los bandidos que secuestran y a los de Al-Qaeda que compran los secuestrados, les mola mas el cielo de 72 huríes vírgenes vestidas con exquisitas sedas adornadas de fina pedrería al que se llega de forma rápida haciendo explotar un cinturón de explosivos en un mercado, que nuestro cielo de ir con unas alitas de nube en nube intentando averiguar a qué huelen para descubrir el sexo de los ángeles
Y es que eso de salvar la humanidad mola mogollón y puede que enseñando las fotos «tapioca-solidarias» que tengamos en la memoria del móvil en una terracita de moda bebiendo una menta-poleo consigamos un rollito para esa noche.
Al principio esto de salvar la humanidad lo hacía Superman por un poco de kriptonita, pero le fue mal con el caballo, el pobre Superman se quedó en una silla de ruedas.
Luego lo empezaron a hacer los Marines de los EEUU, por un puñado de dólares, pero no hubo química.
Ahora a la humanidad la pretenden salvar estos onegeneros vestidos del coronel tapioca y cantando “Let it be” en torno a una hoguera junto a un camión 8×8 full-extras en las emocionantes noches del desierto,( ruido de chacales en la lontananza )auuuuu,auuuuuuu.
Como las imágenes que salen en los medios de comunicación y adoctrinamiento de esta dictadura del progretariado y de lo políticamente correcto son tan idílicas y tan hippies- flower-power , ya que por supuesto, por la tele no se nota el olor a carne quemada, ni la resbaladiza sensación de pisar cristales rotos empapados en sangre. Pues todo «quisqui» se apunta a valiente salvador de la humanidad en las más variopintas subvencionadas ONEGÉS de turismo solidario, poniendo en peligro irresponsablemente sus propias vidas, las de los que los tienen que ir a rescatar o pagar los rescates, y las relaciones internacionales de su país que deben ser reguladas por los respectivos parlamentos y no por un grupo de turistas solidarios normalmente muy pijos porque los que no conocen a nadie no los dejan ir.
«Abetunan» las PanamaYack y con toda la buena intención del mundo en la mayoría de los casos , se lanzan a la aventura por esos mundos de Dios y de Mahoma llenos de Kalashnikov.
Luego pasa lo que pasa: tenemos que pagar «enérgicamente» un recate que sin dudas, aumentará la capacidad de los terroristas, además de poner en libertad algún terrorista ya capturado complicando así las relaciones con otros países a los que les regalamos aviones de millones de euros para fomentar el buen rollo y acallar el estropicio.
En definitiva; cooperamos a que esos países continúen en la miseria porque los millones del recate no serán para hacer escuelas, cámaras frigoríficas o hospitales sino para comprar alguna mujer y balas del 7,62m/m para los Avtomat Kalashnikova-47 y secuestrar a algún incauto mas.
¿A cómo está el kilo de cooperante en wall street?
Impresionante crónica. Hacía mucho tiempo que no leía algo tan chispeante, colorido, expresivo, con humor y certero.
¡Enhorabuena!
La New Age , o Nueva Era, mal que les pese a algunas mentes reaccionarias del planeta, sigue con esos postulados. Cada vez somos más los que creemos en lo que nos une que en lo que nos separa y la Física Cuántica nos los dice: Mística y Física se han juntado. Quien quiere conocer la realidad, su realidad, tiene que aprender los nuevos postulados de la ciencia, que nos aproximan a lo real…
En fin, la ignorancia siempre ha sido muy atrevida. Cuando yo no sé de algo, me informo, y despues de informarme, de conocerlo en profundidad, entonces lo critico, argumentando mis ideas, opiniones, etc. . Pero las generalizaciones exentas de respeto, donde todo se mete en el mismo saco, solo dejan en ridículo a quien las formula.
Criticar el servicio, criticar la ayuda a los demás, es el colmo de la ignorancia, por no decir de la maldad, porque la maldad es ignorancia.
Hans Roslin dice que el problema no es la ignorancia sí lo son las ideas preconcebidas.
Pensar que se sabe todo es señal de ser ignorante pienso yo.
El humano tiene el problema de que cuando no tiene respuesta, la dá, se convence y para estar más seguro necesita convencer a los demás.
Sí, Merce, pienso igual. Hay un gran problema y son las ideas preconcebidas.
Pero tambien pienso que hay personas que no se han preocupado en buscar ninguna respuesta, que no han leido, no han investigado, y cuando alguien ha adquirido a fuerza de estudio e investigación algunas ideas que necesitaba para poder vivir, pues a veces puede sonar un poco pedante.
Hay un dicho que dice tambien que explicamos mejor lo que más necesitamos aprender. Un saludo,
El preocuparse o esforzarse menos o más no te hace dueño de la certeza.
Ese dicho de “explicamos mejor lo que más necesitamos aprender” seguro que lo dijo algún sabio no lo sé, pero no lo comparto. Yo creo que siempre explicaremos mejor lo que en verdad conocemos. Lo que necesitamos aprender más bien especulamos con posibles respuestas. El explicar lo que se necesita aprender, ¿explicarlo? Es surrealista en todo caso preguntar para aprender…
Otro saludo
Merce: sí, el estudiar un tema , te hace conocer más en profundidad ese tema. Obvio.
Y por otra parte,el dicho que explicamos mejor lo que más necesitamos aprender, es porque lo que más nos interesa (lo que más necesitamos aprender) a eso nos dedicamos, y por ello llegamos a documentarnos más.
Es decir, si me interesa la Nueva Era, la Astrología, Brama Kumaris, o lo que sea, me informaré lo más posible. Si todos esos conocimientos los considero una patraña, simplemente los criticaré, porque no los conozco y no puedo comentar nada sobre ellos. O simplemente porque desde un púlpito (católico o científico) me digan que se trata de lo peor.
Efectivamente, la física cuántica plantea nuevas visiones.
«Sin embargo, en física un nuevo fenómeno acaba de ser completamente verificado y establecido en los últimos meses, y prueba que un sistema unido en sus condiciones iniciales permanece unido, y que el cambio de un elemento, modifica inmediatamente a los demás sin que haya tiempo para que ninguna señal se propague de un elemento a otro.
Se emiten dos partículas de luz provenientes de la desintegración de un átomo. Esas dos partículas de luz son enviadas en direcciones opuestas a través de kilómetros de distancia de fibra óptica. A pesar de estar separadas por kilómetros de distancia, su estado permanece unido, es decir que una modificación del estado de una de las partículas es inmediatamente observable en la otra sin que haya habido tiempo para que una señal se propague, a la velocidad de la luz, de una a otra. El fenómeno es inmediato, no existe separación espacial, el espacio es discontinuo. Es otro nivel de realidad. Por el momento, ningún formalismo matemático permite pasar de un nivel de realidad a otro. Pasar de las leyes del mundo cuántico a las del mundo macroscópico. Este experimento demuestra lo que presentían los Maestros zen cuando hablaban de la interdependencia entre todos los seres, en el amplio sentido de nuestro universo, de interdependencia inmediata, sin ninguna separación espacial. Por lo tanto, en nuestro universo se encuentran fenómenos que han permanecido durante mucho tiempo desconocidos para el mundo científico y que se aproximan a lo expresado desde el principio en el budismo.«
Reflexiones sobre el zen y la física moderna
Dr. Vincent Vuillemin, monje zen, jefe de proyecto del CERN, sobre una experiencia del nuevo acelerador de partículas.
http://www.zen-deshimaru.com/ES/real-effect/science/zen-physique1.html
O sea, a nivel de física cuántica, cualquier cambio en una partícula se puede observa en otra proviniente del mismo átomo, aunque estén a kilómetros de distancia y no haya tiempo de que la luz emitida por una llegue a la otra. Es como si estuviesen conectadas en otra realidad.
No sé la relación de esto con la New Age, pero todavía no tiene explicación científica y sí la tiene desde lo espiritual.
«la Física Cuántica nos los dice: Mística y Física se han juntado. Quien quiere conocer la realidad, su realidad, tiene que aprender los nuevos postulados de la ciencia, que nos aproximan a lo real…»
Hay algo más irreal que lo que proclamas?
La ignorancia y la falsa verdad van de la mano.
Te recomiendo que veas las películas de Y TU QUE SABES, Parte I y Parte II, y luego hablamos, si te parece… y si no lo dejamos como está. Saludos y sé feliz a pesar de la Nueva ERa… que yo sepa nadie te quiere evangelizar …pero no me parece bien que se realicen críticas ofensivas a personas de buena voluntad.
De personas de vuena voluntad estan llenos los estragos del mundo. Si ve Ud. la historia del siglo XX, por no remontarnos más, verá montones de personajes profesando utopías con muy buena voluntad, que causaron el mayor dolor y sufrimiento que ha padecido nunca la humanidad.
El problema es cuando alguien se cree que tiene una VERDAD y decide llevarla a la práctica, con el convencimiento del iluminado por una revelación.
Por favor , no confunda buenas voluntades con fanatismos y guerras.
Pues no, amigo Pedro, precisamente las mayores barbaridades las han hecho las personas de mala voluntad, aquellos que les gusta la guerra, tales como Hitler, Stalin, Franco, Mussolini, Mao, Pinochet, Sharon, Hamas, Bush, o el Pol Pot de marras. Y curiosamente, esa agresividad guerrera también se manifiesta a la hora de comunicarse, bien sea oralmente o por escrito. Saludos.
Pues eso, grandes utopías redentoristas como las del comunismo y el nacionalsocialismo, el fascismo. Todos eran proyectos de buena voluntad, y los que estuvieron al frente se presentaban como salvadores de buena voluntad. Curiosamente todas tienen la misma raiz; las utopías y utopistas del socialismo. Todas se resuelven mediante un estatalismo a tope, una ingeniería social a gran escala, una violencia política justificada por los fines, es decir, a través del totalitarismo.
Los fines aparentemente maravillosos eran superar la sociedad de clases del capitalismo, montar un sistema redistributivo justo, crear una sociedad igualitaria, eliminar el mercado salvaje del capitalismo.
Los medios; eliminar la propiedad privada, sustituir los derechos individuales por derechos colectivos, crear un poder estatal fuerte e incontestable, practicar la ingeniería social a gran escala, impedir la libertad de expresión y de conciencia, etc. Es un apunte en el que me dejo muchas cosas, pero tampoco se trata de hacer un tratado.
Sus seguidores son una secuela de personajes imposible de enumerar:Nheru, Nasser, Mohamed Rezah Palevi, Ben Bella, Buteflica, y enfin, todo ese liderazgo de países en desarrollo que se configura alrededor de Bandung.
Franco, Pinochet, Sharon, Bush no los consideraría yo utopistas, independientemente del balance que se haga de su gestión y de que fueran dictadores o no. Carecían de un cuerpo de ideas que configuraran una ideología. Los veo más como oportunistas y desde luego no se dedicaron al genocidio, aunque en el caso de Franco o Pinochet utilizaron métodos contrarios al estado de derecho para silenciar a sus opositores.
Creo que lo que quería decirle es que las utopías están llenas de buena voluntad, pero siempre han sido devastadoras para la humanidad cuando se despliegan en la realidad.
Por eso, amigo Pedro, esta nueva utopía, a la manera de Cristo, de Buda, de Aïvanhov, o de la propia Bailey, es absolutamente pacífica con el objetivo de superar las confrontaciones que los fanatismos y totalitarismos se empeñan en crear para su supervivencia.
Por eso a los que les gusta la guerra, la resolución violenta de los conflictos, son enemigos declarados de esta filosofía de vida, porque saben que es imparable por muchas puertas, difamaciones y chascarrillos que intenten ponerle al campo. Son los nuevos tiempos que se observan por doquier, aunque las viejas fuerzas pongan toda la carne en el asador. Un saludo.
… Los veo más como oportunistas y desde luego no se dedicaron al genocidio, …
Aquí cabrían otras interpretaciones.
Genocidio.
(Del gr. γένος, estirpe, y -cidio).
1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad.
http://buscon.rae.es/draeI/
¿Pudiera ser que Franco o Pinochet utilizaran métodos sistemáticos contrarios al estado de derecho para eliminar (= silenciar) a sus opositores?
En último caso, todos los personajes citados anteriormente, no serían hominibus bonae voluntatis, tal como se cita en Luc. 2:14:
¡Gloria a Dios en el cielo y en la tierra paz a los hombres de buena voluntad!
… Aúnque incluso con el hominibus bonae voluntatis existen interpretaciones:
http://infocatolica.com/blog/fidesetratio.php/eudokia
Un saludo cordial.
Que maravilla poder compartir tanta energía positiva, lamento no ir pero igual mi energía esta con ustedes.
Siempre he pensado que lo que se hace en la tierra en ella se paga, y este puede ser nuestro infierno o nuestro jardín de flores y felicidad, depende de cada uno lo que queremos en nuestra vida y a donde llevamos nuestra energía, la cual fluye constantemente, circula y vuelve a nosotros como la hemos mandado.
Pensar y hacer cosas positivas nos lleva al jardín que buscamos, lo bueno es saber que en ese jardín también hay espina, así que si vamos con cuidado y tocamos con amor, será difícil que nos pinche.
buenas noches.
A modo de resumen os diré lo que pienso:
1′ El acto del día 25 es algo «tan sencillo» como el encuentro de dos grandes seres humanos muy destacados, compartiendo con nosotros sus experiencias y su sabiduría. Vamos, un regalo para los que podamos disfrutarlo. Por lo que hay que agradecerselo a ellos, a nuestro querido Joaquin y a Ananta.
2′ Está claro que esta casa es un Foro de debates, así se llama, pero estoy convencida de que sería más productivo aportar positivismo y soluciones, que invertir el
tiempo en quejas, protestas o descalificaciones, ah! y en imponer nuestra verdad al de enfrente.
Valoremos todo lo bueno que tenemos, todo de lo que disfrutamos y unamos fuerzas para crear, para solucionar y para ser felices.
Buenas noches!
Buenas noches DOÑAJIMENA.
….. De todo se aprende, de todo, también de los enfrentamientos dialecticos de este foro de debate.
Si comparasemos la vida con una orquesta, sabemos que cada uno toca un instrumento distinto, y , además nunca suenan igual,por eso, algunas veces se roza la «magistralidad» en algunos musicos, y es precioso escuchar cuando dos o mas de ellos se «responden», uno toca , el otro contesta, es genial, pero lo realmente precioso es cuando todos, cada uno con su sonido, rompen el silencio y concluyen la partitura.
Esto es igual, aqui cada uno toca un instrumento distinto y depende del dia, del momento, de la evolucion de cada quien, de como lleve el dia, etc, etc, sonaremos de una manera o de otra, pero todos somos necesarios. Si todos tocasemos el mismo instrumento (si todos opinasemos igual, reaccionasemos igual), la melodia resultante seria un aburrimiento, siempre la misma melodia….
Cada cual tiene el derecho a expresarse libremente, como tú lo tienes de decir como crees que nos debemos comportar.
Por más que leo, no encuentro ningún insulto, descalificacion, para el Sr. Tamames y mucho mennos al motivo del encuentro. Cosa distinta es que a unos les parezca interesante y a otros no tanto, pero , repito, todos somos necesarios. El sonido de los trombones es muy distinto a todos los de la orquesta, incluso parece como si no tuvieran lugar en ella, pero tambien son necesarios y con ellos, la pieza musical, esta completa.
Cada cual que opine lo que quiera, mientras no se insulte ni se descalifique ( y no creo que eso haya ocurrido), dejemos que cada quien ejerza su derecho a la libertad de expresión.
eva
Pienso igual que Eva, si bien algunos instrumentos en algún momento, están por afinar… jejeje
Buenos días a todos.
Esto que experimentamos día si y día también en este foro de debates/blog de Mario Conde, es sencillamente, lo que experimentamos en el resto de ámbitos externos a este: la naturaleza humana en acción.
El ser humano tiene esa naturaleza dual, en la que es capaz de lo más glorioso y de lo más mísero, casi sin solución de continuidad. Todo eso es lo que somos.
Personalmente, soy partidario de aceptar que cada persona sea como es, y no como yo querría que fuera. Y lo mismo me vale para las intervenciones en este foro. Lo hacemos entre todos, y cada quien imprime su huella personal. Todas aportan.
Saludos a todos.