Como participante (ahora ocasional, el trabajo manda) en este foro, he notado que existe una tendencia recurrente, a veces soterrada y a veces proclamada a gritos, que me provoca casi siempre una sonrisa, no maliciosa. Y no es la tendencia al insulto o a la descalificación, ya que esa no sólo se da en esta casa.
Me refiero al constante reclamar a Mario Conde que asuma el liderazgo, o mejor dicho “un” liderazgo. Y entrecomillo el “un”, porque no me ha quedado claro aún del todo, si el liderazgo que debe asumir es político, vía adhesión a partido o creación de uno nuevo, si es social, vía fundación sin ánimo de lucro, si es espiritual, si es económico o mediático o si por el contrario es una fusión de todos ellos, cosa que daría como resultado que el ser humano denominado Mario Conde Conde, acrisola en sus huesos , carne y nervios la perfección absoluta y universal, infalible en asuntos de fe, economía, justicia, política, ungido por el fuego de Pentecostés y bendecido por el cariño de la plebe. Semejante dechado de virtudes, casi debería fundar una religión y zanjar así el tema del liderazgo humano, trascendiéndolo hacia lo divino.
Exagero sin duda. Pero permitidme que plantee la siguiente reflexión.
Llevamos unos cuantos siglos de historia escrita y no sé cuántos de historia no escrita. No me sorprende que el primer testimonio gráfico hallado fuera un código de leyes. Dictar leyes se nos da de cine. Hoy hay más leyes de las que se pueden infringir. Pero eso es otro tema. Decía que llevamos un buen puñado de siglos caminando sobre esta tierra. Lo del surco y Cioran, vamos. Hemos probado todas las formas de gobierno posible. Matriarcado y patriarcado. Hemos tenido teocracia, talasocracia, hemos tenido aristócratas al mando y también hemos tenido y tenemos democracia o algo parecido a la democracia. Hemos seguido a jefes tribales, a emperadores, reyes, líderes religiosos de todo pelaje y también a presidentes del gobierno o a algo parecido. ¿Nos queda alguna forma de liderazgo que seguir? Probablemente sí, y no me las imagino, aunque llegarán. Pero ¿será una forma nueva o será la de siempre con otros ropajes? Así que repito la pregunta: ¿nos queda alguna forma de liderazgo que seguir? Creo que no. Llevamos miles de años siguiendo a líderes, llevamos miles años tomando la figura del líder como guía. Y por todas partes ha habido siempre lo mismo: hambre, ignorancia, conflicto político, conflicto armado, desencuentro entre los hombres, mentira, odio y violencia.
Y pese a todo esto, ¿aún queremos ser guiados?
A tenor de los resultados, como verdad evidente, deberíamos reflexionar que el modelo de organización social basado en “seguir al guía”, debe ser superado y erradicado. Intuyo que el resorte que nos mueve a hacerlo es más animal que racional. Intuyo que tendrá sus raíces (básicamente) en la admiración. Admirar a alguien es decir con otras palabras, “yo debería ser así” o “me gustaría ser él”. Los dos entrecomillados se adivinan habitualmente en gran parte de los comentarios del foro. Admirar, en sí, no tiene nada malo. Admirar un coche hermoso (si tal cosa existe), admirar un Goya o cualquier otra cosa, o incluso a un ser humano, no supone a priori nada malo. El problema llega cuando ese impulso muda en deseo y la satisfacción de tal deseo me obliga a robar ése Goya si no me lo venden o en ponerme gomina para “parecerme a”, en lugar de “ser yo”. Una de las bases de la sociedad de consumo es esa, la satisfacción inmediata de los deseos y creación incesante de nuevos deseos. Lo cual, dicho sea de paso, retroalimenta un grupo humano constantemente insatisfecho y preso de todo tipo de afecciones psiquiátricas. Y esa creación incesante de deseos, de expectativas no cumplidas, pero siempre prometidas, dicho sea también de paso, es la política. La política de los líderes. Uno también desea que gobiernen “los suyos”, “el suyo”. Así pues, admirar a un líder ¿implicaría querer ser el líder? Pienso que sí. Expresiones que todos hemos oído cientos de veces, tales como “me cambiaba por él ahora mismo”, indican un importante grado de fractura con la realidad. Por lo general esos deseos surgen cuando vemos a alguien con más dinero, mejor posición social o simplemente cuando imaginamos que “su” vida es mejor que “nuestra” vida.
El humano es el único ser vivo que quiere cambiarse por otra cosa. Un pino no desea otra cosa que ser un pino. Un perro sólo quiere ser un perro. Nosotros no. Nosotros siempre estamos en “otro sitio”, donde sea, pero no aquí, ni en este lugar, ni en este cuerpo, ni en esta mente. Curioso.
Pero hablábamos del liderazgo. Del deseo de ocuparlo vía “nuestro líder”. En el momento en el que ése deseo toma las riendas nacen los partidos y partidarios, las opiniones diversas y los diversos medios de comunicación, las formas de gobierno, las religiones y todo el extenso y variado panorama social que actualmente sufrimos. Por supuesto, todo ello aderezado con “mi partido es mejor que el tuyo”, “mi Dios es el único verdadero” y demás lindezas. Más fragmentación, más división, más conflicto.
¿Se puede vivir sin líderes? Tal y como está organizada la sociedad hoy, no lo sé. Estoy absolutamente convencido de que al menos hay que intentarlo. ¿Cómo? Una buena medida sería empezar asumiendo completamente la responsabilidad de los actos de nuestras vidas. Pedir responsabilidad en este mundo habitado por millones de hombres y mujeres de plástico, es cómo pedir peras al olmo. Pero la forma más efectiva de cesar a todos los guías, faros y gurús sería hacer nosotros mismos todas las cosas que confiamos al líder que haga por nosotros. Elegimos a un líder para que nos gobierne (supuestamente) bien. Elegimos a un líder para que nos enseñe el camino espiritualmente (en teoría) correcto. Elegimos a un líder para que nos indique el sendero económico (al parecer) idóneo. Es decir, delegamos las decisiones más importantes de nuestra vida en sociedad en la figura del líder. Lo más lógico sería que todo eso lo decidiera yo mismo ¿no? Aunque claro, la primera condición para ello, sería la forja de una generación de individuos imbuidos en valores éticos y morales y con un extenso bagaje cultural. Tal generación actualmente, no aparecería ni en los más delirantes libros de ciencia ficción. Así que tranquilos. Los amantes del liderazgo individual, sea del tipo que sea, tienen asegurados otros cuantos siglos de preponderancia absoluta y otros siglos más de guerras, hambres y miseria.
Así y todo, ¿debe ser Mario Conde Conde el timonel que reclama España? Pues tampoco lo sé. Me encantaría ser como algunos compañeros que tienen tan claro este extremo. Me encantaría. Soy incapaz de mantener una discusión en este sentido, ya que lo que me desespera soberanamente es el modelo. He dicho alguna vez en esta casa y lo repito ahora, que yo no soy seguidor de Mario Conde, que si Mario Conde hubiera querido un club de fans o una corte al estilo de Luis XIV, seguramente hubiera hecho otras cosas. No soy seguidor de Mario Conde, comulgo con gran parte de las ideas de Mario Conde, y me lo imagino a veces (es una presunción por mi parte, pero en fin) meneando la cabeza mientras mira su blog (perdón, foro) y dice en un susurro “no es esto, no es esto”. El asunto es que la estructura social tiene que empezar a cambiar. Y no habrá cambio con otro líder, porque el liderazgo de uno sobre la mayoría es lo viejo. Aunque se cambie el líder, cambiamos lo viejo por lo viejo. Con los viejos esquemas no se puede hacer nada nuevo. Pero eso es otro vicio de hoy día. No queremos que la sociedad cambie realmente, sólo queremos reformarla un poquito. Nuevas caras para el marco de fotos de siempre y que todo siga como ya sabemos. Bueno. Si eso es lo que queremos. Si eso es todo lo que podemos conseguir. SI este es el mejor de los mundos que el ser humano como especie puede conseguir. Si realmente no damos para más que para esto… si esto es así, seguid al líder. A Mario Conde o al que queráis. Vosotros mismos. Por mi parte, me quedaré aquí en mi pueblito, esperando por si alguno queréis venir a casa a charlar sobre estas cosas y otra, detrás de un café.
No quiero ningún líder, ni Mario Conde ni ninguno otro,
No nos equivoquemos los humanos necesitan líderes, alguién a quién creer, un modelo a seguir, porque la gran mayoría no son capaces de liderar y se ven reflejados en puntos de vista de esas personas con carisma que transmiten una visión nueva y diferente y sobre todo una nueva forma de ver las cosas.
Un líder honesto, con principios, dignidad… y capaz de velar por los intereses de los demás y no por el interés propio.
Claro que lo mejor sería que cada uno fuese líder de su propia existencia, pero la realidad nos dice que no es así, no es posible en muchas ocasiones lidiar con la propia vida y existencia de cada uno.
A nivel político que es lo que aquí debatimos, en este momento el mundo en general se encuentra hueco de personas inteligentes, sanas, con dialógos profundos, buenos oradores y con creencias de ayuda en todos los ámbitos de la vida.
Hay un gran vacio en la sociedad, los individuos no se involucran en los problemas sociales, tienden apartar la vista y esperar que otros les solucionen los problemas, al lamento en general pero no a la práctica de seguir cambiando la vida de cada uno tantas veces como sea necesario para conducir su propia existencia y la de su entorno de forma efectiva y digna.
Es igualmente evidente que el modelo político ha fracasado, los políticos no funcionan, no cumplen el papel que les fue asignado por el pueblo, no estamos bien representados, no defienden los intereses del pueblo, todo lo contrario; el rebaño sigue siendo rebaño, sin identidad propia, y bajando la cabeza a todos los cambios, sin posibilidad de hacer nada, ni echar a los gobernantes de sus puestos de trabajo cuando éstos no hacen bien la tarea asignada, no hay suficiente dignidad, y esto ocurre siempre, y en todas las escalas de la vida, tanto en la política, empresas, ministerios, grandes entidades… prima el interés dinerista y no el bienestar de la persona. Mucho para debatir, mucho para cambiar.
Si comenzamos por cada uno de nosostros el cambio, seguramente llegara un momento que todas las mentalidades serán transmisores de buenos sentimientos, de equidad, pero para eso tendrá que transcurrir muchas generaciones, y de verdad, no lo veo fácil ni aplicable, el ser humano no va a cambiar de la noche a la mañana.
Primero deberíamos cambiar la percepción que tenemos con la comida (sí, con la comida), es cierto que damos mucha importancia a miles de cosas, pero a lo básico que es llenar nuestra sangre de vibraciones y energía calmada, la llenamos de toxinas de todo tipo, y de esa forma estamos formando humanos llenos de agresividad, envidias, intolerancia, arrogancia y tantas y tantas cosas mas.
Los medios de comunicación no influyen en las personas si éstas tienen los sentidos bien abiertos. Claro que no somos afines al pensamiento de Mario Conde, para nada, se puede compartir algunas cosas, pero en ningún momento todas, estamos aquí porque queremos, porque lo hemos decidido de forma libre y con la conciencia de adultos de estar aquí porque nos gusta leer y saber las opiniones diversas, tanto de MC, como del resto de participantes, queremos saber que se mueve en el mundo, en España, que puntos de vista hay, qué podemos hacer y hacia donde nos podemos conducir o guiar con los argumentos diversos. MC es una persona que es cierto que engancha, es algo hermética, misteriosa, curiosa… pero para nada somos sus seguidores a pie puntillas, naturalmente hablo por mi… el resto no sé. Llegue aquí no buscando al Sr. Conde, conducida por la medicina sinergética, y resulto curioso encontrarme nuevamente con el personaje(con todo cariño) que en su etapa mas llamativa, me resultaba chocante percibir desde la distancia su particular arrogancia, la verdad, no me gustaba nada… pero leyendo sus artículos y sus comentarios he podido percibir que ha cambiado, que la vida le ha dado una nueva oportunidad, que necesita y tiene mucha para dar.
No soy partidaria de los gurus, ni maestros, ni lideres… pero tengo que reconocer que no queriéndome someter a ninguno de ellos, la vida siempre me a puesto alguno en el camino que de forma no liberada me ha ido indicando nuevos caminos.
Creo que el mundo se encuentra mal y tenemos todos la responsabilidad de intervenir, de no quedarnos de brazos cruzados lamentando todo y no actuando.
Necesitamos líderes, pero no cualquier líder. Lo de tomar el cafelito, en mi caso seria teé, me apuntaria, porque en esos encuentros pueden fluir ideas interesantes.
No sé donde se encuentra la forma correcta de hacer las cosas, la desconozco, pero sí sé que no me gusta nada lo que hay, percibo y veo.
Participo de la idea de la renta básica que defiende Götz Werner.
Quizás una democracia participativa seria posible…
«Conócete a ti mismo y conocerás al mundo»
«Conocer a los demás es Inteligencia, conocerse a sí mismo es Sabiduría.
Dominar a los demás es Fuerza, dominarse a sí mismo es Poder» Lao Tse
Soy mi propio líder, con todo lo que conlleva dicha responsabilidad.
Gracias por el artículo, gracias por el foro.
¿Desde qué esfera de conciencia nos estamos planteando esto?
“… ¿Es posible organizar una sociedad sin líderes, sin leyes, sin modelo?…”
No pretenderemos pensar, que la raza humana ha alcanzado su cúspide evolutiva, aún estamos a mitad del largo trayecto del aprendizaje. Axiomáticamente, desde una visión plural mundial, no nos diferenciamos actualmente de los modelos que han coexistido a lo largo de nuestra historia. Desde aquellos que han dejado juego al movimiento hasta aquellos que han impuesto una represión brutal. Lo han hecho individuos y colectivos de todos los puntos cardinales.
Lo ideal sería la ausencia de líderes, de leyes y de modelos para dirigir a esta humanidad. Estoy seguro que sea nuestra actual civilización o alguna futura, las mujeres y hombres que habitamos este planeta llegaremos a esto; pero ese momento significaría que dejamos de ser humanos para ser una especie superior.
Mientras tanto ocupamos el lugar evolutivo donde estamos. Y desde este lugar afirmo rotundamente, que la Tierra y el Hombre está sujeto a distintas Leyes. Leyes cósmicas, leyes de la naturaleza, leyes de nuestro propio cuerpo (catalizador biótico que comprende vitalidad, emociones, ideas, etc.); y por supuesto, leyes sociales. El líder es quien nos ayuda a subir peldaños de distintas formas. La calidad del líder, dependerá de la evocación de todos los demás.
Aún no empleamos todas nuestras facultades porque no las tenemos desarrolladas. Por lo cual, no usamos una mente clara ni un corazón puro. Esto es ley evolutiva, la misma que nos trae desde Cro-Mañón y nos llevará al Ser Humano íntegro. Por ello, aún nos queda un largo caminar para liberarnos de leyes y líderes. Se supone, que las leyes nos facilitan el orden de la evolución. Los líderes, son las fuentes desde donde emanan los faros que alcanzamos gracias a los puentes que co-creamos todos, sean físicos o neuronales.
No quiero entrar en la materia de si ¿el individuo es abarcado por el grupo?, porque tanto uno como el otro evolucionan hacia la Unidad. Por ello, las leyes son cada vez más globales. Igual debería ocurrir con la figura del líder.
El futuro Líder auténtico que necesitamos, debe estar preparado para líder, ser capaz de tener modelos sociales más justos y bondadosos que los actuales. Ser capaz de rodearse de consejeros limpios, que resuelvan las papeletas económicas, educativas, de salud mundial, etc. Claro, debe tener mucha fuerza para diluir todos los contras del presente.
Se supone que evolucionamos mentalmente, eso se ve en nuestra estructura morfológica. Nos queda evolucionar otros aspectos menos materiales de nuestra naturaleza humana, otras bioquímicas nos aguardan.
Conforme avanzamos, nuestras leyes serán menos primitivas, menos groseras y reflejaran la sutileza cósmica. Igual que los líderes, serán más impersonales, más con conciencia planetaria y más sabios. Pero, todo va a la par, tenemos el mundo que nos merecemos. Cuando la masa crítica del género humano sea capaz de responder individualmente al unísono, significará que está despierta, con voluntad propia y con una determinación: el mayor bien para todos.
-Si el individuo se aplica: Sé tú mismo / Conócete a ti mismo / sé tu propio maestro. El líder, se aplicaría lo mismo, pero en una escala superior de conciencia que abarque a sus semejantes, hasta que llegue un día; que armonizaremos con las leyes, no sufriéndolas como ahora. También, nos tocará experimentar en nuestro camino evolutivo, que cada uno esté preparado para ser líder, que todos podamos ser líderes. Ahí es cuando lo que preguntábamos al inicio, concluye.
Hola Ranchal
¿Por qué inventar la pólvora si ya está inventada? Soy totalmente incapaz de presentar un modelo de organización social en base a lo expuesto en tu árticulo de hoy. Este café y esta charla-coloquio (pues el debate con una base tan frágil no es posible) que nos has regalado hoy ha sido genial y en ocasiones amena, pero lamentablemente no pasa de ahí.
El lider (persona en la que depositamos nuestra confianza) es necesario. Las instituciones son necesarias, las organizaciones son necesarias, las ordenaciones son necesarias ya sean legislativas, estructurales, económicas, sociales, formativas, etc.. etc.. y así hasta configurar eso que llamamos Sistema, que no es otra cosa que ORDEN.
Pero el ORDEN también se puede viciar, y en esas estamos en estos tiempos.
Por eso alguien preparado, eficaz, honesto, humano, inteligente, capaz, ordenado, ágil, resolutivo, flexible, con criterio y autoridad… y no sigo, en quien confiar la representación y ejecución de nuestros asuntos y que nos dé buena cuenta de ello, es muy muy necesario.
Lideres + sociedad civil comprometidos es el binomio perfecto.
Feliz puente a todos.
Buenas noches.
Bien, Ranchal enhorabuena por dos motivos:
Si me admites, tomar café y debatir en estas fechas sobre liderazgos tanto personales como comunitarios, es tener valentía y llevarla al
limite y un servidor se suma.
Segundo, es la primera vez desde mi ingreso en el foro que he disfrutado del espectáculo mas intenso y sincero que en estos lares uno espera encontrar.
Hoy tengo que agradeceros a todos este espectáculo que ha conseguido por primera vez fusionar:
Sinceridad; critica y abrir un debate que supera la barrera del foro, de cualquier café o sentada alguna.
Líderes? Si, todos.
Ideas? Muchas.
Preguntas? Demasiadas.
Respuestas? Creo que es el momento de llevar este asunto a un encuentro donde se muestren formas de liderazgo y concretar posiciones.
Un saludo.
Río.
Buenas noches.
Mario, mi enhorabuena por publicar este articulo, un antes y un después eso creo. Tu valentía y capacidad le otorga madurez a un foro que lo pide a gritos.
Un saludo.
Río.
Pienso que hoy más que nunca esta sociedad necesita líderes, y no solo un líder del estilo «Mario Conde».
M. C. ha demostrado con sus obras que sabe dirigir una gran empresa, y al mismo tiempo entrar en las oficinas bancarias (hace 20 años o más) y saludar hasta el último empleado de caja, pues se le notaba que estando en lo más alto, seguía valorando al ser humano. Y al mismo tiempo, despues de estar en la cárcel, ha salido, sacudiendose el polvo de las sandalias, y como si no hubiera pasado nada.
Eso solo lo puede hacer un hombre que se ha conocido a sí mismo, un líder, un líder de sí mismo, es tambien un lider de los demás, ya que tambien es un ejemplo para los demás.
Eso no quiere decir que en la nueva sociedad que viene (Pues la sociedad no solo se transforma, al lado de un café, mientras paseamos, charlamos, escribimos, pensamos, todo va cambiando y transformandose) solo se necesite un líder. Se necesitarán muchos líderes y la sociedad seguirá el ejemplo de las obras que dejan esos líderes, esas personas que trascendiendo su propia personalidad y egoismo, ambiciones propias, se lanzan a trabajar por el bien comun, porque han descubierto que solo la ayuda a los demás les ayuda interiormente, solo sintiendose útiles y sirviendo a los demás, se sientes satisfechos.
Una cosa no está reñida con la otra : el líder nos indica el camino que cada uno tiene que recorrer en sí mismo, pues si él lo ha recorrido, todos podemos hacerlo.
Los fundadores de religiones, fueron líderes: Jesús, Buda, Krishna, Apolonio, y muchos más filósofos nos han indicado el camino de superación y conocimiento interior para ser líderes de nosotros mismos, pero ellos,como faros nos han indicado el camino a seguir, pero cada uno debe recorrerlo dentro, en su interior, y tambien luego con sus obras, se verá si es un líder o un anti líder (como Hitlet, Stalin y otros que en lugar de construir, destruían).
Mi opinión: ¿Mario Conde puede ser un líder?. Mario Conde es un líder, en primer lugar en sí mismo, pues lo que se ha propuesto en la vida lo ha conseguido con sobresaliente cum laude, y cuando la vida le ha puesto en el peor escenario, como es la cárcel, lo ha superado, y muestra su mapa interior, su hoja de ruta, por si alguien quiere seguirla.
La humanidad ha necesitado siempre líderes, modelos, y hoy más que nunca los necesitamos, pues estamos hartos de los anti líderes, de los anti modelos (tipo Gran hermano, personajes y personajillos, vacíos de contenido o incluso llenos de mala educación, soberbia, vaciedad, etc.).
Hoy más que nunca necesitamos líderes (como dice el artículo cada uno debe serlo de sí mismo), pero no todos llevamos el mismo grado de evolución en nuestra conciencia, y por ello lo que más deprisa han evolucionado deben guiar a los que todavían estamos en las tinieblas, dirigiendonos el camino para conocernos a nosotros mismos y como organizar nuestra vida en sociedad.
Platón nos decía que solo los ancianos, los que ya tienen edad madura, tienen la suficiente experiencia y formacion para organizar la vida publica, la vida en sociedad, para dirigir la política o arte de la ciudadania y de la educación o convivencia.
Con esto no digo que Mario Conde sea un anciano, pero sí que ha llegado a un momento de madurez en su vida, superados las alturas y las profundidades, y cre que tiene la suficiente formación económica, legal, histórica, política y sobre todo espiritual, para ser un buen líder de lo que se proponga, sea una fundación, un Partido Político, una Asociación o lo que sea, pues lo ha demostrado con sus obras.
Decir: «Yo no necesito líderes», es una frase de prepotencia, pues siempre tendremos por delante y por detrás personas en diferente estado de evolución. No somos todos iguales en maduración, evolución de conciencia, si bien todos debemos ser iguales ne derechos.
En mi vida he tenido y tengo muchos líderes: filósofos y psicólogos (Séneca, Sócrates, Platón, Wayne Dyer, Eckart Tolle, Deepak Chopra, Osho), políticos (Obama, John F. Kennedy, Gandhi), fundadores de religión (Jesús, Krishna, Buda)… y todos ellos me han ayudado , me han alumbrado el camino, si bien el camino lo tengo que recorrer yo, ellos son faros. Y Mario Conde tambien lo es,pues lo ha demostrado con sus obras.
Eso no significa que sea perfecto, pues en este mundo no hay nadie perfecto, pero ese es el final del camino: llegar cada uno a la perfección de sí mismo. No se trata de copiar al líder, no se trata de identificarnos con el líder, sugestionarnos con el, soñar con él, se trata de leer y estudiar su vida, y ver que si él pudo, nosotros tambien podemos. CAda uno tiene su camino delante, nadie lo puede recorrer por él, pero los líderes nos ayudan a recorrerlo mucho mejor, pues instalan las mejores condiciones en la sociedad, para que ésta se desarrolle de la mejor manera para propiciar una evolución sana de cada uno y de todos en general.
Los líderes son indispensables.
Son los que marcan el Camino.
Hoy no hay líderes o no los hay de la envergadura necesaria para hacer de los hombres, seres humanizados, de esa carencia viene el caos en el que vivimos.
En todos los ámbitos de la sociedad, un líder es bueno y conveniente, desde el doméstico hasta el político y religioso pasando por todo lo demás. ¿Además de bueno y conveniente, es necesario? No concibo la sociedad sin ellos, porque no encuentro otra alternativa constructiva a un orden social.
Una persona puede vivir sin un líder, pero una sociedad no.
Tampoco un auténtico líder se erige como tal, sino que es elegido, (aquí, descarto como líder a los presidentes de gobierno de turno, etc., cuyos seguidores no lo son en razón de una personalidad definida, sino de una ideología muchas veces manoseada y desvirtuada).
Los animales que se organizan en manadas, eligen al individuo más fuerte, más inteligente y más capaz para ser conducidos, eso es un líder.
Gracias por tu artículo Ranchal, y ya me dirás donde tenemos que ir a tomar café
Todos seguimos el patrón que nos marca nuestra genética, todos somos una estructura y nos reproducimos en función de ella, la recreamos en formas de organización familiar, social…y así en una cadena…
No es posible vivir en esta civilización sin estructuras/sistemas, por que somos eso. Y es imprescindible que surjan líderes naturales por ellos son la mutación del sistema/estructura y por tanto son esenciales para nuestra evolución.
Si alguien ha expuesto la misma idea antes, siento repetirme:
Los líderes existen porque hay seguidores. Parece de perogrullo, pero pienso que es así. ¿Y por qué hay seguidores? Porque la mayor parte de la gente prefiere que le digan lo que hay que hacer, es más cómodo. La mayoría necesita que le den las cosas hechas; cuando no hay un líder a la vista, la «gente» lo busca. El rebaño a la busca del pastor (creo que era una frase de Ortega y Gasset). La estructura social de líder-seguidores es inmodificable precisamente porque la mayoría de la gente desea ser guiada.
La mayoría necesita (mos) «soluciones», no podemos ponernos a cuestionarnos todo. Es muy cansado estar siempre al borde del precipicio poniendo las reglas en tela de juicio, sin los asideros de las creencias, de la religión. Unos por falta de preparación, otros por pereza, por intuir el abismo, por carácter casi siempre, es «normal» que la mayoría prefiera que decidan por ellos.
El Líder, es aquel individuo que por distintas situaciones o avatares, ya sean casuales, circunstanciales o premeditadas, asume el rol de que ÉL, es la persona adecuada para guiar y solventar la carencia de mando o dirección de otros en pos de un objetivo.
La condición de Líder, viene establecida cuando otros así lo creen y confían en un individuo y en sus dotes para resolver una circunstancia anómala y ÉL,voluntariamente, así lo metaboliza que debe contraer esa responsabilidad o cometido de guiar y mantener la cohesión de un grupo.
Esta persona, puede tener adquirida una serie de condiciones o de dones inherentes, de “per se “, ya sea por una formación profunda, intelectual ó espiritual o simplemente, de modo carismático, pueda transmitir esa capacidad de sí mismo.
El verdadero sentido de liderazgo, es muy similar al heroico, este surge como una atribución necesaria y en un momento concreto, puntualmente preciso, para solventar una acción.
También puede ocurrir que esa persona no está dispuesta a aceptar tal responsabilidad y aunque su talento sea necesario, entiende que no es su momento ni su misión para tal cometido, y todo lo que lleva implícito, una serie de condicionantes, de los que no está dispuesto a ser el sujeto activo de tal situación.
Es bueno tener Líderes, aunque no necesariamente deban ser ídolos de masas ni personas volubles pues en nuestra Sociedad, jerarquizada y grupal, son quienes con sus decisiones, con acierto o no, deben tomarlas por ese algo tan intangible pero vital como es el bien común.
Independientemente a que -a posteriori- esta persona sea alguien influyente, en sus corrientes de pensamiento, ideología o conducta.
Es tiempo de servidumbre para con los demás .- F.S.
Estimado amigo Santos.
De acuerdo en todo lo que expones. Sólo una corrección, sólo una. Que te parece si sustituimos la palabra «servidumbre» por SERVICIO. Más humana, no?
Con todo mi cariño.
eva
Querida Eva :
Estoy plena y totalmente de acuerdo contigo en la acepción del termino » servicio » , es mejor que la palabra » servidumbre «.
Mi concepto del vocablo, era expresar la necesidad de un compromiso por realizar alguna cosa. Sin embargo, es completamente acertado la palabra » servicio » , en el sentido más humano.
Mil gracias, Eva.
Un fuerte abrazo.- F.S.
Buenos días.
Por centrar un poco mas el debate recordemos algunas preguntas que nos muestra el articulo:
Nos queda algúna forma de liderazgo a seguir?
Nos apetece seguir esa forma de liderazgo?
Como se organizaría ese tipo de sociedad?
Un saludo.
Río.
Buenos días Ranchal. Pues esto es para un domingo.
Una maravilla leerte aunque no comparta hoy tu opinión.
Para mi y sobre todo en este momento crucial, en el que la humanidad ha perdido en su mayoría el norte, la necesidad social de un líder es tan evidente, como la de recuperar la confianza en ellos.
Considero que es el mejor medio para unificar y encauzar los objetivos de grupo, hacia un paradigma diferente.
Esa necesidad, nos lleva a comprender que no es tarea fácil encontrarlos. Los líderes no crecen como la hierva en el campo cuando llueve. Además de nacer con esas dotes naturales, para desempeñar correctamente su labor de servicio, deben tener una formación y una experiencia de vida que equilibre lo intelectual con lo espiritual, ya que el ejemplo de conducta será lo que verdaderamente prevalecerá sobre cualquier condición o cualidad personal. Su ejemplo será la autentica y única Luz que podrá guiar a una sociedad con seguridad. Por eso, no puedo imaginar una sociedad sin líderes, pero no de los llamados de salón.
Un saludo a todos.
Hola. He ojeado rápidamente este post y los comentarios porque no tengo mucho tiempo ahora, pero si quería decir que no se si MC sería el lider indicado o no y tampoco me preocupa. Lo que verdaderamente me preocupa ver es que no es que estemos mal dirigidos, que también, sino que no estemos siquiera dirigidos porque los que dicen que nos gobiernan lo único que están haciendo es llevarnos a la deriva.
Visto lo visto, yo me quedaría mucho más tranquila si nos gobernara un Mario Conde, dada sus conocimientos y su talla personal, intelectual, moral .. pero no se que pasa en este país que la gente que vale está apartada de la política o no se mete en política y lo que abunda es precisamente lo contrario .. y así nos va
Que tengais un buen día
Supongamos que nace un líder, el sistema lo aniquilaría.
Si naciera un líder de manera natural y espontanea, este sistema, reinado por el mal donde la bondad es sospechosa, lo aniquilaría, por ello sólo llegan arriba aquellos que se apoyan en las cabezas de los demás.
Debatir sobre si es necesario o no un líder en la sociedad yo creo que es debatir sobre una obviedad. El hombre por sí sólo no llegaría más allá de satisfacer, y no todas ni siempre, sus necesidades básicas. Por el contrario el hombre en equipo ha sido capaz de llegar hasta la luna y un equipo, siempre tiene que ser liderado por una persona. ¿Os imagináis tumbados en una mesa de operaciones con cinco cirujanos discutiendo sobre por dónde empezar? Alguien tiene que llevar siempre la iniciativa y eso mismo pasa con una sociedad, un país o un mundo. Es un don innato. El líder existe hasta en las manadas de perros.
¿El líder nace o se hace? El líder nace y se hace. Al igual que una persona puede ser tímida, extrovertida o carismática por naturaleza, puede nacer con ese «don de gentes», eso sí, después tendrá que hacerse y para ello superar diferentes niveles, muchas veces a consta de grandes sacrificios, luchando contra su ego, conjugando su propio interior con el interior de los demás y sus más profundas creencias y, en esa lucha interior y exterior, unos terminarán por vender su alma al diablo, otros por no hacerlo serán crucificados y muchos tirarán la toalla o ensordecerán a ese llamamiento interior, como ha pasado a lo largo de la historia. Sólo unos pocos serán los elegidos.
En consecuencia yo creo que el problema, el desencanto, la irritación, el hastío de la sociedad, las guerras, las injusticias sociales, el hambre, la corrupción, etc., no son culpa de una mala organización de la sociedad ni de la forma de liderazgo, el problema está en el líder, porque insisto en que sólo llegan arriba aquellos que se apoyan en las cabezas de los demás y esos no son líderes, son simples gobernadores o dirigentes, los mismos que precisamente impiden la llegada de un líder.
También nos podríamos organizar sin líder, individualmente, sólo consistiría en armarse bien para aplicar la ley del más fuerte…
No, la clave está en preguntarnos a nosotros mismos hasta donde estamos dispuestos a llegar para encontrar sentido a nuestra existencia, algunos incluso pueden llegar a dejar de ser líderes para convertirse en heroes o en Mesías.
Yo no he escuchado nunca a un pino decir que no quiera dejar de ser pino, como afirma el artículo, tampoco mi perro me responde que no quiera ser humano, como también dice el artículo, ahora bien lo que si he escuchado es a muchos humanos decir que el sistema no funciona y que quieren cambiarlo, el problema está en cómo, ¿desde dentro o desde fuera?, pero eso pertenece a otro debate que ya mantuvimos. Mientras tanto, seremos zombis.
Si hemos escuchado a muchos decir que el sistema no funciona, como así ha sido, estamos convencidos de ello y tenemos claro que se necesitan líderes, estamos con ello excluyendo a todos los que han lideralizado un sistema que no ha funcionado y tendremos que dirigir nuestra mirada y esperanza, hacia los pocos que nos avisaban de ello. Eso ya va marcando un camino. Un saludo.
Querida Alf-Iris,el Sistema solo aniquilaría a quien tiene madera de líder, (según mi opinión), no a un líder, porque sería muy peligroso. Cuando ya has sido elegido líder, cuando tienes un capital humano respaldándote…., ¡cuidado!, no hay quien te borre del mapa. Este es alguno de los puntos que expones de los que tengo algo que objetar.
Otra cosa, es lo de que «sólo llegan arriba aquellos que se apoyan en las cabezas de los demás y esos no son líderes» (sic), a mi me parece que un buen líder no se apoya en la cabeza de nadie, simplemente vuelve su cabeza atrás y ve un montón de gente que le está respaldando. Lo de apoyarse en la cabeza de otro me parece que tiene otro nombre que ahora no recuerdo.
Un abrazo 🙂
Pues creo que tenemos muy cerquita el caso de un hombre que lo tenía todo en los ochenta y tal vez por el miedo que inspiraba su liderazgo al sistema, puso de acuerdo al gobierno y a la oposición para que lo destruyeran.
A la cumbre del poder se llega escalando a través de favores que luego se tienen que devolver o a través de apoyarse en las cabezas de otros, no hay líderes con poder porque el poder es un bunker. Sólo tienes que revisar la historia o analizar cualquier sistema electoral en el mundo, cualquier manifestación necesita una autorización previa hasta para lo que va a poner en las pancartas.
Tienes razón no es lo mismo un gobernante que un líder, semánticamente son sinónimos, pero un líder sin poder no creo que pudiera vencer nunca a la maquinaria de la manipulación y en consecuencia poco puede liderar.
Ahora bien, un líder puede vencer en su interior a la debilidad del ser e intentar cambiar el entorno y tal vez así, mediante la suma de muchos líderes podríamos conseguir cambiar algo.
Sin embargo a un dirigente le basta con vencer a sus adversarios utilizando todas las armas a su alcance incluidas las de destrucción masiva, y ante esta situación es clara la situación de desventaja.
Por cierto querido, no querida.
Un abrazo
Mis disculpas queridO Alf-Iris, recuerdo que ya me pasó otra vez contigo, no tengo arreglo.
Al tema.
Lo que dices lo veo con matices distintos.
Dices: «Pues creo que tenemos muy cerquita el caso de un hombre que lo tenía todo en los ochenta y tal vez por el miedo que inspiraba su liderazgo al sistema, puso de acuerdo al gobierno y a la oposición para que lo destruyeran»
A mi me parece que la persona que tenemos muy cerquita, en los ochenta, tenía muchas cosas que hicieron temblar «el sistema», * Una brillante carrera
* Inteligencia
* Carisma (Esto es lo que le convertía en
un lider en potencia, su capacidad de
atracción, y convicción)
(Sigue teniendo una brillante carrera, inteligencia y carisma, el banco sobra)
Era un banquero, lo que le otorgaba el relativo poder que puede tener cada presidente de banco, que que yo sepa cada banco tiene el suyo propio sucesivamente, y seguramente si te pregunto quien es el actual presidente de cualquier banco te quedarías en blanco, no era lo importante que fuera presidente de un banco, lo importante era su persona, su poder de atracción, y el temor era que esa persona carismática pudiera convertirse en un líder, tenía madera de líder, no que ya lo fuera. El poder del líder es el capital humano, si no hay tal, no hay líder, es decir, no hay lider sin liderados. Para mi, su presencia como candidato a la presidencia del gobierno en aquel momento es pura anécdota, no es lo mismo encabezar las listas de un partido político ya desvertebrado en aquel momento, (y que quizá no era el momento, todavía no era un líder), que que se presentase con su propio partido político, con su propio ideario, en el momento oportuno. En aquel momento, la mayor parte de la población española, no conocía a Mario Conde, conocía al banquero. Hoy, en cambio, la gente conoce a Mario Conde, porque su acercamiento a los medios, las conferencias, la creación de un blog, sus publicaciones, etc. le proporciona el soporte para manifestarse, antes también se le veía en los medios de prensa, pero entonces lo que se veía era el banquero Doctor Honoris Causa por la Universidad de…, porque era el banquero que bailaba sevillanas con…, porque era el banquero esposo y padre de familia de personas bellas e intachables, porque era un banquero que tenía un barco muy bonito, en fin, nunca como ahora se ha brindado la oportunidad de conocer a la persona, su pensamiento. Me parece que esa misma persona tiene detrás mucha gente y le siento capaz de arrastrar masas si se lo propone
En ese mismo párrafo dices: «…tal vez por el miedo que inspiraba su liderazgo al sistema, puso de acuerdo al gobierno y a la oposición para que lo destruyeran.»
Veamos, «…su liderazgo al sistema…» el sistema no se lidera, se lidera a un colectivo que quiere ir contra o a favor del sistema establecido, y eso es lo que le faltaba entonces, un colectivo a quien liderar, solo era un líder potencial, pero eso era un peligro.
También dices: «…un líder sin poder no creo que pudiera vencer nunca a la maquinaria de la manipulación y en consecuencia poco puede liderar…»
Sobre esto repito más de lo mismo, el poder de un líder, además de sus propias capacidades, es su potencial humano, sus seguidores. ¿Es que Martin Luther King no tenía poder? Consiguió derechos civiles y derecho a voto de las personas de raza negra, ¿como lo consiguió si no tenía poder? pues luchando con el respaldo de sus seguidores.
Bueno, solo es mi visión de las cosas aquí y ahora.
Un abrazo.
Dices: “El poder del líder es el capital humano, si no hay tal, no hay líder, es decir, no hay líder sin liderados” y entonces pregunto ¿qué son primero los liderados o el líder?
Dices: “ el sistema no se lidera, se lidera a un colectivo que quiere ir contra o a favor del sistema establecido” . Entonces… si “dirigente”, “gobernante” y “ líder” son sinónimos, ¿Como llamamos al presidente de un gobierno o al “líder” de una oposición?.
Preguntas: ¿Es que Martin Luther King no tenía poder? Te respondo que sí, se lo dieron sus liderados.
Matizando, matizando nos vamos acercando. Otro abrazo
😀
Yo no veo que dirigente sea sinónimo de líder, ¡nada más lejos!, yo puedo ser directora de una institución, de una empresa, y de mil cosas más, y eso no me convertiría para nada en líder!
Tampoco es sinónimo de gobernante, aunque a veces se llame líder de un partido político al Secretario General.
Un líder fue Jesucristo, pero ningún Papa, un lider fue Mahatma Gandhi, pero no cualquier gurú, Martin Luther King, Alejandro Magno, Che Gevara,…. y como decía el rey de Siam (Yul Brynner) a la institutriz inglesa (Deborah Kherr) en «El Rey y yo», etcétera, etcétera, etceeeeétera, porque no voy a mentar a todos, ni los conozco a todos.
Otra, a Marthin Luther King, no le dieron el poder sus liderados aleatoriamente, que se reunieran un día y dijeran vamos a buscarnos a uno que nos saque las castañas del fuego, sino que era un líder nato, que empezó a luchar por las libertades de las personas de su raza, y a través de su iniciativa fue arrastrando gente.
Bueno ami
Buenas tardes:
Eso es Charo, has dado la respuesta. Un líder no se fabrica, surge expontáneo y por una o varias causas que se complementan. Lo sigue el pueblo y su causa traspasa fronteras, los gobernantes …sólo gobiernan.
Por esa razón no tenemos líderes y gozamos de dirigentes, en ocasiones Muy Mediocres.
El líder es como bien has dicho , » Otra historia»
Saludos.
Querida Charo, no podemos discutir sobre algo en lo que estamos de acuerdo, parece surrealista o tal vez sea que me he expresado yo mal.
A ver, en mi primer comentario he dicho: “el problema está en esos líderes que llegan arriba a consta de pisar las cabezas…y esos no son líderes, son simples gobernadores o dirigentes, los mismos que precisamente impiden la llegada de un líder”
Repito, esos no son líderes son simples gobernantes o dirigentes pero semánticamente te guste o no (a mi no) líder es sinónimo de adalid, cabeza, caudillo, conductor, dirigente, guía, jefe, político, primate… que para mí tampoco es lo mismo, pero es un hecho!!
Respecto a todos los líderes que citas, yo lo que te digo es que hoy en día, en cuanto fueran seguidos por más de tres personas el sistema les acusaría de alterar el orden público y los aniquilaría porque el poder es un bunker y los poderosos tienen temor a perderlo, tú misma lo dices haciendo referencia a Mario Conde “… y el temor era que esa persona carismática pudiera convertirse en un líder”
Un ejemplo: Imagínate que este foro empezara a tomar el liderazgo de nuestras reivindicaciones, y que fuera incomodo para el poder y molestara por su repercusión, temor, por simple odio, o por lo que fuera, bien, pues unas cuantas llamadas de teléfono lograrían que además de que lo cerraran inmediatamente, mañana abrieran todos los periódicos acusándonos de secta y de lo que fuera, y te aseguro que sería muy difícil defender tu inocencia ante una multitud envenenada y manipulada, a eso me refiero, yo creo que el nazareno, el líder de líderes, en estos tiempos, no llegaría a cumplir los 33.
Pero en fin, insisto que seguramente me habré expresado yo mal, porque decimos prácticamente lo mismo.
Fíjate; muchas manifestaciones contra la guerra de Irak nacieron de manera espontanea, ¿faltó el líder o tal vez lo sacaron de las fotos para que los gobernantes de determinados signos y sectores afines al poder pudieran hacer suya esa reivindicación y apropiarse de esa masa?. A eso me refería.
Un abrazo
Estoy totalmente de acuerdo contigo en que lider y dirigente no son sinonimos.
Pero no estoy de acuerdo cuando dices: » Un lider fue Jesucristo pero ningun Papa». Creo que Juan Pablo II fue un lider. Movilizo. Es un hecho. No se si antes hubo Papas lideres o no. Pero lo que yo he visto es eso. Fue un lider sntes de ser Papa y durante el papado. Hablo de liderazgo, no de ideologia.
Buenas tardes.
Muchas ideas,muchas preguntas, pocas respuestas y demasiada prudencia….
Cual es el siguiente paso?
Puede que mi juventud o mi ingenuidad no me proporcione el temple para saber esperar pero mi preguntas son:
Donde?
Como?
Cuando?
Hago un llamamiento a todos aquellos que tengan algo que decir, algo que expresar o algo que informar, claro esta con el consentimiento dentro de este foro de Mario.
Un saludo.
Río.
«Oh hijo de hombre, estos hombres han erigido sus ídolos en sus corazones y han puesto delante de sus rostros aquello que les hace caer en la iniquidad. ¿Acaso he de ser yo en modo alguno consultado por ellos?» (Ezequiel 14,3)
Moraleja: Las obnubiladas mentes de la idólatra plebs necesitan ídolos, no líderes. El populus que se precie de serlo, no responde a esas preguntas.
P. S.: La feligresía no se atreve a adentrarse en el Sancta Sanctorum del tema (alternativas a las formas tradicionales del liderazgo y auto-liderazgo), y únicamente permanece firmes ante el altar idolátrico o fisgoneando por la sacristía a verlas venir, a costa del sacrificio de liderarse a sí mismos con la ayuda de El Cayado del Pastor.
He leido el texto varias veces y he llegado a conclusiones diferentes. Haz un esfuerzo y explicate para alguien que no sabe si le estas llamando «plebs» , le estas acusando de «fisgonear por las sacristias» o…yo que se! No lo entiendo.
Te respondo aquí porque en su lugar no puedo.
——————
Pues ahora que lo dices, es cierto que lo he visto considerado como tal, (Pablo VI), así que rectifico lo de «ningún Papa».
Muchas gracias f1 y un abrazo
f1: «La norma del vulgo es: oposición temerosa a la verdad y búsqueda enloquecida del mito.» No es mío, es de Cosas del Camino.
P. S.: Cambie «vulgo» por plebs y «mito» por ídolos y ya tiene su respuesta.
Me ha gustado el pensamiento de Ranchal. Me recuerda a una semana de reflexión que dedicamos hace 20 años a la «utopía». Lo que planteas sería ideal en un mundo diferente, no habitado por el modelo humano. Pero el humano necesita de impulsores, de organizadores, de líderes. También necesita de quienes orquesten la regulación, la normalización de las relaciones humanas.
A partir de ahí el exceso. Pero eso no significa que el modelo basado en el liderazgo sea malo, sino que hay quien abusa de su utilización.
En nuestro modesto caso, hay un liderazgo claro que durante muchos años se ha mantenido estable y coherente, a pesar de los abusos sufridos y de las horribles circunstancias vividas. Eso, y una libertad practicada y una constante conducta, conducta, conducta. Podemos criticar muchas cosas pero este caso creo que supera lo normal.
Vemos a nuestros «líderes» cómo se venden por un plato de lentejas… y eso que guían nuestro futuro. Es normal que cuando el liderazgo falla ESTREPITOSAMENTE, la gente busquemos el resquicio de nuestra esperanza. Para muchos eso significa este Foro. Capacidad de propuesta. Nada malo. De aquí, manteniendo la limpieza de pensamiento, solo pueden surgir buenas iniciativas.
Si a eso llamamos Mario, pues con Mario.
Es sano el liderazgo… es imprescindible.
Todos los demás excesos verbales que he leído… no aportan nada.
“…una semana de reflexión que dedicamos hace 20 años a la “utopía”. Lo que planteas sería ideal en un mundo diferente, no habitado por el modelo humano”…
¿Podria decirme en cual de los “modelos humanos”, se produjo la semana de reflexión?. Seria importante conocer, quienes, qué modelo de personas, referidas a dogmas, y otros menesteres por el estilo, poseían o seguían dichos reflexionadores. Asi, como a que conclusión llegaron.
Gracias. Saludos.
Claro.
Otoño de 1990. Semana de reflexión organizada por Rotary Club. Deciden buscar en las universidades un grupo de veinte universitarios. El tema: Líderes del futuro. Primer taller de estudio: la utopía en el liderazgo: diferentes formas de organización.
No recuerdo las conclusiones. Guardo en el despacho el cuaderno de conclusiones. Mañana lo escaneo y lo cuelgo.
Fue muy interesante. Desde entonces estoy buscando a quien se atreva a plantear y poner en práctica un modo diferente al que actualmente nos organiza (deficientemente).
¿No creeis que hay un vacío insoportable en quienes administran la cosa pública?. ¿No os parece que son de una mediocridad y de una debilidad frente a los intereses creados?. ¿No creeis que hay una crisis creciente e incontrolada de liderazgo en nuestra patria y en Europa?. ¿No tenemos derecho a reclamar nuestra presencia a la vista de agujero envel que estamos?.
No quisiera levantar cierta liebre que procuró un desastre personal (así lo hubiera interpretado si yo hubiera sido él) para quien fue señalado, pero es inevitable que sueñe con que alguien que yo sé tomara las riendas frente a esta siniestra mediocrida de nuestros «líderes» políticos y sociales.
¿No creeis que hay un vacío insoportable en quienes administran la cosa pública?.SI
¿No os parece que son de una mediocridad y de una debilidad frente a los intereses creados?.Si
¿No creeis que hay una crisis creciente e incontrolada de liderazgo en nuestra patria y en Europa?. Si, por lo menos en España
¿No tenemos derecho a reclamar nuestra presencia a la vista de agujero en el que estamos? Si, derecho y oblación, pensando en nuestras próximas generaciones.
Estoy contigo Lucía y en esto estamos. Es cuestión de tiempo que la cosa despierte. Solo cuestión de semanas.
Bueno al menos me dais una esperanza de que la cosa despierte, porque han pasado las 10 del 10 del 10 del 2010 y tampoco ha pasado nada…
Ojalá!!!
Permitidme expresar mi escepticismo,
La sociedad esta muy bien sedada, sea con la cantidad de medio afines, programas basura, clientelismo…….
Y lo pero de todo es que los jovenes en los que me incluyo, ya se han encargado de que con muy poco se conformen.
Sinceramente soy escéptico, y creo que la cosa solo cambiará cuando a mucha gente le toquen de verdad en el bolsillo, en lo que duele, y me temo que cuando eso ocurra será de forma violenta.
En este clima se ha ido permitiendo cada vez mas a los politicos, no solo mentiras, sino un ambiente de corrupcion y mangoneo continuo.
Cuando el politico ve que puede hacer algo sin que tenga gran repercusión, se agranda y dice, estos lo aguantan todo,es decir si por dar una subvencio a mi amgigo nadie dice nada, la prozima vez le daré el doble al doble de amgiguetes……..Esto es extrapolable a la justicia
Espero que usted tenga razón, por el bien de todos
Y a todas las Comunidades Autónomas, joven.
¿No crees que hay un veradero vacío en la humanidad, en los Seres humanos, que hace que seamos incapaces de nada más? Esta es la pregunta que debemos responder y solo hay una manera, con la verdad.
Sabes lo que pasa querido Alfonso, que el vacío que tenemos es tan profundo y la falta de interés por llenarlo con buenos sentimientos hacia los otros, que esa verdad da mucho miedo.
Bueno pues esto es, para un domingo.
De manera personal tampoco necesito líderes, cosa distinta es si la sociedad de la que formo parte los necesita.
Y sin dudarlo un momento la respuesta es SI, lo que sucede es que la consigna de la época es el trabajo en equipo, la suma de esfuerzos, el culto a tales héroes es visto con desdén o desconfianza, los héroes de todas clases están pasando de moda en estos días, poderosos lideres son vistos con mas inquietud, que admiración, no cabe la menor duda que la sociedad de la información ha contribuido de manera decisiva en esta apreciación.
Moisés líder carismático, en su camino a la Tierra Prometida, si hubiese dotado a los miembros de su tribu de lo que significa internet, seguro que le habría resultado más difícil “sacar a los israelitas de Egipto” que a “los egipcios de Israel” y jamás habría cruzado en mar Rojo, es que en el liderazgo es necesaria la fe, que hoy toma otra carta de naturaleza de la que movió al pueblo de Israel a abandonar Egipto, los Israelitas abandonaron sus ollas llenas de carne, cambiándolas por 40 años de ayuno en el desierto movidos por su fe, por cierto si Moisés hubiese leído “El ejecutivo en un minuto”, después de su paso del mar Rojo hubiese podido capitalizar esta acción y en lugar de vagar por el desierto marchar directo a la Tierra Prometida y librarnos del mal de las dos religiones que aqueja a esta civilización.
El otro hora carismático líder, Rupert Murdoch a pesar de sus torticeras maniobras financieras y los ingentes dineros que gasto para desaparecer del primer plano, fue descubierto por una sociedad que está basada en la información de las masas.
La idea central de los liderazgos estriba en cómo se puede motivar, ilusionar, y comprometer a las masas y sigue siendo totalmente valida mientras el mundo sea mundo y este habitado por humanos, aun para los que recelen de los términos “redención”, “misión”, “creencia” o “religión”, es intemporal a pesar de los cambios que la humanidad pueda experimentar en la forma que no en el fondo.
Los lideres se miden por lo intemporal, cualquiera de ellos que lo ha sido y que regresara en el tiempo, podría reconocer lo que lidero aunque fuera crucificado por la sociedad en la que vivió, pues el liderazgo está basado en la condición humana que a su vez como digo es intemporal.
Otra cosa son los liderazgos temporales, que no conllevan en si una misión transcendente, que solo son para resolver un momento puntual y en esta acepción podemos encontrarnos casi todos en alguna ocasión de nuestras vidas.
Buenas tardes amig@s del foro.
No creo en la palabra líder, no me gusta más bien. Creo en la necesidad, eso sí, de maestros, de personas que nos guíen, nos enseñen, a qué?. A ser mejores, a tener más contacto con nosotros mismos, con el yo más profundo.
Vivimos en una sociedad en la que todo el mundo tiene derecho a todo, en la que muchas personas parten de la idea de «¿quién es este para decirme a mí cómo tengo que comportarme, como tengo que pensar, qué tengo que hacer??. Yo sé muy bien lo que hago con mi vida». Y entonces, como consecuencia de esta soberbia, nace la ignorancia. Por eso a mí me gustaría que surgiera la humildad, e hiciéramos caso y aprendieramos de personas «más preparadas». No como nuestros líderes, sino como nuestros guías del Camino.
Buenas tardes.
Gracias y por el respeto y cariño que les tengo:
A todas y todos los foreros y en concreto a Socrate, Iñigo, Evergetes que estoy seguro acudirán al siguiente encuentro del que estoy seguro crecerá cuantitativamente y cualitativamente ya que por algún sitio hay que empezar a caminar….
Un saludo.
Río.
Exponiéndome, por salirme del tema, a ser expulsada, al verte, no puedo dejar de hacerte este comentario. Esta misma mañana, lluviosa por el sur. Reflexionaba, respecto a lo seca que ha quedado la tierra, que en otros tiempos, apenas unos siglos, parecía, ser todo un vergel. Ya sabes, que tu nicks, me recuerda a ese titulo, “ El río que nos lleva” de Sampedro. Curiosamente, creo que el embalsamiento de los ríos, en pantanos, ha producido la sequía. ¿No crees? .
Saludos.
Buen articulo, que ha generado incluso la intervención del “líder” para algunos, para mí titular de este espacio. Lo que no lo proclama “mi líder”, aunque posea mi admiración. Hacía tiempo que su ausencia, entiendo que dedicado a otros menesteres, había dado lugar a una insostenible situación por intromisión de otros que se creen lideres. Aunque su planteamiento, el de MC, es diferente al del articulista, dirigiéndolo hacia otro debate, que podría ser interesante, no tengo la menor duda, pero que no encuentro en el articulo.
Comparto con Ranchal, lo que entiendo es la esencia, de su escrito. En diversas ocasiones he manifestado que no creo en el líder individual, como mandatario, como dirigente de todo el entramado social, como tomador de todas y cada una de las decisiones que compiten a la sociedad, esa masa, heterogénea, que el líder siempre pretende homogeneizar, convenciendo pero no siendo ejemplo. Esto ha traído, en diversas, demasiadas ocasiones, que la imagen del líder sea, “haz lo que yo digo y no lo que yo hago”. Premisa que ha condenado a la sociedad civil a replegarse en sus derechos, reconocidos por todas las instituciones mundiales. Y que ninguna, por muy lideradas todas ellas, hallan hecho efectivas y realidad. Al contrario, son ellos la cadena de lideres, los que han hecho de tapón, de muro de contención para justificar su incumplimiento.
MC, en sus intervenciones insiste en preguntar, que cual seria la organización social, que propone, el articulista. Yo entiendo que el articulo, “habla de lo que no quiere”. Paso importante, encontrarse en esa situación y convencimiento.
Y en respuesta a esa forma de organización social, entiendo que la sociedad civil, es de la que debe emanar las decisiones, no a la inversa. Es decir. Una democracia participativa, en la que el ciudadano, sea quien realmente, decide con su participación. Claro que este tipo de sistema de gobierno, puede ser tan amplio o restringido como se desee. Actualmente, ausente, demasiado restringido, luego, el camino propuesto, es el de ir eliminando restricciones, que con nombre y organización democrática, en la forma, en el fondo, y en su sistema funcional, su realidad es dirigista, impositiva e intervencionista.
Vivimos inmersos en el cambio, en que cada día menos ciudadanos desean ser dirigidos, en el que la sociedad civil, tiene poder de decisión individual,en pos de su colectividad, cada día más presente y donde los “lideres” son cada vez más presionados, con la indiferencia de los ciudadanos.
Y claro, sin los ciudadanos, sin la sociedad civil, el líder sin seguidores, deja de existir per sé. Felipe Gonzalez, manifestaba, el otro dia, que el liderazgo está en decadencia. Un ejemplo ha sido el intento de constitución de la fundación en este foro. Precisamente porque no emanaba de la “sociedad civil del foro”, sino que se quedo recluida en un grupo, elitista, autoproclamados, erigiéndose en líder, a quienes los ciudadanos decidieron no seguir, sin transparencia.
Saludos.
Estimada Marién:Me ha gustado tu sinceridad, así como las puntualizaciones sobre el artículo de Ranchal y los intentos para reconducir lo que el no expresa.
La gran suerte de tener como Amigo/Artista,a un compañero desde la infancia; es que me presta de vez en cuando algunos pensamientos que convierte en versillos. Sin salirse del artículo ni de los comentarios de much@s compañer@s de este Foro de Debates, los dejo plasmados aquí-con tu permiso-.:
Desde aguas calmas nacidas de un hilíllo
fluye la vida hecha río cuando avanza;
siendo amante del lecho que lo lleva
hacia un mar que lo espera en la distancia.
No precisa ese mi río, de Sistemas
ni de sabios que la vistan con palabras;
su inteligencia es natural, como la vida
y esa…¡ay mi amiga!…no hay que arrendarla.
http://www.youtube.com/watch?v=dKbqFWe7Nps
Buenas tardes.
Mas ideas, mas líderes, mas costumbres, me gusta. Una pregunta, Como se organiza y se cimenta el origen de una sociedad civil?
Por donde se empieza?
Tremendo sigo sin ver ese inicio pero presiento que si la mayoría quiere esta cercano, con líderes, coordinadores o simplemente con personas con la suficiente entidad.
Un saludo.
Río.
Buenas tardes.
Gracias Marien, totalmente cierto, un abrazo.
Naif gracias otro abrazo.
Un saludo.
Río.
Comentario a No Quiero Ningún Lider.
Estimado Ranchal, aunque es la primera ves que te leo.
Introito, sin comentarios.
1-A continuación mezclamos churras con merinas. No veo conexión entre la sociedad de consumo y seguir a un lider.
2- Admirar a un lide implicaría querer ser lider.Mi respuesta sería absolutamente No.
3-Se puede vivir sin líderes? A esta pregunta le sigue una utopía como la copa de un pino.Asumir la responsabilidad de nuestros actos. Que poquísimas personas son capacesde esto.
Por defecto y por desgracia somos poco más que animalitos-Ver ADN-, y como tales necesitamos unas riendas, que no tienen porque ser duras, pero si ceder y tirar.
4-Delegamos las decisiones más importantes de nuestra vida en la figura de un Lider.
Falso. Las decisiones verdaderamente importantes las tiene que tomar cada quién.
Otra cosa es tener un semaforo:Rojo, prohibido. Verde, pase Ud.
5-¿Debe ser MC el timonel que reclama España?.
Pregunta mal formulada.
Pregunta correcta.¿Aceptería España un lider como MC?
Respuesta creo que NO.
Puede formar un partido, y seguramente tendrá suficientes seguidores para conseeguir un escaño.Su opinión sería muy válida.
¿Pero, España?.España tiene memoria Sr. mio.
En conjunto este articulo, y no se me moleste Ud. Sr. Ralchal, me parece una sinrazón. Si en una familia ya es dificil gobernar a todos, aun teniendo unos padres ética y moralmente bien formados. ¿Como piensas Udes. gobernar un pais?
El Sr.MC, a ojo de buen cubero, puso sobre el tapete unas 30 preguntas hasta ayer a las 20 horas.¿A cuantas él mismo puede dar cumplida respuesta? A bien pocas.
Si el, al que se le ha concedido el regalo de poseer una cabeza bien amueblada no puede, o si puede, y no nos hace participes de ello,nosotros… ni le cuento el lio que se armaría.
Quizás la forma de gobierno Suiza, es la más parecida a su proposición.
Un saludo.
El tema de fondo se las trae, tiene toda la enjundia propia de la esencia de la Filosofía Política. Se plantea una cuestión viejísima, pero de plena actualidad. Siempre será actual e importante.
Es la cuestión de si podemos organizarnos como sociedad de forma anárquica, o si más bien necesitamos un Estado, una autoridad política. Es una viejísima polémica. Ya nuestros escolásticos, sabios teólogos de la Escuela de juristas de Salamanca, terciaron en la misma, y llegaron a una conclusión. Dios quiere que exista orden, un Estado u organización política. Pero el gobernante no es elegido directamente por Dios – «por la gracia de Dios»-, sino que toda autoridad política tiene su origen directamente en la voluntad popular.
Nuestros juristas de la Escuela de Salamanca nos dijeron, mucho antes de la Revolución francesa, que los líderes – la autoridad política- son siempre necesarios. Y que su nombramiento le corresponde a la comunidad popular, no a un designio divino.
Luego llegaron las teorías individualistas – liberalismo extremo, en lo político y en lo económico-, que han pretendido reducir el Estado a su mínima expresión. El Estado no puede suplantar a la sociedad civil, no puede ahogar al individuo. Los totalitarismos son por eso condenables. Pero tampoco puede el Estado abdicar de sus funciones de ordenación de la convivencia, desprotegiendo a los débiles. Por ejemplo en la esfera económica. El Estado tiene que regular el mercado – el laboral, el financiero, etc -. La ley del más fuerte, que surge si dejamos que la inexistente «mano invisible» de Adam Smith nos gobierne, no puede tolerarse. El Estado tiene que gobernar para el bien común, si no la legitimidad de sus gobernantes – de sus líderes – desaparece, por muchos millones de votos que tengan.
No podemos regirnos por ninguna mano invisible en lo económico. Tenemos que corporeizar en personas concretas – líderes, autoridades políticas – la función de gobernar lo económico, en beneficio de todos, no de los más poderosos.
Está bien que Mario Conde haya terciado en este interesante debate. Que debería proseguir , en mi opinión, por mucho tiempo. Pues estamos hablando de los cimientos de nuestra convivencia. Y en esto deberíamos tener muy claras las ideas.
Totalmente de acuerdo respecto a la función del estado, que debe gobernar para el bien común, para poner límites a los desmanes de la doctrina de la «mano invisible», entre otras cosas.
Saludos
Estimado Sr.Conde:
No se donde colocar esto. Mis conocimientos de internet, son a nivel de usuario, y por ende donde hay tres botones, me sobran dos.
Hasta este momento,nadie ha roto una lanza a favor de Rafa Martinez.Quizás todo el mundo le tema a sus ucases.
Yo estoy convencida que por todo lo que ha sufrido,es ud, una persona de buen corazón, y a el apelo.Es uan pena lo de este muchacho, porque creo que tiene brio y garra, defendiendo sus puntos de vista aun a sabiendas de lo que le puede pasar.
Es joven, y a estas edades el temperamento aun no está templado.
Ha hecho amistades en este foro, pero en el momento del apuro no he visto yo ningún valedor. Acaso son todos unos pusilanimes?
Esto es un foro, y tiene sus reglas, pero aún recuerdo con nostalgia aquellos articulos suyos de antañazo.Por Ejemplo «Amor en la Salceda».Aquel MC me gustaba, y mucho he de admitir.
También en este foro, como en la vida actual las normas son cada vez más extrictas,y uno teme hasta desear a otro un feliz cumpleaños.Esto nos quita humanidad, no le parece.
Po mor de este amor, le pido que no le expulsen, y si alguién quieree unirse a mi
petición…Bienvenidos!
Todos necesitamos ser perdonados.
Gracias por escucharme, y atenderme.
Un cordial abrazo Mª A.
Pero mujer,pusilanimes,lo que se dice pusilanimes pues mas bien que no. Quiza tal vez ¿coherentes?. No sé. Es solo una opinión.
Saludos
Estimada Miquel: Muy noble tu comentario nacido desde la sinceridad de la que sueles hacer gala, hacia el compañero Rafa Martínez.
Mucho son ya los que se han quedado en el Camino, desde que participo en este actual Foro de Debates-antes Blog-.
No es necesario compartir en su totalidad los pensamientos hechos comentarios elaborados por un aproximado 2% de entre los 3.000 usuarios, que según cuentan, nos identificamos en su día siguiendo las reglas/demandas del dueño de la escritura de este Foro. Los articulistas apenas llegan al 0,9%.
Siempre he admirado a quienes son coherentes con sus pensamientos hechos vidas reales. Por lo menos Rafa Martínez- salvo que lo convencieran mediante el diálogo en escasas ocasiones-…no se ha envainado nunca la espada.
Algun@s compañer@s, han llegado a comentar que el artículo de Ranchal suena a Utopía. Yo les preguntaría humildemente a es@s compañer@s…¿acaso existe una Utopía mayor que la del propio Ser humano, que ni siquiera sabe de donde viene, quien es y a donde se dirige?.
Toda obra de Arte es una Utopía en sí misma, hasta que su creador llega a exponerla,dándole con ello vida propia.
Como ayer escribí en mi Muro personal en el «caralibro»…»Uno es lo que vive y no lo que desea vivir».
En fin…
Te dejo unos versillos prestados, dedicado a las incoherencias de ciertos Seres humanos:
Fue ayer, tras leer cien comentarios
sobre un artículo genial, de un tal «sin dueño»;
cuando pude comprobar palabras huella
de muchos que decían digo…y ahora Diego.
Moraleja: El Amor tiene mil caras y el Ser humano…también.:
http://www.youtube.com/watch?v=apaH_6oe3oA
Un enorme abrazo, desde el río que nos lleva.
Saludos para Rafa Martinez, que en todo momento ha mantenido lo expresado, sin cambiarlo siete post, más abajo. Puede que equivocado o no, es su criterio.
Y para no salirme del tema, creo que no debemos hablar de conducir a la plebe o, a la masa como he leído por ahí, como si, quién lo dice formara parte de una élite, eso queda fatal, aquí y en cualquier parte. ( también, hay que cuidar las formas, además de seguir el debate). Aunque la palabra, no sea la COSA, aquí es lo que se lee, la palabra escrita.
Aloe.
Yo sostemgo precisamente lo contrario: Los ciudadanos deben ser responsables para asumir el mando de su propia conducta, para no formar parte de una sociedad con tales comportamientos homogéneos que hace que existan personas que reciben millones de euros por salir con un reloj en su muñeca. ¿Tu crees que alguien recibiría semajantes cantidades si no se produjera una influencia masiva en el comportamiento social?
Por cierto, como ya dije en un post el otro día, es más útil al debate, creo yo, contradecir con argumentos los del contrario que sostener que los argumentos del contrario no se pueden utilizar. Eso sí, reconozco que es más cómodo.
Por cierto, ¿Hay alguien aquí que forme parte de una élite?, lo desconocía.
Un saludo cordial.
Me parece que Aloe argumenta que hay que cuidar las formas, por no decir que hay que hablar con respeto de todos, incluso de los que se compran el reloj.
Es mal punto de partida para cualquier debate dividir la sociedad en dos: «nosotros» y «el resto que no se preocupa». A partir de ese momento el «nosotros» se está autoproclamando élite.
Y como, por otra parte, vd. tiene mucha razón al insinuar que aquí no hay nadie de élite, veo acertadisima la solicitud de Aloe de que se midan las palabras.
No incurramos en el error de dejar escrito lo que pueden leer ajenos, y demos que pensar que este foro es, lo que no es.
Cordiales saludos para todos.
Ni mi comentario del sábado a las 19:03 ni éste último contiene exabrupto alguno o utiliza lenguaje soez u ofensivo contra nadie. Tanto en el primero, como en el segundo, únicamente se constata un fenómeno social del que puede dar fe cualquier sociólogo.
Si a pesar de ello, se le dice al autor que cuide las formas, cuando las formas están perfectamente cuidadas, debo entender que lo que no agrada es más bien el fondo, no la forma. Esto es completamente legítimo, pero como he repetido anteriormente:
“es más útil al debate, creo yo, contradecir con argumentos los del contrario que sostener que los argumentos del contrario no se pueden utilizar. Eso sí, reconozco que es más cómodo.”
Siguiendo esa lógica es normal que se me pida que “mida las palabras”, que no es sino una forma eufemística de pedir que me autocensure. Pues bien, con claridad meridiana ya te digo que NO, que esto es un foro para debatir y por lo tanto no me autocensuraré ni exigiré censura para los demás, sin perjuicio de que contradiga sus afirmaciones con los argumentos que estime oportunos.
¿Por cierto, que es lo que debemos dar a pensar y lo que no a los ajenos?
Ya veo que no se me ha leido con atención.
Lo puedo repetir otra vez, como vd. lo de «es más útil…». Pero me parece innecesario.
Cordiales saludos.
Se me ocurre, poner en practica, el organo «de la sociedad civil», en este foro. Ejerciendo los foreros de ciudadanos participativos, no solo con las aportaciones, sino en la gestion y toma de decisiones.
«Propongo que las expulsiones sean votadas. Incluido proponer a miembros para que sean expulsados».
Seria una forma de ir tomando practica, de como funciona la «sociedad civil» del foro.
Poseemos todo, lo requerido. Excepto, que es propiedad privada, pero, en este caso el titular, podria ejercer de «lider». No ha sido elegido por votación, pero si estamos aqui todos por elección. ¿Seria posible la participación real de todos los que formamos parte de este entramado, los foreros, en las decisiones?.
Es logico que va dirigido a MC, Administrador, blogmaster, etc. A todos los organos que hacen posible este foro.
Saludos.
Marien. Con todos mis repetos, no se si he entendido bien. Propones que las expulsiones sean votadas por todos?, incluso proponer a miembros para que sean expulsados? Es eso lo que propones? Crees que esa propuesta es edificante? Si es afirmativa tu respuesta considero que aqui estamos , al menos yo, para cosas más importantes que perder el tiempo en que persona debe o no ser expulsada del foro, además, para ello, que habria que tener en cuenta, según tú?, en que nos basariamos?. De nuevo las estrellitas pero esta vez para que alguien sea expulsado?. Me parece increible que algo asi se proponga, de verdad, increible. Aqui deberiamos estar para construir no para expulsar a nadie, a parte que esa función sólo le corresponde al dueño de este foro y a nadie más.
Me parece que estamos perdiendo el norte (el sur, el este y el oeste)…. en fín….
Me parece que el tema de «lider» te lo estas tomando muy «al pié de letra».
eva
No. No has entendido bien. Te has quedado en la epidermis. He propuesto, ejercer aquí, poner en practica, la función de la sociedad civil, que defendemos y sobre la que tanto se ha hablado en este foro. Propongo que podría ser el laboratorio, donde experimentar. Solo es eso. Como ejemplo, he puesto que en el supuesto de ser aceptada, esta propuesta, se participaría en la expulsión y propuestas de expulsión a foreros que no cumplan con las normas. Si. Esto si que lo he puesto, claro.
No tengo la menor duda, de que está aquí para cosas muy importantes. A mi personalmente me parece importante este experimento. Entre otras, predicaríamos con el ejemplo.No haciendo real la frase de «haz lo que yo digo pero no lo que yo hago».
A mi no me es valido, ni me consuela, conocer que en todos los foros, existen enfrentamientos entre los participantes. Me es valido, este en el que participo yo y que puede ser ejemplo de civismo y de poner en practica las teorías que debatimos. Solo es eso.
Saludos.
No saldría bien.
El resultado sería nefasto.
No des ideas..
Tienes mucha razón, no saldría bien.
Un saludo.
¿Eso es lo que debe hacer un líder? Hacer que el que quiera hablar, exponer, se guarde sus palabras, sus sueños, sus utopías, pensando que los demás ya están ahí para seguir jodiendo…
Buenas tardes Laredo:
No sé si hay alguien que pertenezca a una élite, pero cuando se habla de la sociedad, esa, de la que formamos parte TODOS, creo, a mi humilde entender, que todos y no una parte a la que en otro post te has dirigido como «masa» Todos, estamos influenciados .
Puede que algunos nos influya el reloj en la muñeca de Nadal, pero otros se dejan influir por el BMW que lleva su vecino en la urbanización donde vive, o el yate, o una cas en Soto Grande, todo va en proporción.
Todos nos comportamos acorde con nuestro estatus y nos dejamos influenciar en todo lo elástico que pueda ser nuestro bolsillo.
Esta es la razón que destaco, que se haga referencia a los demás desde esa posición de lejanía, de distanciamiento
Volviendo a tu pregunta, es la impresión que me he tenido al leer algunos comentarios.
Tal vez yo, lea desde abajo, pero me consta que este Foro lo lee mucha gente … que ve la televisión.
Un saludo muy cordial.
Continuo….
“Las personas mayores nunca son capaces de comprender las cosas por sí mismas, y es muy aburrido para los niños tener que darles una y otra vez explicaciones.”
Fuente: Capítulo I
Cuando el otoño me asalta suelo recuperar esta lectura….
Siempre es tiempo de leer “El Principito”, aunque lo esencial es invisible a los ojos…
Un saludo.
Río.
Y digo yo: que tendrán que ver estas clases didácticas, con el debate… ?¿
Un saludo.
Aloe.
Hola todos,
En este artículo de Ranchal, publicado por el Sr. Conde, dí mi opinión ayer y hoy de nuevo en continuación y contestación
a la pregunta que Ranchal me dirigió ayer noche. Es lo que yo deduzco de mis observaciones en la vida, sobre este tema….
Podría equivocarme en algo….
Pero es una reflexión más de tantas como aquí se aportan.
Como veo ha habido mucha participación.
He leido bastantes comentarios, pero aún no todos los hasta ahora publicados.
Quisiera y espero concluir mañana, con la lectura de todos los comentarios por completo.
Gracias a todos por la participación, ya que seguramente muchos aportarán algo de valor a mi percepción sobre este tema.
Lo que haya ocurrido con algún usuario, no lo tengo claro, pero quisiera abstenerme de opinar sobre ello…..
No es la primera vez que ocurran cosas como las que «sospechan» algunos de los últimos comentarios que he leido.
Pero cada cual es ya suficientemente responsable, para retomar o intentar retomar su situación, con quienes crean indicados, si así lo creen oportuno.
Por otra parte, -y cosa aparte- yo creo que últimamente ya se insistió de nuevo con la suficiente claridad, sobre la concentración del tema a debatir, y a ello yo al menos, intento poder encauzarme lo más posible, como meta principal y personal, cara a mi participación en este foro.
Les deseo a todos una agradable noche.
A todos por completo.
Cordialmente.
Buenas noches a todos; si nos preguntamos si necesitamos un líder, es que necesitamos un líder.
El día que no necesitemos un líder, habremos alcanzado la luz como sociedad y como personas. Por ahora,,, nuestra simpleza nos retrata.Tendremos que esperar bastantes generaciones. Y obviamente no dependerá del líder… dependerá de nuestra madurez individual y colectiva.
Buenas noches.
Alf-Iris llevas razón han pasado las 10 del 10 del 2010 y no ha pasado nada aparente digno de mención, excepto si me lo permites por un detalle y es la publicación de este buen articulo, que nos ha proporcionado la oportunidad de opinar con gran profundidad de un problema básico en nuestros días.
Creo que hemos ganado en madurez y creo eso es mucho.
Un abrazo de un amigo
Habrá un día en que todos seamos líderes, y ese día no hará falta de ningún líder, ni armas, ni cárceles, ni dinero, ni leyes… la utopía se hará realidad. Pero hasta entonces necesitamos de un líder que haga madurar a la sociedad guiándola hacia ese camino de la luz, un camino de años que ni siquiera hemos iniciado.
Ayer las gentes de Zaragoza, son las fiestas del Pilar, durante el pregón coreaban unidas a modo de homenaje a Labordeta “Habrá un día en que todos al levantar la vista veremos una tierra que ponga libertad, hermano aquí mi mano será tuya mi frente…” muchos rostros emocionados detrás de toda esa fuerza de una multitud cogida de las manos y entregada incondicionalmente a la utopía… pero ante la falta de un líder que les guiara, observé como desde el balcón del ayuntamiento, el alcalde socialista Belloch hábilmente canalizaba toda esa energía hacia otro camino.
Buenas noches.
Urbieta has realizado un examen muy acertado, ahora una vez realizado toca empezar poco a poco hacer algo que te parezca constructivo para tu persona y para los que te rodean. Sumate y participa en los cafés…
Un saludo.
Río.
Al final de su escrito se pregunta si Mario Conde ha de ser el timonel que reclama España.
Me gusta la palabra timonel, es mejor que la palabra líder.
Y creo que sí , que Mario puede ser uno de los timoneles que lleve el nuevo rumbo de España.
Rumbo que los propios acontecimientos harán que se despeje.
timonel en su campo
la Economía ejercida desde el Derecho
no ?
Me ha gustado muchísimo el artículo. Cierto, nos proyectamos en nuestros líderes, queremos que hagan lo que nosotros no nos atrevemos a hacer. Si hay errores, son sus errores; si hay éxitos, son nuestros éxitos. Una forma clara de rehuir nuestra responsabilidad individual en nuestras actuaciones en la vida.
Sin pretenderlo, me he encontrado con este cuento chino y quiero compartirlo con ustedes:
Una montaña impedía con su sombra que una aldea, construida a sus pies, recibiera los rayos solares. Los niños crecían raquíticos. Una mañana los aldeanos vieron al más anciano marchar por la calle, con una cuchara de porcelana en las manos:
– ¿A dónde vas?, le preguntaron. Voy a la montaña, contestó.
– ¿Para qué? Para quitarla de allí.
– ¿Con qué? Con esta cuchara –los aldeanos estallaron en carcajadas.
– ¡Nunca podrás!
El anciano respondió:
– Ya lo sé: nunca podré. Pero alguien tiene que comenzar.
Me dije: “Si quiero ser útil, debo hacerlo en forma honesta, con mis verdaderas capacidades. De ninguna manera me comportaré como vidente. Primero que nada, no soy capaz de leer el futuro, y segundo, me parece que es inútil conocerlo cuando ignoramos quiénes somos aquí y ahora. Me conformaré con el presente y centraré la lectura en el conocimiento de uno mismo, partiendo del principio de que no tenemos un destino predeterminado por posibles dioses… El camino se va creando a medida que avanzamos y a cada paso se nos ofrecen mil posibilidades. Vamos eligiendo constantemente. Pero ¿qué es lo que decide esta elección? Ella depende de la personalidad con que hemos sido formados en la infancia. Es decir, que lo que llamamos futuro es una repetición del pasado.>/i>
Gracias por el gesto del café… ya me gustaría.
Saludos cordiales.
Bueno, esto es para un domingo casi lunes .
No pensé jamás que estas letras que escrito, tan mal a tenor de lo leído, dieran para tanto. Este blog sigue siendo imprevisible y está vivo. Alabado sea Dios. Por ello, y después de leer todos los comentarios y dado que algunos compañeros piensan, con todo su derecho, que estoy como una cabra, no os importará que abunde en el hecho de estar como una cabra.
Quiero lo primero decir una cosa. Me decía alguien que si no me sorprendía el hecho de que Mario Conde (en adelante MC) colgara este escrito en este blog. No. No me sorprende nada que lo publique. El mismo ha dicho que no tiene vanidad. Pero es que además, y esto es importante, en ningún momento cuestiono que MC pueda ser un líder para España o no. Porque no me interesa la discusión. Porque lo que cuestiono es el modelo líder-masa, y si lo que cuestiono es el modelo, me da igual quién ocupe el sillón. Si yo admiro a MC o no, es cosa mía. No entiendo porque algunos compañeros se han ofendido al pensar que yo me burlo de ellos al admirar a MC. Que admiren a quien quieran, cuando quieran y como quieran. No faltaba más.
Os comentaré una cosa sobre la génesis del artículo. Hace un tiempo, le dije a alguien de la oficina (admirador de MC) que me descargara unos archivos de este blog. En concreto, los que corresponden a la presentación de “Memorias de un preso”.
Mi padre no tiene internet en su casa, pero también es un gran admirador de MC. No tiene internet, ni lo sabe usar, ni se ha preocupado nunca de instalárselo. Así que me llevé el portátil en una visita que les hice a Zaragoza y me llevé esos archivos para que mi padre pudiera ver la presentación. La vio, le gustó, le resultó emotiva y sincera, yo cerré el ordenador y punto. Hasta hace unos días, cuando me topé de nuevo con esas imágenes, con esa presentación. Y las volví a ver. En ella MC dijo una cosa que se convertiría en el primer hilo del artículo de marras. Dijo algo así como que “no esperemos salvadores, que los salvadores somos nosotros, la sociedad civil”. A partir de ahí, nació este escrito. Y no soy experto en hermenéutica, pero de esas palabras, lo que extraigo es: no más líderes. Seguramente, extraeré mal. Ya digo que no soy experto en hermenéutica. Si alguno en la sala, leeré su explicación atentamente.
¿Por qué necesitamos un líder, un salvador? Lo necesitamos cuando no sabemos qué hacer, cuando estamos perdidos o desorientados. Y Laredo lo apunta perfectamente en su escrito de ayer; los que elegimos a los líderes estamos confusos y el líder sale de entre nosotros, así que el líder está también confundido, y entonces torna la burra al trigo, mientras quede trigo. Y esto es decir de forma menos poética, que “un hombre dormido no puede despertar a un hombre dormido”. Así que única propuesta, la única importante que hay que hacer es esta: despertemos. Es necesario coger un bisturí y diseccionar de forma precisa e implacable todo el tejido social en el que vivimos así como es necesario hacerlo de forma más precisa e imprescindible con nuestra propia mente y conciencia.
Porque déjame que te diga una cosa MC, con todo el respeto. En esos mismos videos, preguntas dónde están las diversas instituciones que representan el liderazgo social. Preguntas donde están los partidos políticos, las universidades, los colegios profesionales, los intelectuales. Ante la crisis social más grave que padecemos en este país desde hace años, tú preguntas (y yo pregunto), que qué piensan los líderes de la sociedad al respecto, que qué hacen, además de provocarlas y bendecirlas. Y tú y yo y toda España, vemos lo que están haciendo. Poco o nada por solucionarla. U obviarla. O negarla. Y ante ése panorama, ¿te extraña, os extraña a alguno que un ciudadano de a pie, normal y corriente, se plantee (os plantee) que será necesario empezar a pensar que hay que prescindir de ellos y buscar (entre todos los que quieran hacerlo) otros modelos o no-modelos o como os plazca llamarlo? Y comentas que eso no se puede decir porque “estamos en un momento muy decisivo de este país”. Hombre, yo sólo llevo 37 años en España, tú llevas alguno más. Y tengo la impresión de que en este país vivimos siempre en momentos “decisivos”, “históricos” o “delicados”. Creo que me quedaré con “delicados”. España parece estar constantemente, desde hace décadas, viviendo de momento delicado en momento delicado. Sabemos que este país va a colapsar. Alguno ya lo ha hecho y más lo harán. Lo sabemos. Y tú que miras desde una posición más elevada que la mía y que la de muchos, sabes, intuyes, que lo va a hacer. No sé si mucho o poco. No sé si será el primer golpe serio a la forma de vida que conocemos o si simplemente, con la política actual de huir hacia adelante, vamos a retrasar ese colapso. Si fueras un extraterrestre que llegara ahora mismo a la Tierra, ¿perderías un segundo de tu tiempo pensando si invertir o no en España?
Me pides un “Manual de instrucciones para una nueva organización social sin líderes”. No tengo eso. Nadie tiene eso. Pero yo sí tengo la certeza de que es necesario escribirlo, porque como tú también dices en esa presentación “esta sociedad es injusta y ha fracasado”. Claro que ha fracasado. Lo está haciendo en cámara lenta, pero lo hace. Fracasa una sociedad que te mete en la cárcel a ti por lo que se te metió a ti. Dicho sea de paso, a los “líderes” de aquel momento, les vino muy bien. Fracasa una sociedad que no es capaz de hacer del comercio y de la economía un motor de equitativo bienestar y beneficio real, no virtual. Me acusaba (respetuosamente) un participante de pensar que, con mi punto de vista, doy la impresión de atribuir a todo lo que rodea estos asuntos monetarios a fuleros. Para que quede claro, sí, considero que gran parte de la economía mundial hoy día, está en manos de tahúres. No toda, pero sí gran parte. Fracasa una sociedad donde la ley que nos hemos dado para regular las relaciones entre humanos, primero tiene varas de tamaños diferentes, segundo se puede manipular, tercero se puede retorcer, reinterpretar y tergiversar. La hermenéutica de nuevo, supongo. Fracasa una sociedad en la que la educación que se da a los niños es pura pantomima, estúpida y vigilada por políticos comarcales. “El futuro del mundo pende del aliento de los niños que van a la escuela”, dice el Talmud. Si pudiera, viendo la escuela pública actual, sacaría al mío de inmediato. Sin demérito todo ello para algún buen profesor que he conocido y que a Dios gracias, siempre hay. Fracasa una sociedad que no crece en ninguna esfera espiritual, que no evoluciona en ninguna faceta mística, que no se preocupa de contarle a sus miembros que en realidad, este planeta es de todos, que el planisferio político es mentira y que mientras un solo niño muera a los pocos días de nacer por una simple diarrea, sea en el punto del globo que sea, fracasa. Fracasa una sociedad que enfrenta la experiencia divina de unos con la de otros, hasta el punto de declararse la guerra. Fracasa una sociedad que se desentiende hasta de su fracaso como sociedad. Y todo esto, está auspiciado, dirigido y coordinado por líderes, por los líderes de la sociedad como la que comento, como cualquier sociedad o modelo de vida occidental. Comentas que “dado que con leyes, lideres y modelos de sociedad nos ha llevado aquí, tenemos que prescindir de leyes, de líderes y de modelos de sociedad…” ¿Ese es el “aquí”, mejor que existe? ¿Esto es lo mejor que pueden hacer los líderes, leyes y modelos de sociedad que tenemos? ¿Y te (os) extraña que insista en que hay que prescindir de ellos tres, despertar de una vez y comprender el problema en su totalidad para encontrar la solución? Eso es lo realmente importante. Eso sería el despertar social. Que realmente, callados y en silencio, nos dedicáramos cada uno de nosotros a comprender qué está mal hecho aquí para inmediatamente después ponerle solución. Es necesario comprender la totalidad del problema para que la solución llegue sola. Es necesario pensar en términos mucho más sencillos. Es necesario decir a nuestros hijos que sólo compren lo que necesiten. Menudo cambio en la economía mundial sería ese en doscientos años. Es necesario decir a nuestros hijos que piensen sobre sus acciones, que piensen “si hago esto, ¿seré más feliz?”. Menudo cambio en las relaciones interpersonales sería ese. Es necesario decir a nuestros hijos cuando se pregunten “¿por qué?”, contestar, “¿por qué no?”. Esa si es un camino hacia las utopías posibles.
Y hablando de utopías posibles, en tiempos de Carlos II el Consejo de Indias reafirmó la necesidad de mantener a los negros como esclavos “pues sin ella toda América vendría a la ruina”. Abolir la esclavitud, fue considerado una locura imposible.
En la II República Española (otro momento “delicado”) el voto femenino fue debatido y Novoa Santos argumentó que “la indigencia espiritual del sexo femenino” hacía desaconsejable que las mujeres pudieran ejercer ese derecho. Sin comentarios.
Lamento la extensión de este texto.
Gracias por vuestra atención.
Buenas noches y buen camino.
Pues no te asombres por poner el dedo en la llaga, en los tiempos de buenismo que nos ha tocado vivir hemos tenido un modelo de líder equivocado, hemos perseguido mas la extracción de valor que su creación, hemos sangrado a nuestros líderes hasta hacer de ellos eventos artísticos y sociales, en el fondo y en la forma se lo han ganado a pulso, la filosofía de estos líderes después de la segunda guerra mundial y especialmente en los años ochenta se ha basado en “ aplasta, gana y corre”, pocos han hablado de construir para el siglo XXI.
Todo esto está empezando a cambiar, el objetivo se ha hecho respetable, comienzan a emerger lideres que no están satisfechos con dejar su alma en casa, que han dejado de confiar en el consumo para dar sentido a sus vidas, que el mundo no tiene nada que perder excepto los dogmas desacreditados de los contables, corredores de bolsa y asesores administrativos.
Hay todo un universo por ganar un universo de trabajo significativo, dignidad humana, servicio a la comunidad y también mayor prosperidad.
El futuro se acerca con rapidez de la mano de los que, organizan, motivan, comprenden, confraternizan y marcan objetivos para la humanidad, atendiendo a su alma, de la miseria y el dolor, quizás acuciados por la necesidad, han salido los grandes líderes y no ha sido gratuito la tribu ha tenido que sufrir, para comprender que alguien la tiene que liderar, en esta sociedad acostumbrada a la abundancia que acabamos de pasar, que ha dejado paso a otra de pobreza y sufrimiento, saldrán los que serán capaces con imaginación de devolver el crédito a la misma, avivando valores que siempre han estado ahí y que por indolencia la tribu los ha despreciado.
Hace unos meses mantenía reunión sobre un producto de la medicina, se trata de una persona que fue un líder en los años ochenta, sus valores al uso de la época le hicieron triunfar de manera brillante en la sociedad, en el transcurso de la reunión pude comprobar con satisfacción que daba prioridad a los valores del producto sobre los del negocio.
Bueno pues esto es para un lunes, víspera de la celebración de Nª Sª del Pilar, Santa Patrona especialmente de los desgraciados del “charco” y también de los de Zaragoza, que tengas una buena semana iluminado en camino por su Divina Gracia.
El charco es lo que tiene ever, que naces en él y nunca sales de él.
Un abrazo.
Paisano Ranchal, enhorabuena por el artículo y por ser capaz de sacudir el foro de esta forma.
Llego muy tarde, pero mejor así, aún a riesgo de que me leas dentro de una semana –o cuando te lo permitan tus obligaciones– no importa, porque lo que digo no es nada importante y además no se centra completamente en el debate (como no es el tema de hoy no pasa nada). Tu escrito me trajo a la mente, entre otras cosas, la «paradoja de los monos y los plátanos» por aquello de cuestionarse lo establecido y las creencias propias. Puedes leerla, sino la conoces ya, en javiermalonda.com
Cuestionar el modelo de lider-masa es muy interesante, tal vez el tema sería conseguir que la masa sea lo menos masa posible. Yo tengo la idea -probablemente equivocada- de que varios lideres son necesarios, (siempre y cuando hayan demostrado capacidad) si hablamos de organizar una sociedad en un Estado, pero, eso sí, comunicándose mucho con los liderados. Si hablaramos de organizar nuestro fuero interno, entonces tal vez lo ideal y lógico sería liderarse uno mismo, pero no es el tema.
Lo del líder, en el asunto de la res publica, es cosa de tomar decisiones ¿no?, por tanto, según el tipo de decisión que se deba tomar, hará falta que decida un líder u otro, digo yo. En el artículo de hoy I Landero se pregunta sobre la necesidad de un estadista, me ha recordado a algo que leí de Ortega sobre la necesidad de que hubiera Filósofos en el gobierno de un Estado.
En fin, me he animado a escribir –aunque sea totalmente fuera de tiempo– porque me gusta como piensas y te expresas y también por eso de que compartimos paisaje y paisanaje. Discúlpame si no he sabido decirme muy bien, estoy un poco espeso últimamente y además no se me puede exigir mucho, porque he sido educado por la ESO y aunque leo bien, escribo bastante mal. 🙂 De todas formas, para mí, siempre es una barrera tanta palabra y semántica.
Por cierto, paso a menudo por Mora de Rubielos y me pregunto ¿Dónde vivirá el Sr. RANCHAL, ese que escribe en el foro con agudeza? Mi correo es assendra@hotmail.com por si algún día decidieramos ponernos en contacto.
1SALUDO.
Buenas noches a todos, después de haber leído todos los comentarios y, por supuesto el artículo interesante de Ranchal, opino. Opino que Sí necesitamos a un líder, de eso no hay duda, o más bien a alguien que con su ejemplo, sabiduría, sentido común, madurez y honestidad ect. nos ayude a ver más claro, nos despeje dudas y nos muestre de alguna manera el sendero a través de sus actuaciones y discursos sobresalientes, nos ayude a encontrar el camino que estamos buscando para que algún día seamos capaces de ser líderes de nosotros mismos, en nuestro interior. La mayoría de los que pertenecemos al foro, estamos aquí de motu propio y por admiración hacia MC que gratuitamente comparte con nosotros sus inquietudes/aportaciones/experiencias, eso bajo mi punto de vista, y, personalmente me hace crecer a nivel humano como persona e intelectualmente. Reconozco que tengo mucho que aprender y en este sitio en particular encuentro «algo» que por otros lares, no existe. Aquí hay un Profesor de Profesores y nosotros somos sus seguidores. Por cierto Ranchal yo también me apunto al café, ¿sería posible?
Qué tierno, me ha recordado al agüelito de La Gran Familia buscando a Chencho desesperadamente… La Navidad llega sin querer y sin poder.
Hola a todos, veo que se ofrece una profundidad tremenda en las respuestas a este artículo. Yo creo que el sentido común desmonta por si mismo la idea de no tener un lider. El lider surge si o sí de distintas formas. Por sufragio es una, por imposición otra; supongo que estas se pueden llegar a evitar. Pero a veces hay un sentido tácito en ello. Supongo que el que mas tiempo lleva en una empresa o lugar es un lider sin serlo, ¿o qué harían los obreros sin un capataz? Reconocer que hay alguien que hace las cosas mejor que tú es un gesto de humildad. La verdad no se que hay de malo en ello. Y por supuesto, como suele decir, es que ser lider no es fácil. Pero quiero que se me entienda como un lider afectivo… no un producto mediático.
Buenas tardes Amigo. Han existido. Hemos tenido, la posibilidad de leer buenos escritos en el blog y en el foro, éste, el tuyo de hoy, es uno de los mejores, sin dudarlo, y por varias razones.
Dicen que están varias parejas tomando algo, un café por ejemplo, y uno de los hombres pregunta a su amigo Pepe: oye Pepe te importaría, siempre que tu mujer quiera, dejarme que me vaya con ella esta tarde para tener relaciones sexuales…, claro, el amigo, Pepe, le responde todo ofendido: estás loco, por favor un respeto, soy de derechas y eso nunca podría ser, que diría la gente. Entonces se dirige al otro amigo, a Luís, y le pregunta: te importaría, siempre con el permiso de tu mujer, permitirme que me vaya con ella esta tarde para tener relaciones sexuales…, claro, el amigo Luís, le responde con un tono subido: pero que te piensas, soy de izquierdas y eso nunca podría ser, la gente pensaría que soy demasiado liberal o libertino, y nos traería muchos problemas. Ninguna de las tres mujeres dijo nada, esperaban las respuestas de sus respectivos. Pasaron un rato más y se despidieron para otra…
Gili, que así se llamaba el tercero de los amigos, mirando a su mujer, le dijo: lo siento cariño, pero no te he podido ayudar, ves que lo he intentado todo, les he pedido por favor, les he rogado, pero nada, son de derechas y de izquierdas, y eso no lo pueden dejar de ser, que diría la gente de ellos, que dirían en sus trabajos, en sus partidos, en la Iglesia cuando van a Misa,…
Llega la tarde-noche, Pepe y Luís habían dejado en sus respectivas casas a sus mujer y compañera atendiendo las labores de casa, a los niños, dándoles la cena, lavándolos, durmiéndolos, claro la mujer de Pepe no trabajaba no se lleva eso en las derechas, pero la compañera de Luís si, pues aunque quisiera quedaría mal visto que no trabajase. El asunto es que los dos amigos, como tantas otras veces, habían quedado con la excusa de ir a cenar un bocata, echar una partida y tomar una copita… Ya habían saciado sus apetitos primarios, habían cumplido con el precepto que manda la sociedad, el sistema sistémico actual, solo les quedaba hacer lo último, el penúltimo acto que acabaría por llevar la paz y la tranquilidad a sus mentes, a sus corazones y a sus míseros cuerpos. Los dos amigos se dirigen al puticlub, allí, como es costumbre, hacen sus chistes y van mirando la mercancía que les ofrecen para saciar sus necesidades de hombres de derechas y de izquierdas. En eso que ven a su amigo Gili y se acercan: ¿qué haces aquí Gili? ¿Tú mujer se ha enfadado antes, cuando nos has pedido a las nuestras? Y Gili, mirando a sus amigos les cuenta:
Ya sabéis que llevo un tiempo en el paro, mi mujer también. Los bancos y cajas nos han jodido y bien, se han quedado la casa después de llevar 15 años pagándola sin problemas; en el colegio dicen que estudiar es obligatorio pero que si no pagamos nos mandan a los hijos a casa; las tiendas que nos vendían el pan, los alimentos necesarios como la leche, huevos y cosas así, son las que te fían un poco pero hay que pagarles en cuanto se puede sino se cerrará el grifo y no podremos alimentar a los niños; y así, un día y otro día, buscando pero sin encontrar algo que te permita salir adelante. Como no me quedaba otra, tuve que aceptar el trabajo que le ofrecieron a Linda, mi mujer y compañera, y por eso estaba intentándole ayudar yo esta tarde al ofrecerme a vuestras mujeres….
Esto les descoloco a los amigos, a Pepe y Luís. ¿Qué querría decir Gili con aquello? Y se lo preguntaron.
Gili les dijo. Pretendía intentar hacer de puto yo mismo, y por eso, como hay confianza, sabiendo que vosotros acudís a los puticlubs, pensábamos mi mujer y yo que no os importaría que so hiciese de puto, y así vuestras mujeres iban de putos un día a la semana y yo le ayudaba a Linda trabajando unos días para que no fuera ella quien tuviera que ser la jodida todos los días.
Los amigos se miraron perplejos. Tú eres un cara dura Gili, y tu mujer Linda es tonta. Mira, vamos a hacer algo por vosotros, en vez de buscar una mujer diferente cada uno, los dos vamos a hacerlo con Linda, de tal manera que os damos a ganar el doble, a ella le jodemos el doble, tú te jodes el doble, tus niños se alimentan seguro pues todas las semanas os pagamos bien, y así, como somos amigos, os ayudamos un poco… Pero de esto nada a nuestras mujeres, sino dejaríamos de ayudaros y la sociedad se enteraría de lo que hacéis para ganaros la vida…
Cuando llegaron a casa Linda y Gili, antes de acostarse y darse el uno al otro, hablaron un poco en la cocina, ya que el salón era el dormitorio de los niños: cariño estoy contento con mis amigos, hasta ahora todos nos estaban jodiendo y sin poder hacer nada, ahora, por lo menos, nuestros amigos, la derecha e izquierda, nos joden pero nos pagan algo y mientras estés bien, consientas en lo que pidan, y les sigas motivando te seguirán eligiendo a ti y podremos ganar un dinero…
En cambio, los dos amigos, Pepe y Luís, hablaban antes de irse a sus respectivas casas. Por lo menos les estamos ayudando dándoles el dinero que se llevarían otras. Esto es lo bueno que tenemos las personas aunque seamos de ideologías diferentes, somos capaces de unir esfuerzos para ayudar al prójimo, es lo que nos enseñaron en nuestros distintos partidos: ser solidarios a vuestra manera, que la sociedad no pueda decir nunca que a parte de ser jodidos, les estamos jodiendo…
Buenas tardes y sigamos…., debemos encontrar un líder, pues lo de menos es la SOCIEDAD CIVIL….
Ralph Nader, un anticorporacionista y defensor de los derechos humanos y civiles y de quien tuve el gusto de leer «Despertar cívico», dijo que la función del lider es producir más líderes, no más seguidores. Y así lo creo. La imagen de un hombre publico, que no su autentico hacer, puede almacenar el canto de sirenas suficiente como para llevar a muchos otros hombres hacia una salida deseada, soñada y necesaria y convertir todo ello en un poblado de indios con mas plumas que el mismo jeje. El único lider es el libre pensamiento. la consciencia y el conocimiento. Y si todos estuvieramos dentro de esos tres mares, navegaríamos sin necesitar nadie al timón. Una res-publica de conciencia y educada. Una comunidad de respeto y plural. Una valoración de lo que funcionó sin perder la visión de lo que puede funcionar. Ese es el aunténtido liderazgo de una sociedad. Pero, como tales premisas pertenecen al mundo de la utopía, nos vemos obligados a ser dirigidos dentro de nuestra somnoliencia, por voces y horizontes mal definidos. Porque los buenos, estan callados y salen poco de casa.
Tendremos que llamar a su puerta para que asomen la cabeza. ¿No crees?. ¿Te apuntas?.
Pero no siempre te abren la puerta. Aun así, me apunto y contigo desde luego. Un abrazo.
Me parece innecesario debatir sobre si la sociedad necesita lideres o no. Antes los necesitaba, anuque los odiase, para que la defendiera de otros peores y, hoy, para lo mismo. Se ha cambiado la cruz y la espada por el Capital, pero la violencia sigue siendo idéntica.
Creo mucho más urgente buscar la manera de que el lider se sienta y se comporte como un «primus inter pares», y no como un déspota.
Feliz noche a todos.
Te felicito Ranchal, nos has despertado. ¡Ha sido estupendo!
Tomo la palabra sobre tomar el café en tú pueblo… algún día.
De acuerdo contigo, aprendamos a andar solos, en algún momento un guía, pero solo eso, «un guía»…. para ser conscientes de vivir.
…..»Con los viejos esquemas no se puede hacer nada nuevo. Pero eso es otro vicio de hoy día. No queremos que la sociedad cambie realmente, sólo queremos reformarla un poquito. Nuevas caras para el marco de fotos de siempre y que todo siga como ya sabemos. »
Ahí está el problema, nadie quiere cambios reales, hay miedo al cambio, queremos las fotos a juego con el marco.
Felicidades a las Pilaricas para mañana.
Un abrazo a todos.
Yo no necesito a un leader pero conformo y me conformo con la sociedad. La sociedad necesita a un leader, yo necesito a un leader.
La sociedad somos todos y cada uno de nosotros. La sociedad no necesita un líder al que obedecer, sólo necesita que haya seres humanos comprometidos en una labor de grupo donde impere el «nosotros» y se trascienda el «yo».
Hemos de modificar el concepto que tenemos sobre el «otro», el «otro» no es el enemigo, y tiene tanto derecho como tú mismo a gozar de tus privilegios.
Es necesario un cambio de conciencia, de pensamiento, de relaciones humanas donde todos «ganemos» limpiamente y disfrutemos de una sociedad más civilizada.
Saludos,
La sociedad, y en especial la de este pais, necesita a un lider. Pero ya. Luego, si quieres, hablamos del adormeciemiento del ser humano, de la conexion al campo cuantico de conciencia o del Espiritu Santo que nos traspasa y transciende a todos.