El tema del euro es recurrente. Ya dije hace 18 años que el modo de enfocar la la moneda única era perjudicial potencialmente para España porque se basaba en algo irreal y despreciaba la asimetrías cíclicas y los diferenciales de competitividad. Pero el que lo dijera no es lo importante. Lo que cuenta es que parece que no era tan enloquecido lo que decía. Además evidencia lo fácil que es meter en las mentes, incluso las formadas, dogmas sin ser debatidos. Bien, ahora estamos donde estamos. Hace unos meses sostuve una nueva discusión en el Gato al Agua sobre ese particular. Y cité precisamente a Krugman. Ahora parece que acaba de dar otro paso más. Lo he leido en el confidencial.com. Os dejo el artículo
@@EP – 29/11/2010 12:33h
Buena parte de los graves problemas a los que se enfrenta la economía española tienen su explicación en el euro, que ha situado a España al borde de una crisis de deuda sin poder recurrir a la devaluación de su divisa, afirma el Nobel de Economía, Paul Krugman, que recomienda una «devaluación interna» de precios y salarios para recuperar competitividad.
«¿Debería España abandonar el euro y reestablecer su propia moneda?¿Lo hará? La respuesta a ambas cuestiones es probablemente no», apunta Krugman en su columna de ‘The New York Times’, donde afirma que «España estaría mejor ahora si nunca hubiera adoptado el euro», aunque reconoce que actualmente el país es «prisionero» de la divisa europea y «no cuenta con ninguna buena opción a su disposición».
De este modo, Krugman afirma que al no poder devaluar su moneda, como es el caso de EEUU o Reino Unido, España debe realizar una «devaluación interna», mediante el recorte de salarios y precios.
«Una devaluación interna es un asunto feo por una razón: es lenta», advierte el economista, quien explica que este proceso normalmente requiere varios años de desempleo para bajar los salarios, lo que representa menos ingresos mientras que la deuda sigue al mismo nivel, empeorando los problemas del sector privado.
Así, Krugman reconoce que las perspectivas de crecimiento para España en los próximos años son pobres, y alerta de que, la ausencia de recuperación económica se traduce en incertidumbre sobre el futuro fiscal de España.
En este sentido, el Nobel de Economía de 2008 advierte de que en la reciente crisis de deuda en la zona euro España es el plato principal, mientras los otros países (en referencia a Grecia, Irlanda o Portugal) son «tapas».
Publicado en cotizalia.
http://www.cotizalia.com/noticias/krugman-espana-tendria-menos-problemas-hubiera-20101129-61721.html
Estimado D. Mario:
Estoy totalmente de acuerdo con la advertencia que usted realizó sobre el euro y como la clase política no entendió que el euro era el comienzo de seguir haciendo los deberes hasta conseguir se un país de primera línea en Europa, ahora vivimos las consecuencias de aquellas decisiones o mejor dichos, de ninguna decisión que se tuvo que tomar.
Yo añadiría también la manipulación monetaria que ha realizado el Banco Central Europeo desde su nacimiento hasta los días de hoy, ya que dicho organismo se le dio las funciones para la estabilidad no solo del sistema financiero europeo sino también de la divisa euro, en fin.
Simplemente se podría hacer un repaso en la hemeroteca de las noticias que se publicaban cada vez que dicho organismo tomaba una decisión, en fin.
Un saludo.
Un saludo
Los análisis del Sr. Krugman pueden ser ciertos y certeros; tan solo le faltaría mostrar al resto del mundo donde estaría la economía española de no haber entrado en el euro. Tal vez seríamos la economía 115 del mundo y ahora estaríamos con tasas de crecimiento del 10%;y subiemdo. Tal vez…los ejercicios de prestidigitación son solo eso.
Saludos cordiales
Felix, dame una explicación técnica, no entiendo la relación directa del beneficio euro con la potenciación de nuestra economía
Pues es todo un tratado de economía lo que solicitas. Algunos apuntes así a bote pronto.
Desde algunos foros se vienen sucediendo, cada vez con mas asiduidad al albor sobre todo en estos momentos de crisis económica, de voces criticas sobre la permanencia de nuestro pais en la órbita del Euro cuando no de la aceptación de la moneda única; las vicisitudes que atraviesa nuestra ecomomía y por ende,todo nuestro sistema económico, con la subsiguiente pérdida de riqueza,el aumento del paro y los problemas de la cuantiosa deuda aquellas voces reclaman por la salida del Euro y buscan la otrora salvadora automomía monetaria en las necesarias (según su visión) devaluaciones.
Aunque no somos partidarios de tales medidas ni las creemos como principal factor del desencadenante de la crisis actual sí,por contra,queremos saber si ello es posible; es decir,¿podemos abandonar el Euro?
Esto tiene varias dimensiones e incluso implicaciones metafísiscas,sociales o morales claro,pero las dos fundamentales son: la vertiente legal y la deriva económica.
Los tratados no contienen una discusión similar del derecho a retirarse de la Unión Monetaria. De hecho esta es declarada por los tratados “irrevocable” e “irreversible”. Desde el Tratado de Lisboa se contempla la posibilidad de que un país reniegue de su permanencia a la Unión Europea y,por lo tanto, pueda avandonar también el Euro; pero como ya habíamos señalado esto no está contemplado y es más una cuestión de la Comisión u/o, en última instancia, de los tribunales.
Cabe señalar en sentido contrario y como mera curiosidad la carencia de un mecanismo en los Tratados para expulsar a un país miembro del Euro o de la Unión Europea;claro que al ritmo que van las decisiones políticas todo es posible.
Desde la vertiente económica diversos autores cuestionan que tal decisión traiga los beneficios deseados; incluso esos mismos autores cuestionan la válidez de las propias devaluaciones de antaño.
Una salida del Euro conllevaria probablemente la salida de la Unión Europea, y ello consecuentemente nos abocaría a una posible pérdida de acceso al mercado único; sería de costosísima y lenta implementación en lo económico,(obviando claro está el daño pais, de credibilidad y un lago etc) y en el período transitorio que esto requeriría nos llevaría al caos. Un caos todavía peor que los malos augurios que ahora algunos se empecinan en ver una y otra vez.
Saludos cordiales
Disculpa Félix, pero no has contestado mi pregunta.
Yo no te pregunto por las consecuencias de la salida del euro, te preguntaba al hilo de tu exposición donde dices que nuestra economía creció y se potenció gracias a «haber entrado en el euro»,bueno, yo eso te había entendido, y mi pregunta era el por qué.
Pues trataré de indicarte algunas aportaciones que el euro representa para la economía española.
-Ganancias derivadas de la eliminacion de los costes de transición y de la eliminación del tipo de cambio lo que posibilitó la incorporación de pequeñas empresas hacia una actividad exportadora; descenso de los tipos de interés nominal que beneficia a las empresas y a las familias a través de la
reducción de los tipos de las hipotecas y del crédito.
-Conteción efectiva de la inflacción con todo lo que representa par el ahorro privado y las inversiones de los particulares. Precio del dinero para toda la zona,históricamente bajos,para lo que solían ser conocidos por aquí.
Lo que sí es cierto es que los mecanismos de ajustes macroeconómicos quedarán reducidos básicamente a la flexibilidad de precios y salarios. En consecuencia, cuando un “shock” de oferta o de demanda altere la competitividad de un país, la salida de la crisis sólo será posible si los agentes sociales toman conciencia de la necesidad de un reajuste en precios y salarios; en caso contrario, el ajuste se producirá vía aumento del paro,que es lo que se está produciendo en estos últimos años. Pero lo que no cabe discusión,desde mi punto de vista,es el espectacular crecimiento de nuestro país durante la ultima decada. Otra cosa bien distinta es la falta de una política fiscal propia dentro de la U.E. Es decir,tenemos un BCE y 16 políticas fiscales distantes cuando no diferentes que distorsionan no solo los mercados sino la política económica en general.
Ahora bien,si queremos negar las evidencias,pues neguemoslas todas. Lo que sí es prioritario es hacer las valoraciones en tiempo real,no a posteriori,pues en ese caso lo que estaremos haciendo es un ejercicio de magia. Osea,un bluff.
¿Que es un bluff?
Saludos cordiales
¿Qué es un bluff? Esta Europa que hemos montado es un bluff.
Estoy en ello. Pero hoy parte de mis neuronas está ocupadas en el clasico,osea,en blanco. Jjajajajajaj.
Gracias Felix.
Nuestro posicionamiento cambia al unificar la moneda dentro del los paises de la zona euro, no con terceros.
Y claro, se eliminaron costos de transición, pero para todos los paises que entraron en zona euro, y en referencia al comercio interior. Así Alemania se ha convertido en una de las mayores proveedoras del resto de paises de la zona euro, por ejemplo.
Lo del crecimiento de la economia española, Felix, ya sabemos lo que ha sido macroproducción inmobiliaria en poco tiempo olvidando industria, comercio e innovación.
A alguien se le ocurre que yo tenga la misma moneda que…China, por ejemplo? Pues no. Por lo mismo que no puedo tener la misma moneda que Alemania, salvo, que desde el día en que se firmó el tratado de Maastricht se hubieran producido paralelamente todos los cambios para la consecución de una integración total. Pero esto nunca se produjo, y los paises europeos ricos, queriendo quedarse solo con lo bueno del euro se encuentran ahora con tener que auxiliar con sus fondos para sostener sus propias economías.
Ojalá la entrada en Europa y en el Euro nos hubiera hecho hacer un esfuerzo e introducido en otra rueda de producción. Pero no fue así.
mjm ; felix : yo sólo recuerdo que mi economia con mi rubia ; Digase la Peseta «veia algo de luz» ahora con el moreno «euro» parece ser que está toico negro.
Como dice Emilio Duró hay que reconocer las verdades de cada uno , y pueda ser que España no estaba preparada para el cambio de moneda o que no ha sido como debiera la gestión del cambio.
Sea una cosa u otra, no creo que la idea de tenir al moreno de rubio nos den un rubio de nuevo !! Sentarse a analizar ; y como indica mjm ver como podemos entrar en la rueda de produción ; eso si a la rueda España sea capaz de hacer rodar.
El euro para España significa menos competitividad. Y siempre fué así, no hay argumentos que justifiquen lo contrario, el mejor argumento de ello es la situación actual de nuestro pais.
A quien no se haya leido el Sistema, le recomiendo lo haga, entenderá perfectamente la situación actual.
Fíjate lo que dices amigo félix de valois, eres un fenomeno.
La Unión Europea debe ser fuerte y representar a todos los países. Pero lo que realmente ocurre es que somos la Unión más desunida de las existentes, pues cada país o estado quiere ser independiente, aunque se gasten miles de millones de euros por decir que están juntos. La bandera, no representa la unidad de nada ni de nadie, es un elemento puramente representativo, pues cuando ocurren cosas como las de ahora, que todos los Bancos Centrales deberían haber descubierto, predicho, y controlado antes de su formación, resulta que cada cual va a su bola, y en lo que coinciden es en poner en marcha la imprenta para hacer papel moneda y ya está.
Y en nuestro estado español, ocurre al contrario. No dejamos de decir que somos una Nación, y multiplicamos los gastos administrativos, simplemente por el mismo tema de ron para todos. Aquí no dejamos ser a nadie más, y en Europa no dejamos que nos hagan uno.
Y luego pasa lo que pasa. Hay unos países que son distintos, que marchan distintos, que piensan distinto, que salen antes de las crisis de maneras distintas…. Y hay unas Comunidades Autónomas, que si fueran Estado o Nación, estarían mucho mejor que otras. Pasa sin ser Estado o Nación, siendo simplemente Comunidades… La razón de las razones es que un país, por ejemplo como el nuestro está lleno de personas que aportan ideas, mandando siempre lo que los demás deben hacer y no dejando hacer y pensar a los que más aportan en todo, hasta en hijos legales y legítimos.
37 empresas dan de comer a 1.300.000 trabajadores y aportan el 45% del PIB del país, según dicen los datos de las fuentes oficiales. El resto no tiene importancia para ellos pues son muchos más millones, aportan mucho más en conjunto, y además gastan lo que los primeros se llevan de chuleo. Cínicos e hipócritas que son.
Siguiendo este criterio, que ya lo critico también yo y se lo digo al presidente en directo por carta, las empresas que han generado la mayor catástrofe de este país y de otros muchos, pero estamos hablando de nuestras empresas y nuestro país, son menos de 37 y el agujero que han dejado es mucho más grande que todo su valor en el IBEX multiplicado por no se cuantas veces. Y además lo han hecho con nuestros dineros, los de los clientes e impositores, dando los millonarios beneficios a unos cuantos que son accionistas.
Para sacar a todos, pues son todos los países los implicados, unos menos que otros, en este asunto, hay que dar trabajo a las máquinas, llenar el mercado de dinero, dar créditos a los que no tienen dinero para que consuman, generar más empleo autónomo, pues del otro no llegará en años, abrir los locales comerciales cerrados bajando las rentas, y así, poco a poco, saldremos de la situación. En unos años, se arregla todo poniendo una sola moneda en el Mundo que sustituya al dinero de juguete emitido, aprovechamos para poner entidades financieras reales que hagan bien su trabajo, limpiamos el mercado de dineros opacos o sucios, y alguna cosilla más…
Por ejemplo, ¿sabéis cuánto dinero le cuesta al Estado pagar 1.000 euros, de media, al mes, por media jornada de trabajo, a DOS MILLONES DE PARADOS, para que salgan de las listas de parados, por lo tanto de cobrar el desempleo y las ayudas, trabajar hasta encontrar algo que les guste, cosa que harán más rápido de esta manera, y ayudarán a mejorar la calidad de vida de muchas personas con su ayuda, mejorando ellos mismos su calificaciones propias, dejando de ser parias aburridos deambulando por las calles y siendo una cuadrilla de parásitos que no hace nada?
¿Sabéis que eliminados, de las listas de parados, estas personas, y disponiendo de una entrada de dinero, pagarían sus impuestos, la seguridad social, el IVA, y serían más consumidores, con lo cual estarían devolviendo mucho del dinero que el Estado les dan a las arcas y ganado en estadísticas, digo por datos reales, y en imagen de mercado? Los parados que quedarían serían los que aumentan las listas cada vez que se produce un cambio de gobierno en cualquier Institución, a consecuencia de las elecciones. Es decir, cuando ahora gobierna el PSOE, priman los suyos en los puestos de confianza, sus familiares, amigos, votantes y tal; cuando gana el PP es a la inversa. Es decir, cuando uno está en el poder, los otros están en el paro. Aproximadamente 1.500.000 personas a 2.000.000 personas.
Y podemos hacer otro cálculo. Si los miles de millones que se han dado a los bancos y cajas, en nuestro país o en otros, se hubieran entregado a los trabajadores en paro, con cualificación o no, con estudios o no, los mercados hubieran seguido activos, el dinero hubiera entrado a los bancos y cajas pero de otra manera mucho más controlado, estos hubieran hecho sus limpiezas de otras maneras, cayendo los malos, y subsistiendo los menos malos, y el consumo existiría pues las gentes tendrían media jornada libre para pasear, ir al cine, estudiar, mejorar sus conocimientos, hacer el amor o tener relaciones sexuales libres, escribir, cantar, ir a conciertos, ir de compras, y muchas cosas más. Es decir estaría todo en funcionamiento.
Y si las casas se alquilaran a buenos precios en vez de estar vacías sin conseguir ningún dinero a cambio, embargadas, y pudriéndose, a estas personas que están trabajando media jornada, supondría que las entidades financieras estarían recibiendo una grandiosa cantidad de dinero mensualmente por algo, no como ahora que reciben esos montones de dinero pero por no hacer nada, más que joder a los ciudadanos y a las empresas. Un millón de viviendas a 300 euros, son 300 millones de euros al mes, por 12 meses 3.600 millones de euros al año; en 10 años, 36.000 millones de euros, si no se ha subido la tarifa; es decir, no hacen las cosas porque no les da la gana. Y si hiciesen eso, pagarían al estado más dinero.
Hay soluciones para todas las cosas, lo que ocurre es que los que disponen de los poderes y sus amigos no les da la gana hacerlo, prefieren montar guerras y follones, que enmendar sus errores. Debemos abrir los ojos y decir basta sin violencias e historias que ellos quieran.
Muchas gracias y seguimos….
@ Valois
Lo suyo es poner comillas «–» o «–» cuando se hace un cortipega.
Es usted un experto del collage.
@ Valois
Lo suyo es poner comillas «–» o «–» cuando se hace un cortipega.
Es usted un experto del collage.
Si fue un error entrar,y es salir es casi imposible, el tema esta complicado.
Si la unica solucion que ve este señor es bajar los sueldos, para mejorar la competitividad, entonces es relativamente mas sencillo, y no se porque hay que esperar a que haya mas paro, bajemos los sueldos.
A algunos ya nos lo han bajado y sin preguntar, si esa es la unica solucion estoy de acuerdo.
Pero me pregunto si no hay otra manera de reducir costes que bajando sueldos, si no se contempla si quiera que mejoremos en productividad, con inversion en tecnologia aunque sea a mas largo plazo.
Si la solucion a futuras crisis va a ser siempre la reduccion de sueldos, llegara un momento que a mucha gente no le llegue el sueldo para vivir.
Esto se resume en que en epocas de gran crecimiento apenas te suben el sueldo y en epocas de crisis te lo bajan, con lo cual la mayoria de gente que son asalariados a largo plazo cada vez seran mas pobres y viviran peor.
No lo veo justo.
Un saludo
A nadie le gusta lo de devaluar, porque es como bajar peldaños, pero devaluar tendría un efecto directo e inmediato de cara a exterior al interior.
Via bajada de salarios y precios, que evidentemente, salvo que salgamos del euro es el único camino, es ssimplemente coger impulso, porque sus resultados se traducen de forma indirecta y tienen que atravesar y salvar por el medio otras variables con las que hay que contar.
Es evidente que si no somos capaces de ofrecer un valor añadido a nuestros productos y/o servicios, perderemos más competitividad.
Si nuestros productos y/o servicios son menos competitivos que otros de la zona euro no son una alternativa de mercado.
La devaluación de nuestra moneda, sería una medida a considerar, también la reducción de costes a través de una reducción en la presión fiscal o de una bajada de salarios (aunque con esta última no estoy de acuerdo, considero más dinamizante la primera opción). Ambas son medidas encaminadas a una disminución de precios y un aumento de la competitividad.
La primera opción es imposible, estamos en la zona euro. La segunda demasiado costosa para la economía en estos momentos, además de poco popular.
El euro nos ha hipotecado. ¿Cómo podemos crear valor añadido para diferenciarnos en el mercado y ser una alternativa de inversión sin castigar el empleo y las transacciones mercantiles?. Es una pregunta sobre la que no tengo una respuesta, la solución que conozco es inviable, no podemos devaluar nuestra moneda.
La devaluación de la moneda no es ninguna panacea por supuesto, ni algo ha lo que se ha de recurrir como solución alegremente. La solución está en otras cosas. Lo triste del caso es la falta de independencia que tenemos por una decisión que fue un error.
Saludos Elena
Comparto que la devaluacion de la moneda sería una opción muy a tener en cuenta.
Las nuevas contrataciones comtemplan una bajada de salarios. La Economía se ajusta, se adapta por si sola a la nueva situación. Una bajada de salarios de un 5% en una empresa de 10 empleados con un bruto de 20.000€ por trabajador, significaría un ahorro anual por el empresario de 15.710€ anuales, y el estado recaudaría unos 5.170€ menos por empleado.
Vamos a reducir ahora la cuota de la patronal en 3 puntos. Pasamos del 33% al 29%, sobre el salario bruto de 20.000€ de esos 10 trabajadores. El empresario pagaría 8.000€ menos anualmente, 7.170€ más que en el primer escenario y el estado recaudaría 8.000€ menos por empleado, 2.830€ menos que en el caso anterior.
Si bien los números dicen que el primer escenario es más beneficioso para el empresario, no para el Estado que deja de recaudar 5.170€ por trabajador, también es cierto que el segundo escenario sigue beneficiando al empresario, castigando la recaudación del estado 2.830€ más, pero se mantiene el consumo, evitando el empobrecimiento de la población activa ocupada.
Es solo una opinión.
Y añado esta información.
A cada empleado en nómina se le descuenta un 4,7% para contigencias comunes (cuota obrera) además la empresa paga la cuota de la patronal destinada también a las contingencias comunes.
Definición del INS.CONTINGENCIAS COMUNES; A cuya financiación contribuyen tanto los empresarios como los trabajadores con el fin de dar cobertura a las situaciones de necesidad que pudieran derivarse de: Incapacidad laboral temporal por enfermedad común o accidente no laboral, las prestaciones de jubilación, incapacidad y muerte y supervivencia (prestaciones de viudedad, orfandad, auxilio por defunción, pensión y subsidio en favor de familiares) por enfermedad común o accidente no laboral, protección a la familia, prestaciones farmacéuticas, asistencia sanitaria así como las situaciones de maternidad, paternidad, riesgo durante el embarazo y durante la lactancia natural.
Suponiendo que fuera un error, ya no sirve de nada llorar sobre la leche derramada, estimada MJM.
Lo hecho, hecho esta.
Solo saldremos pensando en positivo.
Siendo más competentes, en calidad y en I+D, por ejemplo.
Trabajando mas y mejor, por ejemplo.
Intentando crear algo, por nimio que parezca, y no esperar siempre que salga un trabajo, y si puede ser en la administración mejor.
Y así podría continuar.
Conjugando todos el verbo, ya dijimos, hemos dicho, se dijo etc. pocas lentejas.
Un saludo MA
¿Sucumbirán el dólar y el euro? ¿Estaremos entrando en la Nueva Era del Cosmos de la unión monetaria mundial?
Moraleja: ¿Nos haría más ricos el regreso de la peseta?
P. S.: El delirio de Keynes se cierne sobre el Mundo.
Tal como yo lo veo, estimado Socrates, el regreso de la peseta supondría una devaluación,por nombrar solo un efecto negativo.
O sea, que donde tu tenias cien, de golpe y porrazo, solo te van a quedar cincuenta.
Y si con 100 el funcionamiento ya era dificil con 50 ya ni te cuento.
Me temo que ahora ya es tarde para esto.
Lo de las diversas politias fiscales, 16 que no son pocas, insinuado por F.de Valois, supone también otro problema.
Y para distender un poco ,aqui en Cataluña, ahora que nos ha llegado Laporta,ya lo tenemos todo resuelto.Jajaja.
Un saludo MA
Apreciada MA, yo no lo veo como tú. Fíjate, le he estado dando vueltas al tema desde ayer a raíz de tu amable respuesta, y he llegado a la conclusión que sí me interesaría (a mí) que volviésemos a la pela. Te explico. Todas las mañanas me tomo solo un café solo sin azúcar en una cafetería cuyo súbdito dueño es monárquico y tiene disponible en la barra un ejemplar del ABC que yo ojeo por encima mientras degusto la dosis de veneno. Bien, recuerdo que el muy pájaro cobraba justo antes de la entrada del euro en 2002, 100 ptas por una tacita de elixir negro (y el ABC en aquel entonces -finales del 2001- costaba 150 ptas). Al día siguiente de la entrada oficial del €, el pájaro subió el precio del cafe solo a 1€ (es decir, de un día para otro ascendió el valor de la dosis en 66 ptas), y el ejemplar manoseado del ABC seguía costando las mismas 150 pts ó 0,90€. Ahora a finales del 2010, me sigue cobrando el mismo precio por el café (que me parece que ha bajado un poco la calidad o yo estoy perdiendo o ganando en papilas gustativas), pero el ejemplar del ABC que miro sin tener que comprarlo en el quiosco ahora cuesta 1’20€ (¡200 ptas!) Luego, yo pago 166’386 ptas y obtengo un valor total (por el ahorro del diario monárquico) de 366’286 ptas. En 2001 me podía permitir «el lujo» de no tener que compartir el ejemplar con nadie pudiéndolo adquirir por 150 ptas. Bueno, pues si ahora volviésemos a la peseta (el monárquico me imagino que, el muy sinvergüenza de él, seguiría cobrándome 166’386 ptas, es decir, redondeando a 170 ptas), sin embargo, él tendría que desembolsar 200 ptas para llevar a la barra de su negocio el ABC de turno (y yo no pudiendo gastarme esa cantidad, me evitaría un desembolso global de alrededor de 370 ptas). 😛
Moraleja: Me interesaría que volviera la pela. 🙂
P. S.: A no ser que, el ABC subiera aún más el precio del ejemplar (traspasando las 200 ptas), y el dueño de la cafetería le diera por no comprar ningún periódico. Entonces, me interesaría que nos mantuviésemos en el euro. 🙁
Hola.
Pues no yo no estoy de acuerdo en este sentido con ninguno de los dos. Ni con Krugman ni con Mario.
España estaría mejor si hubiéramos estado gobernados por alguien en algún momento de estos últimos años. Esa es la clave.
No puedo imaginarme a España con la peseta, actuando de forma unilateral todos estos años atrás y sin pertenecer a la UE. De verdad alguien piensa que nos hubiera ido bien, porque ese es el final de la frase del señor Krugman y que no se puede separar de su postulado. Debe hacerse un análisis conjunto sino nada tiene sentido.
¿Alguien piensa que Europa nos iba a dejar jugar años atrás a nuestro antojo como a los ingleses? No lo creo.
Pienso que Europa unida es más fuerte a nivel mundial y aunque pasemos por momentos difíciles, si trabajamos en la línea correcta, las próximas generaciones recogerán el fruto. Nadie dijo que es un camino fácil.
Pienso que si echamos la culpa al euro de nuestros problemas actuales, estaremos mirando para otro lado. Es más, seguramente gracias a las exigencias europeas, tomemos medidas, como las tomadas últimamente, beneficiosas. Eso también debe ser analizado.
Un saludo a todos y muchas gracias por poner la noticia.
Estimado Sr Enrique,
Chequia esta en la UE y fuera del euro.
Un cordial saludo,
Van
Muchas gracias Sr. Varnmergeren por la puntualización a mi comentario. Esta noche si tengo un rato trataré de investigar los principales motivos de la decisión de Chequia.
En cualquier caso, si alguien pudiera hacer un análisis serio y profundo comparando todos los factores positivos y negativos de haber entrado o habernos quedado fuera del euro durante estos años sería muy interesante. Por lo menos para mí.
Un saludo y muchas gracias de nuevo.
El euro no es el culpable de nuestra situación actual, por supuesto, los problemas de la economía española son muchísimo más graves, pero digamos que es un lastre más con el que tenemos que peregrinar.
Estimada MJM.
Hay tantos culpables, como sabes y sabemos todos, que solo enumerarlos nos costaría un buen rato. Y ya no es mometo.
A mi no me dice nada el «fussbal»,
pero BarÇa-Real Madrid fascinará a muchos tanto o más que las elecciones de ayer. Si es así, que lo disfrutes. Y que gane tu equipo.
Han sido unos dias demasiado intensos, necesito desconectar.
Buenas nocheeeeeeeeeeeeees.MA
Hola María José.
Creo que el acento hay que ponerlo en la mala gestión de estos años, que es lo que todos compartimos y en el verdadero error, que no es otro que la mala gestión estratégica de nuestro país en los últimos años.
Si hubiéramos mantenido la peseta,¿cuál sería la situación actual? Nunca lo sabremos, pero si ponemos como base, para imaginar esa situación, el mismo desgobierno que hemos padecido, igual estábamos peor todavía. No sé. Hemos sido corregidos en nuestra política económica por necesidad externa, del entorno, precisamente por la dependencia mutua.
En cualquier caso, estoy de acuerdo contigo en que si tuviéramos la peseta, ahora tendríamos más cartas que jugar. Aunque también más libertad de decisión y eso casi me asusta más, jaja.
Un saludo y encantado de cambiar opiniones contigo..
Hola Enrique!
En ningún momento he dicho que tendríamos que haber seguido con la peseta. Si, o no, antigua o nueva moneda, o moneda con otros paises en los que al menos yo estuviera en ventaja, igual que hacen los paises ricos de la UE. Lo que no se puede es tomar decisiones de consecuencias impredecibles y de riesgo tan alto como representa coondicionar las decisiones de mi economía a la de paises que no están en situación ni parecida a las nuestra, y añadidamente, una vez tomada la decisión, no se caminó hacia ninguna política que nos llevara a meternos en la ola de la nueva producción y aprovechar el tirón.
Saludos Enrique N
Buenos días María José.
Estoy de acuerdo en eso contigo. Si entramos en desventaja teníamos que haber trabajado en la línea de dejar de tenerla, como comentas. Para mí, lo verdaderamente importante es el final de tu comentario. Hemos seguido con una política económica en la que no se ha tenido en cuenta la integración con el entorno. Utilizamos la construcción, nuestro mejor producto, para iniciar un buen, a la vez que necesario, crecimiento y no supimos aprovechar la velocidad que nos dio para tratar de sembrar nuevas tendencias productivas, como bien dices. Malos gestores y demasiada influencia electoralista en nuestros gobiernos.
Un saludo y que tengas magnífico día!
Mecachis!!
Qué voy a tener que estar de acuerdo con Krugman!!
Querido Van, a nada que rasques verás que no… 😉
Gracias Mario.
El euro es el paso lógico hacia ser menos tribales…hacia la evolución. Evidentemente ello conlleva superar viejos problemas y adquirir otros nuevos, como en este caso el no poder devaluar… Técnica que efectúan muchas naciones y que no es más que hacer trampas en un sistema, que las buenas prácticas brillan por su ausencia. Conviertiendo el mercado mundial en eso; un mercadillo tribal, amoral y etnocéntrico.
Claro que podemos salir del euro y meternos otra vez en la cueva… Tuvimos una gran oportunidad y no la hemos aprovechado, hemos estado con los mejores, pero nada hemos aprendido de ellos. Llegó el dinero a sacos y lo hemos desperdiciado, claro que podemos volver a la cueva… y en ella compartiremos oscuridad con los mismos que se han beneficiado y cargado la poca luz que teníamos. Con el paquete van todos los sinveguenzas políticos que nos han gobernado…
Catalogada como «La mayor operación de solidaridad de la historia» (en cuanto a ayudas económicas) es lo que la UE ha efectuado con España. Entre el año 1986 y 2006 España recibió de la UE más de 20 Billones de pesetas(118.000 millones de Euros)
Sería interesante hacer ahora «La mayor auditoría de la historia» y saber qué pasó con toda esa pasta y desenmascarar » El mayor robo de la historia». Aquí lo hacemos todo a lo grande.
Y esta noche tenemos el «Partido del Siglo».
Bien Krugman…
La causa raíz de nuestros problemas, ¡hay el gran Isikawa…!, no son el euro o la peseta, es el sistema de castas que nos gobierna. No saben más.
¡Qué bien te expresas, Nacho! 😉
Totalmente de acuerdo… en todo. Subrayando lo de la vuelta a la cueva que significaría el recado de Krugman.
Gracias.
Otro abrazo… 😉
Un abrazo… 😉
«Legó el dinero a sacos y lo hemos desperdiciado», dices amigo Nacho. Bien cierto es, comprando audis y mercedes entre otros caprichos, en vez de dedicarlo a crear tejido industrial que como dicen los expertos es la solución. ¿Pero la solución a qué?
Cada día tengo más claro que no hay solución, y en asuntos de economía mi máxima ya se ha decantado por el «que salga el Sol por donde quiera», que mientras los espabilaos de siempre sigan haciendo lo que quieran, aquí ni allí, va a cambiar mucho la situación. Saludos.
En mi opinión, el euro como moneda, es relativamente importante. Al fin y al cabo la moneda no expresa otra cosa diferente que la del trueque o intercambio de unos bienes por otros. Si mi moneda es más sólida que otras, me es aceptada hasta en Nueva York. La moneda no es lo primordial pero la adhesión a un bloque, si impone unas reglas, una letra pequeña como en todo contrato.
De ahí que otra cosa sea a lo que me obliga el resto de mis socios por tener que unirme a ellos. Es decir que mi producción, mi actividad y mi artesana manera de ganarme el pan, se regule sin tener en cuenta mi capacidad, mi técnica, mi idiosincrasia. Es un paso éste, el de la adaptación a unos nuevos tiempos, el que me supone un riesgo. Un riesgo que no acaba de depender sólo de mí, sino de la capacidad de evolucionar, desarrollar y capacitar a mi sociedad. Un riesgo dónde el Estado debe implicarse para garantizarme que mi negocio, el negocio de los olivos desaparezca, se transforme por el de los molinos de viento o de lo que sea. Es este cambio, al que me lleva la superación y la supervivencia, el que ha fracasado.
Así ocurre, si no estando especializado por las circunstancias de mi cualificación a fabricar molinos de viento me lo imponen, cuando llevo en mi sello de identidad extraer aceite del olivo.
Este es el primer gran drama. Nos dan dinero barato y rápido, fácil de ganar y ver pero nos han obligado, si, obligado a regular nuestra actividad, mi productividad.
La segunda es la imposición de industrializarme, de apegarme a un campo en el que no estoy especializado.
La tercera es la creación de un marco socio-económico con grandes déficits en materia de legislación, con carencia de normas que han ido adaptándose a las circunstancias de un modo espasmódico.
¿Quién es responsable?
En la historia unos se adherían a la moneda de otros y la adoptaban por interés.
Este interés en esa adopción, no era impuesta, era progresiva y garantizaba mi progreso. Pero ahora, estamos obligados a cumplir con unos compromisos que nos hipotecan nuestro futuro y progreso.
Si fuera el caso cabría pensar en si estas decisiones son sólo las de nuestros representantes o las del pueblo soberano.
¿Porqué hay decisiones que les corresponden a nuestros representantes; porqué no hay decisiones que deben ser tomadas por el pueblo soberano?
Que me lo expliquen, es más, pido que me digan que negocian aquí y ahora mis representantes con mi futuro, con el de mis hijos, con el de mi Nación.
Pienso que el problema no es entrar en el euro o no entrar, sino que se trata de hacer las cosas bien. Si el euro cuesta 166,86 pesetas, ya perdemos casi la mitad del precio de nuestra peseta, por lo que nos metieron en Europa con calzador, fue muy forzado y tuvimos que sacrificar muchas empresas interesantes y/o cultivos para entrar. Hacíamos todo lo que nos decían por entrar en el euro, así que como nos veían muchas ganas de entrar (se las veían a Felipe González y a su equipo) nos hicieron tragar con lo que fuera por estar en Europa.
Estar en Europa no es malo en sí mismo ni bueno, depende de como se esté, como todo en la vida. La pareja, la familia, no son buenas o malas en la vida, depende de como se realice la convivencia, nuestros derechos y nuestras obligaciones. Y pienso que al entrar en Europa sacrificamos muchas más cosas que las que recibimos como sociedad, pero a lo mejor el Gobiernos del Sr. González recibió muchas más cosas que se quedaron por el camino.
Los pactos, las asociaciones no se pueden hacer de manera forzada ni deprisa, se tienen que estudiar, analizar, y ver si interesa o no….Según mi opinión: nos metieron con calzador y además se pidió un dinero que nosotros, como sociedad no pedimos y se gastó un dinero, que nosotros como sociedad no ordenamos…
Por ello, los gestores que nos han gobernado, que paguen el déficit, ya que ellos pidieron el dinero… o que nos den cuentas…¿Como se pueden solicitar los balances del dinero que recibimos y en qué lo gastamos?…
Versión 1. Estamos mal en el euro porque no podemos devaluar para ayudar a nuestras exportaciones y facilitar las inversiones aquí.
Versión 2. Nos salimos del euro. Sacamos la peseta del desván y la devaluamos. ¿Cuáles serían los problemas? ¿Aguantaríamos la inflación, la balanza de pagos o la deuda pública?
Necesitamos lo bueno del euro y lo bueno de la peseta. ¿Por qué no nos volcamos en la exportación y por qué no hacemos un país atractivo para los inversores, desde el euro? ¿Es imposible?
Ésta debería ser la verdadera política económica. La productividad y la eficacia de la Administración.
No, no es imposible, Eliseo, pero si requerirá un grandísimo esfuerzo, tanto que empieza a pesar en las espaldas.
Los que estamos en Expo- Impo, ya llevamos tre años haciendolo, y para 2011, aun peor.
Pero con estos bueyes tenemos que arar.
Un saludo MA
Pues si el mercado español no da para más, la solución está clara: traer dinero de fuera.
Y eso se convierte en una actuación imprescindible, vital.
Suerte Miquel.
Estoy de acuerdo con el Premio Nóbel en el primer párrafo pero no en el segundo.
¿Saldrá España del Euro?. Francamente creo que sólo hay tres alternativas; la primera que salga voluntariamente, la segunda que nos echen, la tercera que el Euro se descomponga.
Hace años, cuando estudiaba en la Universidad realicé un trabajo sobre la conveniencia de tipos de cambio fijos o flexibles. La conclusión era que los tipos de cambio eran un reflejo de la paridad del poder adquisitivo de una monedas frente a otras y esta paridad venía condicionada por la competitividad del país, el PIB y la deuda neta. Por tanto cualquier alteración de estas magnitudes en una economía frente a otra era reflejado por el tipo de cambio. Dos economías que evolucionaban en la misma dirección a iguales magnitudes mantendrían un tipo de cambio de sus monedas a penas invariable. Europa ha creado un mismo valor para magnitudes que evolucionan de distinta manera y ahora tenemos los resultados.
Leí por aquella época a un autor, no recuerdo su nombre, que sostenía que cuando se mantenía un sistema de tipos de cambio fijos no sostenidos con los fundamentales de la economía, sería tarde o temprano alterado el tipo de cambio por acción de los mercados (llamados también especuladores) independientemente de las intervenciones de las autoridades en el mercado. El razonamiento era sencillo; cuando una autoridad actúa en el mercado para mantener un tipo de cambio, los especuladores no corren ningún riesgo actuando en sentido contrario, si la autoridad monetaria consigue su objetivo el especulador ni gana ni pierde, si la autoridad monetaria no consigue su objetivo el especualdor gana la diferencia. Las fuerzas del especulador son el desequilibrio de los fundamentales con el tipo de cambio y la suma de todas las posiciones en el mercado en la misma dirección. La autoridad monetaria sólo dispone de recursos monetarios que en ningún caso serán superiores a la suma de mercado. Ejemplos sencillos son la caída del patrón oro, los ataques a la libra esterlina y los ataques a la peseta.
El viernes pasado, la «crisis de la deuda» se extendió a Bélgica.
Según mi opinión el mercado ha sentenciado que no confía en el Euro y o bien se expulsa a determinados paises o bien, todos tendrán que avalar a los paises con fundamentales más débiles (y en esto creo que también todo tiene un límite).
Salir de Euro no es un problema en si mismo, pero si la forma en la que lo hagamos. Hay que pensar que los bancos tienen deudas con terceros países denominadas en Euros, pero que también los particulares y empresas tienen créditos concedidos denominados en euros. No me da la cabeza para saber, ante una hipotética salida/expulsión del euro, como se llevaría a cabo el proceso devaluador, pero si nos imaginamos (repito que no son más que supuestos) que saliésemos para volver a la peseta y la paridad de salida fuese igual a la de entrada en el euro y una vez en pesetas se llevase a cabo el proceso devaluador mediante una flotación libre en el mercado, me preocupa especialmente saber como consideraría la banca la moneda de los créditos concedidos (¿en euros?), si fuese en euros empobrecería a las clases medias con créditos a sus espaldas hasta niveles tan preocupantes como la magnitud de la supuesta devaluación y en mi opinión particular creo que esto es uno de los mayores miedos por lo que no se ha planteado ya una reestructuración del Euro.
Todas las mañanas salgo a hacer la compra: el periódico y el pan. Y he descubierto que el panadero es un inteligente posible premio nobel de economía. En la última conversación que hemos tenido me ha dicho que esta inmensa crisis económica mundial que padecemos, el día menos pensado, se resolverá de forma súbita y sencilla cuando los señores que forman el G 20 y los que forman el G10 se reunan, formando el G 30 y tengan la luminosa idea de encontrar la solución. Mi panadero levantó el dedo índice de la mano derecha y dijo con énfasis: “CONFIANZA. Esa es la solucion: confianza de todos con todos y empezar a conceder créditos los bancos y entidades financieras a las empresas, con plazos iguales a los ciclos económicos de las empresas y reducidos intereses”. Felicité al panadero por su brillante idea y salí a la calle con más optimismo. Cuando me desperté, Zapatero seguía con su política económica.
Un saludo a todos.
“Buena parte de los graves problemas a los que se enfrenta la economía española tienen su explicación en el euro, que ha situado a España al borde de una crisis de deuda sin poder recurrir a la devaluación de su divisa, afirma el Nobel de Economía, Paul Krugman, que recomienda una “devaluación interna” de precios y salarios para recuperar competitividad.”
Bueno, esto es lo que nos dice Krugman. Hay que reconocer que es cierto, que tiene algo de razón. El euro nos impide devaluar para corregir las asimetrías en productividad y demás. El euro nos hizo socios de los países “serios” y como es lógico ser socio de cualquier proyecto genera derechos y obligaciones. Y si uno no es capaz de ejecutar una política económica seria, no endeudándose en exceso y aumentando la productividad, es claro que sería mejor permanecer en la peseta. Si cada vez hay más diferencia entre la economía de los “serios” respecto de los informales llegará un momento en que el socio dominante quiera deshacerse del socio “informal” puesto que no será sino una carga a la que hay que subvencionar a través de una moneda –el euro- que no representaría el valor real –inferior- de España.
Krugman también podría decir que si te quedas sin trabajo y no tienes ingreso alguno, es mejor vivir en una choza, que no tiene gastos de luz, agua, teléfono, gas, contribución y otros. En esa situación es mejor que vivir en un chalet, por ejemplo, porque tienes gastos que no puedes soportar porque no tienes ingresos. Ahora bien, debemos elegir nuestro camino: Podemos admitir que somos los “informales” de siempre que solucionamos los problemas como los resuelven los informales, es decir, imprimiendo billetes sin control, subvencionando, devaluando, o directamente no pagando. Y también podemos elegir, de una vez por todas, superar ese tipo de complejo y pensar que podemos ser “serios” y resolver los problemas de forma seria. No podemos devaluar, es cierto, pero eso nos obliga a acometer los problemas de frente, no evitando, rodeando y disimulando los problemas, que es lo que supone la devaluación.
Krugman, por otra parte, debería advertir en su artículo de las consecuencias de salir del euro y volver a la peseta. La primera consecuencia sería un fuerte incremento de los tipos de interés de los créditos y de la deuda pública, claro está. Si eres un inversor internacional y le prestas dinero a un estado que puede devaluar su moneda, es claro que le pedirás un alto tipo de interés para compensar la prima de riesgo que supone esa posibilidad de devaluación. O sea, créditos más caros para empresas y particulares: Vamos, que si ya el grifo del crédito no es que esté muy abierto que digamos, esta sería la gota que colmaría el vaso.
La segunda consecuencia de una salida del euro con devaluación sería un fuerte incremento de precios que perjudicaría, como siempre, a los más débiles. Siempre se habla de devaluación como una “maravilla” que provoca un aumento de las exportaciones y por tanto más empleo. Pero se habla poco de que todas las importaciones y por tanto todos los productos que entran en España, entre los que se encuentra el petróleo, se encarecerían de forma muy importante. Aparecería la temida palabra: inflación y con ella el desempleo. Y es que ya lo dijo, creo recordar, que Fuentes Quintana: “Inflación es igual a paro.”
Por cierto, todos los partidarios de no estar en el euro por las evidentes asimetrías de todo tipo deberían reflexionar sobre las asimetrías entre regiones españolas. En este momento hay territorios en España con un desempleo de un 8%. Sin embargo hay otras regiones con un desempleo en el 25% y con unas diferencias en productividad enorme. Siendo esto así, habiendo más diferencia entre ciertas regiones españolas, que entre Alemania y España, habría que reflexionar si la vuelta a la peseta sería la solución o habría que establecer varias monedas dentro de España.
Por último, siempre se pone de ejemplo al Reino Unido como país que no ha adoptado el euro y funciona como economía. Es cierto, puede devaluar y de hecho es la política que ha ejecutado a base de imprimir papel sin conocimiento para pagar las quiebras de sus bancos. Pero no es menos cierto, que el problema sigue ahí: Un sistema financiero quebrado y una deuda pública brutal. Por tanto tener libras y no euros no evitó la quiebra de todo su sistema bancario. Y no debemos olvidar que los bancos británicos estaban entre los mayores bancos del mundo. De hecho ya les gustaría a los británicos que su sistema financiero tendría la salud del de los países de la zona euro, porque han quebrado literalmente todos los bancos menos Barclays y HSBC. Y es que los bancos quiebran, o no, por ser dirigidos de forma responsable, no por adoptar el euro o seguir utilizando la libra.
Un saludo cordial.
Laredo,
tienes razón en todo lo que planteas. Pero una cosa está clara, el euro actual, con el tipo de cambio actual respecto al dolar y al yuan, y con los tipos más altos que los que fija la Fed puede ser lo que dicta la ortodoxia, que lo es, pero nos hunde en el abismo un poquito más.
¿Qué podemos hacer en la situación en la que estamos? Lo hemos comentado muchas veces: cambios drásticos en nuestro mercado de trabajo, asegurar que e crédito llega a las empresas y reducir drásticamente nuestro gasto por cuenta corriente. Todo ello, sumado a la reforma del sistema de pensiones podría darnos un balón de oxígeno que nos pemitiera salir en serio.
Saludos
Estimado Sr Laredo,
A Krugman se le puede reprochar que nos venga a estas alturas con estas verdades del barquero, más él, cuya especialidad nobelesca fueron las divisas y el comercio internacional, y no hace un año largo, cuando vendía por las ferias las maravillas de la inyección intravenosa de chorros de dinero.
Pero eso no le quita razón en lo que dice ahora, aunque yo no tengo claro el cómo ponerlo en práctica ahora. O dicho de otro modo, entrar en el euro estuvo bien, pero no se acometieron todos los cambios estructurales que nos hacían falta. Alemania no podíamos ser, eso está claro, pero quedarnos como estábamos tampoco. Le pongo un ejemplo básico: nuestra Universidad sigue siendo la misma porquería endogámica. Era una adaptación fundamental al euro que se obvió, como tantas otras.
Y ahora, estoy con Ud, nos toca afrontar los problemas de forma seria. Eso supone, en segundo lugar, acometer con valentía todas las reformas estructurales que se han venido aplazando. Pero para ser serios, en primer lugar, debemos devolver nuestras deudas. Y aquí es donde la verdad señalada por Krugman nos va a doler. Por que no pudiendo devaluar sólo nos podemos hacer más competitivos vía reducción de salarios, peligrosa entrada en un circulo vicioso que, como Ud bien apunta, siempre va contra los más desfavorecidos.
Y de los bancos, mejor no presumamos demasiado, porque lo que diferencia a los nuestros de los demás es la rapidez con que el BdE les ha ido cambiando la norma contable para que les salieran los números. ‘Oseasé’, que les permiten hacer trampas. Hasta que no se ha podido más. Y es ahora cuando empieza el drama. ¡Qué no prestaban dinero!… Y menos que va a prestar: tienen que aflorar las perdidas en la patada a seguir al crédito promotor y constructor, resolver el crédito vivienda y para terminar de arreglarlo, la quita a la deuda soberana que plantea Alemania a los tenedores de la de países fallidos. Solo en deuda española, nuestros bancos ya han comprado 203.309M€ -cifra de verano- Y de resto de PIGS otros 20.000M€. Un boquete adicional de unos 33.000M€ en caso de problemas. En caso de stress, que dicen ahora.
Tentémonos la ropa, pues.
Reciba un cordial saludo,
Van
Buenas noches.
Yo es que soy muy burra, pero a eso que le llaman intuición femenina me decía.
Esto de la Comunidad Europea y posteriormente el Euro……Con la segunda guerra mundial no conquistaron Europa y lo van a hacer con esto de la “unión” monetaria y/o economíca.
No creo que Alemania permita que el Euro desaparezca, o cualquier país que desee marcharse se lo permitan. Les/nos “rescataran” por no decir nos ahogaran y nos mantendrán bajo su “yugo”.
Sed felices.
Lo que es la vida…y la memoria,bueno la desmemoria de algunos. Obama anuncia congelación del sueldo de los funcionarios y en el R.U. (lease Cameron) se anuncia para Enero la subida del IVA al 20%…les suena a algunos?
En fin,el tiempo…ese condenado y justiciero ente que nos suele colocar a cada uno en su sitio.
Saludos
Eres muy sensato amigo. Y muchas más cosas que irán llegando y que muchos dirán que no se acuerdan de la que liaron en su momento. El espacio-tiempo es un algo que existe, está, transcurre, pero sin dejar de ser infinito, es lo cuasi finito mientras tú, como ser, no quieras entenderlo. Muchos se ponen limites por creerse demasiado listos, ignorando que ese es uno de los errores más importantes que hay.
¿Cándo dejas de existir en este Mundo concoido, que te llevas al paraiso? Nada. vas a descansar en ese amplio lugar pleno de colores,y donde las gentes, incluyendo los de tu familia, dejan de ser lo que fueron para ser todos iguales. No hay nada similar ni parecido pues cada momento es distinto y nosotros somos un momento cada vez.
Seguimos, amigo félix de valois, me gustan estos tiempos. Ya verás cuando en dos años nos presenten a los amigos llamados extraterrestres, diremos: ¡hostias, este es igual a mi vecino…!
La cosa no se refiere sólo a España. Hace días comenté lo que decía un ex-Presidente de la Asociación de Industrias alemanas : que vamos a dos Eurozonas : la liderada por Alemania, en la que estarían los países fuertes , los del Norte – Países Bajos, etc, pero NO Francia – ; y la eurozona de los sureños,. de los pobres, de los países como España, Portugal, etc…
Esto lo corrobora hoy el New York Times, que habla de dos velocidades en el Euro : la de Alemania y los páises fuertes que la siguen ; y la de los pobres del Sur – España, Portugal…- . A Italia y Francia la pone en un tercer grupo. Y el NYTimes se pregunta si esto no será el final del Euro tal como lo conocemos…
Y en el Frankfurter Allgemeine Zeitung de esta mañana – http://www.faz.net -, el economista Barry Eichengreen declara que Alemania podría volver a introducir el Deutsche-Mark, el famoso D-Mark..
Las Bolsas asiáticas caen con fuerza esta mañana.
Ante este panorama desolador, decido refugiarme en la lectura del último libro del físico cuántico Hans-Peter Dürr – «Geist, Kosmos und Pysik : Gedanken über die Einheit des Lebens» ( Espíritu, cosmos y Física : reflexiones acerca de la Unidad de la Vida).
Todo lo que vemos parece un requiem por el Euro.
En este link del NYT http://www.nytimes.com/2010/11/30/opinion/30iht-edcohen.html?hp su autor un periodista nos trae a la memoria cosas importantes respecto al euro. Delors dijo en el 89 que el euro fue concebido para completar la integración europea y que una vez adoptado sería necesaria una transferencia de poder de los Estados a la UE. Todavía seguimos sin cumplirlo y esto es lo que nos llevará al traste. En el citado artículo además se nos dice que Delors el pasado Octubre le hizo una pregunta a A.Merkel Si seguían presentes los valores que impulsaron a la creación de la UE? Parece que esta claro que una vez pasado el periodo inicial de culpa por las atrocidades cometidas en la guerra se les está pasando y aquí o se triunfa económicamente o no interesa cumplir el principio de solidaridad. Yo personalmente estoy un poco harta de las 2 velocidades que plantean y de la diferencia entre los del Norte buenísimos y los del sur malísimos. Además a veces compruebo que esos tan buenísimos y tan trabajadores en cuanto salen de su país no paran de hacer fechorías (turismo sexual, borracheras, drogas…).
Creo que hay que ceder soberanía cuanto antes y seguir en bloque, Que haría España con su peseta frente a China, USA….?
Saludos,
Gracias Atomia por el enlace.
Estoy de acuerdo, creo que las soberanías plantean un problema crítico para la unión real de otros campos.
El problema es que no nos hemos esforzado en debilitar las tensiones soberanas creando nexos de unión que marquen un horizonte nuevo. Es decir, no hemos unificado ni siquiera los aspectos básicos de las culturas integrantes. No hemos creado ligas deportivas comunes, que sean auténticos referentes prioritarios para los ciudadanos, no hemos creado medios de comunicación comunes, no hemos tratado siquiera de unir lo más mínimo el día a día de las sociedades que componemos el grupo.
Pienso que hasta que no nos demos cuenta de lo importante que son las sensaciones, y si me apuras la imagen o el marketing también, hacia nosotros mismos y hacia los demás, no podremos avanzar con firmeza en el proceso de unión, que entiendo intuitivamente necesario, como tú.
Un saludo y gracias de nuevo.
Si existe una telvision coproducida por Alemania y Francia, se llama ARTE TV se puede ver por internet aunque la mayor parte de los programas son en ambas lenguas, es de bastante calidad, mucho documental interesante, el 7 o 11 de Diciembre hacen un especial Euro, moderado por Quatremer es un periodista muy conocido, tiene el 5 blog mas seguido en Francia imagino que sera interesante.
Saludos,
Sí, conozco el canal desde hace tiempo por un amigo que vivió en Alemania. Es básicamente cultural y muy bueno, como dices.
Me refería a estrategias directas de, por un lado unión real y por otro imagen exterior. Marketing europeo, podríamos decir. Vital.
Crear canales a nivel europeo, multilenguaje, es decir canales que emitan en las distintas lenguas, como ARTE que seleccionas cual de los idiomas quieres habilitar. Hablo de telediarios europeos, en los que nos cuenten cosas de otros países de la unión, que cuenten sucesos de los demás países, que integren el día a día y vayan haciendo sentir al ciudadano europeo esa vecindad necesaria. Una liga de fútbol europea, no de campeones, una liga en la que se decida al único campeón, baloncesto, deportes importantes, etc.. Aprovechar todo lo que nos puede unir y potenciarlo. Ese esfuerzo, sobre aspectos no artificiales sino naturales, que no se hace y que es determinante de cara al exterior y de cara a buscar el encuentro de nuestros propios sentimientos.
Un saludo Atomia.
Ah! Atomia, el domingo envié un email a todos nuestros eurodiputados,casi 800, en ese sentido.Me costó el domingo entero recopilar sus direcciones y terminé la hazaña heroica a las dos de la mañana.
Por mí que no quede!!! jaja.
Un saludo.
Se que esta entrada se desvía del tema principal, el fracaso del Euro para España aunque es consecuencia de ello. Por eso me gustaría plantearos una pregunta generalizada, si me lo permitís.
Consideráis que las empresas han intentado no aumentar precios asumiendo el incremento del IVA y esa medida ha supondrá ( a parte de otras ) una disminución del beneficio y por ende una menor recaudación vía I.S.
La falta de liquidez provocará un problema de Tesorería en la Agencia Tributaria, a través de las devoluciones del IVA, aquellos que compensaban habitualmente, debido a la falta de liquidez pedirán devolución.
La medida de la subida del IVA al final propiciará un problema de Tesorería a medio y largo plazo en la Agencia Tributaria.
Hola Elena.
Supongo que algunas empresas tendrán que absorber parte del incremento y reducir beneficios o costes. Al final si incrementamos impuestos, 2 puntos por aquí, 3 por allí, etc.. estrangulamos a los que estamos fuera y tenemos un negocio y a la vez retiramos o transformamos en impuestos un dinero que debería estar circulando generando negocio.
Supongo que en muchos casos, y tal como se está poniendo la situación, muchas empresas optarán por la devolución, sin duda.
Hacienda ya tiene un problema de Tesorería, a mi juicio. Este final de año las está pasando canutas para las devoluciones pendientes, según me cuentan.
Un saludo.
Buenas tardes,
Bajo mi punto de vista, la entrada en el euro fue un paso de gigante hacia adelante y no puede ser responsabilizada de la situación actual.
Ahora bien, mantenernos a primer nivel europeo requiere de algo más que dinero ajeno. Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, en una realidad muy alejada de nuestra capacidad para generar riqueza, endeudando fuertemente a las generaciones del baby-boom de por vida.
El resultado es que ahora tenemos que convivir con una falta de competitividad estructural(dificil de solucionar a corto plazo) y un nivel de endeudamiento enorme a todos los niveles.
La solución mas rápida y usada en otros tiempos es «auto-empobrecernos» con devaluaciones monetarias; recurso fuera de nuestro alcance por el euro.
Por lo que de una vez por todas tendremos que hacer las cosas bien, sin buscar atajos y apechugar con lo que ello conlleva.
También nos queda la opción de dejarnos ir, que nos expulsen del euro y volver atrás treinta años en nuestra importancia en la economía mundial.
Por otro lado, el aprovechamiento de la situación que están llevando a cabo las grandes economías europeas de las debilidades ajenas tampoco ayuda demasiado; ¿Verdad, Señora Angela Dorothea Merkel?
Un saludo a todos.
Esto escribe hoy al respecto S. Niño Becerra en La Carta de la Bolsa:
«(Ayer elpais.com publicó un texto del Dr. Paul Krugman de título “El prisionero español” (http://www.elpais.com/articulo/economia/prisionero/espanol/elpepueco/20101129elpepueco_3/Tes), en él, resumiendo mucho, lo que dice es que para España hoy, el euro es mucho más una carga que un beneficio. Con todo el respeto disiento.
Para España ayer el euro fue una defensa: ¿qué hubiese hecho la economía española con una productividad patética y una inflación descomunal si no hubiese contado con la defensa de la zona euro?, y hoy: ¿cómo se defendería España de los ataques especulativos que sufriría al ser una economía hiperendeudada si no contase con la muralla que el euro representa?. Cierto, cierto, si España tuviese la peseta podría devaluar, pero, ¿con qué se sostendría esa devaluación si la competitividad española es de chiste debido a que la productividad española lo es?.
España, ya lo hemos dicho, jamás hubiese tenido que ser admitida en el euro: sus datos económicos no justificaban pertenecer a la misma área monetaria que el marco alemán, pero, España fue admitida en el club por motivos políticos y porque era zona propicia para hacer negocios -¿de dónde ha procedido la mayor parte de la pasta que las entidades financieras españolas han pedido prestada al exterior?-, ¡y menos mal que a la peseta le dejaron entrar!. Ahora España va a tener que hacer lo que antes no hizo porque no fue necesario: disparar el desempleo vía cierre de las actividades no competitivas debido a que no puede -ya no es posible- aumentar su productividad; junto a eso recortes de todo tipo de gasto público e incremento de todo tipo de contribuciones fiscales a fin de mejorar ‘la productividad’ de las Administraciones Públicas, por la vía perversa, claro. (¿Y reducir salarios?, se hará pero la competitividad no se consigue así).
El Dr. Paul Krugman pienso que no es objetivo cuando canta las ventajas financieras que USA tiene, y no lo es porque lo único que ha hecho USA para ganarse esas ventajas es haber inventado una cosa llamada dólar, una cosa que todo el mundo ha querido tener ya que con esa cosa se pagan las commodities, y también porque USA tiene otra cosa llamada Tomahawk, que es una especie de garrote muy gordo con el que se pueden dar garrotazos muy lejos y de forma muy precisa.
Lo que sí tienen en común España y USA el Dr. Krugman no lo cita: una capacidad de endeudamiento agotada, desde hace tiempo. España, a base de pasarlas putas, va a poder seguir en el euro, ¿adónde va a ir USA cuando la guerra de divisas degenere, como en los años 30, en un proteccionismo de manual y su capacidad de consumo se colapse?. ¿España salirse del euro?, menos mal que, al final, dice que no).»
Veo que SNB pone un «punto» detrás de los signos de exclamación e interrogación (p. ej.: !.; ?.).
No es necesario, es una redundancia: los puntos de estos signos tienen el valor de «punto final» siempre y cuando no vayan seguidos de una «coma» o de un «punto y coma».
(¡discúlpenme esta pedancia!)
Quien esta al mando de esto: ¿un humano o el Pato Lucas?
Leo el resumen -subrayo resumen- de las declaraciones de Salgado, Campa y Alonso sobre la ‘cosa’ y me pongo a temblar.
@ Van
¿Dónde?
El primero en salir a escena ha sido José Manuel Campa, secretario de Estado de Economía, que ha acudido a la Comisión de Economía y Hacienda del Congreso de los Diputados. Allí, en declaraciones ante los medios, explicó que la crisis de deuda soberana que está viviendo España en los últimos días se debe a «fluctuaciones de corto plazo» que, no obstante y según dijo, «todas van en la misma dirección». También explicó que desde el punto de vista de la política económica, «lo fundamental es centrarse en las actuaciones que se pueden hacer para mejorar la situación de los fundamentales».
En este sentido añadió que «a corto plazo hay muchas fluctuaciones» y que «ahora, estamos en unos momentos de turbulencias» por lo que «lo importante es ejecutar las políticas planteadas y los mercados reaccionarán a ese sentimiento». Además, manifestó que «no podemos reaccionar a las fluctuaciones de uno o dos días sobre todo, en momentos en que dadas las tensiones, la percepción es que la liquidez es menor que en situaciones normales del mercado», informa Efe.
Esta explicación del secretario de Estado tiene algunos inconvenientes. Campa, uno de los miembros más preparados del equipo económico del Gobierno, sabe que no es un problema de «uno o dos días». La prima de riesgo lleva subiendo de forma constante desde hace varios meses. De hecho, ya fue noticia cuando el diferencial con el bund alemán superó los 100 puntos, allá por el mes de abril. Ahora, con una cifra tres veces mayor, es difícil creer al Gobierno cuando pide tranquilidad.
Salgado: la culpa, de Irlanda
Después de Campa, le tocaba el turno a su jefa, Elena Salgado, que comparecía en la Sesión de Control al Gobierno del Senado. Allí, la ministra de Economía respondía a una pregunta del senador de CiU sobre la situación de la deuda pública española, y ofrecía una nueva explicación: la convocatoria de elecciones en Irlanda, que «no ha sido una buena noticia» en el actual clima de «fuertes tensiones», también aclaró que España se encuentra en mejor situación que el resto de las víctimas de los ataques para aguantar la tormenta que «ha vuelto a arreciar».
En su opinión, las tensiones que viven los mercados, y que han llevado a la prima de riesgo de España a situarse por encima de los 300 puntos básicos, no están motivadas por su supuesta falta de solvencia, sino que van más allá y «son un ataque al euro». Por ello, demandó más coordinación de las instituciones de la UE para defender la moneda única, informa Europa Press.
La vicepresidenta también ha acudido al su discurso de apertura del III Encuentro de Directivos CEDE, donde ha detallado la situación de los últimos meses a nivel europeo, recordando «la gran incertidumbre» del mes de abril cuando llegó el rescate de Grecia, una situación que se ha repetido en octubre con «nuevas turbulencias en el mercado de divisas, la renta variable y la deuda soberana». «Los problemas de sus bancos -en referencia a Irlanda- han puesto en cuestión la sostenibilidad de las cuentas públicas», un hecho que según la ministra ha provocado de nuevo incertidumbre y «dudas con la estabilidad de la moneda única».
Pero la declaración más curiosa le ha correspondido este martes a José Antonio Alonso, portavoz parlamentario del PSOE que en una rueda de prensa en el Congreso ha asegurado ahora sería conveniente la compra de deuda pública por parte del BCE tras ser preguntado si opinaba que el papel de esta institución debería ser más activo, dada la situación creada por los ataques que están sufriendo los países del euro, informa Efe.
Ha destacado Alonso que esta misma mañana ha habido «fuertes oscilaciones» en los mercados de deuda, que afectan tanto a España como a otros países como Portugal, Bélgica o Francia, en un comportamiento «no normal», con «dosis de histeria» incluidas. «Estamos en presencia de movimientos especulativos; ante ellos hay que mantener la calma y seguir actuando políticamente», ha advertido.
Estimado Sr Ze,
disculpe el corta y pega, pero soy un poco torpe con algunos linos y este móvil.
Reciba un cordial saludo,
Van
Muchas gracias, Van.
(no se preocupe, el problema del cortipega es no poder distinguir claramente al mensajero del autor del texto)
Intento enviarle mañana una respuesta sensata.
Buenas noches.