El silencio culpable de los medios de comunicación

Decía Luis María Anson, cuya calidad como periodista de raza es indiscutible, que lo mas importante de un director de medio es la cesta de los papeles, es decir, no las noticias que autoriza su publicación, sino precisamente lo contrario: aquellas cuya aparición en las páginas del medio decide vetar. Y, ¿qué razones  pueden tener para hurtar una información?. La primera, que no sea relevante, lo que constituye, claro, un juicio de valor. Pero a la vista del tamaño y tipo de noticias publicadas, casi todo, por no decir todo, acaba siendo relevante.

La segunda razón es mas importante: porque no interesa, porque no es conveniente, porque la publicación colisiona con los intereses de la empresa periodística o de sus director. A medida que el poder económico se concentra, la capacidad de la empresa, de ese poder económico, de influir en el medio se incrementa exponencialmente. Los medios, en cuanto empresas, se encuentran en situación difícil. Los ingresos publicitarios son determinantes. Sin ellos no subsiste. Y el poder publicitario se concentra. Así que dos o tres llamadas consiguen maravillas. Entiendo ahora por maravillas que se publiquen las cosas mas o menos como ellos quieren y que no se publiquen aquellas que pueden resultarles molestas, nocivas, peligrosas o insalubres.

Pero tambien entra en juego el propio medio. Si algo evidencia el comportamiento de sus dueños, de sus directores, de sus periodistas, si algo pone en tela de juicio -cuando menos- esos postulados de los que alardean tales como independencia o libertad informativa, la respuesta suele ser el silencio. Es decir, ocultar a sus lectores noticias de interés. Es decir, mentir por pasiva. La papelera de Anson se llena de productos con esos ingredientes.

Pero consiguen poco, porque evidencian el miedo al producto y confirman la veracidad de cuanto se expone en él. La sociedad civil lo percibe y se da cuenta del engaño. De este modo el silencio certifica la veracidad. Es un error grueso. pero así son las cosas. El día de la presentación de Los días de gloria, Alejo Vidal Quadras dejó claro que esperaba respuesta de los afectados y que si esta era convincente cambiaría incluso su concepto de mi. Yo le advertí que la única respuesta del poder  ante la verdad es destruir al contrario. Si no pueden, entonces el  silencio. La respuesta de la sociedad será comprar el libro y leerlo. Y más, cada vez más, a medida que perciben el silencio. Porque, como digo, el silencio certifica la veracidad del contenido.

Por si fuera poco aparecen las revelaciones de wikileaks. Evidencian corrupción de  la Audiencia Nacional. Hoy dejan clara la posición y la textura moral de Aznar en sus conversaciones con el Embajador de EEUU. Las revelaciones son tremendas. ¿Están teniendo el eco debido? No. Claro que no. Lo comentábamos Joaquin Tamames y yo en un encuentro el pasado miércoles.Y este silencio o minimización ¿es debido solo a envidia periodística? En parte sí, porque parece ser que en España el único que ha recibido las filtraciones es El País y no quieren hacerle el juego Pero, claro, el diario de Prisa, ahora en manos de inversores americanos, publica y predica información para conocer la verdad, mientras silencia otras publicaciones que afectan a su verdadera identidad. La doble moral tan típica de quienes se instalan en la mentira.

Pero no es únicamente la envidia la razón de fondo para estos silencios. Tambien los intereses. Como digo,dos o tres llamadas significan millones en publicidad. Hay que atenderlas. El otro día EL País publicaba que El Mundo se encuentra en quiebra técnica. Decía deducir esos datos de las cuentas públicas presentadas por la empresa editora del periódico. Ignoro si es o no cierto. Pero lo que no cabe duda es que no atraviesa una situación especialmente brillante. En este caso el poder disuasorio de quienes controlan la publicidad aumenta, como decía, exponencialmente.

En fin, eso es lo que tenemos. Con esos bueyes aramos. Y no solo se produce un alejamiento entre la sociedad y la clase política. Sucede lo mismo con los medios convencionales. La credibilidad de sus publicaciones se encuentra bajo mínimos. Y no es extraño dado su comportamiento. Y los silencios como los descritos abundan en esta pérdida de credibilidad.

Si no existiera Internet la cosa sería preocupante para la sociedad civil. Con la RED la cosa es preocupante para ellos. Allá con sus decisiones.

VN:R_U [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)

99 pensamiento sobre “El silencio culpable de los medios de comunicación

  1. Esencia

    La respuesta a esos silencios en un año, ha demostrado y no sólo con las presencias físicas de la presentación del libro, ya que un número tal vez muy superior al que lleno aquella sala tuvimos que vivir y acompañar ese momento desde diversos lugares, que los silencios son y han sido una de las formas y maneras de esa manipulación que todos hemos permitido. Cada vez son más los que se interesan por aprender ese idioma…ya no sirven de mucho las traducciones a conveniencia.

    Buenos días a todos.

    1. we

      Dice MC
      «Por si fuera poco aparecen las revelaciones de wikileaks. Evidencian corrupción de la Audiencia Nacional. Hoy dejan clara la posición y la textura moral de Aznar en sus conversaciones con el Embajador de EEUU. Las revelaciones son tremendas. ¿Están teniendo el eco debido? No. Claro que no. Lo comentábamos Joaquin Tamames y yo en un encuentro el pasado miércoles.Y este silencio o minimización ¿es debido solo a envidia periodística? En parte sí, porque parece ser que en España el único que ha recibido las filtraciones es El País y no quieren hacerle el juego Pero, claro, el diario de Prisa, ahora en manos de inversores americanos, publica y predica información para conocer la verdad, mientras silencia otras publicaciones que afectan a su verdadera identidad. La doble moral tan típica de quienes se instalan en la mentira» .

      Yo creo que las filtraciones de wikileaks. si las creemos, dejan en evidencia a muchos más que al SR Aznar aunque este sea siempre la diana preferida de los tiros.
      Les copoio un artículo de Quevedo en el Confidencial.
      » Si Federico Trillo o Luisa Fernanda Rudi, ambos ex presidentes del Congreso con el PP, hubiesen desalojado con violencia al actor Willy Toledo y a sus amigos pro-saharuis de la tribuna del Congreso y hubiesen ordenado llevárselos detenidos por un delito de alteración del orden público, ya no digo al día siguiente, sino que ese mismo día, unas horas después, habríamos tenido que aguantar a los impertinentes actores de la ceja y el ‘No a la Guerra’ y a cientos de progres-anti-sistema congregados vía sms en las puertas de Génova 13 acusando al PP de violentar la democracia, atacar la libertad de expresión y practicar el genocidio, en este caso del pueblo saharaui. Fue, exactamente, lo que hicieron todos estos demagogos, todos estos progres de visa oro y lujo desenfrenado, todos estos embaucadores y embusteros, cuyo trabajo merece todo mi respeto pero cuya doble moral me resulta repugnante, fue lo que hicieron, digo, con la Guerra de Iraq, con los vuelos de la CIA, con la muerte del cámara José Couso y con las torturas de Guantánamo, echando la culpa de cada una de esa cosas al Partido Popular y a José María Aznar, al que señalaron como un genocida y como un asesino. Y lo hicieron amparados, impulsados, financiados y argumentados por un Partido Socialista y por un líder de ese partido cuya ética y moral están a la altura del más sucio de los estercoleros, como ha evidenciado, para desgracia de Rodríguez y su impertinente sonrisa, el alud de secretos diplomáticos desvelados por Wikileaks.

      Si Willy Toledo y sus amigos tuvieran un mínimo de dignidad, una pizca de espíritu de autocrítica, ahora deberían estar pidiendo perdón al PP y a José María Aznar por todo lo que han dicho de él injustamente. Si la familia de José Couso y los amigos de la familia de José Couso tuvieran también ese mínimo de decencia, deberían igualmente disculparse por las acusaciones que vertieron sobre el Gobierno del PP y su presidente. Si todos esos miles de progres que salieron a la calle tras la pancarta del ‘No a la Guerra’ perfectamente manipulados por el PSOE tuvieran un mínimo de conciencia ética, ahora al menos equilibrarían la balanza haciendo lo mismo contra un Gobierno socialista que se ha comportado del modo más rastrero e inmoral posible, haciendo gala de una demagogia casi vomitiva en su defensa de la paz y los derechos humanos al tiempo que vulneraba los más elementales principios éticos permitiendo más vuelos de la CIA sobre nuestras cabezas de los que permitió Aznar, aceptando presos de Guantánamo y presionando a la Justicia para que corriera un tupido velo sobre el ‘caso Couso’, y todo ello para lamerle las posaderas al Gobierno de Estados Unidos. Este es Rodríguez, un sujeto inmoral, un filibustero de la política, al que por fin ha dejado al descubierto nada menos que una cascada de revelaciones hechas por una página web norteamericana llamada Wikileaks.

      Todos esos miles de progres que salieron a la calle tras la pancarta del ‘No a la Guerra’ perfectamente manipulados por el PSOE tuvieran un mínimo de conciencia ética, ahora al menos equilibrarían la balanza haciendo lo mismo contra este Gobierno
      El Gobierno ha querido desmentir parte de estas informaciones, pero los datos aportados por los cables de la Embajada norteamericana no dejan lugar a dudas, dada la cantidad y, sobre todo, la exactitud de la información que proporcionan, con datos que son verdaderamente incuestionables. Así, hemos sabido que el Gobierno de Rodríguez siguió autorizando el vuelo de aviones de la CIA con prisioneros de Iraq y Afganistán con destino a Estados Unidos, y que si en tiempos de Aznar se contabilizaron dos vuelos de este tipo, bajo el mandato de Rodríguez al menos hasta siete veces los aviones sobrevolaron el espacio aéreo español e, incluso, hicieron escala en alguno de nuestros aeropuertos. Hemos sabido también que, después de haber hecho del ‘caso Couso’ una bandera contra el PP, un motivo de manifestación pancartera, el Gobierno y los fiscales colaboraron con Estados Unidos para que no prosperasen las órdenes de detención internacional contra tres militares norteamericanos implicados en el asesinato del camarógrafo de televisión español. ¿Y qué me dicen de Guantánamo? Mientras al frente del Gobierno en Washington estaba George Bush, todo eran críticas por mantener esa cárcel abierta y, sobre todo, por pretender que los demás países asumieran la carga acogiendo presos de la misma, pero cuando llegó Obama la cosa cambió y por ahí están en nuestra calles varios tipos bastante peligrosos de los que sabemos bien poco, por no decir nada. Estados unidos ‘compró’ nuestro silencio a razón de 85.000 dólares por cada preso. Un silencio muy barato, todo sea dicho.

      Durante todo este tiempo hemos tenido que aguantar como el Gobierno, el PSOE y el inmoral de Rodríguez han utilizado de modo torticero y nauseabundo la Guerra de Iraq y todas sus consecuencias contra el PP, como cada vez que algo les iba mal echaban mano de los artistas de siempre para recordarle al PP lo malos que son por haber permitido que todo eso –la Guerra, la muerte de Couso, Guantánamo, los vuelos de la CIA- pasara con su aquiescencia, como escupían acusaciones en el Congreso en cada sesión de control en la que la inefable De la Vega perdía eso, el control, acosada por la contundencia verbal de Sáenz de Santamaría. Hemos aguantado sus pancartas, hemos aguantado como han ido repartiendo certificados de demócratas y solidarios sobre la base de quienes estaban a favor de lo que ocurrió en Iraq y quienes estaban en contra. Y todo para luego encontrarnos con que ellos mismos actuaban con la misma ausencia de moral de la que acusaban al PP; que eran igual de sumisos, o peor, con el Gobierno de Washington; que lo que le hubiera ocurrido a Couso, que lo de Guantánamo, que lo de los vuelos de la CIA les importaba todo un bledo y que son capaces de vender a su propia madre y sacrificarla, eso sí, en el altar de la progresía… Y todo ello, ¿para qué? Porque, al menos, Aznar consiguió que España fuera un país respetado y respetable, que contara en el concierto mundial y que su peso específico subiera muchos enteros… Pero con Rodríguez, encima, somos el hazmerreír de todo el mundo, y hasta los países más cutres y las dictaduras más casposas nos toman por el pito del sereno. ¿Esto es lo que ha conseguido Rodríguez a cambio de arrastrar por el fango sus escasos principios? Pues bien caro le ha salido, la verdad

      Yo estoy de acuerdo, si a alguien deja con las verguenzas al aire las dichosas filtraciones no es únicamente al Sr Aznar .

  2. Rio

    Buenos Dias.

    ….»la respuesta suele ser el silencio»…
    …»La sociedad civil lo percibe y se da cuenta del engaño. De este modo el silencio certifica la verdad»…
    …»Con la RED la cosa es preocupante para ellos. Allá con sus decisiones»…

    La credibilidad de los medios de información frente a la noticia como concepto, sin adulterar o esconder de forma orquestada, ejercitando ese aplaudido y protegido derecho a la desinformación al que tienen acostumbrada a nuestra sociedad civil.

    Si este es el análisis, me revelo y añado un ingrediente mas a lo que nos obliga esta sociedad civil y es plasmar el derecho a la información en la red sistemáticamente cuando se adultera con unos intereses específicos….Wiki..

    SUMATE «Todos contra la crisis»

    Rio.

  3. Calixto Arosa

    ¡Ya lo creo!

    La red se está convirtiendo en la pesadilla de aquellos que consideraron al pueblo como mercancía propiedad del Poder.

    Un número razonable de personas ya no somos pueblo/rebaño. Somos ciudadan@s. La RED nos ha proporcionado voz para opinar sobre lo que acontece en nuestro entorno.

    Bendita herramienta.

  4. Erlaiz

    El ninguneo, el silencio de los medios convencionales sobre el libro, no es mas que el reflejo de su importancia. No quisiera repetir el comentario que hice ayer sobre el libro en otro artículo de este mismo foro pero lo que se cuenta en el libro desvela el enves de la trama, algo que no gusta al poder. Los medios privados son también sociedad civil, son, sobre todo y en teoría, expresión de esa sociedad civil.La trama de intereses, ideologicos, economicos, incluso religiosos en algunos casos, se confunde con la de los poderes, como refleja el libro de nuestro anfitrión. No soy joven ni ajeno al mundo que describe y puedo asegurar que lo que ahí se cuenta impresiona. Es un retrato del poder por un testigo privilegiado: Romper el silencio, esa omertá de los que han llegado al círculo restringido del poder, del Sistema, es hiriente para los que allí quedan al desnudo, y aplican por tanto una campana de vacío sobre el libro. El libro se venderá porque el boca a boca funciona. La capacidad de los medios para neutralizarlo es imprevisible.

  5. Rio

    Buenos Dias.

    Una pista sobre la red tan en boca de todos…

    Wikileads….tan interesante últimamente. Es curioso su parecido y funcionalidad con este otro termino Wikipedia, de alguna manera los dos términos definen una página que nos muestra LA INFORMACION….

    SUMATE Todos contra la crisis.

    Rio.

  6. cidcampeado

    Y se deja algo Mario,para mi lo mas grave las noticias que no concuerdan con la linea editorial del periodico,con lo cual los directores deciden que sus lectores por ser de izquierdas o de derechas, no les interesa la corrupcion del partido al que supuestamente votaron.
    Vamos que leer la verdad les molesta.
    Hasta que punto pueda ser verdad es preocupante.
    Un saludo

    1. rlopez

      Totalmente de acuerdo y aquí es donde derivan muchas cosas. Para tener veracidad de algo necesitas comprar todo para sacar tus conclusiones en función de la línea que siga la editorial. La interrelación que existe es tal dependencia… que abruma.

  7. Iñigo Gomez Bilbao

    Avanzo en la lectura de Los días de Gloria. Cada página me genera escalofríos. Yo creía saber lo que sucedió entonces. ¡Qué va!. Los detalles son crueles. Viles y crueles delitos cometidos una y otra vez. No me sorprende la evaporación de los «amigos» cuando todo se torció. Eso es condición humana extendida. Solo unos pocos son amigos puros e incondicionales. No hay que mirar a quienes se fueron sino quienes se quedaron, quienes no vendieron su dignidad. Lo que me resulta difícil de digerir es la media docena de altas traiciones.

    Pero me he salido del tema. En 1993 no había red. Sí, pero muy poco extendida. Si la hubiera habido quizás otros hubieran terminado en prisión, porque la verdad hubiera prevalecido. Hoy todo es distinto. La realidad conspirativa se ha instalado en la sociedad. Los hechos han demostrado la existencia de un sistema, unos poderes fácticos oligárquicos nocivos hasta para si mismos. Impermeables. O a su servicio o en contra. Y esos poderes fácticos controlan la política… o mejor: ya son parte de los poderes políticos que controlan un gran presupuesto… y ya se sabe.

    Y el libro dice mucho (parece que no todo). Pero la respuesta ante la gravedad de lo publicado es el silencio. Cuál otra podría ser. Pues una de dos: o confirmar la conspiración, la prevaricación y la comisión de muchos delitos; o, negar la mayor y demandar al calumniador. El silencio cobarde equivale a la primera de las opciones. El silencio impuesto a los medios también.

    Es lo que se conoce como un clamoroso silencio, ¿no os parece?.

    El tiempo pasa. El libro circula masivamente. El silencio continúa. La sociedad se percata a la perfección de lo que sucede. La Sociedad Civil reclama su justo derecho a exigir.

    1. Miquel

      @Iñigo Gomez Bilbao
      No se de que se extraña Ud. muy Sr.mio.

      La Sta. Madre Iglesia, muy vieja y muy sabia, ha utilizado, utiliza y utilizará el silencio.Es norma quizás no escrita, pero conocida desde la base de su piramide hasta le cuspide. Y cuanto más arriba mas. Si ella que planea sus actos en función de eternidad actua de esta guisa, que no van ha hacer medios de comunicación y demás.
      Ni juzgo, ni acuso a nadie,solamente constato unos hechos.
      Al fin yy a la postre, cada cual tendrá que dar cuenta de sus actos.
      He ojeado Dias de Gloria- no ha habido tiempo para más- plagado de nombres fechas y datos. Realmente, no espero ver más comentarios por el hecho de que ahora tengamos red, redes y demás parafernalia.
      Los caracoles estan bien calentitos en su cascara, solo si les llueve encima sacaran antenas.
      Ya digo, aun no he leido el libro,pero durante lo que ahora vienen en llamar dias de nieve, o algo así, (para mi, vacaciones de Navidad) espero poder hacerlo Entonces sabré más.
      Un saludo.MA

  8. Bari28

    No salgo de mi asombro.En general por todo. Falta de consciencia, de humanidad, de principios, de educación, de valores, de respeto, de buen trabajo.

    Mario siempre es un placer leerte y escucharte hablar.
    El periodismo te tendrá cerrada la puerta, con silencio, pero el silencio es un gran orador para aquéllos que comprenden el verdadero significado del silencio.
    Saludos desde Valencia.

  9. Eliseo de Bullón

    Una frase que aparecía en boca de los directores de medios de comunicación, y de la de los responsables poíticos afectados, que aparecía en el libro Los días de gloria era la de exigir independencia informativa a los posibles inversores en sus consejos de administración.

    El político decía «apoyo tu entrada en tal medio de comunicación si garantizas la independencia informativa».

    Eso significaba insinuar que no iban a permitir cambios en el statu quo de la línea editorial de los medios bajo su jurisdicción.

    El político en el poder se encontraba a gusto, el dueño del periódico también y el director del medio sabía cuáles eran los límites que no se debían pasar.

    La pax romana.

    Para ello ponían de directores a los peridistas con la agenda telefónica más grande. Pero no a buenos gestores.

    Hoy sus periódicos al borde de la quiebra.

    ¿Presión de la competencia de la e-información? ¿Sólo eso? ¿Olor a manipulación informativa con el correspondiente hartazgo de los paganinis?

    Qué reflexionen. Mientras tanto nos informamos por internet.

    Sobre el asunto de Wikileaks estamos hablando de un silencio forzoso, no voluntario, como sucede, como mínimo, en la prensa española. La presión que está soportando su responsable llega ya a la categoría de enemigo público número uno.

    Quizás su estrategia debería ser la de poner en manifiesto que lo que han publicado no pone en peligro la seguridad de ningún Estado (no se dan nombres ni pistas de servicios secretos) y sí pone en peligro a algunos Gobiernos (por su falta de ética).

    Por razones de Estado nos van a dejar sin información sobre gobiernos

    De Aznar, sólo me gustaría saber si a esa cena acudió como ex-presidente del Gobierno (hombre de Estado), presidente del PP (hombre del partido), conferenciante afamado … o como espía de un gobierno amigo.

    ¿Por qué coño le tiene que dar esa información al embajador USA? ¿Pero quién es el jefe de Aznar? ¿Pero qué servicio le estaba haciendo a España?

    ¿Necesidad enfermiza de protagonismo, a toda costa y aunque ponga en peligro intereses de Estado?

  10. Pau Llanes

    Bona nit aquí, bon dia allá… Bienvenidas otras vez vuestras palabras después de unos días desconectado de este mundo.

    Esta tarde me he puesto al corriente de lo acontecido; así he podido entender mejor sus reclamos y conclusiones… Estoy de acuerdo en la mayoría de sus consideraciones. El silencio, como las palabras, pueden ser tan acusadoras como auto inculpadoras. No sólo otorga el que calla sino que también puede ser un modo de autoinculparse con su silencio cómplice…

    Las palabras matan, pueden dejar malheridos, pero los silencios cómplices intentan algo más perverso: ningunear y hacer desaparecer las pruebas… Por eso no hacen mención a sus palabras, a párrafos de su libro: quedarían grabados, documentados, consultables libremente en la Internet, para siempre… El silencio en este poderoso medio no sólo es motivo y estado de meditación, es sobre todo «no existir»…

    Así que propongo a los compañeros de Foro que vayan trascribiendo en sus post o sus blogs fragmentos del libro, los suficientes, por supuesto, con su permiso implícito como autor… Creo que la cantidad máxima de palabras que se pueden trascribir como cita no debe sobrepasar las 1000 palabras, siempre y cuando estén justificados por comentarios previos o posteriores sobre el tema. Si como autor MC no desea que se trascriban fragmentos de su libro aquí o en otro espacio electrónico está en su derecho, no sólo como autor, sino sobre todo moral…

    Con respecto a los torpedos que se echan los medios entre sí y desde allí hacia otros personajes o empresas, el caso Rato y Caja Madrid, en el caso que relata de la información el El Confidencial… esto va a ser «moneda de cambio» y arma arrojadiza cotidiana desde ya… (a lo peor se convierten en boomerangs). Todo está en «desequilibrio inestable sistemático»… ya sabemos, LAS CRISIS… Así que se va a utilizar la información, los documentos, los rumores, como nunca hasta ahora… y además en ráfagas y con fuego cruzado. Qué fácil es ahora provocar un efecto dominó… ´con apenas rumores. Todo el mundo fáctico (la política, los empresarios y sus empresas, los medios de comunicación, sus directivos y comunicadores) están en posiciones instables, en especial por sus respectivas economías. Las alianzas y las fobias, las defensas y los ataques, se van a hacer por economía, «un asunto de negocios» diría un mafioso.

    Las cuentas de publicidad van a ser «el patrón oro», el poder en la sombra… haciendo tambalear a cualquiera; minando sus bazas secretas… Aquí no va a haber silencio, desde luego…

    Un ejercicio de observación: miren quienes son los CEO de las cinco o diez más importantes empresas de publicidad en España (es decir comunicación en uno u otro sentido)… qué cuentas tienen en exclusiva.

    Y con respecto a Assange… creo que merecería un extenso y profundo análisis en este Foro. He leído su antiguo blog y no hay en él nada despreciable. Hay intención, filosofía, estrategia, pensamiento, ideas e ideales… Deberían leerlo, al menos leer algunas de sus partes más «filosóficas». Hay teoría y práctica, profundas refelxiones sobre los secretos, las conspiraciones, las contraconspiraciones, etc… Ya sabe que me interesa el tema; el otro día incluso escribí para el Foro unas reflexiones propias sobre el tema del secreto y su desvelamiento en general basándome en uno de mis sociólogos «de cabecera», Georg Simmel, tan extraordinario en sus premoniciones como vigente en sus conclusiones… (y murió hace casi cien años).

    Creo que Assange es un personaje central del mundo actual y por devenir. Assange ya es parte de la historia del mundo postcontemporáneo… y sus fundamentos son sólidos, nada que ver con pillerías de hackers y todo eso…

    Por cierto… nadie se ha referido en este Foro a las acusaciones que pesan sobre Assange, de acoso y violación… Hay que volver a repensar el tema, amigos. Sobre todo después de las polémicas desatadas en este Foro con los casos Polanski y especialmente Sanchez Dragó y Sostres…

    Un saludo cordial, a todos, y que aprovechéis ese puente tal largo, con tantos ojos, que parece el acueducto de Segovia… Esos puentes son peligrosos, mucho… Cualquier teoría conspiratoria utilizaría esos días para hacer algo malo, muy malo, sin casi posibilidad de respuesta: vacaciones, empresas, bancos, etc cerrados demasiados días mientras el resto del mundo y los malos siguen acechando… Ummm… Yo le aconsejaría a algunos que no se relajen mucho esos días…

    Otro más de despedida…

    Pau Llanes

    1. Angeles

      Hola Pau: Citas a Assange, personaje perseguido como terrorista, por haber sacado a la luz muchas operaciones y conversaciones sucias de la élite de varios paises. Me gustaría que me facilitaras la dirección electrónica de su blog, pues no lo encuentro. No me extrañaría que lo hayan baneado de la red, pues hay unas 120 personas detrás de todos sus rastros de internet.

      Lo que me resulta curioso, hablando en este artículo que nos trae Mario hoy, es que sea precisamente en España el periódico El País, cuyo propietario el grupo Prisa, parece que está dentro de los círculos del Club Bildelberg, a cuyas reuniones asiste su Presidente Juan Luis Cebrián.

      Esto es lo que no acabo de entender, como es que el grupo Prisa publica aspectos en contra de miembros de su Club. A no ser que la razón sea el dinero y las extraordinarias tiradas que deben hacer con estos informes.

      Con respecto a Julian Assange, pienso que es una persona especial, con cuyas acciones están cambiando las relaciones internacionales, no sabemos si para bien o para mal, pensemos que para bien, pues al final todo es para una mejor evolución del ser humano y una mayor ampliación de su conciencia.

      Saludos Pau, y descansa, un puente largo hay que disfrutarlo y dejarse llevar por las aguas del río (del puente): Flow, fluir con la vida, relajadamente, muchas veces nos lleva donde nos tiene que llevar si no forzamos las cosas.

      Me gusta leerte a tí y a otros… Abrazos a todos…

      1. felix de valois

        Suele pasar cuando queremos ver conspiraciones por todos sitios. Si otrora le otorgamos a los miembros del citado club unos parametros de influencia,como un ente sólido y cerrado, que influyen sobremanera a nivel intergaláctico, pues así nos va en nuestroa análisis a posteriori. Otra cosa es o será la influencia a nivel individual (que no cabe cuestionar); pero que tampoco es edecuado exagerar,entre otras cosas porque los niveles de interferencia entre los poderes es demasiado alto.
        En otro sentido hay que señalar el los 4 periodicos elegidos mas la revista alemana han tenido que firmar un documento comprometiéndose a ciertas clausulas;algo que el NYT no aceptó.
        Saludos

      2. Pau Llanes

        Hola, Ángeles, gracias por tus comentarios…

        La «copia» del antiguo blog de Assange la puedes encontra aquí; date prisa antes que la banneen:

        http://web.archive.org/web/20071020051936/http://iq.org/

        El comentario que haces con respecto a PRISA y su participación en las reuniones de Bildelberg no es exactamente correcta. Cebrián es uno de los más asíduos a estas reuniones secretas; el año pasado también estuvo Ignacio Polanco. Pero no se participa como empresa sino individualmente… Echa una miradita a los españoles que participaron este año, Sitges-junio, 2010:

        César Alierta (Telefónica), Joaquín Almunia (Comisario EU), Javier Solana (Ex-CEO OTAN y Mr. EU), Juan Luis Cebrián (PRISA), Ignacio Polanco (PRISA), Ana Patrica Botín (BANESTO), jaime Carvajal Urquijo (ADVENT International), Juan Maria Nin (CAIXA), Matías Rodriguez Inciarte (SANTANDER), Bernardino León (Secretario General Presidencia ZAPATERO), Rodríguez zapatero, la Reina Sofía… Y un personaje muy poderoso, venezolano, con grandes intereses internacionales y en España: Gustavo Cisneros…

        Otros españoles en candelero que han partipado en anteriores reuniones de Bildelberg han sido Esperanza Aguirre y Ruiz Gallardón…

        Aquí habría que diferenciar los que están como «músculo» de la organización, los poderosos económicamente hablando (Alierta, Carvajal Urquijo, Cisneros, Rodríguez Inciarte), los poderosos políticos (que ejercen como consejeros: Solana, Almunia, Cebrián) y los «promocionables»: Ana Patrica Botín, Bernardino León y Juan María NIn… el resto son «oyentes».

        Veo más que probable que algún día, pronto, Ana Patricia Botín aparezca como candidata independiente ideal para la presidencia del Gobierno. ¿Lo dudas? O que Bernardino León sea igualmente candidato a un hipotético gobierno de centro izquierda como Presidente Técnico (tras un más que hipotético debacle del PSOE en las próximas elecciones generales). Pienso que la solución que adoptarán será la elección de un quinteto de transición; a lo mejor compuesto por Almunia como presidente del Partido y Bernardino León, Rubalcaba, Blanco y Carmen Chacón como vices…

        Además de Bildelberg, no te olvides de La Trilateral 8aunque «dormida» los últimos años, a la que pertenece desde hace poco Trinidad Jiménez, uno de sus fichajes de futuro.

        Y la ERT, la mesa Redonda de Industriales… que es otro de los grandes poderes económicos en la sombra. ¿Crees que Trichet haría algo en contra de los intereses de ERT?

        Mira con buenos ojos a Assange, Ángeles… Lee su ideario. Otra cosa es que haya podido ser manipulado «sin querer»… o se haya dejado «utilizar» queriendo (que es lo que pienso)…

        Y disfruta del acueducto… aunque pon atención a las noticias estos próximos días. Yo no tengo puente ni acueducto, Ángeles, eso es cosa 2española»… Yo soy el Río…

        Saludos cordiales… Pau Llanes

        1. Angeles

          Muchas gracias Pau, por el link de su blog. Lo guardo.

          Copio la frase que figura como idea central de su blog:

          «The State is a condition, a certain relationship between human beings, a mode of behavior; we destroy it by contracting other relationships, by behaving differently toward one another….We are the state, and we shall continue to be the state until we have created the institutions that form a real community and society of men. Gustav Landauer, Schwache Stattsmanner, Schwacheres Volk!, June, 1910″, en resumen, quiere decir (lo que entiendo con mi inglés básico) que el Esatado ha funcionado mal, y que toca ahora a los hombres, quienes somos realmente el Estado a tomar las riendas: Nosotros somos el estado hasta que hayasmos creados las instituciones que formen una real comunidad y sociedad de hombres.»

          Más o menos lo intuía, es un ser necesario para revolucionar el planeta, para que tomemos conciencia de lo que tenemos y de lo que debemos hacer. ESe párrafo nos anima a ejecer nuestro activismo pacífico, para salir de nuestro pasotismo y empezar a darnos cuenta que el poder está en nuestras manos, que no puede seguir en las manos de quienes lo ostentan.

          Muchas gracias Pau. Por eso es otra víctima del sistema, si lo pillan, porque parece muy hábil, muy inteligente , pues apareció en un foro Europeo dando su mensaje. Es el mensaje de la sociedad civil, de tantas plataformas y grupos que piensan lo mismo.

          ¿REcuerdas que te dije lo del puente y acueducto? Pues me he quedado sin vacaciones de puente, me iba a Madrid, y me quedo en Valencia. Tampoco se está mal aqui, al menos tenemos buen clima y aprovecharé para seguir leyendo «Los días de gloria» y otros…

          Saludos,

    2. Miquel

      Bona nit Pau.
      Te siento muy preocupado, tranquilízate. Lo que tenga que ser será, y las cosas siempre suceden en fin de semana o algo parecido.
      Podemoa hacer algo para evitarlo? No.
      Entonces quizás mejor relajémonos un poco, respiremos hondo en montaña o playa, y recargemos baterias, que todavía va para largo.
      Estigis aqui o alla, tot lo millor.MA

      1. Pau Llanes

        No, mujer, en absoluto… aunque te parezca una coquetería que tendrás que creer o no, soy una «fuerza tranquila»… Además yo no tengo puentes o acueductos de esos… como le decía a Ángeles, «yo soy el Río».

        Estoy de acuerdo contigo: las cosas son inexorables queramoslo o no. Soy un devoto del «amor fati» nietzscheano… así que ya sabes.

        Disfruta… saludos… Pau Llanes

  11. Meizoso

    Luis Maria Anson dijo en su día que si un sólo medio publicaba la verdad sobre el caso banesto y Mario Conde, no podrían encarcelarlo, así que por más que sea de agradecer que finalmente haya querido contar la verdad me gustaría decirle que por más que vacíe su papelera y trate de limpiarla, siempre quedarán restos de la libertad de una persona y del dolor de su familia.

    Lo de Wikileaks es increíble, creo que aún no alcanzamos a elucubrar la futura repercusión de lo que están haciendo, creo que va a ser un movimiento que marque un antes y un después en la casta política mundial por el precedente que está causando más que por lo que ya han contado. Pronto tendremos algún emprendedor atrevido que forme la primera plataforma Wikileaks exclusiva para España. Mientras tanto, en los medios de comunicación españoles hacen más eco de la búsqueda por acoso sexual del dueño que de las noticias bomba que están aportando, pero gracias a Internet se está empezando a crear un caldo de cultivo de ciudadanía de libre pensamiento que sabe dónde buscar por internet la información más objetiva. Y seguramente de ahí la caída de los medios de comunicación ya existentes totalmente politizados o secuestrados en intereses de publicidad.

  12. Rio

    Buenos Dias.

    Me SUMO Meizoso a todo lo que escribes.

    Un detalle mas sin ninguna importancia:
    La palabra Wikipedia, nombre propio acuñado originalmente por los creadores de la Wikipedia en inglés a principios de 2001, es la contracción de wiki wiki, ‘rápido’ en hawaiano, y encyclopedia, ‘enciclopedia’ en inglés.

    La palabra Wikileads, es la contracción de wiki wiki, ‘rapido’ en hawaiano, y leads en ingles traducido al castellano ‘conduce’.

    Disculpen las molestias por «Ir tan rápido» ya que la INFORMACION no espera a nadie….

    En los Cafes del Foro, ponencia Redes Sociales, se mostró un video muy orientativo de lo que esta ocurriendo, espero no ser profeta en mi tierra.

    Un saludo.

    WIKI SUMATE Todos contra la crisis.

    Rio.

    1. Eliseo de Bullón

      Siento corregirte Rio. El nombre de la organización es Wikileaks (no Wikileads), y vendría a significar WikiFiltraciones o WikiFugas.

      Un saludo cordial.

  13. boticaria

    Buenos días:

    Me pregunto porque todo este RUIDO de Wikileaks suena justo ahora????

    Se imponen los Silencios?? Con Ruidos??

  14. MartaLo

    WIKILEAKS – Ayer quedó en evidencia esta envidia en Intereconomía, donde ni se pronunció la palabra filtraciones o Wikileaks.. Si lo que queremos es oír la verdad y discutir sobre todo esto, que es lo obvio en momentos como este, TODOS los medios deberían debatir sobre este asunto y no ningunear la información por intereses propios: ni unos ni otros. Hablar sobre las noticias que se callan y las que muestran, discutir todo esto y no generar mas confusión, envidia, mentiras etc.

    Se trata de desenmarañar el gran lío que oculta la verdad, la única verdad que todos intuyen, pero que al dejarla al descubierto (insisto lo que dicen y lo que no dicen en El Pais) se hace mas clara y se puede comprender para desde ahí dar los pasos necesarios.

    Resumo: lo importante es conocer la verdad

  15. Rio

    Buenos Dias.

    Me SUMO MartaLo a todas y cada una de tus palabras.

    WIKI SUMATE Todos contra la crisis.

    Rio.

  16. Jose Soler

    A mi me parece que Bush le llamaba «Ansar» a propósito.

    Desconozco si existe o no algún acuerdo o licencia, pero los periodicos, la mayoría de ellos, ya se leen gratis en la red, en http://www.youkioske.com

    Si alguno de los actuales periodicos se hiciera eco del libro los días de gloria diría mucho en su favor, pero como no lo hacen la conclusión que podemos sacar no puede ser buena, así que para qué comprarlos.

    Salu2

    1. Charo

      José siempre oigo decir al todo el mundo que le decía «Ansar», pero yo aseguraría que lo que le llamaba era «Asna».
      Un abrazo.

    2. Riky

      Muchas muchas muchas gracias por el enlace!!

      Un saludo, Ricardo.

      PD: gracias a tú aportación tendré que quitarme alguna hora de sueño para poder leer una mínima parte de toda la información que hay en esa página, jajaj.

  17. alea

    Pués yo no veo qué hay de escandaloso en las conversaciones de Aznar con el embajador Aguirre, siendo además, como eran, conversaciones privadas.
    Harina de otro costal es la escasa repercusión mediatica, de lo publicado sobre la Audiencia Nacional, Ministros y Fiscales Generales del Estado.Será que a nadie(ningún partido político) le interesa que se ponga el dedo en semejante llaga.

  18. Rio

    Buenos Dias.

    Para terminar..tres conceptos un debate:

    Wikipedia: wiki, Hawaiano rápido; leaks ingles fuga.

    Wikileads que ya hemos definido antes.

    Wikipedia la enciclopedia de la red.

    INFORMACION de los medios de comunicacion
    INFORMACION del usuario.
    INFORMACION de la red.

    Me da la sensación que otra vez mas Mario vas a llevar razón….

    Me quedo con lo ultimo que has escrito:

    «Con la red la cosa es preocupante para ellos. Allá con sus decisiones»

    WIKI SUMATE Todos contra la crisis.

    Rio.

  19. Erlaiz

    Dos últimos párrafos de Victor Pérez Díaz, sociólog, publicado en El PAIS y reproducido en este mismo foro:

    «Lo mismo cabe decir de la reacción de los españoles ante sus medios de comunicación. Una mayoría de ellos, en la misma encuesta, dice que los medios les informan de los acontecimientos de una manera confusa y desordenada (de nuevo, para ser exactos, el 68,1%). Claro que el dato es inquietante. Pero, una vez más, la expresión de desconfianza puede ser el punto de arranque de dos conductas muy distintas. Una es refugiarse en el victimismo: no nos informan. La otra es buscar la información.

    Piénsese por un momento en lo maravilloso que sería que los españoles, en lugar de quedarse en la mera desconfianza de los políticos y de los medios, decidieran asumir más responsabilidad directa por lo que les ocurre e informarse por su cuenta. Si lo hicieran, cambiarían su manera de ser. En realidad, es la única forma que tienen de cambiarla».

    Esperar que los españoles, individualmente, asuman más responsabilidad por lo que les ocurre y comiencen a informarse por su cuenta, es, sencillamente, irreal. Las minorías lo hacen y lo seguirán haciendo. El poder reside en el control de la información/opinión, sea para vender cualquier tipo de productos, financieros o barras de pan, o candidaturas. Internet es un nuevo espacio, pero les emito a discurso de Luis Abril en la AEDE, la asociación de editores de prensa. Se lo copio aunque sea largo por si a alguien le interesa. Un concepto que ahí se maneja. la información como commodity.
    Discurso de Luis Abril Pérez ante la Asamblea de AEDE

    Quiero, antes que nada, agradecer a la AEDE su invitación a compartir hoy con Vds. unas cuantas ideas sobre medios, tecnología y algo de marketing. Yo no sé muy bien cómo empezó todo esto-lo de mi presencia aquí, quiero decir- pero intuyo que tiene bastante que ver con una larga reunión que mantuve hace un par de meses con Antonio Fernández-Galiano en la que analizamos muy abiertamente algunos de los puntos que luego les expondré. Después, un fin de semana decidí poner por escrito lo que pude recordar de aquella conversación, que era casi todo. Más tarde compartí aquellas notas con mi amigo Alan Stoga en uno de mis últimos viajes a Nueva York. Y esta charla no va a ser sino la resultante de todas esas cosas, aún cuando por la tranquilidad de los restantes intervinientes en el proceso, la responsabilidad sobre el resultado final quiero mantenerla como propia. Espero y deseo que cuanto vaya a decirles tenga para Vds. algún interés.

    Mi punto de partida será el siguiente: quienes hoy nos reunimos aquí, y muchos más ciudadanos del mundo, estamos siendo testigos conscientes de la intersección de dos grandes impulsos, uno social y el otro tecnológico, que están redefiniendo no sólo nuestras propias industrias -los medios y las telecomunicaciones- sino también una buena parte de las corrientes económicas, políticas y de comportamiento que configuran «el mundo» como concepto.

    -por un lado, estamos inmersos ya en la denominada «era de la información». Nunca en la historia de la civilización tuvimos tanta información a nuestro alcance, off line, y especialmente on line, y creciendo ésta última de forma acelerada. Por darles un dato: en todo 2002 pasaron por la red 5 exabytes de información, el equivalente a 5.000 millones de gigabytes. En 2009 entran 21 exabytes. Pero por mes.
    -y por el otro lado, el segundo impulso al que me refería está directamente relacionado con el mundo crecientemente interconectado en el que vivimos. La conectividad es ubicua en sí misma y hace ubicua a la información. Y mucho más si tenemos en cuenta la expansión explosiva de las redes móviles.
    Hoy en día, 5.000 millones de personas -tres de cada cuatro en el planeta- tienen teléfono celular. De estos terminales, más de 400 millones son smartphones, tienen acceso rápido a Internet vía banda ancha móvil.
    A finales de 2009, el tráfico de datos generado a través de esos smartphones era ya superior al tráfico de voz. Conclusión: más información, compartida por más gente y durante más tiempo. Y todo creciendo. La banda ancha móvil en Brasil, China e India está registrando tasas de crecimiento sin precedentes.

    La convergencia de estos dos impulsos, la información y la conectividad, les decía ahora mismo que va a tener consecuencias críticas en la política, la economía, la cultura y, en definitiva, en nuestro modo de vivir. Pero me permitirán que me centre en sus consecuencias para la industria de los medios y también, aunque lo tocaré de refilón, para las telecomunicaciones. Y someto a su consideración cuatro afirmaciones concretas:
    1. La conjunción conectividad- movilidad altera definitivamente el «qué», el «dónde» y el «cómo» de la relación cliente- medio, o dicho de una forma más «contemporánea», de la «experiencia» cliente- medio. De hecho, yo pienso que altera hasta la propia esencia de los medios, cambia lo que los medios han sido hasta ahora.
    2. A medida que el volumen, la variedad y la velocidad de la información aumentan, crece también la necesidad de priorizar, filtrar, adaptar, en definitiva la información al cliente. El consumidor querrá, y la tecnología a su vez lo permite, una información más personalizada, más a medida.
    3. Según va aumentando la importancia de las redes sociales, éstas se van convirtiendo en canales de información, en medios en sí mismas. Las redes sociales filtran, comparten contenidos y generan contenidos propios.
    4. El despliegue continuado de redes móviles, unido a un ancho de banda creciente, está dando lugar a que las fronteras entre medios escritos, radio y televisión se vayan difuminando. El consumidor va a empezar a demandar contenidos, y no periódicos, revistas o emisoras de radio o televisión. Y la razón por la que los soportes tradicionales irán haciéndose en su estado actual menos necesarios per se, no es otra que ésta (mostrar iPhone): estos dispositivos móviles que hacen ya posible que los usuarios puedan acceder al contenido -en genérico- que buscan cuando, donde y como quieran.

    Quienes me conocen y hayan hablado recientemente conmigo sobre estos temas me habrán oído comentar que nos encontramos en una encrucijada en la que tendremos que hacer una revisión obligada sobre cómo la información, los medios y la tecnología se relacionan, convergen, se cruzan. Y también que la gran prueba que sus compañías, y también las de mi sector, tendremos que superar es cómo capturar cada cual la mayor cuota posible del valor derivado de todos los cambios radicales que se están produciendo en nuestro ecosistema.

    El «laboratorio» de todos estos cambios es Estados Unidos. Y a ese «laboratorio» corresponden estos datos:
    -sólo un 26% de los americanos leyó ayer un periódico nacional. De los de menos de 30 años, un 10%.
    -el sustitutivo del tiempo dedicado a los periódicos, la radio o la televisión, que permanece esencialmente estable, es la red.
    -en un día normal, el 61% de los americanos se informa en la red. En un periódico nacional lo hacen el 17%.
    -más del 80% de los americanos adultos usa Internet. De ellos, más del 50% tiene banda ancha en casa. A Internet acceden en movilidad más del 60%.
    -más del 30% de los usuarios de teléfono móvil lo utilizan para estar informados.

    En cualquier caso, y por encima de estos datos, lo que lleva tiempo admirándome es cómo se comportan los americanos con relación al hecho informativo en la red: usan múltiples fuentes on line para obtener información, sin particular lealtad a ninguna de ellas. Se fabrican la información a medida, incluso siguiendo a determinadas firmas cada día. Interactúan con los medios, comparten información, y consumen con fruición vídeos, gráficos o encuestas, textos aparte, claro está.
    Conclusión: su información «base red», su «experiencia informativa», se aparta cada día más de la experiencia periódico, o radio, o televisión.

    Todos estos cambios traen consigo ganadores y perdedores. Los que pierden hasta ahora son, básicamente, los llamados periódicos nacionales, cuyos ingresos publicitarios se han reducido a la mitad en cuatro años, y que han perdido diez millones de ejemplares en diez años. En esta década han cerrado 100 periódicos.

    La mayor parte de los periódicos norteamericanos han creado también sus versiones on line, que en setiembre pasado tenían 103 millones de usuarios únicos, y por cuyos contenidos, de momento, ni lectores ni anunciantes experimentan demasiados deseos de pagar.

    Bien. Nada de cuanto he dicho hasta ahora les ha sonado demasiado extraño a nadie, creo yo. Y la pregunta que se desprende de todo ello es la misma a la que Vds. llevan dándole vueltas mucho tiempo: ¿existe de verdad un modelo de negocio para los medios en Internet que pueda sustituir eficientemente al negocio tradicional?
    Es obvio que en Internet hay ganadores. Muchos ganadores. Ahí tienen a Apple, Google, Amazon, Facebook. Ninguna de estas cuatro compañías produce contenidos. Más bien controlan distribución, servicios y conexiones a audiencias masivas que confían en su hardware, en su software o en sus redes. Las cuatro se han posicionado como intermediarios críticos de la era digital. La explosión, simultánea, de la movilidad en las telecomunicaciones y de las redes sociales, está transformando el panorama de la tecnología de la información, y en ese entorno de transformación esas cosas son posibles.

    Internet móvil está creciendo a tasas sin precedentes. Mary Meeker prevé 2000 millones de usuarios para 2015. Para las compañías de telecomunicaciones esto significa más trafico, sobre todo de datos. Para 2014, el tráfico móvil de datos habrá crecido un 4000%. Aquí hay una gran oportunidad para las compañías que tenemos las redes. Lo que aún está abierto es el sistema de precios, pero todo se andará.

    Por otra parte, las primeras evidencias indican que los consumidores están dispuestos a pagar por contenidos sobre dispositivos móviles más que sobre los fijos. Ahí están los casos de los libros y de la música, que han recobrado valor por el hecho de poder ser disfrutados sea donde fuere y a cualquier hora, básicamente.

    Y en este orden de cosas es donde aparece el otro gran cambio al que acabo de referirme: las redes sociales, que tienen ya un número de usuarios y un tiempo de utilización mayores que el correo electrónico. Y no son sólo cosa de jóvenes: la tercera parte de la audiencia de Facebook tiene entre 35 y 49 años. Y la cuarta parte es mayor de 50.

    El crecimiento exponencial de las redes sociales altera en gran medida la experiencia comunicacional on line y la lleva de cerrada a abierta; promueve la conectividad, y facilita la información y los contenidos compartidos en el propio proceso. Y combinada con la movilidad, una red se hace más accesible, rápida, útil, simple e interconectada, sobre todo apoyándose en la proliferación de servicios basados en la localización del usuario.
    Y todo esto añade infinitas posibilidades nuevas de generar ingresos y beneficios. La pregunta del millón aquí es quién o quienes van a ser los que se los queden.
    Antes he dado algunos nombres de los posibles ganadores. Si añadimos un par de compañías chinas -Tencent y TaoBao- y a la japonesa Mixi, parte de la «pool position» parece ya configurada. Pero habrá muchos más, y de eso hemos de ser muy conscientes, porque el juego acaba de comenzar y el dinero a ganar es cuantiosísimo.

    Y si esto es verdad, la pregunta que Vds. y yo nos estamos haciendo ahora es ésta: ¿pueden los editores de periódicos y revistas, productores de contenidos por encima de todo, colocarse entre los ganadores? En último extremo el mundo es muy grande, y lo que necesitan esas redes que se están haciendo gigantescas son contenidos, buenos contenidos, con los que llenar todo ese tiempo que la gente quiere pasar con sus dispositivos móviles y con las redes sociales.
    Estoy seguro que la respuesta a esa pregunta la tienen todos Vds. infinitamente más meditada que yo. Pero, por si sirviera de algo, voy a darles mi impresión.
    Y mi impresión es un sí. Los editores pueden situarse entre los ganadores. Pero -siempre hay un pero- sólo si deciden acercarse a la red de manera apropiada. Y esto, ¿qué quiere decir? Pues que en mi modesta opinión no cabe acercarse a la red como si fuese una plataforma de distribución pura y dura, sino como lo que es: un nuevo medio de comunicación.
    Contar una historia en un periódico yo creo que no es lo mismo que contarla en Internet. La tentación inicial, en la que se ha caído casi siempre, es no repensar cómo se cuenta la historia, y colgarla directamente como se produjo para el periódico, bien que suplementada con video y con algún otro material.
    Esta aproximación no ha dado, que yo sepa, resultados demasiado prometedores. Los lectores del New York Times dedican sólo unos cuantos minutos al mes a su contenido on line, en una «experiencia» corta y no suficientemente interesante como para cobrar por ella a usuarios y anunciantes. Internet es un «nuevo medio». Y lo que yo creo que quieren los usuarios de los nuevos medios es que sean precisamente eso: nuevos.
    Me decía Alan Stoga que la evidencia científica de que la gente interactúa de forma diferente con el contenido web y con el contenido impreso es abrumadora. En la red, prefieren textos largos y no lineales. Y no les importa, sino más bien lo contrario, enfrentarse con un aprendizaje activo y hasta costoso. Los videojuegos han entendido esto muy bien, y el resultado son crecimientos de dos dígitos.
    ¿Seria posible aplicar aplicar la forma de contar historias de la industria del entretenimiento, a la industria de los medios.

    Lo que quiero decirles en resumen es esto: el partido no ha hecho más que empezar, y triunfar en Internet implicará tener que adaptarnos al entorno radicalmente nuevo que la red supone, y especialmente la red móvil. En otras palabras: yo creo que el problema que tiene que resolver la industria de los medios no es un problema de modelo de negocio, sino un problema de modelo de contenido. Buscar, investigar y decidir sobre el tipo de contenido que quiere el cliente de Internet. Y renunciar directamente a vender el mismo vino en botellas nuevas, cuando cada vez está más claro que lo que el consumidor quiere es una botella nueva, pero con un vino nuevo dentro también.

    Comentó Rupert Murdoch hace un par de años en una reunión restringida en la que yo estaba presente que el problema de los medios no era otro que ver cómo conseguían cobrar por algo que hasta entonces los usuarios habían tenido gratis. Yo creo que a estas alturas tiene ya el problema enunciado de otra forma.
    Internet es un gran medio para dos tipos de información: las noticias instantáneas, y las historias largas y envolventes. Por las primeras nadie va a poder cobrar en un mundo en el que cada poseedor de un móvil es un generador potencial de noticias de alcance. Y sin embargo, el reto de combinar elementos multimedia en una historia divertida, informativa e interesante, ahí queda.

    La información se va convirtiendo cada vez más en una commodity. La noticia es la misma y en todo lugar. Y el gran desafío de su industria es convertir la noticia commodity en algo especial, susceptible de ser vendido a toda una base de clientela dispuesta a pagar por un producto diferenciado. O incluso ir algo más allá: construir o revitalizar marcas que amparen productos con unas características definidas de tipo emocional, sustantivo, funcional o de servicio, y en los que se apoyen la lealtad a la marca, una base de clientes susceptible de aumentar y un modelo de ingresos saludable.

    Al final, los clientes siempre dicen lo que quieren. Lo dicen con sus comportamientos. Y ahí es, creo yo, donde cabe trabajar. En entenderles. En buscar su satisfactor. Y una vez encontrado o intuido, aprovechar esa información para elaborar propuestas de negocio ganadoras.
    Antes hablé de la industria de los videojuegos, que buscó el satisfactor de su cliente real o potencial y supo dárselo. La música, por el contrario, se hizo un lío. Y en lugar de atender al satisfactor de su cliente, atacó con pleitos y se querelló con amas de casa, estudiantes y quinceañeras. Y mientras tanto, Apple se llevó el gato al agua.
    Al cliente, al lector, oyente o telespectador hay que entenderle, servirle, incluso quererle. Y si le damos en nuestras propuestas valor real, no dudará en darnos su tiempo y el dinero que le pedimos.
    Esto, dicho, es fácil de entender. Hacerlo, ya es otra cosa. Nos cuesta a todos. A quienes trabajamos en mi compañía, también, y al ser tan grande, pues más. Esto yo lo aprendí a principios de los 70 en Oslo, y me lo enseñó un señor que se llamaba, y se llama, Philip Kotler. Hoy, un montón de años después, sigue más vigente que nunca.

    ¿Pagarán los clientes por el contenido on line? Sin duda. Ya pagamos por películas, libros, música y por más cosas para los dispositivos móviles. Al final, la gran historia estará en cuánto del flujo total de ingresos les va a Vds., cuánto a los intermediarios, cuánto a las compañías de telecomunicaciones. Pero esa es ya otra historia, que queda para otro día.

    Señoras y señores: quiero terminar como empecé. Estamos en la intersección de dos eras, la de la información y la de la hiperconectividad, cuyo impacto se ve amplificado por una expansión sin precedentes de las comunicaciones móviles. La tecnología está redefiniendo literalmente el tiempo y el espacio, y esta redefinición traerá consecuencias económicas, políticas y sociales muy difíciles de predecir.
    Nuestro gran desafío, el suyo, y el nuestro, no es otro que asimilar las implicaciones de esos cambios y posicionar a nuestras compañías no sólo en la vía de la prosperidad, sino en una senda que nos permita contribuir positivamente a las transformaciones sociales que ya están en marcha.

    Muchas gracias.

  20. juanarmas

    Hay quien afirma que lo ocurrido el 11 de septiembre con las torres gemelas fue terrorismo de estado, porque entre otras razones, propiciaba una política de mayor control, limitando los derechos de los ciudadanos y flexibilizando el desvío de ingentes e inimaginables cantidades de dinero público para negocios privados asociados a las guerras.

    Hay quien cree que lo ocurrido con wikileaks tiene también ese punto deliberado y premeditado para crear un ambiente de caos contenido que justifique cortarles las alas a la Red, alegando esencialmente razones de seguridad de estado; así también se podría minimizar el dinero que dejan de ganar las corporaciones por la piratería en la red. El aximoa es bien sencillo: más seguridad exige menos libertad y más control.

    Hay que tener en cuenta que, según afirma wikileaks, “Si el ritmo de lectura de una persona que quisiera leer todos los cables fuera equivalente al de alguien que lee una tesis doctoral por semana, ésta demoraría aproximadamente 70 años en finalizar la tarea”. Es decir, la mayoría de las personas extraeremos juicios de valor en este asunto, partiendo de la selección que nos brinden los medios según sus filtros e intereses.

    Es lo que hay: la prensa será sólo fiel a sus intereses, por su naturaleza empresarial y por el inevitable acatamiento a los parámetros de conveniencia que les marque el entorno político del momento. Si los individuos tendemos a analizar la realidad de forma subjetiva, limitados por nuestros filtros de condicionamientos conscientes e inconscientes, los medios lo hacen en función de sus intereses empresariales, políticos e ideológicos que marcan y delimitan su identidad. (En el caso del libro “Los días de Gloria” es comprensible que apenas haya habido repercusión: sencillamente no interesa darle cobertura. Por eso creo que, dado su amplio contenido, será el boca a boca el que le dé la trascendencia que tiene ganada por sí mismo. En esto, internet, ayudará muy mucho.)

    Sobre la influencia real de los distintos medios, resulta muy esclarecedor el resumen general del estudio realizado entre febrero y noviembre de este año por la Asociación para la Investigación de Medios de Comunicación:

    http://www.aimc.es//spip.php?action=acceder_document&arg=1454&cle=f33915cd78379825ad8de12902be3694&file=pdf%2Fresumegm310.pdf

    [“Marca”, el líder de la prensa, casi duplica al siguiente periódico, “El País”. Sin embargo, el soberano de los medios -el que más influye en la “opinión pública”- sigue siendo con gran diferencia la televisión. ]

    Vivimos en una sociedad condicionada por los medios. Una sociedad que tiende a virtualizarse. Intentar desacondicionarse en la medida de lo posible exige mantenerse en un moderado escepticismo y distanciamiento ante la repercusión que se les brinda a estos sucesos, que tienden prioritariamente a desviar el centro de atención individual.

    Buen fin de semana.

    1. vanmergeren

      Siempre estimado Sr Armas,
      Carezco de ‘conspiranoias’. Ni me justifico en ellas. Aclaro que tampoco digo que Ud lo haga; jamás me lo ha parecido en este añazo largo que llevo por aquí. 
      Asumo la parte hipócrita y canalla de mis posicionamientos. Por ejemplo, yo estuve y estoy a favor del apoyo de Aznar a la segunda guerra de Irak. Mis motivos, por supuesto, no eran la felicidad del pueblo iraquí vía democracia en raciones K. Yo entendía la necesidad de esa guerra para que el precio de la 95 en mi surtidor me sea asequible en los próximos 25 años.
      Y siempre estaré en la playa del lado de los americanos. Pero con lo de ‘Wikileaks’, no se lleve a engaño. El mismo Sr Conde hace referencia a ello por otro motivo. Lo importante de esta filtración masiva es lo que no saldrá nunca. Otro ejemplo, se a hecho publica por Wikileaks la conversación del rey Abdallah con agentes americanos relativa al asesinato de líderes iraníes. Agua pasada. Simultáneamente, este mismo lunes han asesinado en la capital de Iran al Dr. Majid Shahriari jefe del esfuerzo científico iraní para desarrollar el núcleo del reactor y simultáneamente, al otro lado de Teherán, con el mismo método de bomba lapa con carga hueca metrallada, han intentado eliminar al Dr. Fereidoon Abassi, antiguo guardia revolucionario y considerado el científico-político de todo el programa nuclear iraní. Escapó de milagro, pues al parecer, detecto el atentado en progreso con suficiente antelación.
      El programa nuclear iraní es la gran amenaza en ciernes. Todos los servicios secretos occidentales y Arabes anti-chiíes -casi todos- de la zona, están poniendo todo de su parte por terminar con esa terrible amenaza. De cualquier manera, como podemos comprobar. Amenaza en curso; operación en curso. Y sobre lo que hay en curso, realmente operativo, nada en Wikileaks. Todo es pasado. Agua pasada. Muy comprometedor para nuestra hipócrita conciencia occidental. Pero nada más.
      Y, mientras todos se llevan escandalizados las dos manos a la boca con cada nuevo cable publicado ‘inocentemente’, de gran regalo para los USA, este futuro argumento:
      ‘De eso no hay nada ni en Wikileaks’.
      Reciba un cordial saludo,
      Van

        1. vanmergeren

          Estimado Sr de Valois,
          Debo reconocer que no entiento a que viene ese bajonazo -me ha parecido a mi- de mal gusto que, sinceramente pensaba, está fuera de su habitual proceder.
          Yo no he escrito sobre nada oculto ni secreto. Todo está publicado. Eso sí, quizás más allá de donde Ud se nutre. Mas eso nos ocurre a todos.
          Pero si ante Ud he sido incapaz de explicarme correctamente, le rogaría, si la satisfacción no se lo impide, que lea solo la primera y la ultima frase de mi ‘secreto’ comentario.
          Un cordial saludo,
          Van

          1. felix de valois

            Llevamos bastante tiempo por estos lares y tanto vd. como yo estamos ciertamente curados en esto de los bajonazos;y creame cuando le digo que si hubiese algo de personal mejor me estaría callado. Lo que trataba de poner de relieve es esa forma obscura de ver una realidad. ¿Realidad? se preguntará vd. Verá,lo que hoy tenemos en una ínfima parte de los documentos que atesoran con lo cual desconocemos que es lo que saldrá a la luz y,de otro lado vd. achaca a wiki que no haga mención a ciertos acontecimientos; y luego me pregunto yo,¿es que esas noticias por vd.señaladas están en los papeles de wiki? Si acaso están y ya forman parte de la luz pública para qué sacarlos; por contra,si no están entre esos papeles porqué acusarlos de no sacarlos a luz.
            Decir o acusar a wiki de que no sacarán a la luz documentos comprometedores cuando han acusado al mismisimo ejercito de los USA de Asesinos…Ver,por ejemplo:88.80.13.160/ es cuando menos un tanto frivolo o por contra atesora vd. unos conocimientos sobre wiki que a todo el mundo,y digo bien,a todo el mundo,gobiernos incluidos,estarían encantados de escucharle.
            Tambien hay una parte que prefiere matar al mensajero o al cartero. Bueno,tambien hay una parte bastante considerable en USA que manifiesta abiertamente por asesinar,por cualquier medio, al sujeto encuestión. Le puedo facilitar los enlaces para leer las manifestaciones de cierto Senador Liberal o las de S. Paile,sin ir mas lejos.
            Para concluir,siempre me ha parecido potenciar a medios o personas que faciliten otras visiones a las sociedades lejos de los predicamentos oficiales,¿Vd. no?
            Saludos cordiales

            1. vanmergeren

              Estimado Sr de Valois,
              Definitivamente comprendo que no me he sabido explicar.
              No tengo absolutamente ninguna pega como ciudadano con los resultados de Wikileaks. Lo que apunto es la posibilidad que la filtración no sea sin consentimiento se quien guardaba esas conversaciones y que halla disfrazado de robo su publicación para, guardandose las que si le son realmente sensibles: 1.Distraernos haciendonos leer lo hecho publico; 2. negar implícitamente la existencia de todo lo que en Wikileaks no aparezca.
              Y para decir esto le explicaba al Sr Armas que no soy un ‘conspiranoico’.
              Reciba un cordial saludo,
              Van

              1. juanarmas

                No veo disparidad en ambos puntos de vista. Tan malo es caer en buscar tres pies al gatos como creerse por reiteración los que nos informan. Puede que las cosas sucedan tal cual parecen; puede que el asunto no sea menos improvisado; puede que sea la mezcla de ambos. Ningun ciudadano tiene fundamento de base para afirmar ni negar la posibilidad de que todo esto sea una exposición deliberada, un proceso más o menos pautado.

                Ojalá todo este caudal de información sirva para mejorar las cosas y su efecto de caja de Pandora cause la necesaria purga del Sistema. Todos los ciudadanos del mundo lo deseamos. En todo caso, sólo se comenta que quizás es preferible intentar observar con sereno distanciamiento todo este proceso que está transcurriendo, hasta que las cosas se vayan aclarando en el sentido que sean, con el transcurrir del tiempo. En todo caso, al margen de lo que opinemos los ciudadanos, lo que ha de ser…va a ser y será. De eso no hay duda. La duda está, como siempre, en la naturaleza de su intención.

                Un cordial saludo a ambos.

      1. juanarmas

        Estimado vanmergeren,

        Cierto. Creo que estamos de acuerdo en que no somos busca-conspiraciones extrañas (al menos aseguro que no veo «cuarto milenio»…)

        Jugar siempre en el escepticismo tiene la ventaja de que nunca podrán tacharnos de ilusos, pero la gran desventaja de que jamás podremos abrirnos ni vislumbrar las posibilidades reales que puedan manifestar una utopía. Como suele suceder, el gran reto es permanecer en el término medio, por muy estimulantes o angustiosos que sean sus extremos.

        No creo que haya que juzgar posicionamientos, porque partimos de la base de que en ese momento que nos posicionamos en tal o cual sentido, pensamos que ésa es la mejor vía según nuestro criterio, nuestras creencias, el ambiente del momento y según también la información que disponemos. En mi caso, en eso que comenta, ni creí en González ni creí en Aznar; no digo en ellos como individuos -sabedores de su don de liderazgo-, sino en la franqueza de su mensaje. Sin embargo, aun representando personajes históricos tan dispares, en ambos sí vi el mismo acicate: la voluntad de sentir, vivir y ejercer el poder. Creo que ése es el fondo de todo lo hoy hablamos.

        En cuanto al programa nuclear iraní… realmente, ¿qué sabemos de este asunto los ciudadanos de a pie? Por eso de la voluntad ciega de poder, es posible que más que de armas nucleares hablemos de la irremediable y creciente escasez de los recursos vitales que permitan sostener a un Sistema, que por tal escasez tiene los días contados. No sé si lo conoce, pero este documental es tan demoledor como esclarecedor con respecto a lo que hablamos (y eso que fue filmado en 2009). [No creo a pie puntillas en la visión del protagonista ni en el protagonista en sí, pero tampoco lo tildo de lo que la gran mayoría ha tildado. Veo sentido en algunas de sus afirmaciones; eso, sin duda. Aunque puede que también obsesión, veo también franqueza de intención en su coraje.]

        http://www.youtube.com/watch?v=S2fTq4MxUlg&feature=related

        Tan perjudicial puede ser la desconfianza enfermiza como la negativa a aceptar los cambios necesarios para que se instaure el equilibrio natural; y, cómo no, para que podamos como especie comenzar un nuevo ciclo evolutivo y un nuevo intento (en esa búsqueda del equilibrio y la armonía social -que debiera ser el fin esencial de esa voluntad del poder por el poder- que llamamos «política».) ¿No le parece?

        Un Cordial Saludo y Gracias por sus palabras 🙂
        Juan

        1. vanmergeren

          Estimado Sr Armas,
          gracias por el video. Un poco tremebundo para mi gusto; pero sin duda inquietante.
          Esperemos que el cambio que Ud apunta como necesario se produzca. No hace falta que le confirme que soy escéptico sobre ello. Obviamente. Pero le doy totalmente la razón en que si los tipos como yo no creemos en ello como primer paso indispensable, nos será imposible ponernos en marcha para conseguirlo.
          Reciba un cordial saludo,
          Van

  21. Angeles

    Personalmente opino que con «Los días de gloria» comienza en España el primer Wikileaks. Lo curioso es que a D. Mario si lo encarcelaran de nuevo, sería un escándalo.

    La caída de los dioses, de los falsos dioses, de los ídolos, ya que estaban injustamente ocupando puestos que no les correspondian, dado que no sirven, no ayuda, sino que complican, desintegran, desajustan y en el peor de los casos destruyen con el mayor terrorismo de estado: la guerra.

    Muchas veces me pregunto por qué Aznar apoyó a los que hicieron la guerra de Irak, tanto que iba en contra del terrorismo. ¿Qué pasa que solo le gusta el terrorismo al por mayor, que el otro se le queda corto, y por eso no le gusta?… Cuanta hipocresía!, y lo peor de todo, es que aún gente admirable los sigue votando, cuando están cobrando sueldos obscenos… Cuando ZP dijo de rebajar las pensiones, no le temblaba la voz, no le temblaba el pulso, pues mientras él y sus camaradas amiguetes, sigan cobrando buenos sueldos, ¿qué más le da?.

    Espero que haya una rebelión de las conciencias, pacífica, de palabra. Cualquier rebelión a otro nivel, pierde la razón.

  22. Jano

    La red es problema para ellos, y creo que buscaran la manera de ponerle corte a internet, es demasiado democratico.

    Ayer en el congreso, aprobaron una ley en contra de la neutralidad de red, de manera que no todas las empresas podran utilizar los servicios de la red de igual manera.

    saludos!!

    1. Jose Soler

      Hola Jano,

      He buscado esa nueva ley en la web del congreso pero no la encuentro, ¿nos puedes dar algún dato para encontrarla, por favor?.

      Salu2

  23. Angeles

    Estamos viviendo una película real: las fuerzas del Mal contra el Bien. ¿Qué es el Mal? La ausencia del Bien. Por tanto el mal no existe, es solo ignorancia y oscuridad en las conciencias. Por tanto, creo que debemos centrarnos en el bien, para construir y aportar la poca o mucha luz que llevamos dentro. EStá saliendo toda la basura, y más que tiene que salir, pues todo el sistema se tiene que sanear, a nivel global, mundial.

    Que esa basura no nos aparte de nuestro centro interior, ese que no pasa con el tiempo, ni con nada, ese que nadie ni nada puede destruir, porque es eterno, inmortal, poderoso, y nada ni nadie pueden atentar contra él, sean como sean las circunstancias externas , mayávicas, ilusorias (pasajeras) que vivamos.

    Todo tiene que suceder, porque es lo que hay, y todo se tiene que regenar. La fiebre que padecemos ayuda a quemar las toxinas, lo tóxico del sistema. Espero que pronto pase la tormenta y luzca el sol, al menos que no deje de lucir en nuestro interior.

  24. ermitaño

    Me cuesta acabar de creerme la última filtración de Wikileaks. No tengo datos objetivos como para dudar de su veracidad, y no lo hago. Lo que no me creo es la filtración a Wikileaks. Me cuesta creer que un cabo de 23 años, Manning, pueda tener acceso a cables diplomáticos con varios niveles de seguridad, tal y como le están queriendo cargar. También me resulta raro que un hacker, Adrian Lamo, sea el acusador de Manning y que arguya para ello la seguridad de los soldados americanos en Irak que Manning ha venido comprometiendo con sus filtraciones sobre dicha guerra.

    Insisto, no sé nada más que nadie, pero mi intuición me dice que cuando el sistema quiere propagar algo, lo hace. Y cuando tiene que readecuarse, se readecúa. Seguramente estoy paranoico perdido, pero sigo sin creermelo.

    Saludos.

    1. Pau Llanes

      Amigo ermitaño… paranoico o no, es lo que es…

      vamos a poner nombres simbólicos a los protagonistas hasta ahora:

      El soldado «MANNING», cuyo apellido podríamos traducir como lo que «hacen los hombres» o «cosa de hombres»

      El traidor que desvela el nombre de MANNING… se llama Adrian Lamo… Adrian: hombre; LAMO=MALO… «El hombre malo»

      Jualian ASSANGE: a lo mejor su apellido tiene que ver con ASS=asno, burro… Lo que su apellido podría traducirse como «el que hace burradas» o «asnadas»… Pero ASS también significa en lenguaje vulgar, «nalgas» o «culo»… lo que equivaldría a «el que pone el culo»… etc.

      jajajajaja… imagino tu sonrisa y carcajadas, amigo ermitaño…

      No obstante la broma… Recomiendo leer a ASSANGE y sus ideas en su anterior blog y su «ensayo» sobre conspiraciones… Assange no es un asno, aunque haya hecho «burradas» en Wikileaks y con la difusión de los secretos que atesora (porque es un tesoro… ¿imaginan si Assage fuera un delincuente chantajista, cuánto dinero podría pedir?

      Él no es un chantajista… acaso puede haber sido «instrumentalizado» por otros en la sombra y sin querer…

      ¿A quiénes les interesa más ese asunto? ¿Quiénes pueden ganar más en este ajuste de cuentas? ¿Quién se beneficia de este «chantaje»? Desde luego los diplomáticos no… Quién sino los militares (y por lo tanto las grandes empresas ligadas a lo militar, sus agencias) son los beneficiados de estas filtraciones que ponen en cuestión y en ridículo las intermediaciones «diplomáticas»…

      Se equivocan quienes piensan que EEUU es una potencia «monolítica y con pensamiento único»… Ahí dentro, en la cúspide del poder, hay guerras internas, luchas fraticidas, ajustes de cuentas…

      ¿Qué te parece, ermitaño? ¿Sólo paranoia?

      Abrazos… Pau Llanes

      1. ermitaño

        Me parece que en este tema también le damos vueltas de la misma forma. La verdad es que Assange es un personaje inquietante, por misterioso. Un señor que domina fuentes de información internas o que al menos consigue datos que no están al alcance de cualquiera.

        La verdad es que lo de los cables me suena en la dirección de lo que tú planteas. Creo que es un movimiento de la inteligencia americana, probablemente con un triple objeto:

        1.- dar un toque de atención a determinados gobiernos para hacerles saber, de forma indirecta, que saben de qué pie cojean.

        2.- dinamitar las bases de confianza diplomática en determinadas zonas calientes. (véase Corea o Oriente Medio)

        3.- incluso, y tal vez tan sólo, poner a Clinton en una situación de quiebra de confianza para favorecer un cambio al frente de Estado.

        Véte a saber…Lo que sí está claro es que cada dia hay un nuevo paso en la dirección de una guerra. Y básicamente tiene dos frentes, uno oriental -con Corea y el mar amarillo en el epicentro- y otro en oriente medio -con Irán y la prolongación hacia Asia Central-. ¿Qué hará el ejercito de los EE.UU? Pues no sé…pero precendentes tenemos a porrillo….

        Un abrazo Pau

        1. Westmoreland

          Pues, a su última pregunta, me atrevo a contestarle, aunque ya sabe que quien manda ahora es el Comandante en Jefe Obama, y eso ya es de por sí una incógnita. Venga, ahí va una táctica posible: tal vez haga lo que le decía Boskov a la prensa que haría el Madrid de los García: gañar, gañar y gañar!

          Lo cierto es que si es por artefactos atómicos, que no se engañe el coreano gordito y su papaito en sus poltronas mientras su pueblo pasa una endémica hambruna: otros las tienen mucho más grandes que las suyas e incluso ya la han usado dos veces, ensayos aparte.
          Por cierto, como casi siempre, le tocó a un demócrata iniciar el baile y el subsiguiente «fregao». Y ojito que desde Teddy Roosvelt suelen ser los más belicosos, es más siempre terminan por meterse en guerra o en guerras, varias al tiempo, porque la segunda guerra mundial fue en realidad dos o más guerras, en lugares muy distantes y distintos, y no le quepa duda, cuando una potencia con armas, con logística, con potencia industrial, con reservas, con determinación y con posibilidades de salirse normalmente con la suya, se pone a tope, y domina como pocas el mar, es cuestión de tiempo, de sangre y de no pocas lágrimas, porque la tortilla siempre requiere romper huevos, pero se termina por imponer, incluso a gorditos coreanos fanfarrones y grasientos de cerebro, que no sabemos ni como es su timbre de voz, pero seguro que se ponen morados a comer pastelitos y donuts del «decadente» capitalismo, o Moet y caviar para cenar, que es lo mismo. Con tanto colesterol en sangre y tanta toxina, no me extraña que no piensen cabalmente.

          De modo que, si la cosa se ve apurada y apretada, mejor no demos nada por supuesto, no descartemos cosas que ponen los pelos como escarpias y no demos por superadas profecías aparentemente disparatadas, no vaya a ser que Nostradamus tuviese algo de razón, pues de vez en cuando, la humanidad se ve inmersa a pegarse de guantazos sin que nadie sepa exactamente por qué. Y esto ocurre desde la Guerra de los Treinta Años, conflicto absurdo como pocos.
          Sigamos pensando que un tigre dormido o narcotizado por su propia ofuscación, no por ello deja de ser la fiera que es y de tener la fuerza que tiene. Otra cosa es que el tigre, como buen felino, tome las cosas con la aconsejable cautela, sobre todo cuando casi se escalda con algún fuego antes. Al tigre le presupongo siempre determinación, sobre todo si está muy acorralado, y ojito a sus zarpazos, suelen ser letales.Ya no le digo nada si se le da por emprenderla a mordiscos.

          Tiene más razón que un santo, Ermitaño, y es cierto lo que opinas del Julian Assange, huele muy raro, aunque por lo visto ya le conocían sus actuales y presuntas víctimas. ¿Andará algún magnate de intereses retorcidos detrás de este sujeto? Lo normal es seguir al dinero, y siguiendo al dinero le encontrarán, más que siguiendo la pista en la red

          Cuídese, y ve, he sido obediente a sus imploraciones, sobre todo para que no te confundan con el «maestro armero» y te pidan cuentas que no debes: no te llamé «maestro», por mucho que lo siga pensando.
          Saludos paisano

          1. Pau Llanes

            Como siempre, disfruté de tu comentario, west… Anda, mira el re-comentario que le he dejado a nuestro común «admirado» ermitaño. Es una reflexión que hago especialmente para vosotros dos… y, por supuesto, para la totalidad de FORO y MC… También échale un ojo al comentario que le hice a Ángeles, espero que te gustará…

            Saludos con afecto, desde el otro lado… Pau Llanes

        2. Pau Llanes

          Estamos en la misma onda, ermitaño, y analizamos e interpretamos con parecida frecuencia, no tengo duda al respecto después de leernos y escribirnos hace tanto tiempo. Luego cada uno con sus conclusiones y toma de postura práctica…

          Coincido con tus tres considerandos. A la primera le añadiría que se trata de un «poker descubierto» o especie de Stud Poker con cinco jugadores y a cinco cartas, la primera y la tercera descubiertas, la segunda y la cuarta ocultas, y la quinta a discreción de cada jugador… Te aseguro que es el poker más truhan… (piensa en las combinaciones posibles).

          Con respecto a Assange, desde luego es inquietante, pero en mi opinión positivamente. Anda, lee la copia de su blog de hace años, de 2006. Aunque está borrado he encontrado una copia «fidedigna» en la red:

          http://web.archive.org/web/20071020051936/http://iq.org/

          Te adjunto unos fragmentos de un ensayo que Julian Assange escribió en diciembre de 2006: «La conspiración como gobierno». Se trata de la introducción y el primero de los puntos que desarrolla… Interesante. Lo suscribiríamos, ¿no? parecen incluso palabras de MC o de algunos que simpatizamos con su causa «general»:

          INTRODUCCIÓN

          Para cambiar radicalmente el comportamiento del régimen tenemos que pensar con claridad y audacia, porque si algo hemos aprendido es que los regímenes no quieren que los cambien. Tenemos que pensar más allá de lo que lo hicieron quienes nos han precedido y descubrir cambios tecnológicos que nos den valor para actuar de formas que nuestros antepasados no pudieron.

          Tenemos que comprender la estructura fundamental que genera el mal gobierno1 . Tenemos que desarrollar una forma de pensar esta estructura, que sea lo bastante fuerte para hacernos atravesar la nebulosa de moralidades políticas que compiten entre sí e introducirnos en una posición de claridad. Lo más importante de todo es que tenemos que utilizar estas percepciones para impulsar dentro de nosotros y de otros un proceso de acción ennoblecedora y efectiva para reemplazar por algo mejor las estructuras que conducen al mal gobierno.

          Cada vez que presenciamos un acto que sentimos que es injusto y no actuamos nos convertimos en parte de la injusticia. Aquéllos que se muestran repetidamente pasivos ante la injusticia pronto descubren que su carácter se corroe y se convierte en servilismo. La mayoría de los actos de injusticia que se observan están asociados con el mal gobierno, porque cuando el gobierno es bueno la injusticia incontestada es una rareza. Mediante la disminución progresiva del carácter de un pueblo, el impacto de la injusticia de la que se tiene noticia pero a la que no se responde es mucho mayor de lo que puede parecer inicialmente. Los estados de la moderna era de la comunicación, con su magnitud, su homogeneidad y sus excesos, abruman a su población con un diluvio sin precedentes de injusticias observadas pero aparentemente incontestables.

          La conspiración como gobierno en los regímenes autoritarios:

          Allá donde se conocen detalles sobre el funcionamiento interno de los regímenes autoritarios, vemos interacciones conspiradoras en la élite política, no sólo por obtener la preferencia o el favor dentro del régimen, sino como la primaria metodología de planificación para mantener o fortalecer el poder autoritario.

          Los regímenes autoritarios crean fuerzas que se oponen a ellos tratando de refrenar el deseo de verdad, de amor y de autorrealización de un pueblo. Los planes que ayudan al orden autoritario, una vez descubiertos, inducen a una resistencia mayor. De ahí que los poderes autoritarios que triunfan oculten tales planteamientos hasta que la resistencia es fútil o se ve superada por la eficiencia del poder puro. Este secretismo coadyuvante, que funciona en perjuicio de una población, es suficiente para definir su comportamiento como conspirador. Así sucede en cuestiones de estado: «conociendo desde lejos los males que se gestan (algo que sólo le es dado hacer al hombre prudente), éstos se curan fácilmente. Pero cuando, por falta de tal conocimiento, se les permite crecer hasta que todo el mundo puede reconocerlos, ya no es posible encontrarles ningún remedio». (El príncipe, Nicolás Maquiavelo)

          Disfruta del puente-acueducto… pero no te relajes demasiado… Un abrazo desde el otro lado, largo y fuerte… Pau Llanes

  25. Jose Soler

    Esta mañana un amigo me ha enviado un mail con otro «leak», otro silencio culpable, que nos va a costar, a todos, una pasta gansa (¿o una pasta «Ansar»?).

    Creo que con esto no me salgo del tema del artículo porque es otro silencio culpable de la prensa de máxima actualidad, y siento la extensión pero lo pego íntegro porque no tiene desperdicio, así que os lo pego:

    ———————
    Asunto: El porqué del ataque de Pepiño Blanco a los controladores aéreos.

    ¿Cuanto durará España en manos de estos individuos?

    Mirad lo que anda circulando por los e-mail de AENA

    Un sector estratégico para España acabará en manos de empresas extranjeras…y, encima, tú acabarás pagando más impuestos.

    ¿SABÍAS QUE AENA TIENE UN «AGUJERO NEGRO» POR INVERSIONES EN INFRAESTRUCTURAS DE 12.000 MILLONES DE EUROS?(Parece mucho, ¿verdad? Pues son más: son casi 13.000).
    ¿Sabías que sólo los intereses de esa deuda ya alcanzan los 800.000 euros
    diarios?

    ¿Sabías que, antes de la llegada de este gobierno al poder, no sólo no había
    tenido nunca déficit alguno, sino que siempre había generado grandes
    beneficios? ¿Sabías que las inversiones en infraestructuras de este gobierno han correspondido a obras adjudicadas siempre a las mismas tres empresas afines al PSOE, una de ellas del ministro Blanco («Grupo San José»)?

    Esto último no creo que extrañe a nadie.
    Lo que sigue, en cambio, sí que debería preocuparnos (y mucho):

    ¿SABÍAS QUE, A CONSECUENCIA DEL ABULTADO DÉFICIT, Y POR PRIMERA VEZ EN SU
    HISTORIA, ESTE AÑO -2010- AENA NO TIENE DINERO PARA PAGAR A SUS ACREEDORES
    EXTRANJEROS, Y QUE LA BANCA EXTRANJERA PUEDE EJERCER SU DERECHO DE EMBARGO
    SOBRE NUESTRA RED DE AEROPUERTOS NACIONALES?

    ¿Sabías que -del montante de la deuda- 9.000 millones fueron financiados por
    bancos españoles y 3.000 millones directamente por bancos extranjeros; pero
    que los bancos españoles -para mantener su liquidez- al ver que el montante
    aumentaba, fueron emitiendo deuda y obligaciones que vendieron en el mercado
    internacional (lo cual es una práctica habitual en banca)?

    ¿Sabías que apoderarse de la red de aeropuertos de un país turístico es un
    negociazo muy apetitoso, y que poderosas corporaciones estadounidenses y del
    Reino Unido ya han iniciado acciones para asumir la deuda de Aena (so pena
    de que sus bancos ejerzan apremio de embargo) y quedarse así con la mayor
    tajada que puedan sacar?

    ¿Sabías que -probablemente por eso- empresas americanas «de consultores»
    (como las que trabajan en Irak haciendo el trabajo más sucio) trabajan con
    Fomento y con Aena (McKinley), y que han diseñado sus «Planes de Actuación»,
    obligándoles a una hoja de ruta para quedarse con la gestión de nuestros
    aeropuertos «legalmente», a cambio de evitar el escándalo público de un
    embargo internacional que acabaría con este gobierno?

    ¿Qué seguridades y promesas dio Salgado en secreto en Londres (a los representantes de qué empresas) para que el Financial Times dejase de tildar a España como «país con riesgo de insolvencia»?

    ¿Te suena ahora a cuál de las más jugosas «insolvencias» se refería? ¿Y por
    qué precisamente el Reino Unido estaba tan interesado en hacer pública nuestra «insolvencia» (si no nos doblegábamos a las pretensiones de sus
    empresas sobre nuestro patrimonio, claro)?
    ¿Por qué crees que -entre otros motivos- tuvo que intervenir el Rey para
    pedir a las fuerzas políticas un consenso «ante la gravedad de la
    situación»?

    ¿Sabías que la red de aeropuertos nacionales es una propiedad pública,
    patrimonio de todos los españoles, y que ahora (con el «Plan de Privatización») la vamos a perder?

    ¿Sabías que nuestros aeropuertos no nos habían costado a los ciudadanos
    españoles ni un céntimo porque se pagaban en su totalidad con las ganancias
    de Aena (que, a su vez, provenían de las compañías aéreas que vuelan a -y
    sobrevuelan- nuestro país)?

    ¿Sabías que el sueldo de los controladores -por escandaloso que sea- tampoco le ha costado un céntimo al contribuyente porque se paga en su totalidad también con esas ganancias?
    ¿Sabías que los propios controladores habían ofrecido a la comisión
    «negociadora» de Aena, en abril de 2009, reducir sus retribuciones un 25% (y
    así consta en acta) y Aena lo rechazó «por no considerarlo interesante» (y
    nueve meses después, el Sr. Blanco se pavonea diciendo que va a bajarles el
    sueldo un 25%, como si fuese idea suya)?

    ¿Sabías que el plan de privatización de Fomento incluye a las Comunidades
    Autónomas, para que -salvo Madrid y Barcelona- se queden con los aeropuertos
    pequeños (no rentables), que tendrán que ser financiados a partir de ahora
    con dinero de los contribuyentes (cuando hasta ahora ningún aeropuerto
    -grande ni pequeño- nos costaba dinero a los contribuyentes)?

    ¿Sabías que para los grandes aeropuertos rentables el paquete accionarial
    reservado a las corporaciones locales es ridículamente pequeño (ni siquiera
    da para satisfacer a los «poderes económicos» locales) y los inversores
    extranjeros se llevan «la parte del león»?

    ¿Sabías que Fomento pretende tranquilizar a la opinión pública declarando
    que conservará «en todo momento» la titularidad de los aeropuertos, cuando
    tal cosa no sirve a efectos prácticos para nada y lo que hace es perder
    -total y absolutamente- cualquier capacidad de gestión sobre los mismos,
    ahora y para siempre?

    ¿Sabías que el gobierno tiene «intimidado» al Partido Popular en todo este
    asunto porque la política de fuertes inversiones en infraestructuras comenzó
    cuando Álvarez Cascos era ministro?
    ¿Sabías que, en realidad, dicho argumento no tiene ningún peso porque,
    cuando el PP perdió las elecciones, dejó en Aena las cuentas claras y había
    superávit contable en Caja?
    ¿Sabías que el gobierno tiene de su lado a los nacionalistas catalanes en
    todo este proceso porque les tiene prometida una jugosa parte en el reparto
    de la «tarta» de El Prat?

    ¿Sabías que cuando el ministro de Fomento dice que «no tiene nada en contra
    de los controladores» está diciendo la verdad porque -en realidad- sólo los
    está utilizando como pantalla de humo para que la opinión pública no se
    percate de lo que está sucediendo entre bambalinas hasta que sea demasiado
    tarde?

    ¿Sabías que, por eso, Aena necesita que los controladores se pongan en
    huelga o que, cuando menos, parezca que lo están (huelga «encubierta») para
    que el foco mediático siga sobre ellos y toda su arriesgada campaña de
    distracción siga funcionando?
    ¿Sabías que, por eso, en el departamento de RR.HH. de Aena nos obligan a
    programar los turnos de los controladores -sobre todo para Semana Santa-
    intencionadamente mal para que falte personal, o se saturen los sectores, y
    haya que poner demoras y se cree un caos?

    ¿Te explicas ahora cómo es posible que al frente de Fomento, en vez de poner
    a un ingeniero de carrera -que hubiese sido lo normal-, hayan puesto a un
    hombre sin estudios pero que ha sido durante años el portavoz del PSOE,
    «ingeniero» de la comunicación, experto en ocultar y manipular información a
    su conveniencia, maestro en campañas de prensa, en campañas de difamación,
    en campañas de «acoso y derribo» mediático?

    Ya sé que todo esto te puede parecer uno de esos típicos mensajes «en
    cadena», pero comprenderás que en realidad la situación es mucho más seria:

    Si no lo reenvías a todas aquellas personas que -a tu juicio- deberían
    conocer esta información, es que te importa un bledo el futuro de tu país.
    Si no lo reenvías a todas aquellas personas a las que quieres, es que no te
    importa que -sin necesidad alguna- nosotros (y nuestros hijos) vivamos en un
    país aún más esclavizado por los intereses extranjeros.
    Si no lo reenvías, nunca faltará un millonario, inglés o americano (en las
    Bahamas o en su mansión de la «City «), riéndose cada vez que se acuerde de
    lo listo que fue al apoderarse, con un potente paquete de acciones, de los
    rentables aeropuertos de un país de los «PIGS», gracias a que la opinión
    pública de ese país estaba manipulada y aborregada.

    Ah, por cierto: ya lo hizo Angela Merkel en su día, ahora lo acaba de
    anunciar el Reino Unido: suben el IVA (al 19% y al 20%) para «hacer frente
    al déficit público».
    Si el Estado va a tener que pagar los aeropuertos «no rentables» (mientras
    los inmensos beneficios que generan los rentables van a parar a manos
    privadas), ¿cuánto crees que falta para que nos suban el IVA a nosotros
    también?

    PARA NUESTRA PRINCIPAL INDUSTRIA NACIONAL, EL TURISMO, LA RED DE AEROPUERTOS
    ES UN SECTOR ESTRATÉGICO DE INTERÉS NACIONAL: EN NINGÚN CASO DEBERÁ PERMITIRSE QUE LA CONTROLEN INTERESES PRIVADOS.
    ¡MENOS AÚN, INTERESES EXTRANJEROS!

    Si el turismo es cosa de todos los españoles, nuestros aeropuertos también.

    ———————

    Salu2

    1. Jose Soler

      Bueno, siento que hayan salido los renglones tan desordenados, pero no sé como evitar que ocurra, será por lo de copia y pegar.

      Salu2

        1. felix de valois

          Querido Jose hace un tiempo habímos hablado de lo «cenizo» que era el tal ZP ( cosa tal que no tengo a bien poner en duda) pero resulta ciertamente sospechosa la ausencia del sujeto en Mar del Plata. O realmente es mas cenizo de lo que se cree o simplemente tiene cierta mano para adelantarse a los problemas.
          Saludos cordiales

          1. Jose Soler

            Hola Félix. Lo que pasa es que se ha tenido que quedar porque sábía, de sobra, el marrón que se le venía encima y tenían que organizar las medidas en el consejo extraordinario de hoy.

            Lo curioso es que, aun a pesar de que se sabía de sobra que el ejército no tiene controladores preparados y autorizados para intervenir en el tráfico aéreo europeo, se haya jugado el farol hasta el final, con los militares mostrando que no estaba preparado. 227 controladores, no reconocidos en el espacio aéreo comercial europeo, para controlar un tráfico de los más de 2000 controladores que, a pesar de los males injustos que han ocasionado a los que no son responsables, que no son pocos, se han visto contra la pared, y en la necesidad de poner en evidencia a una empresa y a un gobierno que les obliga a arrendar su dignidad,…te suena?!.

            No pretendo justificar lo que han hecho, los controladores porque, aparte de las pérdidad económicas que, para algunos, podrán ser muy importantes, más en estos días, lo primero y principal es que supone una evidente irresponsabilidad, porque pagan justos por pecadores y se hace sufrir a mucha gente que no lo merece.

            Además de las molestias y las pérdidas económicas hay trasnportes de órganos para trasnplantes que tampoco han podido volar y por ello han podido faltar en el momento más inoportuno causando la peor de las consecuencias posibles.

            Pero, como todo hay que decirlo, y pretendo ser justo, hay que considerar que ni el gobierno no aena actúan de forma responsable cuandos les obliga a hacer horas extraordinarias muy por encima de lo recomendable, porque así también ponen en peligro el tráfico aéreo con el agravante de que los aviones vuelan, despegan y aterrizan, no se quedan en tierra que es más seguro, y después aun tienen la poca verguenza de echarles en cara que cobren esas horas extraordinarias, divulgando el mensaje de que cobran demasiado,…a mi todo esto me suena y me huele muy muy mal.

            Lo que dicen estos controladores es que se les está obligando a pasarse de horas extras porque no se quiere contratar a todos los que se necesitan. No sé si esto es exactamente así, pero si lo es, algún periódico tendría que tratar este asunto y no esperarse a verlo publicado en Wikileaks.

            Aquí falla algo gordo, el mensaje ha llegado, a ver quien llega al fondo de este asunto, sin dejarse nada.

            Salu2

  26. Rio

    Buenos Dias.

    Pensábamos que el poder=Sistema dejaría sin control la RED? Nunca mas lejos de la realidad. Aunque existe un dicho muy antiguo que reza ….»ponerle diques al mar»….

    Me SUMO a cada una de tus palabras Soler.

    WIKI SUMATE Todos contra la crisis.

    Rio.

  27. Rio

    Buenos Dias.

    Eliseo gracias por la aclaración pero mi intención era comparar tres términos:

    Wikileads; Wikipedia;Wikileaks.

    Ahora tu pregunta será porque y porque Wikileads

    Y mi respuesta es SUMATE y encontraras la respuesta. Que a donde hay que sumarse? A Cafes del foro versus Facebook versus social Party.

    Un saludo Eliseo un amigo.

    WIKI SUMATE Todos contra la crisis.

    Rio.

    1. valentinmedina

      Totalmente de acuerdo contigo Rio y apoyo cualquier causa que emprendas o vayas a emprender, seguramente será exitoso.

      Una revolución de vez en cuando es saludable.

      Un saludo.

  28. Rio

    Buenos Dias.

    Disculpar en el argot de la RED Wikileaks viene a significar INFORMACION rápida o caliente.

    Un saludo.

    WIKI SUMATE Todos contra la crisis.

    Rio.

      1. Rio

        Buenas noches.

        Gracias una y un millon de veces mas Lucia.

        Yo me SUMO ya que tu te SUMAS.

  29. Rio

    Buenos Dias.

    Gracias Valentin, sino te conociera diría que solo emites una opinión, se que es mucho mas que eso.

    Gracias por SUMARTE a una corriente de opinión e INFORMACION veraz, que no deja de ser la propia Sociedad Civil.

    SUMATE debe ser desde mi modesta opinión un BASTA YA. Reconozco que actuar es difícil, costoso y cargado siempre de criticas y problemas pero mi libertad vuestra libertad de expresión en una sociedad civil y democrática no debe ni tiene que coartarse o manipularse desde ninguna instancia del poder o sistema.

    Por ello me SUMO.

    WIKI SUMATE Todos contra la crisis.

    Rio.

  30. Rio

    Buenos Dias.

    Gracias Rlopez me SUMO a cada palabra que escribes. Lo evidente solo tiene una lectura.

    WIKI SUMATE Todos contra la crisis.

    Rio.

  31. Rio

    Buenos Dias.

    Soler si de mi dependiera hace tiempo colaboraría contigo en cualquier acto que sumase SUMATE, para que luego no me digas que aclare quiero solo decirte dos cosas:

    Gracias por ser como eres.

    Y estar cerca de un señor siempre es un lujo.

    WIKI SUMATE Todos contra la crisis.

    Rio.

  32. santiago

    ¿Cómo saber sobre los cables que sin duda existen sobre la expropiación de Banesto y acontecimientos posteriores o previos relacionados con Mario Conde?

  33. Rio

    Buenos Dias.

    Santiago sin querer ser letrado de nadie ni defender causas injustas de por se, haces una pregunta muy interesante y estoy mas que convencido que tenemos la suerte de escuchar y leer a un testigo vivo que tiene toda esa INFORMACION y se llama Mario Conde.

    Me SUMO a tu comentario.

    SUMATE Todos contra la crisis.

    Rio.

  34. Joaquín Tamames

    Gracias por el texto.

    Es mala cosa en mi opinión que los editores se arrojen unos a otros sus malas cifras para decirse que están a punto de quebrar o de desaparecer. Evidencia un triste nerviosismo.

    Las cuentas de resultados y la influencia de los medios creo yo que nunca volverán a ser lo que fueron. Aún así, algunos medios a nivel mundial han logrado un producto de gran calidad. En España estamos en una guerra entre todos, que es una guerra por la supervivencia también. Esta guerra es también entendible si se considera el gran predominio que ha tenido El Pais durante más de 30 años y el mal uso que en muchas ocasiones ha hecho de esa posición privilegiada. Ha tenido la oportunidad de transitar por modelos más ecuánimes como por ejemplo el del Financial Times pero ha preferido ser un poder, traicionando la misión más importante. Y a pesar de que siga siendo un periódico que hay que leer, hay una gran responsabilidad en el desaprovechamiento de esa oportunidad. Pero todavía está a tiempo si se lo propone.

    El silencio en los medios tradicionales sobre “Los días de Gloria” es clamoroso, como también lo fue el de “Memorias de un preso”. Y los dos son en mi opinión libros que conviene leer y que a pesar de estos silencios serán leídos. Por ello, serán silencios que hablarán muy alto.

    En cuanto a Wikileaks, Juan Armas apunta a una posibilidad inquietante, conspiratoria. Los tiros pudieran ir por ahí, pero tengo el sentimiento de que las cosas a veces son más simples de lo que parecen y que es factible que Wikileaks sea lo que parece ser y nada más. Wikileaks incurre en el delito de robar para poner en la mesa delitos muchos más graves. Me recuerda un poco al intento de magnicidio de Hitler por parte de Stauffenberg el 20 de julio de 1944 y al debate que alguna vez Mario Conde sugirió sobre si el tiranicidio es o no aceptable.

    Si fuera así, el debate que Wikileaks plantea es muy concreto: la hipocresía y la mentira deben ser desterradas. Cuando la conducta y la palabra difieren, el hombre retrocede. Y cuando la conducta y la palabra difieren en las altas esferas, es más grave.

  35. joanlop

    Entonces, cómo demandar a los medios que se hagan eco de la publicación del libro? Acaso Mario Conde se niega a llamar a la puerta de los grandes medios. Hasta qué punto Belén Esteban tendría el favor de decir en Sálvame que existe un libro de Mario Conde. Es la tyristeza de esta realidad la que tiene subidos en la gloria a los personajes creado por la misma televisión. Cómo poner en evidencia esto de Belén Esteban – a la que todos los presentadores nombran y nombraban hasta la saciedad – y la falta de cultura. A quién o quiénes interesa este tipo de televisión?
    La respuesta en el respeto que transmiten los politicos hacia sus colegas y hacia todo el mundo.
    Salgamos de la mentira.

  36. joanlop

    Por cierto, la complicidad de los medios de comunicación con el poder es harto evidente. Así es y será siempre. Mientras la gente se pase la ley por el forro y sigamos teniendo ahí ciencarceles para marear la perdiz de lo peligrosos que son algunos seres. Wikilis es bastanmte elocuente de lo que significa estar en el poder.

  37. Angeles

    La lectura que hago de Wikileaks es: «Lo que no quieres que se sepa, no solo no lo hagas, no lo digas y ni siquiera lo pienses, entonces no habrá motivos para arrepentirse de lo que se dice».

    Es una llamada de atención a toda la casta política de todos los países, y a todas las personas que ocupan cargos de influencia en la Justicia, en la Prensa, en las Instituciones públicas y privadas. Todos ellos deben ser servidores de la justicia, de la ley y de la verdad, cosa que en la mayoría de las ocasiones solo son servidores de su bolsillo, de su imagen y de su poder. Todo esto ya lo sabíamos, pero no lo habíamos constatado. Ahora está claro que nuestras sospechas se han confirmado de manera contundente y universal.

    Sigo sin comprender como en España solo el diario El País (perteneciente al Club Bildelberg) publica todo el asunto de Wikileaks y por capítulos… La unica respuesta posible es que al poder solo le interesan los beneficios: el dinero y seguir en el poder.

  38. Osnofla

    Bueno, vamos poco a poco. Salen muchas cosas a la vez. ¿Por qué? ¿Por qué ahora?

    Ya tenemos la entrevista de 4 páginas en el diario El País que echaba en falta. La de Aznar. Y por lo que dice, se cumple la mala noticia para su querido sustituto, Rajoy. ¿Cómo le habrá sentado o caído las noticias publicadas, aunque sean palabras dichas en entrevistas privadas.

    Y la circunstancia de que todos los líderes hayan pasado por el confesionario para dar sus explicaciones, a su manera, de lo que opinan del Estado español, de sus líderes y de sus anheladas demandas de apoyo para ser los líderes.

    Las palabras del Señor Mario, ya no me dejan descolocado, son muchos día leyendo lo que dice y como se expresa. Pero debo seguir teniendo tranquilidad, ya se animará más.

    Las palabras de Luís María Ansón, que decir si por sí mismo expresa lo que ya se sabe. Todos vendidos y callados, pero saltarán, no podrán aguantar mucho pues saben que en cualquier momento alguien hablará. Es decir, ¿quién le pone antes el cascabel al gato?

    Me parece que leyendo lo que se escribe en el día a día, seguimos siendo personas de comprensión distinta o diferente según que noticias comentamos o quien las escribe. Es lo bueno que tiene participar de estos elementos llamados foros de debate. No son malos, que va. Son magníficos y aclaran la situación de una parte amplia de la sociedad.

    Sigamos y esperemos nuevas noticias, las va a haber, pronto.

    ¿Sabéis que la barrera de los 4,5 billones de euros que ayer comentaba, en lo que llevamos de año 2010 ya ha sido superada? Es decir, nos estamos aproximando a los 1.000 billones de las antiguas pesetas autorizadas a los gobiernos de la UE27 para salvar las cuentas de los bancos. Y yo me pregunto, ¿de verdad creemos que estamos viviendo o solamente estamos subsistiendo?

    Bienvenida la crisis existencial. Ya era hora de que las neuronas se removieran un poco mucho.

  39. I Landero

    Siempre he creído que la Red iba a ser decisiva para cambiar este Sistema de intereses egoístas, que no atienden al bienestar general, sino sólo al bolsillo de sus accionistas. Un jesuita, encargado por el Vaticano de los medios de comunicación, la llamó «bendita Red.» Y lo es.

    Con la Red veremos milagros. Los castillos de naipes en que estamos instalados, se derrumbarán ellos solitos, por culpa de sus propios errores, sin que el viento tenga que derribarlos. Un signo : espacio aéreo español cerrado. La cosa no ha hecho más que empezar. No se gestiona bien este país. Y la gente , la sociedad civil, empieza a tomar las riendas de su destino. No son los políticos los que nos van a sacar las castañas del fuego. Seremos todos a una, como en Fuennteovejuna. Con nuestra creatividad, seremos capaces de inventar un Sistema mejor, menos egoísta, que practique la verdadera solidaridad.

    En medio del caos, ahora les quitan esos pocos 400 y pico euros a nuestros parados de larga duración. ¿Dónde está la Justicia social? ¿Es que no queda vergüenza en este país?

    Lo dicho : entre la Red, y los inmensos errores de nuestros políticos ,»esto» se cae solito en el momento menos pensado. ¿Será el cierre de nuestro espacio aéreo un signpo premonitorio? Ya veremos….Pero hay cosas que no pueden durar mucho. La paciencia se acaba.

  40. SOCIEDAD LIMITADA

    Buenos días, ayer en el gato al agua escuche los comentarios sobre la falta de información por parte de muchos medios de comunicación referente al nuevo libro de MC, realmente es algo que yo mismo me estaba preguntando, pero que creo entender y saco la misma conclusión, quiero decir, este silencio potencia el poder de la verdad y fomenta la venta.

    En los medios nacionales he visto muy insuficientes las publicaciones, comentarios o criticas sobre este libro, mi reflexión es que esta actitud nos hace aumentar la certeza de que el sistema o poderes fácticos esta totalmente controlado y distorsionado por unos pocos.

    A demás del caso concreto del libro Los Días de Gloria, el tema en general de la información- desinformación, parcial-total o partidista-partidaria esta llegando al extremo de que publicaciones de diferentes ideologías se ponen de acuerdo cuando algo no les interesa particularmente, o por su afinidad a una u otra clase política.

    Se esta perdiendo el verdadero espíritu del periodismo, sobre la información en la necesidad de elementos como la imparcialidad, la objetividad, la independencia, la neutralidad… El ejemplo más claro de que, en términos absolutos, no existe la neutralidad informativa se evidencia desde el momento en que se elige lo que es noticia por motivos particulares o partidistas, dejando de lado la esencia del verdadero periodismo y el servicio que deberían prestar a la sociedad en general y a la civil en particular.

    Verdaderamente estamos en un sistema que se mueve por intereses, todo politizado… La información direccionada, la opinión parcializada y la ética … de esto ya casi no queda. ¿La prensa debe renunciar a su labor de informar y asumirse como simple instrumento de propaganda partidista?

    A mi entender, la responsabilidad que tienen los medios de comunicación con la sociedad es mas profunda que la que deberían tener por sus intereses partidarios o particulares.

    Saludos Cordiales,

  41. Westmoreland

    Es lo malo de ser cautivo de las palabras pronunciadas por uno mismo en vez de serlo de los silencios: que uno va invitado, se supone, a la Embajada USA, como quien no quiere la cosa, y zas!, el tal Aguirre, que se lo memoriza el muy ladino, aprovechando la ligereza del que se cree amigo y se chiva de todo a guisa de traidor y lo manda por la red al Presi de los USA.
    Luego, total nada, unos 600.000 individuos/-as/-es tienen acceso de «seguridad» al presunto comentario, conjetura, confidencia o secretito de oreja de Jose Mari con el ex embajador Aguirre, y hete aquí que nos lo sueltan ahora, como si el chismorreo fuera de ayer mismo, calentito, oportuno y bien confitado, desde el diario amigo Pravda-El País, tan dispuesto a echar la manito a los que al final siempre son los viejos amigos de la casa común, por mucho que Roures y su Secta estén, hasta nuevo aviso, mejor vistos en Moncloa s/n, por decirlo de alguna manera, más de moda por casa del Zetaparo.

    La próxima Jose Mari, no seas incauto, que no siempre eres un lince, sobre todo en materia sucesoria. Tranquilo hombre, ya le ocurrió al sapientísimo D. Manuel y sus hombres «rana» (Verstringe, Barreiro Rivas, Hernández Mancha…)Eso le pasa a cualquiera, sin ir más lejos hasta le pasó al pobre de Viriato. Es que es mejor estar solo que mal acompañado chico!.
    En la embajada USA, a ver si lo entiendes machiño, ni un canapé, mejor ni entrar, que además de una buena cantidad de micrófonos rusos, como es costumbre, tienen un sistema de seguridad encriptado ultrasecreto que iba a ser la madre de todos los sistemas, la cream de la cream, y al final se nos queda patio de porteras lenguateras de mucho cuidado y de la peor especie, las cotillaes polillaes, que diría el Doctor Rodríguez de la Fuente. Es que los secretos entre 600.000 o más almas, qué quieren que les diga, que se me hace imposible de imaginar. Y así les va a estos americanos con sus agencias ultrasecretas a voces, y no muy diferente al resto, que cuecen habas muy similares, con la digna excepción del Mossad, que suele ser otra cosa, a pesar de sus inevitables «cagadas», un fallo lo tiene cualquiera, y dos….

    Aunque no me extraña que a Jose Mari le entrasen dudas con Mariano, cualquiera no las tiene sobre todo por su acusada propensión a pasar de todo de vez en cuando justo cuando toca batirse el cobre y es tiempo de actuar.
    Es más por lo visto a Arístegui le ocurre otro tanto y a Moragas, ese político anguila, escurridizo cual hábil salamandra, también apuntaron algo parecido en el mismo lugar y con personal de este sitio que es un auténtico sanedrín de cotillas, al estilo la Esteban y cía en Tele-circo, según la «revelación» divina de Wikileaks.
    Jose Mari, recuerda para que no te vuelva ocurrir a ver si aprendemos que ya somos mayorcitos: la embajada USA, caca, no se toca, en ese sitio vive el hombre del saco y las brujas malas, vamos, que no se va a nada a ese sitio donde hay hombres muy malos que lo largan todo. ¿Lo entiendes ahora? Ah, y mejor sigue con las abdominales, es bueno saber estar, hacer lo que uno cree que tiene que hacer y luego retirarse siempre a tiempo. Haz como en el cine: Segundas partes nunca fueron buenas. Toy Story dos no tiene comparación con la primera, y a Cars le va a suceder lo mismo. Todo tiene su tiempo como dice sabiamente el Eclesiastés, tiempo para amar y tiempo para morir, pero todo tiene su tiempo.

    Por cierto, alguien, ya que la prensa oficial del Reino no lo hace, se ha preocupado de verificar si son auténticos todos los «files» de la Wiki Wiki esta porque unos por los otros y ya se sabe, estamos dando por bueno lo que podrían ser puros chismorreos y cualquiera se fía de los servicios secretos, que tienen más agujeros que un queso gruyere y los analistas presuntos resultan ser al final poco más que Mortadelo y Filemón trabajando para la TIA.
    Lo digo porque con los antecedentes de hacker reputadísimo del tal Julian Assange, cualquiera sabe y además este sujeto dista mucho de ser trigo limpio, al igual que no lo son ningún servicio secreto del planeta, auténticos patios de monipodio donde la ley, la moral y la decencia quedan aparcados justo a la puerta de la entrada de sus sedes.

    Cualquiera se fía ya de nadie en este puñetero planeta de mentirosos, ni de políticos, ni de periodistas ni de cualquier tipo de sujeto público o privado que tenga un ápice de poder o represente un interés económico evidente u oculto.

    La verdad os hará libres, dijo el Nazareno, pero con la plaga de ocultistas, de siniestras criptas y con las conjuras de necios que se esconden en los edificios de los poderosos, la verdad, si aparece es por pura aproximación y por accidente.
    Hagan lo que decía el clásico: no se crean todo lo que publica la prensa. Mejor fiarse más del propio criterio.

  42. Ze

    Silencios informativos y desprecio de la libertad de expresión.

    ¿Adónde vamos?

    El 1 de diciembre pasado Rouco Varela no pudo dar una conferencia en la UNIVERSIDAD (¡?) Autónoma de Madrid (UAM) titulada El Dios desconocido para los españoles del siglo XXI, porque ni la delegada del Gobierno ni la Universidad podían garantizar su seguridad.

    Todos los periódicos, incluido Público, se han hecho eco a su manera de la información, no así EL PAÍS.

    Más le valdría no pasar por alto informaciones de este tipo, porque la borrokización de la actividad universitaria -o de cualquier otra, claro-!, conlleva la degradación de la convivencia pacífica.

    Hermann Tertsch explica a su manera el suceso en este artículo del ABC: ***El rojifascio universitario***

    (Tertsch ha publicado hace unos días un libro, Libelo contra la secta. Después de haber escrito más de veinte años en El País, debe ser interesante su lectura para apreciar mejor el mundo que vivimos.)

    Más: en Libertad Digital, Héctor Vázquez-Rial hace una reseña del libro de MC: ***Los días de gloria de Mario Conde

    (Y estoy totalmente de acuerdo con el análisis que de EL PAÏS ha hecho J. Tamames; también con su último párrafo:

    Si fuera así, el debate que Wikileaks plantea es muy concreto: la hipocresía y la mentira deben ser desterradas. Cuando la conducta y la palabra difieren, el hombre retrocede. Y cuando la conducta y la palabra difieren en las altas esferas, es más grave.

    La verdad y la mentira.

    Nada me gustaría más que alguna de las grandes mentes de este foro dedicara un GRAN artículo, serio, profundo y riguroso, a este tema:
    la verdad y la mentira -y si se quiere, la ignorancia, la supervivencia y su imbricación en el momento actual y en la evolución de la humanidad-.

    Don Mario, usted que está mano sobre mano, ¿se atreve?

    1. I Landero

      Si el Gobierno es incapaz de asegurar la seguridad del Arzobispo de Madrid en la Universidad Autónoma de Madrid, debe dimitir de inmediato. Porque incumple su función básica, la única que justifica su existencia : proteger la libertad y seguridad de todos los españoles, no sólo la de sus partidarios.¿Acaso no estamos ya casi como en Cuba, Venezuela o Corea del Norte?

      Eso sí, se amenaza con el Código Penal a otros colectivos – controladores—; pero se dejan impunes delitos como el de impedir la libertad de reunión, de expresión, y religiosa. Todo por no qwuerer meter en cintura a unos descerebrados que campan por la Universidad. Dignos descendientes de sus abuelos, que provocaron la revolución de octubre de 12934 y la guerra civil posterior.¿Nos hemos vuelto locos todos?

      La Ley , el Código Penal, debe aplicarse a todos, sin establecer distinciones odiosas. No puede haber impunidad para estos matones izquierdistas de nuestras Universidades. Eso es peor , para nuestra convivencia, que el caos aéreo. ¿Por qué no se militarizan también nuestras Universidades? ¿Por qué no dimite de una vez Zapatero? Su gestión es lo más nefasto que puede pasarnos. Por favor, que dimita de una vez, esta misma mañana, si es posible. La Patria se lo agradecería encantada.

      1. Joaquín Tamames

        Estimado Ignacio,

        Pues no: no estamos «casi como en Cuba, Venezuela o Corea del Norte», y si lo crees así es que has perdido todo contacto con la realidad y vives en un imaginario.

        Entre otras cosas, puedes y podemos opinar en alto y criticar al gobierno a discreción, en Foros públicos como éste al que todos los ciudadanos tienen acceso. Díselo a los coreanos, venezolanos o cubanos.

        En mi opinión, cuando todo se mete en el mismo saco catastrofista, como haces, los matices desaparecen y la razón que pudieras tener en algunas de tus denuncias se pierde en medio del vocerío creado.

  43. Socrates

    «esperaba respuesta de los afectados» decía el vicepresidente del Parlamento Europeo y alto cargo del PP, Alejo Vidal-Quadras. Sencillamente, no me lo creo.

    Moraleja: El que espere, desesperará; y los que callen, otorgarán.

    P. S.: Únicamente, Aznar podría entrar al trapo si le asaltan por algún pasillo con alguna pregunta directa bien formulada, o con alguna acusación explícita. Sólo él sí podría responder de manera desabrida, extemporánea, cínica o burlona. La peineta lo avala… Felipe, ni de coña.

  44. Enrique N

    Los medios que existían sucumbieron al poder y los que se crean nuevos nacen de él.

    Hace un año que mi elegante perra Nuca decidió comerse el cable de la antena de la Televisión. Desde entonces, gracias a ella, buceo sólo en Internet.

    Un saludo a todos.

  45. I Landero

    Repito : lo que está pasando en nuestras Universidades es gravísimo. Habría que aplicar el Código Penal a todos los energúmenos que, ante la total pasividad de sus presuntas autoridades, permiten lo que valientemente denunció ayer Hermann Tertsch en ABC , y que os copio :

    «El cardenal puede caer bien o mal a creyentes o no creyentes, pero tiene mucho que decir en una universidad
    HERMANN TERTSCH
    Día 03/12/2010
    EL cardenal Antonio María Rouco renunció el miércoles a pronunciar una conferencia en la Facultad de Económicas de la Universidad Autónoma porque su entorno temía por su integridad física ante las masivas amenazas recibidas desde que se anunció el acto. En algunos medios este hecho no ha sido siquiera merecedor de una breve mención. En muchos otros ha sido una noticia no comentada. Veinticuatro horas después, la única reacción apreciable ha sido un comunicado muy oficial del Decanato de Económicas que lamenta el hecho y asegura que defiende la libertad de expresión. También dice que «quiere seguir siendo un espacio plural de reflexión, libertad, participación, respeto y tolerancia». Con un poco más de rigor debería haber dicho que quiere o querría «volver a ser en algún momento» todo ello. Porque lo cierto es que ni la Autónoma ni la mayoría de las universidades públicas españolas son hoy un espacio plural de reflexión, libertad, participación, respeto y tolerancia. Todo lo contrario. Desde hace años vemos cómo grupúsculos de ultraizquierda han sembrado un régimen de intimidación, cuando no de terror, en muchas de ellas, y que lo que antes era un triste monopolio de las universidades de Lejona, Sarriko o San Sebastián es ahora casi norma. Ante la pasividad, cuando no tolerancia activa y comprensiva, de autoridades universitarias y no universitarias, unos grupos siempre minoritarios se han erigido en una especie de somatén ideológico que se arroga el derecho a decidir quién puede intervenir en la universidad y quién no. Así llevamos años viendo cómo gentes que tienen mucho que decir, sea Arcadi Espada o Fernando Savater, sea Rosa Díez o cualquier economista liberal, se tienen que enfrentar a hordas de estos camisas pardas de nuevo cuño que sabotean los actos y amenazan a los participantes. Recuerdo no hace mucho un homenaje a ese gran señor de la política e intelectual que fue Leopoldo Calvo Sotelo celebrado en la facultad de Caminos de la Complutense enMadrid. Un grupo de energúmenos de ultraizquierda de otras facultades se acercaron allí a dinamitar el acto creyendo que asistía al mismo la presidenta de la Comunidad de Madrid. Jon Juaristi y uno de los hijos de Calvo Sotelo se enfrentaron a los reventadores, que procedían al parecer de Sociología, Políticas y Periodismo. Les dijeron que estaban equivocados, que allí no estaba la presidenta y que aquello era un homenaje a Leopoldo Calvo Sotelo. La respuesta de los estudiantes de la revolución cavernícola fue un aturdido «¿Calvo Sotelo? ¿Y quién es ese?». La gentuza que revienta actos de la palabra y el pensamiento en lo que debiera ser su principal escenario siempre han sido títeres del odio ideológico, ya sea nazi o comunista. Lo alarmante no es que estos grupúsculos se quieran manifestar. Lo escandaloso es la pasividad de las autoridades y la indolencia del resto de los estudiantes. Lo indignante es que ciertos círculos llamados progresistas hayan visto bien —y no hayan condenado— este vandalismo del rojifascismo en nuestras universidades porque las víctimas eran personas no integradas en el campo del buenismo socialista. Esta complicidad es un absoluto escándalo y ha llevado a casos como el de Rouco. El cardenal puede caer bien o mal a creyentes o no creyentes, pero tiene mucho que decir en una universidad este doctor en teología por la Universidad de Múnich, profesor allí, catedrático de Derecho y vicerrector de la Pontificia de Salamanca. Solo el odio que se les inocula a estas camadas rojas y negras, la complicidad de muchos y la indiferencia necia o cobarde de tantos explica el desastre intelectual y moral que supone el triunfo de ese fascio rojo en la Universidad, del que la cancelación de la conferencia de Rouco es el último exponente. »

    Para mí, este permanente ataque a los derechos humanos, esta cadena de delitos impunes en nuestras Universidades, es el germen de nuestra auto-destrucción como país libre. Es más grave que lo de los controladores y que la crisis financiera. ¿Y por qué casi ningún medio de comunicación les explica a los españoles lo qu está ocuurriendo en nuestras Universidades? La degradación de nuestra convivenciaha llegado a límites imposibles de superar. Ya no se respeta ni al Arzobispo de Madrid. De ahí a la repetición de nuestra triste Historia – trece Obispos fueron asesinados en 1936 – , no queda ya mucho trecho. Se empieza así, atacando verbalmente a la Iglesia, a sus más altos representantes, y la cosa puede terminar como el rosario de la aurora. ¿Por qué no meter también a la Unidad militar de Emergencias en nuestras Universidades?

    Ahora en serio : si hoy mismo no dimite Zapatero, la debacle total estará servida.

    1. Joaquín Tamames

      «De ahí a la repetición de nuestra triste Historia – trece Obispos fueron asesinados en 1936 – , no queda ya mucho trecho».

      Estimado Ignacio, en mi opinión queda muchísimo trecho. Discrepo de tu visón tan negativa de la situación y de tus frecuentes comentarios respecto de los paralelismos respecto de 1936.

      Tu frase final («ahora en serio: si hoy mismo no dimite… «) es de enorme tremendismo. Probablemente el Presidente no dimita hoy y ello no significa que tengamos que enfrentarnos a ninguna debacle.

      Me parece fundamental mantener la calma y mirar las cosas con la debida perspectiva, lo cual en absoluto significa complaciencia.

  46. BORJA

    Es imprescindible para que como sociedad avancemos que aquellas personas que nos representen u ocupen cargos relevantes en nuestras instituciones u organismos de poder estén a la altura intelectual y moralmente.

    Los medios de comunicación, como creadores de opinión, son organismos de poder que no deben ser utilizados por sus propietarios en favor de intereses particulares.

    Lamentablemente la realidad no es así.

    El Sistema, como modo de organizarse las relaciones reales de poder en el seno de la sociedad española, necesita tener el control de los medios de comunicación para poder ser Sistema, motivo por el que para controlar un medio de comunicación, de igual modo que para ser político, la moneda de cambio que el propio Sistema exige es la fidelidad a los intereses particulares del Sistema.

    Bajo esta premisa, ¿qué noticias se recogen o silencian el los medios de comunicación?. Aquellas que interesan al Sistema. ¿Y la sociedad civil?. No interesamos.

    Porque cuando las noticias que se silencian se conocen, las vergúenzas del Sistema llevan a la reflexión de la sociedad civil. Se toma conciencia, la conciencia lleva a la palabra, y la palabra puede llevar a la cosa. Y el Sistema no quiere la cosa porque es lo único que no puede controlar. Un movimiento masivo, ordenado y desinteresado de la sociedad civil exigiendo el cambio.

    Por eso los medios de comunicación hablan con mordaza, los políticos capaces intelectual y moralmente no interesan, y la sociedad civil no cuenta.

    ¿Y si un día algo pone en riesgo al Sistema publicando aquello que todos los medios callan como ha sucedido en Wikileaks?. Se le condena a muerte y asunto concluído.

    Ya en el caso Banesto el Sistema puso de manifiesto lo podrido que está y hasta dónde está dispuesto a llegar con tal de garantizar su pervivencia. Cada día vemos casos flagrantes de abusos del Sistema con tal de defender los propios intereses del Sistema. Esos abusos se producen porque como sociedad callamos.

    Unidos como sociedad civil podemos cambiar el Sistema.

Los comentarios están cerrados