Javier Pedreño me envía unas notas a las que califica de “aliados del no”. Son reflexiones a propósito de dos muertes: la de Vicente Ferrer, el cooperante, y la del policía asesinado por ETA. Las dejo con vosotros.
“No soy capaz de entender cómo se teje la red que nos muestra casi en el mismo cuadrante la muerte del cooperante Vicente Ferrer y la del inspector de policía Eduardo Puelles y si hay algo o no en común salvo la fecha. La esposa de Ferrer sabía que el empeoramiento acabaría con su vida, lo esperaba, la de Puelles supo desde el primer minuto de la explosión que se trataba de su marido, también lo esperaba, sin embargo debían ser distintas las certezas y aunque la muerte nos iguala a todos no es comparable la que administran los pistoleros con la que sobreviene porque la misión ha concluido, porque los años vividos rozan los 90 y porque todo está listo para que casi nada cambie.
Así lo había previsto Vicente Ferrer, su fundación seguirá operando y su obra tendrá la continuidad y el futuro que merece y aunque seguro que no será como el otro Vicente Ferrer y no le harán santo, será bastante preguntar a los miles de personas que en la India hoy viven con mas dignidad.
Sin embargo lo de Puelles es bien distinto, que aunque su mujer supiera lo que había después del boom, no estaba agendado el asunto para ese día, no estaba previsto, no estaba en la coherente regla natural, no tocaba en definitiva, que confundir lo posible con lo probable trae desastrosas consecuencias. La impotencia se nos vuelve a desbordar.
Ferrer solía arremeter contra los políticos, contra los sistemas que generan al final los focos de extrema pobreza y seguramente Puelles habría hecho alguna vez lo propio en vida preguntándose qué políticas evitarán las futuras muertes sin saber bien si la suya estaría entre las evitables o entre las evitadas. Después de la bomba alguien se felicitaba por lo bien que habían trabajado juntos la policía nacional y la autónoma vasca mientras algunos no entendemos que alguna vez fuera de otra manera.
La noche más corta del año dejará el día más largo y más doloroso para muchos y la misma noche corta se quedará corta de más para las celebraciones de los del otro lado del gatillo. Lo peor es la inutilidad, porque aún siendo inútil toda muerte, la de Puelles lo es aun más y de diciembre a junio, de solsticio a solsticio se repiten los muertos, que sólo hacía seis meses de los tiros a Uría Mendizabal y en nada hemos cambiado, también fue inútil y mientras intentábamos acostumbrarnos a la normalidad de lo no-útil el contador vuelve a reposicionarse para no dar tregua a la memoria y aventajar el cálculo fácil.
Al final la misión es lo que cuenta.
Ferrer cumplió con la suya tan bien como Puelles. Ambos sabían que su terreno era de difícil abono y de surco profundo, ambos se mantuvieron firmes en su ideología, en su responsabilidad, a uno le salió bien, esquivó, aguantó las balas que durante años le llovieron por todas partes, miseria, enfermedad, políticos amenazantes, hambre, sueño y necesidad. Al otro le salió igual de bien, pero mucho antes, la primera bala fue certera, no hubo tregua, sin embargo eran aliados del no, de la resistencia, del empeño, de la negación, con lo fácil que habría sido para ambos dedicarse a lo otro, a lo que no compromete, a lo que no te sitúa en la mirilla, pero eligieron la contracorriente, permanecer en el compromiso a cualquier precio, el de la vida eterna o el de la muerte eterna, tal vez eso sea ahora sea lo de menos, lo importante es ahondar lo suficiente como para ser capaces de entender por qué algunos dicen no, con lo fácil, lo cómodo, lo seguro y lo barato que siempre ha sido y sigue siendo decir simplemente sí. Seguro que hubo algo que no les dio tiempo a contarnos.
Hay una pequeña, aunque determinante diferencia entre la actitud ante la vida de ambos individuos. Vicente Ferrer eligió el camino de la asertividad es decir, el camino del comportamiento comunicacional maduro en el cual la persona no agrede ni se somete a la voluntad de otras personas, sino que expresa sus convicciones y defiende sus derechos.
La asertividad es una forma de expresión oral consciente y congruente, cuya finalidad es comunicar nuestras ideas y sentimientos o defender nuestros legítimos derechos sin la intención de herir o perjudicar, actuando desde un estado interior de autoconfianza, en lugar de la emocionalidad limitante típica de la ansiedad, la culpa o la rabia.
Pues bien, al otro individuo, al malogrado inspector Eduardo Puelles, no le movió la asertividad ni ningún otro comportamiento comunicacional ecúanime para el desempeño de sus cometidos contra la banda terrorista ETA y su entorno. A Puelles le guiaba un guión marcado por otros, por sus superiores, por el Sistema… Era un simple funcionario policial dedicado a “informar” y “controlar” los movimientos de activistas de dicha organización político-militar. Para los gudaris (o asesinos según a la madre (aita) del individuo en cuestión a la que se le pregunte), simplemente era un delator o chivato que con su información ayudaba a que las fuerzas o grupúsculos terroristas fueran desarticuladas por los comandos de las fuerzas de seguridad del Estado español.
A Ferrer le movió el motor del Amor y la filantropía. A Puelles, el del Odio y el interés. Son cosas bien diferentes. ¿La palabra no es la cosa?
Buenos días.
mdo Respuesta:
junio 25th, 2009 7:15
@Socrates, 🙂 buenos días, me gustan mucho tus comentarios, pero hoy no comprendo porqué dices “… el odio y el interés…”, si con su trabajo protegía a la sociedad de esos asesinos, a sabiendas de poner su vida en peligro día tras día. Personalmente no tengo ese valor.
Feliz día a tod@s desde Tenerife
Socrates Respuesta:
junio 25th, 2009 7:26
@mdo, A la Sociedad no, a los políticos que es cosa diferente. Ojalá las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado trabajaran para velar por los intereses de la Sociedad. Nada más lejos de la realidad. A mí me interesa que hayan muchísimos Puelles pero, para desarticular bandas de tironeros, alunizeros, navajeros, cogoteros de cajero automático, asaltachalets y asaltacorrales.
Puelles trabajaba para el Sistema, para el Estado, para la Casta política, para Él; no para ti o para mí. Y, lamento lo acontecido. Qué Dios lo tenga en su Gloria.
Un cordial saludo.
mdo Respuesta:
junio 25th, 2009 7:42
@Socrates, Gracias por explicarmelo; aunque yo separo la clase política de los servidores de la ley.
En todo caso, seguiré reflexionando sobre el tema.
🙂
CALUCO Respuesta:
junio 25th, 2009 19:43
@Socrates,
España es una Monarquía Parlamentaria y Constitucional. Donde existe la libertad de expresión, asociación y participación politica, siempre por cauces pacíficos y de acuerdo a la Ley y al orden constitucional.
Nos puede gustar más o menos, el orden constitucional que tenemos, pero el hecho cierto es que es un Estado de Derecho.
El llamado ” conflicto vasco “, reconozco que tiene muchos puntos de vista, tal vez más que los que dice la verdad oficial. No obstante en España, hubo diversas Amnistias, a las que en su día se acogieron “fascistas con crímenes de estado”, “terroristas con delito de sangre”, y un largo etc.
Como todo Estado de Derecho, Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, están para velar por el Orden y la Seguridad de TODOS los ciudadanos, politicos y no politicos. Como en todo Cuerpo de Seguridad, Policía etc del mundo, hay elementos destinados a la investigación, a la información y a la acción.
ETA, es una organización armada, que con fines políticos, utiliza la extorsión, el secuestro y el atentado , unas veces contra los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad, otras veces de forma indiscrimanada contra la sociedad.
El señor Puelles ( asesinado por ETA ), era un servidor público, de esas fuerzas de Seguridad, destinado a la información. Cuyo objetivo, es la desarticulación de la Organización ETA, y lograr obtener el fin de los atentados.
Creo, que hasta aquí, estaremos todos de acuerdo. Comprendo el punto de vista de los etarras, de sus familiares y simpatizantes, es humano. Pero no lo comparto en absoluto.
Para que quede clara mi postura, así Osnofla, no diga que me “moje”. Pienso que cualquier opción politica, tiene todo el derecho a participar. Las ideas no se ilegalizan. Solo las personas, si cometen delitos. Sócrates, te leo con sumo interés, pero creo que hoy has estado muy poco afortunado.
VALENTIN Respuesta:
junio 25th, 2009 16:37
@mdo,
Me parece que la palabra “asertividad”no existe. En caso contrario, pido disculpas anticipadas.
Un saludo.
qq Respuesta:
junio 25th, 2009 18:23
@VALENTIN,
¡Salud!
Cierto,no existe.Lo que hay es el adjetivo :asertivo/a.Pero el término se usa mucho en Psicología y aledaños,si se me permite la expresión.
Un saludo
Evergetes Respuesta:
junio 25th, 2009 7:35
@Socrates, Estas dos personas han sido igualados por la muerte y ya para ellos solo quedara el recuerdo, pero los que aquí seguimos debemos reconocer su labor, en uno y otro campo, loables los dos pues lucharon por el bien de la humanidad, eso los iguala, dieron su bien más preciado la vida en pro de las personas y de las libertades, no exentos de filantropía ninguno de los dos, uno en olor de santidad el otro, en la lucha contra unos asesinos, pero los dos en defensa de la libertad, que pretende ser cercenada por unos u otros.
Tus palabras “delator” “chivato” “gudari” “odio” “interés” son indignantes, por lo menos para mí, así nos va a la sociedad, tú que eres conocedor del Evangelio citándolo continuamente, me parece mentira en ti, no tengo para mí nada más que afearte tu desafortunado post de hoy, aunque solo sea por la falta de caridad que destila, pero un mal día lo tiene cualquiera.
Buenos días.
Socrates Respuesta:
junio 25th, 2009 7:54
@Evergetes, Es más fácil descontextualizar y sesgar que ser sincero/a y ecuánime. Aprender a ser asertivo/a es utilizar el “No” adecuadamente y no vivir en el “Sí” borreguil del “Sí buana”. Qué tenga Vd. un buen día.
atati Respuesta:
junio 25th, 2009 17:47
@Evergetes,
Si en vez de haberte indignado tanto con las palabras de Sócrates, estimado compañero de travesía, hubieras leído atentamente las susodichas palabras “indignantes”, no dudo que te habrías dado cuenta que Sócrates cuando habla de chivato o de odios, se refiere a la opinión de las madres de los asesinos con respecto al Sr Puelles, que puede ser cierta en gran parte de los familiares de etarras, dando así a entender que la imagen del Sr Puelles es relativa según quién sea el ciudadano que la perciba; realidad empírica esta, que comparto íntegramente por conocer perfectamente los recovecos violentos de esta gente tan emotiva y tan poco racional.
Evergetes Respuesta:
junio 26th, 2009 0:45
@atati, Estimado atati vaya por delante que Sócrates me parece un magnifico escritor muy capaz de transmitir pensamientos y con claridad, pero en este de hoy y volviéndolo a leer otra vez creo que es un error de expresión, bien es verdad que esas palabras las pone en boca de los otros, y aquí tengo que reconocer que no preste la debida atención al leerlo, -gracias por hacérmelo ver- sin embargo al final cuando asevera que a Ferrer le movió el amor y la filantropía, y a Puelles el odio y el interés, pues mira dicho así no está claro, porque si hace una comparación de las vidas, para el primero me vale pero para el segundo no, no creo que el malogrado inspector fuera odiando de manera interesada, ahora bien si lo que quiere decir que a sus asesinos, o bien a sus jefes les movieron esos intereses, podría llegar a estar de acuerdo, en otras ocasiones ya hemos comentado el tema del terrorismo de ETA, y yo conociéndolo sin llegar a un conocimiento tan profundo como ceo que tú tienes, pues también se cómo piensan, no han cambiado.
Un saludo, y mis disculpas a Sócrates por lo que me toca.
Osnofla Respuesta:
junio 25th, 2009 8:31
@Socrates, Buenos días amigo. No suelo contestar a muchos escritos de los blogueros. Os leo, medito y aprovecho lo bueno que, bajo mi entender, es beneficioso, y aparto lo que comprendo no me llama la atención. Sí intervengo en algunos e intento buscar encontrar el acercamiento de posturas no iguales, pero si motivadoras de intentarlo. Si hay falta de respeto, de inmediato me retiro, no por miedo, no, simplemente porque prefiero ignorar la estrechez mental y el egoísmo que brota, sin que el interlocutor se entere, pues su yo inconsciente se la juega siempre, y continuar mi camino con aquellos que de verdad merecen la pena aunque no opine igual. A ti Sócrates te leo y respeto, pues soy bastante contrario a tus ideales, pero no todo lo que escribes esta ausente de razón. Y me gustan las Sociedades formadas por variados criterios y personas libres, que sociedades donde el gobernante, en su afán de tapar lo que no le gusta, genera tensiones tan fuertes que producen incomprensiones difíciles de entender, a no ser que una burda y basta campaña lleve el posible dialogo a donde les interesa, que no es otra cosa que a la burda y mala manera de arrastrar con el dolor posiciones partidistas y preparar las urnas para votos.
Hoy amigo, me gusta tu valentía y tu razonamiento. No quiero muertes de nadie, en ningún lado, en ningún País. Quiero mucho a mi tierra, el País Vasco, y quiero mucho al Estado Español, a sus ciudadanos, pero no quiero mucho al Sistema, y a los que lo alimentan, aunque se escondan de buenos samaritanos cada vez que una desgracia favorece las políticas, sean de quienes sean, al fin, como bien dices, son las políticas, y yo añado, los políticos los que de una u otra manera se benefician. Gracias por tu valentía y por tu razonamiento. A mi el otro día me dijeron que con mi manera de preguntar y pensar, volvía a épocas fascistas. No conteste porque a quién lo dijo lo tenía en otra consideración. Tristemente descubrí que debajo de la sotana de monje, todos llevan lo mismo, y cuando menos se lo esperan salta. Otra vez gracias.
Socrates Respuesta:
junio 25th, 2009 16:36
@Osnofla, Arratsalde on!
Osnofla Respuesta:
junio 26th, 2009 9:45
@Socrates,¡Bai eta zuri ere, laguna! ¡Para ti también, amigo!
DOÑAJIMENA Respuesta:
junio 25th, 2009 10:55
@Socrates,
Hoy no me gusta tanto tu comentario Socrates.
Estas demonizando a alguien que ha muerto por velar por la vida de los demás, la tuya, la mia….
Socrates Respuesta:
junio 25th, 2009 16:38
@DOÑAJIMENA, Una madrugada al alba te lo explicaré comiendo chocolate con porras y, ya verás como Yo me explico y Tú me entiendes. Un abrazo.
DOÑAJIMENA Respuesta:
junio 25th, 2009 17:37
@Socrates,
No dudes que te escucharé, y escuchandote, aprenderé. Aunque en algo discrepemos!
Un beso querido amigo.
Vporta Respuesta:
junio 25th, 2009 18:13
Teniendo en cuenta que supuestamente yo compartire mesa, dire inicialmente, que se lo he intentado explicar hoy yo.A mi particularmente, no me tienes nada que explicar querido y entrañable Sócrates.
Es mas, ya lo habeis hecho varios. Cada uno con su vision y siendo personal.Aun creo, faltan mas puntos de vista, mas confriptivos quizàs que los ya mencionados, y si es que estos lo son realmente, pues a lo mejor otro opinión distinta, podria hasta discrepar sobre los mismos.
.Y estos, casi incomprensiblemente, os unirian a todos, haciendo de vosotros la piña de pensamientos y de siendos que forman esta magnifica tripulacion del velero de cuaro palos “ESPERANZA”, esa, y solo esa, no tiene contraindicaciones.
Ya lo dijo el capi, que había que saber entre lineas, y sobre ellas claro esta, esto incluso va por mi, va por ti, y va por todos.Un beso y un afectuoso abrazo para todos.
Vitin, buzo de emergencias.
Vporta Respuesta:
junio 25th, 2009 18:14
Perdón, con permisito, se me olvidó.
En culquier sitio menos en el GINES doñi, porfa.
Otro beso.
atati Respuesta:
junio 25th, 2009 17:54
@DOÑAJIMENA,
El amigo Sócrates no ha demonizado a nadie, querida amiga, si vuelves a leerlo, verás que no lo hace.
Antonia Respuesta:
junio 25th, 2009 11:00
Sócrates, te puedo asegurar que hasta hace un segundo que te leí eras mi favorito. Incluso me he llevado tal desilusión con tu escrito que para dar crédito a lo que mis ojos leían me los he tenido que restregar varias veces por mis serias dudas de estar viendo alucinaciones.
Aunque tuviera tiempo para responderte como mereces, jamás lo haría. JAMÁS.
Te pido, por favor, que no te dignes a dejarme ningún comentario sobre este tema. Si has pretendido provocar con tus “ideas”, enhorabuena.
Saludos
Socrates Respuesta:
junio 25th, 2009 16:51
@Antonia, De veras no he pretendido polemizar, sino simplemente manifestar una opinión personal que (a lo peor o a lo mejor) subyace en buena parte del inconsciente colectivo. En mi defensa, te diré que prefiero ver películas en Versión Original (aunque con subtítulos ya que, no soy políglota) que seguir a pies juntillas la Versión Oficial con doblaje de TV1, RNE, el “Granma” y The Sun. Recibe un cordial y sincero saludo verspertino.
aprendiz Respuesta:
junio 25th, 2009 11:58
@Socrates, Buenas Socrates.
Tres preguntas: ¿conociste o tuviste trato con Ferrer? ¿Conociste o tuviste trato con Eduardo Puelles? ¿crees saber que los movía en esta vida?.
Tendemos a valorar, opinar, explicar y para más infortunio solucionar problemas que no conocemos, de los que no tenemos ni idea, nos pasa a todos Socrates. Nos dejamos arrastrar por significados con fecha de caducidad.
Tema aparte, estoy un poco cansado de oir CRISIS, a cada segundo del día, en la calle, con los amigos, en la tele, en este blog, ¡que pesadez!
Que tedioso barajar soluciones, intentar encontrar que produjo la crisis. Por dios!! estamos en crisis porque nunca llegamos al fondo de ese estado, osea huimos de la crisis. Cuando huimos, nos alejamos de lo que nos preocupa, y la lejania impide la comprensión. Caigamos en el pozo de una vez, ya está bien de tanta tontería.
Un pais paralizado por describir la negrura del pozo.
Socrates Respuesta:
junio 25th, 2009 17:56
@aprendiz, Tuagnosía es muy atrevida. Aspirar al Mundo Ideal requiere intuición pero, vivir anclado en el Mundo “real” desarrolla demasiado los sentidos engañosos y las falsas apariencias.
maytreya Respuesta:
junio 26th, 2009 0:33
@Socrates, Aspirar al Mundo Ideal requiere intuición pero vivir anclado en el Mundo “real” desarrolla demasiado los sentidos engañosos y las falsas apariencias.
Esta frase me ha encantado, no conisdero que hayas estado acertado en este tema, pero la frase en otros contextos, es absoluta
macu Respuesta:
junio 26th, 2009 2:26
@maytreya, no hay verdad absoluta…todo cambi a fluye…pero la vida,la muerte…no es menos cierto que cuando nacemos ya estamos haciendo el camino para ese finito????…somos seres tan dispares.Querer encuadrarnos en este u otro margen,cuando donde empieza tu libertad termina la mia.A ti te dotaron con ciertas habilidades,sensibilidades,etc y a mi con otras…no todos tenemos el mismo rasero..seamos mas amplios…juzgar!!!!aprender de la historia,saber escuchar… QUIEN SOMOS?…desde que fui algo consciente de mi existencia y no deja de sorprenderme, mas me debo al respeto de mi projimo….unos piensan o creen en el destino,otros en que se yo!..lo que esta muy claro, que todos nos iremos unos de forma natural y otros !!!!!!!con el asesinato,con la frialdad de apuntar por un objetivo de una pistola o bomba lapa?????….venga!!!!…ESO ES DELEZNABLE!!!!!,,,QUIEN ES QUIEN PARA DECIDIR QUITAR LA VIDA A ALGUIEN????…NI X IDEAS NI X NADA,,AHI NO HAY RESPETO DEL SER HUMANO AHI SOLO HAY BRUTALIDAD……..FERRER SE fue xq le toco y dejo algo precioso y como tal llego a tanta gente que su sendero esta ahi y continuara ,pero sesgar la vida de una persona ….no tengo palabras!!!! Tenemos que apoyar lo positivo,comentar el lado positivo de lo acontecido para darle mayor valor añadido,no quedarnos como simples plañideros…no!!!!canalizar esas ondas magneticas positivas que llevamos para lo precioso de ello que nos quede en nuestros corazones y asi transmitiremos…a el SR.puelles nunca lo segui .Lo conoci x el tragico desenlace pero era como nosotros un humano mas en su travesia….b.noches
frajaropi Respuesta:
junio 25th, 2009 12:08
Primero, no me parece correcto llamar a dos héroes, uno de ellos además santo, individuos, que aunque es correcto gramaticalmente, ya que son miembros indivisibles de la especie humana, se suele usar con cierto sentido despreciativo, sobre todo en su género femenino.
Después, me parece al menos de adivino, adivinar las intenciones del protector de la ley, Sr. Puelles; cómo te atreves a calificar la intención con la que éste señor cumplía su trabajo. ¿Es esa tu asertividad? ¿Tu congruencia intelectual?
Como es natural, en esa tierra de odio, presuntuosos y petulantes(no todos, gracias a Dios), ha salido una chica, vasca por supuesto, en tu ayuda; no creo que nadie sensato, esté de acuerdo con tu comentario de hoy…qué desilusión.
Socrates Respuesta:
junio 25th, 2009 17:37
@frajaropi, ¿Héroes o villanos? Y Tú ¿cómo lo sabes?, ¿Lo has visto en tu bola de cristal de la Bruja Avería?
frajaropi Respuesta:
junio 26th, 2009 8:07
Quizá tu viste que eran villanos en tu bola de cristal de la Bruja Hechapolvo.
Existe un orden, establecido por nuestros antepasados y mantenido, ahora, por nosotros, con gran coste de vidas y haciendas, que necesita, por muchas circunstacias que te pueden parecer justas o injustas,pero que responden a la cadena de causa-efecto ancestral, de mantenedores de ese orden (roto por animales como el asesino de la bomba en el coche y distorsionado por gente que como tu, lo tiene claro, pero al revés que la mayoria y justifican esa bestialidad).
Por la foto que pones, ya eres mayorcito para saber quienes son los malos de la pelicula ésta a la que hemos llegado por la mitad, pero de la que hemos leido el argumento.
Porque escribas el primero en el blog y te hayamos leido 3ó 4, en el mundo, no te subas a la parra, chaval y sigue con tus evangelios, pero entiende su mensaje…tienes que volver a releer todo.
Socrates Respuesta:
junio 26th, 2009 8:16
@frajaropi, 3 ó 4 – (aprendiz de brujo) = 2 ó 3
atati Respuesta:
junio 25th, 2009 18:05
@frajaropi,
Ya estamos con la clásica rasgadura de vestiduras, indignación, palabras grandielocuentes, pontificar que nadie sensato estará de acuerdo con lo tuyo, que lo tuyo es una desilusión; pero ni un solo argumento que contrarreste la verdad objetiva que ha dicho Sócrates, que por cierto no entiendo la polémica que ha levantado. Bueno, sí lo entiendo algo, la famosa emotividad que impide entender objetivamente lo que quiere decir y dice el amigo Sócrates.
Abulafia Respuesta:
junio 25th, 2009 22:11
@atati, Atati que trabajo le estas haciendo hoy a Socrates, la verdad que hay que leerlo despacio porque induce a confusion.
frajaropi Respuesta:
junio 26th, 2009 8:16
Te veo más liada, con la emotividad, la subjetividad y todas las dad-es que empleas, que tu amigo Socrates.
Pero,nada, sigamos abriendo más la brecha que nos desune, que es lo suyo.
atati Respuesta:
junio 26th, 2009 16:47
@frajaropi,
No sé dónde te han enseñado a discutir o debatir así, sin especificar qué es lo que repruebas y dedicándote únicamente a descalificar al que opina diferente a ti. “Lo tuyo no es sensato, me has decepcionado, distorsionado por gente como tú, te veo liada”, e incluso lo que tiene toda la pinta de ser una calumnia pura y dura como es cuando dices o das a entender que Sócrates “justifica esa bestialidad”.
No sé quién te ha enseñado a comunicarte así, pero por si no lo sabías, esa forma de discutir es muy vieja y cada vez más obsoleta en una época como la actual que el personal quiere argumentos que sean racionales y comprensivos, y no una sarta de descalificaciones como parece que es tu estilo. Ésa sí es la forma de abrir más la brecha, y como creo que habrás comprobado, en este blog preferimos llegar a entendernos por medio del diálogo civilizado y el respeto al adversario dialéctico. Espero y deseo que sepas adaptarte a los nuevos tiempos. Ánimo pues, emotivo amigo.
frajaropi Respuesta:
junio 26th, 2009 21:11
Tu crees que es de recibo, precisamente en este blog, con su objetivo espiritual claro, decir que el funcionario Puelles era un mercenario? Qué sangre hay que tener para
leer eso y no protestar, desde luego con la máxima emotividad?
Volvió a recalcarlo en otras respuestas.
Se ha obturado el teclado…
atati Respuesta:
junio 27th, 2009 15:35
@frajaropi,
O sea que toda tu indignación, obturación del teclado, y descalificaciones del tipo “lo tuyo no es sensato” o “me has decepcionado” o “justificas estas barbaridades”; sólo ha sido porque Sócrates ha calificado al Sr Puelles como “mercenario”?
Pues ya lo siento, obturado amigo, Sócrates no ha llamado “mercenario” al Sr Puelles, y por lo tanto, la sangre que te has hecho al leer eso, ha sido en balde, porque es imposible que hayas leído eso. Cuídate esa emotividad y el teclado también.
Lili Marlen Respuesta:
junio 25th, 2009 12:32
@Socrates,
Sócrates, lo comparta o no comprendo lo que dices porque me parece sincero y además valiente, por el riesgo que comporta.
Socrates Respuesta:
junio 25th, 2009 17:03
@Lili Marlen, Guten Tag froilan!
Lili Marlen Respuesta:
junio 25th, 2009 18:45
@Socrates,
Froilán? Patrón de Lugo?
Toñi Respuesta:
junio 25th, 2009 12:48
@Socrates,
Hola Sócrates.
Hoy he tenido que releer tu texto varias veces, se sale de lo normal, o sea, del evangelio.
Polémico Socrates, yo le doy varios argumentos a tus palabras. Permíteme que los mencione:
1- le has dado el día libre a dios y no se ha podido ocupar de ti.
2- hablas de lo que realmente no piensas para “alterar” espíritus y conciencias.
3- conocías personalmente a Puelles y a Ferrer y eso te lleva a tener una opinión sumamente clara y con decisión la expones en el blog.
4- haces uso de la supuesta asertividad en tus palabras para no caer en pecado.
5- haces lo que hago yo: expongo sinceramente lo que pienso.
Un cordial abrazo.
Socrates Respuesta:
junio 25th, 2009 17:18
@Toñi, Quizá haya hablado (escrito) en nombre de amigos y amigas de Azpeitia -quizá incomprendidos y tratados injustamente-, allá donde nació San Ignacio de Loyola, el fundador de la Compañía de Jesús. ¿Sabías que Vicente Ferrer fue misionero jesuita? Un fuerte abrazo mujer.
Toñi Respuesta:
junio 25th, 2009 19:19
@Socrates,
Hola.
Entiendo entonces que tu opinión es sesgada en cuanto a objetividad se refiere.
De todas formas yo prefiero que se me deje de comprender un poco, incluso injustamente, antes de que maten a alguien por tener una idea diferente a la mia.
Sobre Vicente si había leído que era jesuíta y que por lo visto no fue del todo comprendido por cierta parte del mundo terrenal que representa a dios, de ahí que se alejara de ella (iglesia) aunque no de su Dios ni de sus creencias religiosas.
Creo que Vicente tenía muy claro, entre otras muchísimas cosas, lo que hubiese hecho con las riquezas, por ejemplo, del Vaticano.
Un saludito afectuoso señor.
Eureka Respuesta:
junio 25th, 2009 12:53
@Socrates, Te ha caído buena hoy ¡eh!. Yo pienso que viendo tu trayectoria no has querido decir nada reprochable y en el caso de que a alguien lo crea así me parece que ha faltado un -¿quieres decir que….?- dependiendo de tu respuesta que confirma o no, una cosa u otra, entonces cada uno que opine lo que quiera.
Socrates Respuesta:
junio 25th, 2009 17:50
@Eureka, Ese es el problema. Qué todos opinamos lo que queremos. La Opinión (Doxa) no deja de ser un estado mental (muchas veces, desequilibrado por el día a día). Es una forma de conocimiento muy inestable y cambiante. Mejor cultivemos la Virtud (Areté) e intentemos alcanzar la armonía y salud del alma. Pero, eso es más difícil…
macu Respuesta:
junio 26th, 2009 2:33
@Socrates, t
Todos opinamos un sentimiento que hace y nos lleva a querer contestar algo con sumo respeto …TODOS SOMOS IGUALES Y EL ASESINATO NO TIENE CALIFICATIVO!!!!
Anita Respuesta:
junio 25th, 2009 13:28
@Socrates,
Querido Socrates, a la lectura de las reacciones a tu post, pienso que facil es encasillarnos.Y que dificil entender q como seres humanos en nuestra individualidad somos un Todo.
Palabras fuertes para lo que nos tienes acostumbrado, pero entiendo que su razón habrá para ello. Sólo tú lo sabes y asi debe de ser.Es parte del respeto.
Si tú lo sientes así, así será.Y si ese sentimiento te hace daño, ojalá la vida te de otras muestras para que puedas cambiarlo.
Con cariño.
Socrates Respuesta:
junio 25th, 2009 17:39
@Anita, Lo que la vida me da es muchas muestras del Pensamiento Único que detesto. Con afecto, meiga.
Anita Respuesta:
junio 26th, 2009 0:28
@Socrates,
Socrates, el pensamiento, según como sea, a veces es nuestro mayor enemigo.El pensamiento negativo,creador de enfermedad, rencor, destrucción.
Si además ese pensamiento es Unico, apaga y vamos.
Llevas razón,no es buen consejero el Pensamiento Unico.
Me apunto al chocolate.
Biquiños.
boticaria Respuesta:
junio 25th, 2009 14:12
@Socrates, Querido y leído Sócrates: hoy no me han gustado tus juicios de valor en tu comentario.
Personalmente me parecen equivocados.
Me extraña y me llama la atención, y como compañera blogera te lo comento con todo el cariño del mundo.
Socrates Respuesta:
junio 25th, 2009 17:25
@boticaria, Que no te sorprenda querida compañera. La no observancia de lo políticamente correcto comporta estos sinsabores. En cualquier caso, ya sé lo que conlleva el destacarse… No te preocupes que estoy vacunado y ocupado contra la demagogia. Un cordial saludo.
Serena Respuesta:
junio 25th, 2009 14:46
@Socrates, Imagino que no se te ha entendido bien, Sócrates. La comunicación flojea, cuando lo que dice alguien hace que nos salten las alarmas mentales. En el fondo somos extremistas y pocas veces nos paramos en la gama de los grises.
No he leído en ningún momento que estés de acuerdo con el asesinato, sino que te centras en la diferencia de dos personas que murieron el mismo día de maneras diferentes. Vamos a ver si te he entendido bien y podemos entendernos sin prejuicios.
Dices que defendió un sistema. Ese sistema- a pesar de no estar yo, de acuerdo con su funcionamiento- es un sistema democrático por el que se dejaron el pellejo millones de personas en su lucha. El que yo no vote no significa que no respete profundamente ese sistema mayoritario en el que pusieron todo su empeño muchas almas oprimidas en otros tiempos, por tanto si defendió el sistema, ha defendido los ideales de mucha gente. Si defendió a los políticos, estuvo defendiendo el ideal que representan para el pueblo y que el pueblo votó, por tanto, por deducción, ha servido al pueblo.
Entiendo que cuando hablas de la lucha con odio, es como un círculo del que no saldremos nunca…y tienes razón, pero tanto los defectos como las virtudes que adornan al hombre son herramientas a su servicio, que usadas convenientemente nos permiten vivir. NI los defectos ni las virtudes son buenas en su totalidad, ni malas en su totalidad. Una carga “sana” de envidia permitirá al individuo lograr una sana ambición para ir hacia adelante. Una carga de ira “sana” hará que una persona no envidiosa, se atreva a hacer en mor de lo justo, lo que en estado normal no haría. Una carga de orgullo “sano” hará que un individuo no se deje pisotear si le falta otra carga “sana” de odio y así… Cuando todos esos defectos manejan al hombre en vez de ser herramientas del hombre, es cuando todo está perdido. No intento justificar con esto el odio de nadie, pero seguramente solo la rabia y el odio, pueden hacer que las personas encargadas de nuestro bienestar, se lancen a la lucha…no tiene que ser fácil cuando falla un gobierno que debiera saber cómo hacer que esto, ( no echo la culpa al gobierno, digo gobierno en representación de toda la sociedad porque son lo que merecemos y representan nuestro nivel evolutivo),termine sin que medie la vida de la gente. Yo le doy las gracias por su sacrificio porque me permiten a mi ser abanderada de la paz sin poner en peligro mi vida.
Si nos pasamos al terreno más trascendental, lo que vivimos es un ejemplo extrapolado de nuestro interior. No existiría un solo asesinato si no existiera odio, por tanto te doy la razón en lo que creo ha sido tu planteamiento, pero de momento no damos más de sí y creo que al menos podemos agradecer a los que luchan mano a mano con nuestras sombras, ese sacrificio de hacerlo y no importa el interés personal que los guié…cualquier interés es solo una herramienta para hacer lo que ahora hay que hacer porque no estamos preparados para más.
Mi amor también para Ferrer y Eduardo Puelles, cada uno de manera diferente acertada o no, luchó por la libertad.
Lo inadmisible es cortar la vida de alguien sin su permiso , o ¿Eduardo Puelles lo había dado con sus hermanos en esencia , eta, antes de venir de aquí y todo forma parte del plan divino?. Aunque así fuera, nuestro deber es reconocer las sombra y atravesarlas hacia la luz y saber que todos formamos parte de la misma esencia. Se puede aborrecer el acto sabiendo que la esencia del hombre que lo ejecuta es parte de nosotros y por tanto amado y que ese acto no existiría si todos limpiáramos nuestro interior, que es donde creo que incide Sócrates.
Sócrates, un abrazo. Es genial que comiencen a salir los verdaderos pensamientos porque solo con ellos podremos construir.
Justine Respuesta:
junio 25th, 2009 16:07
@Socrates,
Buenas tardes:
A mi no me gusta meterme en camisa de once varas, debe ser que hoy he mandado la sensatez de vacaciones.
Comparto su opión de hoy, Sócrates.
Con esto no doy mas valor a una vida que a otra, y mas cuando Puelles ha tenido una muerte sencillamente horrorosa. Si fuera musulman, entraría directamente en el Paraiso. Es horrible, y su familia y él mismo me merecen muchísimo respeto.
Pero una cosa no excluye a la otra.
A Ferrer y a Puelles no les movían los mismos ideales. Uno trabajaba en una causa tremendamente altruista porque si. No solo era (supongo, yo no le conocía personalmente, pero hechos son amores…) una persona con una bondad infinita… era un genio, pues ha conseguido que, a su muerte, su obra pueda continuar. Puelles, sintiéndolo mucho, hacía su trabajo. Conocía los riesgos que corría y, a poco que se conozca el sistema, algo obtendría a cambio de la supuesta “Paz” que supuestamente estaba ayudando a crear, aunque el se ganaba la vida gracias a la “Guerra”. Y, como dice Sócrates, seguía directrices de otros. Eso no hace su muerte menos dramática, ni le hace peor persona… pero una cosa no excluye la otra.
¿Que la familia de Puelles lo tiene que estar pasando muchísimo peor? Sin duda. Por una razón muy simple: Ferrer había tenido una vida rica, cumplió su ciclo vital y, dado que no somos inmortales, llegó a su fin. Puelles estaba en la mitad de su vida, justo cuando un hombre empieza a ver los frutos de su trabajo. Ferrer murió en su cama, tranquilo, con los suyos. Puelles, quemado vivo. Ni punto de comparación. Pero una cosa no excluye la otra.
¿Que me decís que Puelles era un santo y que yo soy muy mala por pensar así?
Pues lo siento. Será que estoy muy pegada a tierra.
Tendemos a pensar que una persona que es muy buena en algo concreto es una magnífica persona a todos los niveles. Y si esa persona muere, ya ni cuento. Hasta el mayor imbécil se transforma en un ser maravilloso bajando unos cuantos grados su temperatura corporal. Seguro que Puelles hacía muy bien su trabajo, no lo dudo. Pero eso no le santifica a mis ojos. Me apena, me enrabieta… Pero no me gustan los mártires mediáticos de ningún signo y eso es para mi lo que están haciendo con este pobre hombre y su familia.
Socrates, gracias por escribir todos los días. Te leo con gran interés
atati Respuesta:
junio 25th, 2009 18:17
@Justine,
Perfectamente explicado, Justine, gracias por contribuir al entendimiento y no a las vorágines pasionales.
atati Respuesta:
junio 25th, 2009 17:32
@Socrates,
Hoy me has vuelto a sorprender, amigo filósofo bíblico de mucho cuidao.
Socrates Respuesta:
junio 25th, 2009 17:43
@atati, ¿Qué tal la vida por Nafarroa? Un primo 2º mío ‘obra milagros’ en la Clínica de Navarra.
atati Respuesta:
junio 25th, 2009 18:23
@Socrates,
Bueno, espero tardar todavía unos cuantos años en necesitar los milagros de tu primo, pero bueno es saberlo, aunque para cuando los necesite, creo que lo más prudente sería dejar la Naturaleza a su aire. No sé, cuando llegue el caso, lo volveré a pensar. Gracias por la recomendación, y por la polémica que supongo involuntariamente has provocado.
Lili Marlen Respuesta:
junio 25th, 2009 19:23
@atati,
Atati, yo Tan Poco quiero que vayas al Galeno.
yolanda Respuesta:
junio 25th, 2009 18:32
@Socrates,
Estoy totalmente de acuerdo contigo, es más me agrada que alguien con tu condición de católico tenga esa visión. Yo sentía que por pensar eso, estaba en pecado y que por ello tenía que pedir perdón todas las mañanas al levantarme. Así que gracias por ver más allá de lo que el Sistema con sus medios quieren que la Sociedad Española vea.
Saludos y si me lo permites, un fuerte abrazo y beso…..
juliangm Respuesta:
junio 25th, 2009 18:37
@Socrates, No me cuadran tus comentarios Socrates sobre Puelles, mejor dicho no me gustan, me han decepcionado. Era un trabajador que quería hacer lo mejor posible su misión, fuera en el lugar que fuera. A otros nos ha tocado hacer otras cosas, pero la base es hacerlo lo mejor posible, aunque sea limpiar una escalera.
mdo Respuesta:
junio 25th, 2009 21:20
@Socrates, 🙂 hola de nuevo, después de reflexionar y de releer con mucha atención tu comentario, lo he comprendido y estoy de acuerdo contigo.
Lo último que esperaba es encontrarme con esta “agitación” en el Blog, pero bueno, la discusión también ayuda a depurar las ideas…
Saludos cordiales 🙂
Tata Respuesta:
junio 25th, 2009 21:57
@Socrates,
Mi querido Socrates, hoy se te ha ido el baifo, decimos en mi tierra. Como buen pastor seguro que mañana lo encuentras.
Un beso.
“La medida de lo que vales está en tu servicio a los demás”, dice Jesús en el Sermón de la Montaña.
El servico de Vicente Ferrer es tangible y poderoso. También muy callado. Nos habla con las vibrantes sonrisas y colores del sur.
El servicio de Eduardo Puellles es aún más discreto, más callado. No lo hemos percibido hasta que le han arrancado la vida. Es un servicio sin titulares, en el día a día, y con la amenza de que ese día a día un día fuese el último. Un día del hermoso mes de junio, que en los bosques y laderas del País Vasco es especialmente bello.
El sacrificio nunca es inútil porque de ese sacrificio surgirá “la debida recompensa de luz y de amor”. Pero ese sacrificio produce un dolor que se cuela por todos los poros: de la viuda, de los hijos, de los hermanos, también del ciudadano consciente. Desde los tesoros de nuestro corazón hemos de mandar bendición y paz a los que sufren ese dolor.
Los asesinos, los que arrancan la vida, tendrán que pagar por sus actos, en términos humanos pero también, y sobre todo, en términos de su evolución. La ley del karma, la ley de la causa y el efecto, es infalible: nadie escapa a ella. El saldo no admite descuentos, hay que pagarlo todo, a tocateja. Los actos de los asesinos son producto de la ignorancia: la propia y la de los que les alientan. Pero aunque haya ignorancia por medio, son asesinos. Los que los alientan, desde un sofá o desde una taberna, no son ajenos a ese karma ya generado que espera su restitución. Los indiferentes, los que miran a otro lado, son esos tibios de difícil acomodo en las Escrituras.
Vicente y Eduardo ya están en otro plano, por eso sobran ya los apellidos. Quizás con las manos cogidas y con una mirada más vasta. Ya no conocen de odios ni de tristezas. En ese plano, se reconocen en el servicio, sin necesidad de palabras ni de honores. Desde ese plano, volverán.
Gracias Javier por tu texto.
Ricardo Respuesta:
junio 25th, 2009 9:33
@jtamames, Joaquin , me alegra leer que los sacrificios no son inútiles .
195453 Respuesta:
junio 25th, 2009 14:38
@jtamames, Me alegra que veas estas dos muertes con dulzura y amor.Veo que en tu corazón no existe el odio ni el rencor.Bajo esta forma de ver la vida,es más facil entender la finalidad de nuestros actos.¡Felicidadades ¡ Andrés P
macu Respuesta:
junio 26th, 2009 2:45
@jtamames, LA VIDA NO LA PEDIMOS NOS VIENE DADA Y LA MUERTE ES NATURAL…QUIEN ES QUIEN PARA QUITARMELA??????…XQ SEA COMO FERRER????XQ SEA COMO PUELLES???…SON DOS SERES HUMANOS!!!!!!QUE HAYA RESPETO X FAVOR RESPETO!!!!!!S….cada vez hay mas intolerancia,mas el todo vale, como estas atrocidades!…venga!!!!!me matan a mi hijo y muero en vida!!!!!haya dejado una siembra como Ferrer,una finitud natural o la siembra en su familia,como puelles,menos conocido pero no x ello dejo siembra…son vidas!!!!!!!!…..Sin respeto la vida sera menos vida,saber escuchar pero sesgar una vida x unterruco,un ideal ….
Pues mira que es triste, con todas las de causas justas por las que implicarse en esta vida, que aun existan personas aliadas al no, con todos los sí, que nos quedan por luchar…
Y que no es que solamente defiendan el no, es que además no quieran que exista el sí, eso ya es…
Desde luego no hay ser en la tierra mas desarmonizado que el ser humano. No hay especie que se haya equivocado tanto en sus años de evolución como nosotros.
Hasta cuando seguiremos así? Y de verdad, que hay forma de luchar contra los instauradores del no?
Buenos días tengáis tod@s y gracias Javier Pedreño por tu post.
195453 Respuesta:
junio 25th, 2009 14:54
@Isabel, Hola Isabel ¡. Es la vida.Y la vida tiene sus luces y sus sombras.Nosotros podemos decidir los actos que tomemos.Nos equivocamos y tenemos la voluntad de rectificar.El sí y el no,caminan por la misma calle;pero en distinta acera.Son dos referencias en nuestras vidas.¡Seamos felices ¡C,est la vide ¡.Asndrés P
mumtaz Respuesta:
junio 25th, 2009 17:05
@Isabel,
Hola Isabel:
Ya sabes si me has leído alguna vez, que yo soy defensora al ultranza del no y te explico NO A LA VIOLENCIA, NO A LA INJUSTICIA, NO AL RENCOR, NO AL ODIO, pero igual defiendo a muerte el SI A LA VIDA, SI A LA LEALTAD, SI A LA AMISTAD, SI AL AMOR, SI A LA PAZ..
Un abrazo, te seguiré leyendo me gusta mucho lo que escribes.
mumtaz Respuesta:
junio 25th, 2009 17:11
@mumtaz,
PD.Importantisimo también SI A LA LIBERTAD
mar Respuesta:
junio 25th, 2009 18:45
@Isabel, Bel.la, tu mágica sonrisa demuestra que hay mil formas de superar el no.
macu Respuesta:
junio 26th, 2009 2:48
@Isabel, CLARO QUE HAY!!!!!! con la vision positiva de los acontecimientos,somos tan grandes y nos lo tenemos que demostrar en situaciones extremas ….
POR DIGAMOS PROBLEMAS TECNICOS, ME VEO OBLIDADO A PONER ESTO AQUI.
TODOS LOS INSCRITOS EN LO DE SANTA EUFENIA DE VICTORIANO, QUE LE PONGAN UN CORREO A:
victoriano_jaime@yahoo.es
CON TELOFONOS, NICK Y NOMBRE COMPLETO.GRACIAS Y PERDONEN POR LAS MOLESTIAS.
Los etarras como sus aliados me hacen recordar al funcionamiento de una Secta; son ciegamente fieles a lo que diga el “lider”, no creo que se planteen en ningún momento si tiene razón o no, generalmente a cada pregunta todos tienen la misma respuesta… Es difícil intentar ampliar su campo visual más allá.
Desde sus mentes Puelles se consideraba un enemigo y como tal habría que acabar con él y así lo hicieron pero ¿dónde les queda la cordura de ignorar a sus tres hijos?, no se por qué me hago la pregunta, se SU respuesta: porque terminarían siendo igual que él, porque la culpa la tiene él arriesgando la vida de sus hijos… Ese es el problema, que la culpa siempre la tienen los demás. Es un razonamiento desesperante.
Lo más triste de todo es que dándose cuenta o no de que no conseguirán nunca los fines que persiguen (la independencia) siguen matando … siguen acabando con la vida del que se va y del que se queda y no sirve para NADA (en cuanto a logro del fin perseguido).
Hay que partir de la educación, primaria, enseñar a los niñ@s a trabajar la independencia pero de sus pequeñas mentes, que sepan distinguir el bien del mal (venga de donde venga) para poder así tener la capacidad de hacer frente al odio heredado de sus mayores.
Buen día.
Osnofla Respuesta:
junio 25th, 2009 9:25
@Eureka, Buenos días. No iba a contestar a tu exposición, me parecía más de lo mismo, y tiene mucha similitud con lo que leí en un diario. Pero he de ser honrado y me has obligado a cambiar de opinión. Solo tú último párrafo a movido este, mi escrito, EDUCAR DESDE LA LIBERTAD Y POR LA LIBERTAD Y PARA LA LIBERTAD.
Todos queremos ser Libres y poder vivir en nuestra Libertad, y poder debatir en Libertad, pues hay tantas y variadas opiniones que, hacen por si solas, fluyan diversidad de ideas, ¿pero de verdad hay Libertad?
¿Qué es la INDEPENDENCIA? ¿No depender de alguien? ¿Y eso como se consigue?
Cuando una mujer quiere ser más LIBRE, quiere cortar las cadenas de una vida NO VIDA, por la razón que sea, ¿o hay que justificar LA RAZÓN PARA SER LIBRE?, el número es considerable, ¿por qué aparece alguien que no está de acuerdo y le quita la vida?
El concepto de la palabra nos hace ser odiosos. Un Ser Humano puede vivir en pareja, en Familia, y ser independiente, pero respetando unas normas de convivencia, sociales, de respeto y demás. En la vida de relación hay muchas cosas en común, otras comunes y otras de cada individuo, que todos debemos respetar. Confianza es la palabra clave.
Y otra cosa, seguro que traerá sus más y sus menos, pero hay que debatir en Libertad. ¿Dónde dice la Historia española, europea, u otras que España o el Estado Español, Francia, Portugal, u otras Naciones o países han sido siempre así? Me parece que el ejemplo de la Península Ibérica es bastante diferente. O Gran Bretaña, con el Reino Unido. O la Galia, que no la Francia actual.
Los ciudadanos, vasallos o plebeyos según las épocas pasadas, eran controlados por cada Reino y la Corte que le cortejaba, nunca mejor dicho. Y a una orden de los Reyes, se peleaban, mataban, quemaban, violaban, casaban, o utilizaban su poder para ejercerlo de maneras impropias contra sus gentes. Unos ganaban. Otros perdían. Y todo cambiaba. Siempre era la fuerza de la guerra, y no la fuerza de la razón. Siempre se ha estado guerreando, siempre. Y, así ¿hasta cuando?
Gracias.
Eureka Respuesta:
junio 25th, 2009 10:01
@Osnofla, Cuando me refiero a independencia me refiero a la mental. Hoy día, entre todo lo que falla también sabemos que lo hace la educación y como yo soy la de los ejemplos… Con mis más o mis menos yo he tenido como se dice vulgarmente “puntazos” algo fuera de lo “normal” en mi forma de ser o comportarme en ciertas situaciones de la vida pero como lo he creido razonable lo he defendido con “decisión” sin dejar amedrentarme por esas opiniones que estan al acecho de criticar, mofarse… Cuando uno es fuerte, mentalmente, y se muestra así no es tan fácil pisarle, “comerle la cabeza”, hacerle creer algo que no comulga con su base moral, ética… No se si así me habré explicado mejor, un saludo.
Osnofla Respuesta:
junio 26th, 2009 9:52
@Eureka, Maravilloso amiga. Me agrada y respeto tu aportación. No es la razón lo que busco, es luchar contra la sin razón, y para ello es necesario tener la cabeza amueblada y ser fuerte. Gracias Eureka.
ALIADOS A LA VIDA, A LA PAZ, A LA LIBERTAD.
Es interesante el escrito de Javier o las ideas. Pero es más de lo mismo salvo en dos apreciaciones que yo no juntaría nunca, no tendría ese valor de hacerlo.
Una es la vida de un hombre, D. Vicente Ferrer que lo pudo tener todo y lo dejó por otros ideales y otros intereses, casi siempre enfrentados al Sistema de muchas naciones. Entrego su vida por una causa, una Gran Causa, y murió sabiendo que los suyos, millones de personas, la seguirán por doquier. Ejemplo de vida. Brillante muerte. Su recuerdo persistirá sin odios, pues llego hasta los corazones más insensibles con su ejemplo. El resto es respeto y seguir trabajando.
La otra es la vida de D. Eduardo Puello, policía, y mientras no cambie el Sistema, al servicio de unos pocos. No hace mucho preguntaba, ¿a quienes beneficia la violencia? Nadie me contestó. Llevo muchos años viajando por el Estado Español y me gusta lo que veo, las gentes, los paisajes, la gastronomía, la cultura, la música,……., pero el Sistema no me gusta, se vista de Vasco, Gallego, Extremeño, Madrileño, Catalán, Valenciano o como quiera vestirse pero mucho menos si se viste de bipartidismo. Y en otra ocasión de este blog, todas son cuestiones de mi participación desde que solicité entrar y participar, pregunté: ¿cuando acabe la violencia, en que se apoyarán los partidos políticos, el Sistema, para seguir captando la atención y los votos, la pena y el dolor, de un pueblo engañado? Y los medios de comunicación, ¿que carnaza tendrán para llenar sus páginas? La muerte de este policía es la muerte de los políticos, pues ellos son los que van protegidos, pero a estos, que también son seres humanos, ¿quién les protege? o ¿es que por ejercer una profesión son carne de cañón? o ¿es que se juntan muchos más intereses ocultos que hacen que este tipo de muertes interesen?
Yo he separado las dos muertes, aunque se hayan producido en casi el mismo día, por honradez al NO SISTEMA, por honradez a la VERDAD, por honradez a D. Vicente Ferrer, y para protestar por la utilización del Sistema y de los políticos de la muerte de un policía al servicio del Sistema. ¡Descansen en Paz los dos! A uno le dejarán, al otro……., ya veremos.
Buenos días.
¿Como es que no hay personas en la Iglesia con la catadura moral de Vicente ? (no pido que todos hagan lo mismo..pero si que piensen como el)
En la esencia de creer en Dios debería estar querer ayudar al necesitado, al débil, querer combatir las injusticias.
Otra cosa es que las religiones en general (y la católica en particular) nos han acostumbrado a lo contrario. Pero lo “normal” debería ser encontrar lo contrario.
Le preguntaban a V. Ferrer si creia en Dios…. y el respondia que no, que eso de creer no. el veia a Dios en todas las cosas del mundo, en la gente…el no necesitaba creer. Veia su existencia en todas las cosas.
Una vez más la Iglesia demuestra su hipocresía y su falsa moral, como siempre más ocupada con su parcela del poder, que del verdadero camino de un buen cristiano como fue Vicente Ferrer.
buenos dias
Virginia Respuesta:
junio 25th, 2009 10:17
@libre pensador, por qué para “defender” a unos pocos hay que atacar a otros cuantos?
macu Respuesta:
junio 26th, 2009 2:49
@Virginia, hay que defender la vida con RESPETO…pero la vida
VALENTIN Respuesta:
junio 25th, 2009 16:26
@libre pensador,
En la Iglesia sí hay gente con la catadura moral de Vicente Ferrer, afortunadamente. Quizás es verdad que debería abundar más.
Más que falsa moral, yo hablaría de doble moral de la Iglesia en muchas ocasiones.
Un saludo.
macu Respuesta:
junio 26th, 2009 2:50
@VALENTIN, pasa de la doble moral—todo en esta vida empieza x uno mismo!!!!!!!asi quiza habria menos falsa moral,se quedarian 2…jajaja
Ino Respuesta:
junio 25th, 2009 20:29
@libre pensador,
Es muy triste que solamente queramos ver a toda la gente que tiene un comportamiento poco correcto con el ideal de Jesucristo dentro de su Iglesia. Nos estamos perdiendo a otros muchos que si han entendido el mensaje y trabajan en el mismo. Esos no salen en los medios de comuncación ni ambicionan parcelas de poder terrenal, no desean que le hagan reverencias a su paso, ya que vanidad de vanidades todo es vanidad, como decía el profeta biblico.
Hay espiritus puros que permanecen al lado de los débiles cuando se pone en marcha una guerra. Que llevan el consuelo y el cariño a personas que sufren. Que son capaces entregar y gastar su vida por la causa del AMOR. En estas almas es en quien debemos de fijarnos y no en los señores con batas negras que salen en los medios reclamando parcelas de poder.
Es mi opinión con todos los respetos cmo no podría ser de otra manera.
Un saludo a todos y una sonrisa sincera.
macu Respuesta:
junio 26th, 2009 2:57
@Ino, sabes cual es la noticia INO!!!!…”el caso”,ese periodico que existio en una epoca no hace mucho y el morbo lo alimentaba,solo interesa eso el morbo…cuanta gente vivira como a nosotros nos gustaria vivir?????miles y miles..lo que pasa que eso no es noticia.Pues alimentemos nuestras buenas vibraciones y canalicemoslas y asi seremos mas para compartir…todo lo positivo y de todas la barbaridades nada naturales hagamos un frente comun sin alimentar ese morbo..simplemente es antinatural,deleznable…me siento triste de pertenecer a mi raza
Anita Respuesta:
junio 26th, 2009 0:32
@libre pensador, Con tu permisito.
Y pq han de estar en la iglesia?
Pq no en cada uno de nosotros?
No entiendo pq pedimos en los demás lo que no damos en nosotros.
No es una crítica a tu texto, solo una reflexión.
Con cariño.
Osnofla Respuesta:
junio 26th, 2009 10:00
@libre pensador, Hola amigo llamado como lo practico yo. Bien, primero hay que ser hombre. Pecar, tener vicios y demás. Luego guerrero y salir a la selva de las ciudades y a este mundo capitalista y disfrutal, mal o bien, de el. Luego tener necesidad de saber quién eres, Ser Humano, y comenzar a andar el Camino, luego tomar decisiones: dentrpo de la Iglesia Católica, Cristiana, Evángelica, Protestante o simplemente de otras muchas maneras, que haberlas ahilas. Por ejemplo San Ignacio de Loyola, patrón de mi hermosa Guipúzcoa (Gipúzkoa), con su Basilica de Loyola en Azpeitia (Guipúzcoa), fue primero hombre: borracho, putero, militar,se caso, se fue, volvió, ……… Luego, un día, se empezó a buscar. Se encontró y decidió ser un Ser Humano comprometido. Pero como este hay muchos miles en el Mundo, solo hay que buscarlos, hazlo y verás que sorpresas. Gracias amigo.
Buenos días,
Debe ser las lunas que agitan las mareas pero la intensidad que se respira esta mañana en esta nave nos anuncia una de esas tormentas secas que a veces te sorprenden y ponen a los tripulantes en tales tensiones que pierden de vista el oleaje y se olvidan de amurar a las olas y ajustar el velamen.
Vicente Ferrer fue un cooperante que dedico su vida a los demás, gracias a la ayuda desinteresada de los demás, me explico, si la humanidad no hubiera creído en el, si la humanidad no hubiera sentido la necesidad de ayudar al prójimo, o otras humanidades el deseo de maquillar su conciencia con ayudas a los pobres, el ego de verbalizar, yo tengo un niño apadrinado con Ferrer o una familia entera, que también lo he escuchado, si la humanidad vacía interiormente y repleta de visas oros no hubiera necesitado vivir experiencias ultrasónicas viajando a India y haciéndose la foto con Ferrer para luego ponerla en sitio visible en casa y que todos los congeneres de su especie vean que el susodicho ya ha comprado la bula de la conciencia a la humanidad, si todo eso no hubiera ocurrido, Vicente Ferrer hubiera hecho la mitad de su trabajo, porque no olvidemos que el fin de su lucha pasaba por una buenísima campaña de imagen y no me rebatáis, porque los que cooperamos sabemos que es cierto, se gasta una cantidad ingente de dinero en hacer llegar el mensaje, a través de folletos, cartas, eventos, etc…
Pero Vicente Ferrer lo consiguió y llego donde quería llegar, ayudar a miles de seres a vivir, simplemente, a vivir. Pero no olvidemos que como Vicente Ferrer hay miles en el mundo, conozco a Ángeles que esta noche han aguantado vómitos, han abrazado a moribundos, han llorado con niñas de 15 años heroinómanas o han llamado a madres para decirles que su hijo ha fallecido de sida. Y están aquí, a metros de donde vivimos todos, trabajando para TODOS.
¿Eduardo Puelles no era un ángel ni podía serlo porque cobraba la nomina del Estado? Pues no lo sabemos, y me parece muy injusto, y absolutamente desproporcionado en este foro de opinión que ha creado MC, que prejuzguemos tan solo por las vías de llegada de uno u otro a la muerte, ¿Puelles no es un ángel ? Y eso como lo sabemos ? si se hubiera incendiado una guardería con 100 niños dentro y Puelles hubiera fallecido intentando salvar a uno de esos niños, los mismos que hoy lo prejuzgan lo estarían elevando a la calidad de Santo y no tendrían en cuenta de dónde provenía su nomina y el sustento para su familia.,
No seamos fariseos, todos, absolutamente todos, somos ángeles o demonios, todos hemos llegado y estamos aquí para vivir una vida y a tener una muerte, Vicente Ferrer vivió y tuvo la suya, comunicada al mundo en rueda de prensa, a través de comunicados por Internet, a través de invitaciones a la misa en su recuerdo, a través de su departamento de comunicación, que ni juzgo ni critico, entre otras cosas porque contribuyo a su mantenimiento y digo esto para que no se me suponga contraria a su obra, que hay días que hay que hilar muy fino.
Eduardo Puelles, se va con honores de Estado y una paga miserable para su viuda, y deja el dolor y la rabia en unos y el desprecio en otros.
Si uno de los dos lo tenia más fácil para ser aliado del No, era Vicente Ferrer, Eduardo Puelles, probablemente no tenia otra opción para con su familia y su vida.
No es justo, sencillamente no lo es.
Mucha paz y muchas sonrisas para todos.
Lili Marlen Respuesta:
junio 25th, 2009 12:53
@Azulius,
Azulius, tu reflexión me parece lúcida y con un contenido entre líneas que salvo error creo reconocer.
Es que en materia de ayuda y cooperación hay una sensible y yo diría compartiendo lo que dices peligrosa delgada línea roja.
Ferrer lo consiguió. Medicos sin Fronteras también, a veces, en su lucha por ejemplo contra el ébola, hay que se valiente para plantarse en una zona infectada por un virus de origen y transmisión más que dudosos. Pero….
Hay tanto que decir que no me quiero enrrollar con esto.
Apenas quiero decir que me gustaría que algún dia cambiaran el reclamo.
Que algún un día el imperativo “apadrina a un niño, ya!” se transformase en un más humano y correcto “Dale trabajo a sus padres”.
Un abrazo marinero y pescador, Azulius.
ANEASMIGUEL Respuesta:
junio 25th, 2009 15:31
@Lili Marlen,
Hola, Lili (¿prefieres que te llame Ana?)
Me llamo Miguel, y me dirijo a ti desde Barcelona. Te deseo lo mejor… Es encomiable tu tarea en Mozambique.
Sé algo… de ese país… y uno de los hechos que más me ha impresionado es el referente a la tasa de esperanza de vida: 45 años para el hombre, 47 años para la mujer. Si estoy equivocado me corriges y así aprendo. Bien…soslayo otros detalles.
Un abrazo…y cuenta desde aquí con un amigo.
Lili Marlen Respuesta:
junio 25th, 2009 18:53
@ANEASMIGUEL,
Gracias Aneasmiguel. Bueno, nada encomiable porque la primera beneficiada soy yo, habría que dejar los halagos que siempre se agradecen para pensar qué o cuanto hay de egoismo en lo que hago, por la satisfacción personal que comporta.
Siento mucho decirte que la esperanza de vida estaba en los 45/47 años al terminar la guerra en el 92. Ahora, ha bajado a 35. El sida. Los datos son “materia sensible”, tal vez por eso no siempre se actualizan las estadisticas…
ANEASMIGUEL Respuesta:
junio 25th, 2009 19:12
@Lili Marlen,
Hola, Lili…
Me has dejado anonado con el dato que me aportas de la esperanza de vida. Ya conocía diversas situaciones de ese país. Es evidente que necesita Mozambique mucha ayuda…y que sus pocas o muchas materias primas: gas, hierro, cobre, fluorina, tántalo…y por supuesto la madera..permitan que . su balanza de exportación vaya en aumenteo. Mucha ayuda necesita, reitero.
Para mí es muy grato mantener en tiempo real (gracias a la tecnología) esta comunicación contigo. Si quieres contar alguna “cosilla” más, pues, estupendo.
Te digo que ahora mismo el cielo se está cubriendo y se vislumbra una tormenta…propia del inicio del verano.
Un abrazo…
Lili Marlen Respuesta:
junio 25th, 2009 19:36
@ANEASMIGUEL,
Aneasmiguel, creo que estos aquí están demostrando al mundo que son especiales. No creo que necesiten mucha ayuda convencional porque en la ayuda hay algo de neocolonialismo.
Sí necesitan ayuda en conocimiento, pero quienes lo tienen no están por la labor de enviar personas preparadas.
El país es rico por su enorme potencial agrícola y me parece que no va a tardar mucho tiempo en demostrarse que la agricultura puede ser uno de los motores de la economía mundial.
Si logran superar la peste del sida, que en mi opinión parece una guerra biológica, tienen un futuro prometedor.
victoriano Respuesta:
junio 25th, 2009 19:38
@Lili Marlen,
Hola Lilí;
Había decidido no entrar en esta discusión que habéis planteado hoy. Y reconozco que no quería entrar porque me da miedo expresar algunas ideas, miedo a no ser comprendido y a no saber expresar lo que siento.
Pero despues de leer lo que ha escrito Lili -ana reconozco mi miedo y opino.
En primer lugar, aunque algunas ideas de las expresadas por Socrates – sobre todo las relativas a lo que es el sistema – no coinciden con las mías, pienso que su texto es de los más profundos que ha escrito en este blog y merece ser leido con mucha paciencia, porque encierra mucha verdad, por mas que la verdad duela.
En esa lectura reposada que pienso ha de hacerse del texto de Sócrates, conviene añadir los datos que da Lili- ana. En áfrica las gente muere antes de los 50 años de media.
Muchos de esos humanos no mueren por la picadura de un mosquito, otros si. Las picaduras no deberían ser causa de muerte, pero las muertes por balazos y bombas de mano, mucho menos.
El sistema global que anima a la guerra, que arma a los niños, que organiza desde las universidades la mente de la gente para que entren en una lucha a muerte desde el nacimiento – es el responsable de esas muertes.
¿por que nos preocupan tanto las muertes de los “nuestros” (blancos, asertivos, cooperantes) y tan poco la de los “otros” ?
Reflexionemos con el texto de Socrates y hagamonos preguntas, quizá encontremos más razón de lo que parece mas VERDAD del lo que en una primera lectura aparenta.
Saludos
victoriano
ANEASMIGUEL Respuesta:
junio 25th, 2009 20:13
@Lili Marlen,
Hola, Lili
Hablas del enorme potencial agrícola del país. Perfecto; sin embargo, la pregunta que te formulo es la siguiente. ¿Crees que podrán, en un futuro, exportar a la Unión Europea, a EE. UU. etc? Conocerás lo protegida que en la UE está la agricultura, aunque es cierto que aquí llegan productos agrícolas de Australia, Nueva Zelanda…y países de América del Sur. ¿Dejarán que a los mercados europeos lleguen los productos de Mozambique?
Un abrazo.
Lili Marlen Respuesta:
junio 25th, 2009 22:02
@ANEASMIGUEL,
Lamentablemente, supongo que el mercado de este país será China.
Sin embargo despuntan algunas exportaciones de frutas hacia Europa, países nordicos e Inglaterra, pero no son significativas.
Lo que desearia yo es que pudieran exportar a otros países de África, pero lo veo bastante difícil dadas las medidas de apoyo internacional en materia de alimentación, bastante oportunistas, que no incentivan la agricultura sostenible en estos países.
Saludos.
Azulius Respuesta:
junio 25th, 2009 18:05
@Lili Marlen,
Gracias amiga por tus palabras, también coopero con Medicos sin Fronteras y lo cortes no quita lo valiente, sé que has entendido a la perfección lo que he tratado de decir hoy.
Recien puesto el comentario, recibo un correo de la fundacion Vicente Ferrer invitandome a poner una luz en el firmamento por él, lo he hecho. En la misma página enlazado el boletin para apadrinar.
Es obvio que desgraciadamente nunca lo haré por la memoria de ningún ser asesinado por la razón o la desinrazón de quien sea, porque esas páginas valen dinero y mantenerlas también.
Y creo que seguir es trabajo esteril hoy.
Hoy estamos dando una prueba de inmadurez que deberíamos de meditar muy profundamente, reclamamos coherencia a los estamentos politicos de este pais y los mundiales y si me apuras a los universales, y no le pedimos cuentas a Dios por falsa modestia, pero cuando nos toca a nosotros, es terrible como nos descalificamos y perdemos el sentido de la pluralidad, el respeto y la empatia.
Y ya me he metido en harina de un costal que no quería llevar.
Lili, un abrazo fortisimo, de los grandes, grandes, porque tú si que eres lúcida y coherente.
atati Respuesta:
junio 25th, 2009 18:47
@Azulius,
Tú sí que tienes luz, niri bihotz (corazón mío).
qq Respuesta:
junio 25th, 2009 18:43
@Azulius,
¡Salud!
¿¿¿Angeles o demonios??!!!…A mí me dijeron bien clarito que o aceptaba el software “Angel y demonio” o no encarnaba!!!…a ver,por favor ¿dónde puedo reclamar?
Es broma.
Totalmente de acuerdo con Vd. Azulius.Así es..o así lo veo tambien yo.
Un saludo
Azulius Respuesta:
junio 25th, 2009 21:07
@qq,
Gracias, pero me quitas el usted, que el punto de frivolidad en cuanto a la edad no lo quiero perder 🙂
Un abrazo.
Uno con su monotema, la evolución de las almas…
Para mí todas las vidas valen lo mismo, la de Vicente y la de Eduardo y de sus verdugos. Ocurre que sus almas no andaban en el mismo punto evolutivo, y por lo tanto sus obras (“Por sus obras los conoceréis”), tampoco.
El alma de Vicente, alma sabia ya, andaba por ahí, muy, pero que muy arriba, y a los hechos hay que remitirse, a su Obra, por todos conocida.
La de Eduardo andaba un poco como las nuestras, paso arriba, paso abajo, tratando de hacerlo bien, claro que sí, con sus virtudes y sus defectos…
La de sus verdugos andan por ahí muy atrás, con las orejeras puestas, eso que se pierden, la Ley del Karma -como apunta Joaquín-, inflexible, vendrá a recordárselo, más pronto que tarde. (¡Claro que cuéntale esto a su viuda, a sus hijos…!).
No hace mucho releía “Aquel clavo que clavé”, de D. Meurois, sobre la vida (sobre las vidas, pues toca tangencialmente sus sucesivas reencarnaciones) de Nathael, el hombre que clavó a Jesús en la cruz. El libro trata, básicamente, sobre el sentimiento de culpa, esa ponzoña del alma humana. Pero si lo traigo aquí a colación es porque me sorprendió (¿o no?) que Jesús se apareciera, tras su muerte, a Nathael para decirle algo así como: “Tú también fuiste necesario para que mi Obra se culminara…”
Pues eso, que sólo llegamos a donde llegamos con nuestra mente humana…
atati Respuesta:
junio 25th, 2009 18:53
@paseante,
Que no es poco ni de pavo moco la susodicha mente humana que comenzamos a intuir aunque nos tachen de imaginarios y locos.
Anita Respuesta:
junio 26th, 2009 0:38
@paseante,
Totalmente de acuerdo.Y la mente, la maravillosa mente…
macu Respuesta:
junio 26th, 2009 3:09
@paseante, ratifico ….paseante para mi todas las vidas valen lo mismo!!!!
No veo el qué en buscar diferencias entre estas dos personas, en comparaciones que nos pdrían llevar a la retórica, sin pasar de ella.
Vicente Ferrer era un motor,todo corazón, donde la razón y el sistema bien estructurado y con carácter de permanencia eran para él fundamentales.
Se diferenciaba de las ONG diciendo que su labor era para toda la vida ( y cumplió) y que lejos de ayudar en una emergencia el estaba viviendo en medio de una situación de emergencia social y humana permanente ( que dura y durará siglos).
Fue un revolucionario social dedicado a “fabricar”pequeños trozos de sociedad DIGNA en medio del caos, ayudaba a la gente en diferentes campos, todos fundamentales: autoestima, sanidad, educación, vivienda, proporcionando medios económicos con los que construir economía real, trabajando el microcrédito, etc.etc. Diciendo a los “intocables” que eran personas y demostrándoselo!!!!
No creo que le importase lo más mínimo si luego le darían o no reconocimiento ( iglesia o sociedad), el hizo lo que tenía que hacer y eso le dió la felicidad, lo demás esta de más…
Con unos cuantos Vicentes Ferrer el mundo tendría otra cara y desde luego otro fondo. Seamos un poco Vicentes Ferrer desde hoy y solo hasta mañana y habremos mejorado el mundo, al menos mejorando nosotros mismos.
Saludos
VALENTIN Respuesta:
junio 25th, 2009 16:33
@goldti,
Totalmente de acuerdo contigo en tu comentario inicial (lo de comparar a éstas personas) y en los dos últimos párrafos.
Un saludo.
<Estoy en desacuerdo contigo Sócrates, Es muy cierto que a Vicente Ferrer le movía el amor por el ser humano de una manera totalmente desinteresada, pero en lo de Puelles también percibo ese amor, un amor por la libertad, un amor a la defensa del ser humano aun sabiendo que anteponía su vida con ello, son muchos los policías que cada día se juegan la vida por los demás eso en mi opinión es un asunto muy serio.
Estoy en desacuerdo contigo Sócrates, Es muy cierto que a Vicente Ferrer le movía el amor por el ser humano de una manera totalmente desinteresada, pero en lo de Puelles también percibo ese amor, un amor por la libertad, un amor a la defensa del ser humano aun sabiendo que anteponía su vida con ello, son muchos los policías que cada día se juegan la vida por los demás eso en mi opinión es un asunto muy serio.
Azulius Respuesta:
junio 25th, 2009 18:09
@Rosa Maria,
Discúlpame, ¿pero es necesario que pegues todos los comentarios para poner el tuyo ? Es que si tienes una tartana de ordenador como la mía, pesa un montón la página y no carga ni jaleandola.
Gracias.
Rosa Maria Respuesta:
junio 25th, 2009 19:00
@Azulius, Lo siento pero si, el ordenador del trabajo es una tartana, cuando he querido hacerle un comentario a Sócrates me ha salido una lista interminable, si alguien puede explicarme el porque estaré encanta.
Rosa Maria Respuesta:
junio 25th, 2009 19:02
@Azulius, perdona queria decir encantada. un saludo
Azulius Respuesta:
junio 25th, 2009 19:35
@Rosa Maria,
Ay dios ! Que no quise decir que tú ordenador es una tartana! He querido decir que la tartana es el mio y por eso le cuesta tanto cargar una página.
Espero que no te haya molestado mí comentario.
Un abrazo.
Rosa Maria Respuesta:
junio 25th, 2009 19:38
@Azulius, Para nada, me ha molestado un abrazo para ti tambien.
atati Respuesta:
junio 25th, 2009 19:07
@Azulius,
Encima también tienes remango o arremango; vaya, vaya, cada día te veo más completa, alineada, que no aliñada, que decimos los finolis.
Lili Marlen Respuesta:
junio 25th, 2009 19:42
@atati,
Atati, no te enfades conmigo pero es que me parece que azulius es nene, aunque reconozco que tiene …unas… piernas… preciosas….
atati Respuesta:
junio 25th, 2009 20:34
@Lili Marlen,
¿Por qué crees que puedo enfadarme contigo? ¿De tan mala uva me ves? Además, ¿has dicho algo que pueda enfadarme? Discrepo en lo de nene, para mí Azulius es una mujer peaso de mujé, sea nene, neno o nena. Tú también eres una gran mujer, aunque me parece que un poco desconfiada.
Lili Marlen Respuesta:
junio 25th, 2009 22:10
@atati,
Me parecia a mi que era una mujer. Cruce de respuestas. La confundí con otro.
Sorry.
Azulius Respuesta:
junio 25th, 2009 20:11
@atati,
Sentsibilitate gozo kamuflatua yo soy capaz de jalear, tocar las palmas y aliñarte la mejor ensalada del mundo… Treves-ei almo-a begiratu izatera…
En el fondo soy una abstracta.
atati Respuesta:
junio 25th, 2009 20:37
@Azulius,
¿Dónde has aprendido ese vascuence abstracto, abstracto de verdad? Me gustan las ensaladas bien aliñadas estén o no debidamente alineadas.
Azulius Respuesta:
junio 25th, 2009 21:03
@atati,
Un día te lo cuento… Pero a que has sonreido ???
Lili Marlen Respuesta:
junio 25th, 2009 22:05
@atati,
Ya me parecia a mi bastante raro que fuese un señor…. Cruce de respuestas. La confundí con otro. Sorry.
atati Respuesta:
junio 25th, 2009 19:02
@Rosa Maria,
Tendrás que actualizar la lista de los 40 principales, ahora hay más comentarios aportando otras opiniones. Y nadie ha dicho que no sea serio el que se jueguen la vida los policías. No sé, no sé, pero creo que se confirma aquello tan viejo de “la emotividad es muy mala consejera”.
Rosa Maria Respuesta:
junio 25th, 2009 19:13
@atati, No creo que sea un tema de emotividad, simplemente creo que son dos personas con misiones diferentes unidas por algo en común, cada uno a su manera defiende los derechos de las personas.
atati Respuesta:
junio 25th, 2009 20:42
@Rosa Maria,
Estoy de acuerdo con tu última intervención, pero ¿quién ha dicho que no sea serio el que se jueguen la vida los policías? Todavía no me he enterado, amiga Rosa Mari. Ahí es donde está la emotividad, en entender cosas que no se han dicho.
Si tuvieramos mas Vicentes y Eduardos, el mundo sería mucho mejor.
Porque diferenciar entre ambos? No vale lo mismo la vida de los dos, independientemente de cual fuera el trabajo de cada uno de ellos? Uno procuro una vida mejor a los desfavorecidos, otro procuraba evitar que esos asesinos volvieran a matar y eso le costo su vida.
Los dos deberian hacernos reflexionar, sin pensar de donde salia el dinero que los mantenia, si de una nomina o de donaciones. Los dos son dignos, cada uno cumplio con su trabajo dignamente y ninguno mererecia morir. Pero ahora que no estan fisicamente, pensemos en ellos en positivo y demosles las gracias por su buen hacer.
Sencillamente creo que no es justo para ninguno de los dos, ni para sus familas,ni para sus hijos,ni para la sociedad en la que vivimos. Gracias a los dos, y mi mas sentido pesar para ambas familias.
Saludos
JM Respuesta:
junio 25th, 2009 14:00
@benasque,
Me sumo a lo que aludes en tu comentario y estoy de acuerdo con Javier Pedreño, cuando afirma que “ Al final la misión es lo que cuenta”, siempre y cuando esa misión sea la de ofrecer excelencia, bienestar y calidad de vida a través de el qué, cómo y por qué de unos objetivos reales y alcanzables, y añado que también cuenta la visión para saber el puerto a donde se quiere llegar, porque de lo contrario, como bien argumentaba creo que Séneca, puede que, ningún viento fuera del todo favorable…
benasque Respuesta:
junio 25th, 2009 18:40
@JM, Efectivamente La misión es lo que cuenta. Sea por el uno o por el otro, la finalidad es la misma, AYUDAR.
De que manera? no importa la forma, importan los objetivos alcanzables, como tu bien dices.
Saludos
Ana
Azulius Respuesta:
junio 25th, 2009 18:11
@benasque,
Pensamos igual, y siento lo que tú sientes, no hay ciudadanos de primera ni de segunda, ni muertes de primera ni de segunda.
Un beso enorme !!
benasque Respuesta:
junio 25th, 2009 18:51
@Azulius, Por lo que veo hoy en el blog, si que hay ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda y muertes de primera y de segunda. Eso me apena muchisimo y me cabrea mucho más.
Gracias porque siempre consigues hacerme sentir mejor, cada vez estoy más convencida de la buena sintonia que existe entre nosotras.
Por ti y por Lili, decirte que mi sobrina (estudiante de primer curso universitario en Madrid) se va con algunos profesores y algunos compañeros de universidad a Etiopia durante creo que 20 dias, a ayudar al buen morir. (Supongo que hay que ser muy fuerte para poder hacerlo) Es solo un granito de arena, pero muchos granitos de arena hacen una playa (no quiero poner desierto)
Un besazo.
atati Respuesta:
junio 25th, 2009 19:14
@benasque,
Te importaría por favor explicitar dónde has leído que se diga que hay muertes de primera y de segunda. Y si no lo encuentras, ¿dejarás de estar cabreada y te harás consciente de las malas pasadas que nos juega la emotividad?
benasque Respuesta:
junio 25th, 2009 19:46
@atati, No hace falta leer palabra por palabra, solamente hace falta leer entre lineas. De todas formas, si algo he interpretado mal, pido disculpas a quien corresponda.
Saludos
atati Respuesta:
junio 25th, 2009 20:49
@benasque,
Pues ya ves como sí parece hacer falta leer palabra por palabra, para no interpretar incorrectamente lo que se dice, no entre líneas, sino en líneas escritas negro sobre blanco Es lo bueno de la comunicación por escrito, estimada Benasque, que todo queda para una comprobación objetiva si fuera preciso.
Disculparme, pero no alcanzo a entender la comparacion de lo incomparable. No comprendo que tienen que ver, que dos seres vivos hayan muerto, en la misma fecha, coincidiendo con otros miles en el mundo, salvo, que ambos han aparecido en los medios de comunicacion de nuestro pais, y supongo que en base a ello, nuestras limitaciones mentales, hacen asociaciones y apreciaciones, analisis, manifestando comparaciones entre ambos seres humanos. ¡¡NO salgo de mi asombro¡¡. ¿Quiza los medios influyen tanto en nosotros, hasta este punto?.
La unica apreciacion que me gustaria hacer, es que al SERVICIO DEL SISTEMA estamos todos, inconscientemente la mayoria, pero a el pertenecemos y somos nosotros quienes lo conformamos. Y mi querido y admirado Socrates, me temo, que mientras sigamos limitando nuestra actuacion a copiar el evangelio, por mucho tiempo seguira siendo el mismo con igual funcionamiento, si nuestras actitudes, aptitudes y capacidades las desarrollamos en hacer copias, castigados o castigandonos, como en el colegio a los de mi generacion nos sucedia. Aunque aquella frase de que “la ignorancia es muy atrevida” siempre es recurrente.
El que existan minorias, como ETA, que no dudo, que luchen por sus ideales, que no dudo que tengan objetivos firmes y convincentes, pero que escondiendo su cara, su unica forma de ejercicio y lucha por sus ideales, es matar a inocentes, que en la dignificacion humana, realiza un trabajo por el que cobra a final de mes para mantener a su familia, es de COBARDES. No existe el termino que realmente defina a mentes y colectivos de este tipo, porque ya en 50 años, de asesinatos, solo en mi caso, queda la impotencia de no tener ni conocer el medio de luchar contra el sistema, unico elemento digno de comparacion con estos ASESINOS.
atati Respuesta:
junio 25th, 2009 19:21
@Marien,
Comparto tu opinión respecto a eta, con la salvedad de los 50 años, yo la limitaría a los últimos 30 años de degradación continua en caída libre.
Estimados compañeros de Blog:
Por mis ocupaciones suelo tener poco tiempo para contestar a tantos artículos como me gustaría, pero en este caso no puedo permanecer ajeno a los comentarios que se hacen acerca del ASESINATO de un servidor de la justicia. También desconozco si alguien de los que escribe aquí vive en el País Vasco o Navarra, y por consiguiente conoce el problema del terrorismo. Como el tema daría para un gran debate, sólo os puedo decir que yo llevo viviendo desde hace varios años en esta tierra sin ser de aquí y me parece muy triste que se hable tan alegremente del ASESINATO de este Funcionario de Polícia.
Si algún día coincidimos en esas reuniones que soleis organizar, yo me brindo a explicaros(con conocimiento de causa) lo que ocurre aquí y de como se vive con miedo y con las libertadas coartadas por miedo a que te metan un tiro o te pongan una bomba lapa (seas o no Funcionario). La amenaza la tenemos todos y cada uno de los que vivimos aquí, ya seas Empresario, Funcionario o Barrendero, simplemente por pensar distinto a ellos.
Por favor no frivoliceis con estos temas que son demasiados graves y serios como para hacerlo. Y sobre todo se llevan por delante vidas inocentes.
atati Respuesta:
junio 25th, 2009 20:09
@LETRADO,
Como casi siempre, amigo Letrado, cuando se habla de este tema, algunas personas suelen hacer comentarios del tipo que tú has hecho, cuya sinopsis sería “no puedo permanecer ajeno a comentarios que hablan tan alegremente y tan frívolamente de estos temas tan graves y serios”.
Toma ya, y yo, y supongo que la mayoría de los lectores de este blog; pero hay una ligera pega, la famosa realidad que igual estropea un buen titular, la cuala es que desde mi punto de vista no ha habido ningún comentario alegre o frívolo, y mucho menos discriminador u ofensivo; y si estoy equivocado, rogaría que aportases los comentarios-prueba donde se dice lo que dices que dicen, pero sin aportar nada más. Así no vale.
Me parece muy poco profesional para un letrado; que como todos los juristas, periodistas, políticos, empresarios, tertulianos, cobradores de autopistas, cocineros, policías, guardia civiles, ertzainas, y demás gremios donde haya personas que critiquen o combatan la demencial, asesina y cobarde estrategia de eta, están o estáis bajo el riesgo de caer en un atentado.
Yo mismo también puedo ser objetivo de la banda, ya que llevo cerca de 30 años criticando y rechazando la descerebrada estrategia de eta, allá donde se presenta la ocasión, y me muevo principalmente por pequeños pueblos donde suelen tener mucha fuerza, pero no por ello voy a dejar de enfrentarme a ellos. Y puedes creerme que a nada que se profundiza en la discusión, no tienen ningún argumento, y se callan; sólo les mantiene una irracional emotividad, y los jóvenes no son ya tan emotivos, afortunadamente. Acabarán por cocerse en sus propios jugos, no lo dudes, amigo letrado, pero sin exagerar la situación ni ver frivolidades donde no las hay.
Osnofla Respuesta:
junio 26th, 2009 11:01
@atati,
Osnofla Respuesta:
junio 26th, 2009 11:02
@atati, Muy atento, aunque en el repaso posterior, que es cuando puedo disponer de tiempo para leer y comprender o por lo menos intentarlo, los textos y aportaciones de cada bloguero, que en uso de su Libertad opina o emite opiniones o maneras de pensar o ambas a la vez. Soy Donostiarra, Guipuzcoano, Vasco, y ciudadano español, esto nunca he tenido opción de decir si quiero o no quiero, es como lo del bautizo, la confirmación, la comunión, ….., y no más pues al llegar a la boda opté por el matrimonio civil o vivir en pareja simplemente. Mi hija no fue bautizada, no hizo la primera comunión, no le dieron la confirmación, de bodas de momento no esta por la labor, y no ha realizado a posteriori ningún acto de estos dentro de su Libertad. Educar en Libertad nos hace Libres y Dueños de nuestros actos y Decisiones. Y somos nosotros los que de una manera u otra, cometemos los errores y, por lógica, pagamos por ellos, si los hemos cometido. Conozco un problema muy importante en mi tierra, y por ende, en el Estado Español. Y conozco la Historia de España, que es muy reciente, la de la Península Ibérica, que es de más siglos, y la de unos territorios que nada tienen que ver con lo que ahora es llamado España, Portugal, Francia, Reino Unido y Gran Bretaña, Holanda y demás. Es más, en la Historia de la Europa reciente se han producido movimientos de fronteras. Países, y otros: Estonia, Letonia, Lituania, y los de la zona de los Balcanes y otras más. Nadie se ha extrañado o ha dicho que mal, ¿o si? Ha si, fueron aquellos que tienen conflictos internos políticos. SABE USTED QUE LOS CONFLICTOS SON SIEMPRE POLÍTICOS Y NO CULTURALES, EN LA ACTUALIDAD. Anteriormente eran culturales, religiosos y ´territoriales, afán de conquistar. El País Vasco fue siempre Libre y se alió en cada momento, cuando solo no podía, con el Reino de Navarra, Rey Sancho y Blanca de Navarra. Se extendió hasta el Ebro, la Ribera de Zaragoza, y hasta Burgos, amplía zona de trabajos y posos culturales. Lucho con los diferentes Reyes de la Península Ibérica, en sus batallas navales y terrestres fuera de nuestras tierras, pues eran de reconocido valor, fidelidad y destreza. Grandes nombres señala la Historia. Hasta que del enfrentamiento surgido entre los Reyes Católicos, mal llamados así, pues la Historia dice y relata que bien podían haberse llamado, los reyes asesinos junto con los mandos de la Iglesia. Yo como le decía nací y he vivido y vivo en mi tierra. Y desde que nací he conocido el miedo de la dictadura, las muertes,, y más cosas, que aún no han sido juzgadas y condenadas. TERRORISMO DE ESTADO. No hay ningún abogado, o muy pocos ¿dígamelo Usted?, un juez ¿hay más? que han intentado empezar a remover conciencias y a tomar partido por la Justicia, y ¿qué está pasando?, ¿dígamelo Usted? Al final vamos a tener que llegar a Estrasburgo para que alguien comience a decir las cosas claras. Nadie a intentado resolver el mal pacto que se logró, ¿libres o forzados? para salir de la dictadura. ¿Cree Usted que se está en un País democrático en la amplia valoración de la palabra? NO QUIERO MUERTES DE NADIE, DE NINGÚN LADO, DE NINGÚN PAÍS DEL MUNDO. SOY CIUDADANO DEL MUNDO, Y LUCHO POR LA JUSTICIA, LA LIBERTAD Y LA PAZ. Pero de verdad, no por intereses ahora si, ahora no. Y mientras existan personas que en vez de buscar soluciones, busquen excusas para seguir argumentando lo de siempre, Usted y yo sabemos que todo esto seguirá. Mi hija no ama la violencia, la odia, pues se le educo en Libertad, pero por ello no deja de ser nacionalista, y no violenta, habla cuatro idiomas, incluido el castellano, estudio todo en euskera., es profesora de Universidad, y de centros internacionales, es mujer, Ser Humano, y Libre Pensadora. Yo sigo luchando por la Libertad del País Vasco, del estado Español, de Portugal o de cualquier País del Mundo. Si nos amasemos más y mintiésemos menos, sería todo muy diferente. Y le vuelvo a hacer, a Usted, la pregunta que llevo dejando colgada en este blog un día si y otro también: ¿A quien o quienes beneficia las muertes y la violencia? ¿Si se acabase la violencia en el País Vasco, que nuevo saldría para cubrir su hueco y la de las personas que no desean, ni por el forro, que esto se acabe? Los medios de comunicación y ¿determinados valores humanos? Son más carroña que cualquiera de los animales carroñeros que puedan existir. Los últimos lo hacen por subsistir. Los primeros por interés de quién les mantiene y paga. Y Usted ¿de verdad a querido conocer la verdad de la tierra en la que trabaja y vive ahora? Cuando yo estaba luchando por la Democracia en una Academia Militar, siendo vasco, y aún vivía el asesino y terrorista del dictador y sus acólitos, muchos de los llamados comunistas, socialistas o de izquierda, algunos de los diputados y dirigentes de ahora, e incluso alguno del P.P., antes A.P. y antes Dictadura, aplaudían las muertes de “los asesinos de ETA”, yo estaba al lado de muchos, y la Historia tiene fotos y textos, es decir, memoria histórica. Es más muchos de estos terroristas” han sido, después de ser convencidos para dejar esa lucha, utilizados de guardaespaldas de cargos políticos, ya que conocían los medios, los modos y las maneras. No sigamos siendo redentores de causas pobres, y digamos la verdad: ¿Queremos la Paz? Luchemos por ella. Y no mientan, que yo digo la verdad y mucha gente me da la razón. ¿Quienes quieren las muertes y la violencia en el Estado Español? ¿A quienes beneficia más y más réditos les da? Sea sincero amigo, será más honrado y más feliz. Gracias.
Como dicen muchos policías de muchos sitios y lugares, si nosotros estamos para servir a todos los ciudadanos sean del color, raza, idioma, ideología, manera y forma de pensar, sean altos o bajos, hombres o mujeres, ¿por qué tenemos que luchar por temas que solo son del ámbito de la política y de los políticos? Y muchos dicen, ¿por qué no se van un mes a una isla desierta, y allí hablan o se pegan o se matan entre ellos, pero vienen con los temas resueltos? Nadie debe morir por ideas. Pero mucho menos se debe utilizar a personas para dar soporte a esas ideas, sean de una manera o de otra, muriendo o matando. Amigo letrado seamos libres, y que personas como atati, yo mismo o muchísimas más, sigan defendiendo de la manera que lo hacemos: DICIENDO LA VERDAD, SIN INTERESES Y MALAS INTERPRETACIONES PARTIDISTAS, PUES LA VIDA O LA MUERTE ES DE CADA UNO, Y NADIE, NI DIOS, TIENE DERECHO A MANIPULARLA.
atati Respuesta:
junio 26th, 2009 17:53
@Osnofla,
Después de leer tu comentario, estimado amigo, me ha quedado la sensación que no me has captado, y por consiguiente, que no conoces mi manera de pensar respecto al conflicto vasco, que comenzó a la muerte de Fernando VII en 1833 y se agudizó tras la derrota de los foralistas vasco navarros en 1875. Si te interesa mi manera de pensar, puedes picar mi nick y en la página que aparezca, puedes leer la entrada “Historia de Navarra”.
Respecto al tema de la violencia de eta, coincido con lo que das a entender, que la violencia, desde un punto de vista estrictamente político -y dejando al margen las secuelas de dolor y odio que produce la descerebrada estrategia militar- favorece los intereses políticos e ideológicos del nacionalismo español porque esa violencia desprestigia e impide una estrategia unitaria, democrática, cívica y absolutamente pacífica del conjunto del soberanismo vasco en pos de lograr mayores cotas de autogobierno siempre y cuando cuente con un mayoritario respaldo ciudadano.
Hace ya muchos años que vengo diciendo a los pro violencia, que eta tiene toda la pinta de estar dirigida por agentes del Estado español, puesto que todo lo que hacen sólo beneficia a las tesis inmovilistas del nacionalismo español radical; la propia ruptura unilateral de la última tregua por parte de eta, es otra confirmación de que todo lo que hacen va en contra de los objetivos que dicen pretender, desmovilizando a la sociedad vasca soberanista, cansando y hastiando, reduciendo la mayoría política soberanista (cerca del 65% hace 20 años a un 57% en las últimas autonómicas), desperdiciando 100.000 votos que han permitido al PSE y PP tener mayoría parlamentaria en Gasteiz, y así todo en este plan para gozo y beneficio de las tesis constitucionalistas.
Pero son ellos los responsables y sólo depende de ellos acabar con esta situación que además de crear dolor y odio con sus cobardes asesinatos, están siendo los mejores aliados de la paulatina constitucionalización de Euskadi. Y de Navarra o Nafarroa, ni te quiero contar. Espero haber centrado el debate para posteriores abordamientos si lo crees pertinente.
Osnofla Respuesta:
junio 26th, 2009 21:13
@atati, Magnifico atati. respetando los elementos que configuran las ideas libres de cada uno y el respeto a todo Ser humano, quiero expresarte mi satisfacción por tu comentario. Leeré lo que me dices, me gusta empaparme de Historia e Historias. En la página oficial de la Comunidad Foral de Navarra, se explicaºclaramente la vinculación de siempre entre esa y el País Vasco actual. Y si vamos mucho más atrás las extensiones de la cultura el trabajo y demás eran hasta el Ebro. Pero la verdad es que, la respuesta se la he manadado al Sr. Letrado, pero como hacía a tu persona por el tuyo, he querido remitirtelo también a ti, no para contestar al tuyo, contesta el de él, Sr. Letrado. Gracias amigo atati.
Serena Respuesta:
junio 25th, 2009 22:31
@LETRADO,
Amigo Letrado, he buscado con ahinco en este diálogo, esa alegría que tu has visto al hablar de este tema y no la he encontrado. Si he encontrado lo de siempre; miedo, ira e impotencia.
Alguno de los dos tiene cataratas.
eta, hay que empezar a imprimirla en minúsculas.La visión es ligeramente distinta y con profundos matices visuales que entran en el alma al leerlo de una manera o de otra.
Osnofla Respuesta:
junio 26th, 2009 10:58
@LETRADO, Muy atento, aunque en el repaso posterior, que es cuando puedo disponer de tiempo para leer y comprender o por lo menos intentarlo, los textos y aportaciones de cada bloguero, que en uso de su Libertad opina o emite opiniones o maneras de pensar o ambas a la vez. Soy Donostiarra, Guipuzcoano, Vasco, y ciudadano español, esto nunca he tenido opción de decir si quiero o no quiero, es como lo del bautizo, la confirmación, la comunión, ….., y no más pues al llegar a la boda opté por el matrimonio civil o vivir en pareja simplemente. Mi hija no fue bautizada, no hizo la primera comunión, no le dieron la confirmación, de bodas de momento no esta por la labor, y no ha realizado a posteriori ningún acto de estos dentro de su Libertad. Educar en Libertad nos hace Libres y Dueños de nuestros actos y Decisiones. Y somos nosotros los que de una manera u otra, cometemos los errores y, por lógica, pagamos por ellos, si los hemos cometido. Conozco un problema muy importante en mi tierra, y por ende, en el Estado Español. Y conozco la Historia de España, que es muy reciente, la de la Península Ibérica, que es de más siglos, y la de unos territorios que nada tienen que ver con lo que ahora es llamado España, Portugal, Francia, Reino Unido y Gran Bretaña, Holanda y demás. Es más, en la Historia de la Europa reciente se han producido movimientos de fronteras. Países, y otros: Estonia, Letonia, Lituania, y los de la zona de los Balcanes y otras más. Nadie se ha extrañado o ha dicho que mal, ¿o si? Ha si, fueron aquellos que tienen conflictos internos políticos. SABE USTED QUE LOS CONFLICTOS SON SIEMPRE POLÍTICOS Y NO CULTURALES, EN LA ACTUALIDAD. Anteriormente eran culturales, religiosos y ´territoriales, afán de conquistar. El País Vasco fue siempre Libre y se alió en cada momento, cuando solo no podía, con el Reino de Navarra, Rey Sancho y Blanca de Navarra. Se extendió hasta el Ebro, la Ribera de Zaragoza, y hasta Burgos, amplía zona de trabajos y posos culturales. Lucho con los diferentes Reyes de la Península Ibérica, en sus batallas navales y terrestres fuera de nuestras tierras, pues eran de reconocido valor, fidelidad y destreza. Grandes nombres señala la Historia. Hasta que del enfrentamiento surgido entre los Reyes Católicos, mal llamados así, pues la Historia dice y relata que bien podían haberse llamado, los reyes asesinos junto con los mandos de la Iglesia. Yo como le decía nací y he vivido y vivo en mi tierra. Y desde que nací he conocido el miedo de la dictadura, las muertes,, y más cosas, que aún no han sido juzgadas y condenadas. TERRORISMO DE ESTADO. No hay ningún abogado, o muy pocos ¿dígamelo Usted?, un juez ¿hay más? que han intentado empezar a remover conciencias y a tomar partido por la Justicia, y ¿qué está pasando?, ¿dígamelo Usted? Al final vamos a tener que llegar a Estrasburgo para que alguien comience a decir las cosas claras. Nadie a intentado resolver el mal pacto que se logró, ¿libres o forzados? para salir de la dictadura. ¿Cree Usted que se está en un País democrático en la amplia valoración de la palabra? NO QUIERO MUERTES DE NADIE, DE NINGÚN LADO, DE NINGÚN PAÍS DEL MUNDO. SOY CIUDADANO DEL MUNDO, Y LUCHO POR LA JUSTICIA, LA LIBERTAD Y LA PAZ. Pero de verdad, no por intereses ahora si, ahora no. Y mientras existan personas que en vez de buscar soluciones, busquen excusas para seguir argumentando lo de siempre, Usted y yo sabemos que todo esto seguirá. Mi hija no ama la violencia, la odia, pues se le educo en Libertad, pero por ello no deja de ser nacionalista, y no violenta, habla cuatro idiomas, incluido el castellano, estudio todo en euskera., es profesora de Universidad, y de centros internacionales, es mujer, Ser Humano, y Libre Pensadora. Yo sigo luchando por la Libertad del País Vasco, del estado Español, de Portugal o de cualquier País del Mundo. Si nos amasemos más y mintiésemos menos, sería todo muy diferente. Y le vuelvo a hacer, a Usted, la pregunta que llevo dejando colgada en este blog un día si y otro también: ¿A quien o quienes beneficia las muertes y la violencia? ¿Si se acabase la violencia en el País Vasco, que nuevo saldría para cubrir su hueco y la de las personas que no desean, ni por el forro, que esto se acabe? Los medios de comunicación y ¿determinados valores humanos? Son más carroña que cualquiera de los animales carroñeros que puedan existir. Los últimos lo hacen por subsistir. Los primeros por interés de quién les mantiene y paga. Y Usted ¿de verdad a querido conocer la verdad de la tierra en la que trabaja y vive ahora? Cuando yo estaba luchando por la Democracia en una Academia Militar, siendo vasco, y aún vivía el asesino y terrorista del dictador y sus acólitos, muchos de los llamados comunistas, socialistas o de izquierda, algunos de los diputados y dirigentes de ahora, e incluso alguno del P.P., antes A.P. y antes Dictadura, aplaudían las muertes de “los asesinos de ETA”, yo estaba al lado de muchos, y la Historia tiene fotos y textos, es decir, memoria histórica. Es más muchos de estos terroristas” han sido, después de ser convencidos para dejar esa lucha, utilizados de guardaespaldas de cargos políticos, ya que conocían los medios, los modos y las maneras. No sigamos siendo redentores de causas pobres, y digamos la verdad: ¿Queremos la Paz? Luchemos por ella. Y no mientan, que yo digo la verdad y mucha gente me da la razón. ¿Quienes quieren las muertes y la violencia en el Estado Español? ¿A quienes beneficia más y más réditos les da? Sea sincero amigo, será más honrado y más feliz. Gracias.
Como dicen muchos policías de muchos sitios y lugares, si nosotros estamos para servir a todos los ciudadanos sean del color, raza, idioma, ideología, manera y forma de pensar, sean altos o bajos, hombres o mujeres, ¿por qué tenemos que luchar por temas que solo son del ámbito de la política y de los políticos? Y muchos dicen, ¿por qué no se van un mes a una isla desierta, y allí hablan o se pegan o se matan entre ellos, pero vienen con los temas resueltos? Nadie debe morir por ideas. Pero mucho menos se debe utilizar a personas para dar soporte a esas ideas, sean de una manera o de otra, muriendo o matando. Amigo letrado seamos libres, y que personas como atati, yo mismo o muchísimas más, sigan defendiendo de la manera que lo hacemos: DICIENDO LA VERDAD, SIN INTERESES Y MALAS INTERPRETACIONES PARTIDISTAS, PUES LA VIDA O LA MUERTE ES DE CADA UNO, Y NADIE, NI DIOS, TIENE DERECHO A MANIPULARLA.
Buenas tardes, socrates, como somos libres para pensar lo que nos apetesca, le tengo que decir que en esta ocasión no comparto con Vd. y lo de un simple funcionario me suena algo depectivo y otra cosita mas, los funcionarios deberia de estar cada uno en su ciudad y no mandar a esos simples funcionarios de abajo arriba.
saludos desde Málaga.
En primer lugar, ya me parece completamente absurdo el intento de establecer una posible comparación entre dos trayectorias humanas de naturaleza tan diferente la una de la otra, es flipante…..
Es que sinceramente todavía no salgo de mi asombro….me parece por lo menos poco inteligente…
Por otro lado, me sorprende que Sócrates sorprenda tanto, a no ser que ya nos hayamos acostumbrado a un pensamiento único bloggero…menos mal que siempre hay alguien que nos enseña la diferencia a lo políticamente o sentimentalmente correcto.
saludos.
Hola otra vez.
Sigo perdida o es que no quiero encontrarme, no sé.
Por qué querer ver un punto de encuentro entre la muerte de uno y de otro.
Uno muere porque le llega la hora de su fin de ciclo ¿es así como os gusta llamarlo no? El otro muere porque alguien decide poner INJUSTAMENTE fin a su ciclo.
Cada uno es diferente al otro en sus quehaceres en la sociedad, no sé porque intentamos crear absurdos paralelismos y justificar de forma amparada en algo que no entiendo la labor y la muerte de alguien. Porque era su profesión dejaba de tener menos derechos a vivir, o porque le pagaban por intentar que no hubiera asesinatos era peor persona. Quizá sabéis algo de personas en ese punto que nadie se atreve a decir claramente, y es eso lo que contribuye a mi poco entender.
Un único asesinato es para mi demasiado, venga de donde venga. Pero creo que hemos llegado a un punto que muchas personas tenemos matizaciones.
El primer asesinato cometido por una banda terrorista ya es excesivo; el primer asesinato por parte del lado contrario es igualmente excesivo.
Ahora los matices:
Después de años asesinando a personas inocentes que tienen ideas diferentes el hecho se convierte en algo insoportable y pasas a que la ocasional muerte, para muchos injusta, de un terrorista cree una indiferencia creo que comprensible. Sobre todo si viene de alguien que no predica la palabra de dios a cada momento, esa soy yo claro.
No creo que hablar con papeles de seda cubriendo las palabras lleguemos a algo positivo.
Saludos.
Vicens Ferrer nunca escogió el no, para escogerlo habría tenido que haber una decisión que tomar y lo grande de esta clase de hombres es que en ellos no existe la duda cuando se trata de hacer el bien. Vicens Ferrer no tuvo que decidir qué camino tomar, escogió el único posible según lo que le marcaba su espíritu.
Buenas noches y gracias a todos.
Pues yo no veo en el mismo plano a Vicens Ferrer y Eduardo Puelles. Partiendo de la premisa de que sólo un ser superior es capaz de evaluar la grandeza de toda una vida humana, Vicens Ferrer es alguien que con sus actos ha demostrado de una forma continua su total abnegación por la justicia y el bien del prójimo en cada uno de sus actos y pensamientos. En el caso de Eduardo Puelles tenemos a alguien que ha tenido el valor de luchar contra una banda criminal en una situación en la que seguramente lo más sencillo sería dedicarse a otra cosa, un acto noble, cierto, pero no suficiente para considerarlo un gran hombre a la altura de Vicens Ferrer.
VALENTIN Respuesta:
junio 25th, 2009 23:49
@Genjur,
Yo creo que Vicente Ferrer no estaría de acuerdo con su opinión. En cuanto a Eduardo Puelles, me parece que si su familia leyese algunos de los comentarios que se están haciendo en éste blog, lamentaría, además de la trágica muerte de su ser querido, la fecha en que se produjo. Por la coincidencia con la de Vicente Ferrer. Qué manía la de establecer comparaciones, incluso en situaciones tan lamentables.
No entiendo las similitudes de las dos muertes, sino es la coincidencia del día y la “perdida” de un ser.
Reconozcamos sin calificar lo que cada uno haya hecho y el cariño, y seamos objetivoa, que la muerte de Vicente Ferrer no deja de ser la muerte de una persona mayor con su vida realizada, porque la vida indiscutiblemente tiene fecha de caducidad y no deja de ser una pena pero es ley de vida. Sin embargo la muerte de Eduardo Pueyes no es igual, unos asesinos sesgan la vida a una persona joven a la que todavía le podrian quedar por hacer muchas cosas en el camino, y lo peor de todo es que no ha muerto le han arrebatado la vida.
¿Creeis que a los familiares de Eduardo les va a quedar la misma serenidad y conformidad ante el mismo hecho, la muerte que a los de Vicente Ferrer?
Pensarlo, saludos
VALENTIN Respuesta:
junio 25th, 2009 21:54
@lorena,
Muy bien Lorena. Ha sido a las nueve y pico de la noche pero más vale tarde que nunca. Por lo menos en éste caso.
Estoy totalmente de acuerdo con tu comentario. Si lo hubieras enviado por la mañana temprano nos hubiéramos evitado leer según que cosas.
Ya está bien de tanta doble moralina en nombre de Dios y de los Santos y Angeles.
Gracias Lorena. Después de leerte me quedo mucho más tranquilo.
Saludos.
Es muy sencillo tejer una red, han muerto dos seres extraordinarios, que eran amados y necesitados por los suyos, los cuales dentro de su vida han hecho feliz a los que los rodean y serán extrañados por siempre, uno en su familia y el otro con el mundo que ayudo.
El amor de las personas es tan grande, que no importa lo grande que ellos sean, si no lo grande del amor que sintamos.
MARIAUXI.
Buenas noches.
Queridos compañeros de blog:
Quiero agredecer a todos vosotros la lectura, los comentarios y las múltiples e interesantes reflexiones. Cuando uno escribe sólo piensa en voz alta, con el mismo atropello, razón o equívoco… todos aprendemos de todos. En ningún caso pretendo razón, solo reflexión, pero sí quiero puntualizar algo porque se ha repetido a lo largo del día: No he pretendido comparar a Vicente y a Eduardo salvo en una cosa… si ambos hubieran dicho NO a su tarea y quiero creer que a su vocación, a su misión, a su fiel elección, todo habría sido más fácil para ambos y al menos uno aun andaría vivo… y en ese punto de convergencia les profesaba mi admiración. Hay trabajos que alguien tiene que hacer y encima por ningún oro del mundo, y algunos dicen que sí, que lo harán, que lo hacen, que lo volverían a hacer… ahí convergen… ahí les admiro…
Gracias de nuevo por vuestros comentarios…
JM Respuesta:
junio 25th, 2009 22:48
@Javier Pedreño,
Me alegra haber interpretado tu escrito, al parecer, tal y como has querido expresarlo 🙂
Saludos
Azulius Respuesta:
junio 25th, 2009 23:13
@Javier Pedreño,
Gracias a ti por el articulo, me ha gustado, todo se puede unir, porque todo tiene el mismo sentido. Me gusta como escribes y me gusta lo que dices. Y gracias por movernos y removernos.
unida Respuesta:
junio 26th, 2009 0:01
@Javier Pedreño, hola,creo que Vicente y Eduardo jugaban cada uno con sus cartas, uno con decisiones más conscientes que el otro ,pero quizas Eduardo no llegó a poder ser un heroe del desencanto¿mala suerte? saludos