El materialismo espiritual es corrosivo como apuntábamos en el artículo anterior. Hay tres factores que determinan el nefasto camino: la ignorancia, el miedo y el orgullo. Como es la primera –el miedo-, causa de las dos siguiente, nos vamos a centrar en ella retomando el tema del materialismo espiritual y las creencias. Y me basaré para ello en un ejemplo pragmático que nos puede ayudar a entender a qué me refiero con todo esto. Para ello, nos haremos valer de una pregunta llena de miedo, ignorancia y orgullo. Es la siguiente: ¿Era Jesucristo homosexual? Esta pregunta encierra una trampa tremenda, y es por ello que es apropiada para comprobar en nuestras carnes cual de los tres factores dominan nuestras vidas
Decía que la creencia en sí misma no es mala. Pertenece a ese tipo de productos psicológicos que pretenden adormecer, tranquilizar o procurar seguridad ante los interrogantes de la vida, sobre todo esos que ante la imposibilidad de una respuesta segura, son productores de angustias. El problema viene cuando la creencia psicológica se transforma en creencia social. Es decir, traspasa de lo meramente privado a la esfera pública, creándose con ello un magma productor de realidades intangibles.
Andaba repasando la vida del gnosticismo de principios del siglo primero a cuento de un libro que estoy redactando cuando de repente, sin saber porqué, una cosa me llevó a otra y terminé en el evangelio de San Juan. Todos conocemos la figura de este personaje bíblico que aparece en el Nuevo Testamento, sin embargo, pocas veces, más allá de la creencia o la especulación filosófica, nos hemos parado a analizar la vida y obra de esta persona. Me detuve en un pasaje que me pareció extraño y contradictorio pero que al mismo tiempo me daba una pista para tejer dentro de mí una nueva creencia. El pasaje, del cual hablaré más adelante es el siguiente: Juan, 19, 25-27
Hagamos primero un alto y una parodia de la situación para remover creencias públicas. Un hombre de unos treinta años se autoproclama el hijo de Dios en la Palestina de principios del primer siglo. Recordemos que él nunca dijo que era Dios, sino el Hijo de Dios, y nosotros, sus hermanos. En tan sólo tres años es capaz de convencer a una minoría de doce discípulos que le seguirán hasta el final de sus días. Más tarde, estos doce discípulos y un aparato propagandístico como nunca antes se había conocido, hizo el resto. No sabemos como era el hombre pues las crónicas oficiales apenas le mencionan. Los únicos relatos que poseemos son los evangelios, tanto los apócrifos como los sinópticos. No hay duda de que el hombre histórico existió, pero no sabemos nada acerca de su figura. No dejó nada escrito, no hay ningún retrato de él aunque en el imaginario colectivo se dibuja a un señor alto, joven y apuesto, barbudo y melenudo, fuerte y de mirada dulce. Un arquetipo hecho carne. Aún así, fue acusado de comilón y bebedor (Mt., 11-19), algunos añadirían lo de vividor, por rodearse de prostitutas, publicanos y pecadores y por no conocerse ni oficio ni beneficio. Vivía de hacer milagros y se entiende que de la caridad. No se le conocía mujer, pero estaba rodeado de hombres y de, atención, un discípulo amado.
Es en este punto donde podría surgir una primera creencia aneja a las creencias públicas: ¿era Jesús homosexual? Rechacé esta idea en mi imaginario privado a cambio de una más fascinante: ¿Quién estaba detrás de la figura del discípulo amado, ese que se recostaba en el pecho de Jesús en la última cena? Según el evangelio de San Juan, él mismo se autoproclama como el discípulo amado. Pero, ¿quién era Juan?
Realmente no se sabe. Se cree, por la forma que tuvo de escribir su testamento, que era un gnóstico instruido. Sin duda, su testamento es totalmente diferente al resto de los evangelios. Los masones, y sirva de anécdota, suelen abrir sus trabajos señalando en el Libro Sagrado el evangelio de San Juan. Sin embargo, y aquí viene la primera paradoja, no se sabe realmente quién tiene la autoría del evangelio de San Juan y del Apocalipsis que supuestamente él mismo escribió. Se le achaca, por conjeturas históricas, a San Juan, pero es sólo un achaque especulativo. Lo que llama la atención de San Juan, aparte de su estilo gnóstico a la hora de relatar la vida y milagros de Jesús, es que fuera el discípulo amado. ¿Qué significa esto? ¿Eran Juan y Jesús pareja? ¿Tenía Jesús un preferido entre los doce al que llamaba el amado? ¿Amaba Jesús especialmente a Juan? ¿Y si el discípulo amado no fuera un hombre? ¿Y si fuera una mujer?
La pista viene en el mismo relato de San Juan 19, 25-27, cuando él mismo dice -recordemos que la autoría del evangelio siempre fue desconocida- que junto a la cruz de Jesús estaban de pie su madre y la hermana de su madre, María de Cleofás y María Magdalena. Es decir, había tan solo cuatro mujeres. Y si sólo había estas mujeres, ¿cómo interpretamos la siguiente frase? “Viendo a su madre y junto a ella al discípulo a quien amaba, dijo Jesús al discípulo: he ahí a tu madre. Y desde aquel momento, el discípulo la recibió en su casa”. Según un evangelio apócrifo (Felipe, Log. 32), el discípulo amado no sería otro que María Magdalena: Tres eran las que caminaban continuamente con el Señor: su madre María, la hermana de ésta y Magdalena, a quien se designa como su compañera. María es, en efecto, su hermana, su madre y su compañera.
Esta creencia, que se extendió popularmente gracias a libros de fama mundial como El Código Da Vinci y llamada teoría juánica por algunos expertos identifican a María Magdalena como la autora del evangelio de San Juan, y como la discípula amada a la que se refiere el texto.
Vemos como el acervo popular recrea una creencia, la ambienta, le da forma hasta convertirse en realidad magmática. Esas creencias retornan a nosotros para reforzar nuestros miedos –creencia en la salvación mediante intervención divina-, nuestra ignorancia –imaginar, por ejemplo, a Jesús alto y moreno cuando a lo mejor era bajo y rubicundo- y el orgullo –ser capaces de buscar una creencia más elaborada con tal de sentirnos alejados de la creencia popular, por ejemplo, pensar que Jesús era homosexual o tenía como discípula amada a María de Magdala-.
Con este ejemplo anecdótico he querido profundizar algo más en la naturaleza de la creencia, y sobre todo, de su primogénita el miedo. Aún así, sirva la creencia como vehículo de una verdad oculta, como viaje hacia lugares que intuimos pero no comprendemos, hacia testimonios de un infinito que no podemos abarcar pero que se manifiesta en múltiples formas. Sirva la creencia, sea cual sea, como receptáculo final de todos los saberes, lugar donde todos los planos de la existencia se relacionan entre sí
Más que ejemplo anecdótico, me parece una falta de respeto hacia la persona de Jesucristo el tono y , el fondo y la forma de este post. ¡Con posts así vamos lucidos! Me parece muy desafortunado. Y lo digo no sólo como católico. Lo mismo pueden decir los no católicos : cuando se deja de respetar a un personaje sublime, todo lo demás esá de sobra.
Osnofla Respuesta:
septiembre 7th, 2009 19:13
@Systematicus,
.ABRACADABRA.
Monte Respuesta:
septiembre 7th, 2009 21:52
@Systematicus,
¡Que razón tienes¡ Los españoles somos así, así de poco respetuosos, así de maleducados, … Se empieza olvidándose del usted, se lo dejamos a los franceses, a los ingleses, a los sudamericanos, africanos… los españoles que somos más cercanos, mas simpáticos.. de tu a tu, coleguitas. Qué tonteria eso del respeto, la educación y la consideración.
Más que remover parece que se trata de provocar, y se consigue, vaya si se consigue. Ya se sabe en estos lares si de lo que se trata es de polemizar, si quieres provocar, lanza a los oyentes este tema tratado o bien la guerra civil y tendrás respuestas, de enjundia no sé, pero respuestas y comentarios seguro.
Vaya usted a las mezquitas en cualquier lugar del mundo: Europa, Asia, Africa… y tendrá que quitarse los zapatos en señal de respeto (sea usted cristiano, hinduista, musulmán o de cualquier otra religión que sus circunstancias, ambiente y padres hayan tenido a bien ofrecerle y las mujeres además ponerse un velo en la cabeza.
Si usted decide visitar los templos hinduistas, budistas, de los Sijk, templos jainistas también será obligado a descalzarse y cubrirse la cabeza en señal de respeto y en algunos realizar otros ritos aún de mayor respeto.
En los templos católicos, quiero decir en España al menos, es fantástico, incluso encuentras a gente hablando con el móvil, masticando chicle…, y pobre de aquel que se le ocurra llamar la atención, será acusado de intolerante, fascista, inquisidor y otros adjetivos de la peor calaña.
Se comienza perdiendo las formas, el contenido en muchos casos no se puede perder, no lo hubo.
y como no me quiero extender solo añadir una cuestión sobre una pequeña curiosidad. En este afán iconoclasta, desmitificador, exterminador …
(para un Dios que queda, al menos los hindúes tienen un ejército de dioses y pueden quitar y poner, sin que peligre la integridad de las cabecitas de poca fe, de mediana fe y de más fe. Los iniciados, iluminados, maestros, que ya han superado las dudas, algunos, pero poquitos, ya no se ven afectados y ayudan en la fe no la cercenan ni la extirpan. Pensaba que en esta casa el nivel alcanzado era mayor)
supongo que los padres y abuelos de niños de dos y tres años no compraran regalos de reyes en la próxima navidad. Para que esperar a los cuatro o cinco para que descubran por si mismos. La verdad ante todo y cuanto antes, para que mantenerlos engañados en una absurda ilusión.
P.D. perdón por la ironía, es solo una respuesta ante la dura provocación.
Vporta Respuesta:
septiembre 8th, 2009 1:14
@Monte,
Monte, alto,muy alto y hermoso par diez. Un fuerte abrazo.
Nos vemos en la cumbre. Te espero.
Monte Respuesta:
septiembre 8th, 2009 9:14
@Vporta,
Tengo intenciones de asistir, espero que las circunstancias no lo impidan.
Eres genial.
Un abrazo
Vporta Respuesta:
septiembre 8th, 2009 9:45
@Vporta,
Gracias por el piropo Monte, todos somos geniales, unos mas que otros, Alfonso también lo es, y el loco, y Mario, y….
Todos formamos un gran equipo, con las diversidades que nos hacen aprender y conocernos a nosotros mismos. Peaso tripulación.
Nos vemos el sabado si tu quieres.Osno, esto va por ti tambien, may se ha comprado vestido y zapatos nuevos. Podriais abrir el baile, daremos palmas si se tercia. Otro fuerte abrazo para tod@s y un beso.
P.D.- Por cierto, si a alguien le interesa, no soy hosexual por el momento. Monaguillo creo recordar que unos 6 años aproximadamente. El resto de la “exclusiva” lo dejamos para el sabado. El domingo todos guapos y serios. Le tocará a Joaquín.
Osnofla Respuesta:
septiembre 8th, 2009 1:34
@Monte,
Estimado Sr. Monte.
Deduzco oor la lectura de su aportación que está lejos de ser aceptado ni un ápice de lo escrito en el tema presentado en el día de hoy.
Creo que debe Usted ser consciente que no todos tienen que compartir las ideas de los demás. Es por ello, que yo respeto y no comparto las suya. Pero la verdad es que me congratula saber su opinión, pues es de merecer la diversidad.
No crea que ha sido tan duro el artículo. Más dura es la realidad de la vida, y de esa ni Ustedes ni los otros se ocupan de hablar de ella, pero les sigo respetando en sus creencias, pero no en sus obras, estas dejan mucho más que desear.
Un buen acto de contricción, un perdón Señor no saben lo que hacen, y un día maravilloso para mañana.
Que Dios le guarde en su benefactora trayectoria llena de Paz, Amor y Respeto, el mismo que Usted pide. Amén.
Vporta Respuesta:
septiembre 8th, 2009 3:13
@Osnofla,
Alfonso,aplicate el cuento,con unos pequeños matices y arreglá.
Un abrazo, carmeleeeeeeeeeeeeeeeee! (lo útimo para quien corresponda)
P.D.- Me rio yo del mariñas.ya te digo.
Monte Respuesta:
septiembre 8th, 2009 9:11
@Osnofla,
Con todos mis respetos, creo que usted se ha hecho una idea equivocada de mi persona, y por las alegaciones recibidas y por sacarle del error, le diré que nunca fui ni siquiera monaguillo, ni estudié en colegios de frailes, curas o monjas y ni siquiera soy Sr, si acaso Sra. Aunque los tratamientos tampoco me importan ni conllevan respeto ni consideración solo per se.
De cualquier manera muchas gracias por su atención y consideración. Un abrazo.
P.D. Con más de 35 es hora de curar o comenzar a sanar todos los complejos y frustraciones, que durante la “feliz infancia” , que dicen los adultos (que felices son los niños), ocasionan: los padres, hermanos, familiares, educadores, profesores… de esta despiadada, cruel y a veces maravillosa sociedad que por cierto formamos usted y yo y el resto de personas.
Un respetuoso abrazo
Osnofla Respuesta:
septiembre 9th, 2009 0:48
@Monte,
Muchas gracias Sra. Monte.
Creo que ese comentario, tono y forma, fondo y envoltura, es el que convierte en interesante el articulo. No hay falta alguna de respeto. Todo lo contrario. Sucede que si no somos capaces de examinar a fondo nuestras propias creencias, entonces los que vamos listos somos nosotros. El respeto no es verbal, no depende de las palabras, depende del corazón de cada uno. Supongo que si un artículo sobre creencias se dirigiera a Mahoma, a Buda…no tendría la misma respuesta. Estoy seguro que ese sentimiento que expresas no es compartido por todos los católicos. Dices que “con post asi vamos lucidos”. No sé a quien te refieres. Seguramente algunos vayan lúcidos y no lucidos.
Sería tanto como decir que, por ejemplo, alguien deja de particiapr en este blog por si existe alguien vinculado a masonería, basándose en creencias, suposiciones, exclusiones, ignorancias y demás. Es muy libre de hacerlo,claro, pero eso no creo que autorice a fabricar dogmas de exclusión de pensamientos ajenos.
La fuerza de nuestras creencias, de nuestras convicciones, reside en nuestras conductas, no en palabras. Y si son tan endebles que no permiten el análisis y exigen decir que la defensa frente a la razón es apelar a la falta de respeto y si ante una supuesta falta de respeto se dice a los demás que vamos lucidos, creo que eso indica que ese articulo es mas necesario de lo que pensamos
La tolerancia, la convivencia, el análisis, el sometimiento a la reflexión de todo es la norma. Huir de ello no lleva, creo humildemente, a ningún buen puerto
En todo caso, gracias por tu comentario y esperamos seguir contando con tu presencia.
Cristalmar Respuesta:
septiembre 7th, 2009 11:24
@Mario Conde,
Querido Mario, pongo aquí el comentario, por que no me aparece la ventanilla de abajo, un abrazo Entendiendo que has escogido la figura de Jesús, para desarrollar un tema más profundo. El de las creencias y como las mismas sesgan nuestra razón, alimentando las angustias y miserias creadas en la ignorancia de quien en realidad somos.
Vivimos condicionados por verdades absolutas, sobre las que construimos mundos, y nos venimos abajo cuando uno de esos mundos se caen, por el peso de la evolución y la madurez.
Las creencias generadas en la inmadurez humana, nos ha pasado facturas muy altas, como las guerras, sean de la idiosincrasia que sean.
Sociedades divididas por los prejuicios y la marginación de aquellos que justificándose en los argumentos de sus creencias, mantienen y siguen sosteniendo esas actitudes sociales.
Algunas creencias basadas en valores humanos y la razón, pueden ensalzarnos como raza. Otras pueden hacernos sentir vergüenza del genero humano.
Una creencia que une, que permite la integración y que se basa en la aceptación de los derechos de igualdad, es una creencia digna. Las demás, ya sabemos que son
Sinceramente, la figura de Jesús, aporto un mensaje y una conducta caritativa, que ha marcado 2000 años de historia, solo por eso, merece un respeto.
En mi opinión personal, su condición sexual y a quien le otorgara el titulo de discípulo amado, no condiciona su mensaje, que indefinitiva era lo importante.
Como se haya manipulado su figura, para crear lo que posteriormente se denomino cristianismo, es algo en lo que el, nada tuvo que ver, ya que estaba muerto
Verónica Castilla
solangelvill Respuesta:
septiembre 7th, 2009 12:31
@Mario Conde,
Con respecto, a la clase de amor a la que se referia Jesus, es un amor espiritual al igual que le tenemos a un hermano, amigo, o a los padres, tambien el hablo de ese amor hacia Maria. Y como comenta Mario mas adelante, es una verdad que no podemos ingnorar, hemos sido hecho a imagen y semejanza de Dios por lo tanto somos dioses y eso no lo podemos olvidar, debemos cuidar mucho lo que decimos ya que nuestras palabras pueden volverse realidad, asi que sabedores de esto;.. a pensar antes lo que saldra por nuestras bocas, podemos llevarnos una sorpresa, agradable o desagradble todo depende. Tambien dijo Jesus en su vida terrenal : “lo que sale por la boca de tu corazon proviene” eso es lo que nos puede dañar, solo nosotros podemos hacernos daños.
Buenos dias.
Saludos a todos.
Systematicus Respuesta:
septiembre 7th, 2009 17:51
@Mario Conde,
Desde luego no me levanté hoy con buen pie. Lo sinto mucho de verdad. Reconozco que no soy quién para juzgar intenciones ajenas ; y me basta con lo que dice Mario Conde : que no hay intencionalidad de falta de respeto en el post de Javier. Lo acepto de todas todas, y pido disculpas a Javier León. Por un momento he cometido un gravísimo desliz , aquel que tanto anatematizó Cristo : ” No juzguéis…” . Es verdad que la conducta lo es todo. Y mi conducta de mi hoy , ese comentario mío tan desafortunado , pues no es de recibo. Lo reconozco y vuelvo a pedir disculpas.
Osnofla Respuesta:
septiembre 7th, 2009 19:19
@Systematicus,
Me venía a la mente la imagen de una persona que traté en algunos momentos. Y la verdad es que no se sí es o no es, pero no importa.
Me agradan las personas que saben ponerse en su sitio y pedir disculpas o perdón, lo que Usted crea que ha realizado, le honra y le hace merecedor de ser quién dice que es por sus escritos.
Aunque sus exhabruptos, que yo los digo y más gordos, no me encajaban en una persona digna de ensalzar la Palabra de Dios, me despojo de mi sombrero y le dedico reverencia por saber ser un buen creyente y sobre todo un ser humano.
Gracias buen hombre, y que su Dios le guarde Eternamente.
atati Respuesta:
septiembre 7th, 2009 19:32
@Systematicus,
Eres todo un señor, amigo Systematicus.
Osnofla Respuesta:
septiembre 7th, 2009 19:11
@Mario Conde,
Lo primero buenas tardes a todos.
Lo segundo, no por el hombre sino por el artículo de entrada, MARAVILLOSO.
Lo tercero, me gusta la variedad de opiniones y no las puertas cerradas. Por ello, y ahora si va al hombre, doy las GRACIAS, porque volvemos a la gran pregunta de siempre, ¿de qué nos vale lo aprendido si somos negadores o negacionistas de las dudas? No hace muchos días explicaba que un día pregunté ante representantes de la Iglesia, ¿por qué cuando le busco, cuando le necesito de verdad, no aparece? Alguién, al cual admiro por su devoción, aunque no la comparta, me respondió con Amor, con las enseñanzas recibidas, comprendí que no eran suyas las palabras, eran las de un hombre con dudas.
Reitero mi agradecimiento al artículo de entrada. MAGNIFICO.
JM Respuesta:
septiembre 7th, 2009 22:46
@Mario Conde,
La imagen que ilustra el artículo de Javier nos muestra, cumpliendo con las antiguas leyes de Israel, la purificación de María y la presentación de Jesús en el Templo.
Se me ocurre Mario que, si pensamos como pudieron hacerlo María y José sobre este hecho, lo meditamos y extraemos una moraleja o conclusión, tal vez y sólo tal vez, podríamos llegar a que La tolerancia, la convivencia, el análisis, el sometimiento a la reflexión de todo es la norma
No voy tan allá como Systematicus,pero sí apunto q ser el “amado” que no el amante,no tiene nada que ver con la homoxexualidad.
El Amor, desde luego,no es sinónimo de sexualidad.
Son cosas distintas.
El miedo como parte de la creencia.Personalmente el creer en Dios,no tiene porque ser producto del miedo.En mi caso no, al menos.Es más producto de algo que está ahí desde siempre,al menos en mi caso.Forma parte del equipaje y nunca se me ocurriría asociarlo con temor.Sí con dicha y alegría.
Enhorabuena por el artículo y no creo q sea una falta de respeto, ni que El se lo tome así.
Buenos dias.
Mario Conde Respuesta:
septiembre 7th, 2009 7:27
@Anita, Pues claro que no. el discuipulo amado de Jesus se refier al discipulo en quien deposita el amor, pero el Amor con mayúsculas, no con letras de carne excusivamente. Y la frase de Jesus ¿no os dais cuenta de que sois dioses?. debería hacer reflexionar adicionalmente
Anita Respuesta:
septiembre 7th, 2009 7:53
@Mario Conde, Pues eso mismo.Y en esa frase,sí,es importante reflexionar,encierra mucho,pero cada uno le dará su interpretación. Y no me refiero a una reflexión en este momento sino diaria.
Al fin y al cabo somos su imagen y semejanza.
Esencia Respuesta:
septiembre 7th, 2009 22:24
@Anita,
Así es Anita, su imagen y semejanza y claro que el Amor no es sinónimo de sexualidad.
Un beso.
krista Respuesta:
septiembre 7th, 2009 8:31
@Mario Conde, La clave de todo esto, de Jesús y de todos nosotros, solo se encuentra en eso EL AMOR con mayúsculas, cuando se comprende esto, el resto carece de importancia. Saber que somos hijos del PADRE y que todos compartimos ese AMOR que lo impregna todo, aunque a nuestros ojos humanos y poco divinos solo veamos el pequeño amor humano, interesado, critico y casi siempre poco solidario.
Se trata de avanzar hacia la UNIDAD, ardua tarea pero haciendo camino al andar.
Gracias
Iñigo Gómez Bilbao Respuesta:
septiembre 7th, 2009 9:18
@Mario Conde, Cuando estudiaba en Gaztelueta, colegio ligado al Opus Dei (12 años de mi vida), solia tener largas conversaciones con una chica que trabajaba en casa de mis padres y Testigo de Jehova. Era muy culta y gozaba de un gran sentido comun. Recuerdo algo que me repetia con frecuencia: todos llevamos a Dios dentro porque todos somos su Obra. Todos tenemos una parte de Dios en nuestro Ser. Todos somos dioses del mismo Hacedor.
Asi lo creo.
Un abrazo,
IGB
Anghelina Respuesta:
septiembre 7th, 2009 7:50
@Anita,
“hoy amaneció el día brillante “
Buenos días, Anita , M.C y a todos:
Lo CORROBORO, opino como vosotros.
El amor no es sinónimo de sexualidad, amor con mayúsculas, no con letras de carne excusivamente.
Pasar buen día.
¡Buenos días!
El artículo en si, me parece bueno.
Pero hablar de la vida sexual de Jesús o bien si era María Magdalena su discípula amada, la verdad no lo entiendo.
A mí no me importa la condición y vida sexual de nadie. Máxime, de una persona (como viene en los evangelios) que a todos y a todas trataba por igual.
Y yo interpreto la frase “Viendo a su madre y junto a ella al discípulo amado a quien amaba, dijo Jesús al discípulo: he ahí a tu madre. Y desde aquel momento, el discípulo la recibió en su casa”.
No entro en la dimensión religiosa de Jesús.
Sabiendo que él iba a morir y su madre se iba a quedar sola. Si Jesús hombre, era hijo único y su madre era viuda. En aquella época las viudas eran personas marginadas. De esta forma protegía a su madre encontrándole un hogar. Sencillamente AMOR DE HIJO.
Un saludo.
Osnofla Respuesta:
septiembre 7th, 2009 19:36
@7777777,
Dice la Historia, otra Historia, que Jesús, asumió una faceta a la que toda persona, hombre o mujer, puede dedicar su Vida. La diferencia es que al interpretar las diferentes lecturas nos engaña el cerebro individual, los datos aportados durante nuestra formación y nuestra vida, Con esto no quiero decir que sea errónea, no.
Los romanos no tenían por costumbre matar a los crucificados de la manera que se dice, parece ser que el soldado, harto, cansado de esperar su muerte por inanición, ya que había sufrido lo suyo de camino a su Cruz, se cabreo y le lanzo la lanza, vaya que palabros, y se quedó asustado por la tormenta que se formó, (símbolos), maneras de expresar un enfado. Solo quedaron las tres o cuatro mujeres, que lo descolgaron de su Cruz. ¿Estaba muerto de verdad? ¿Se lo llevaron a lugar seguro?
Hay muchas cosas que se deben explicar y decir con respeto, pero no todos comulgan de la misma idea, y por ello no dejan de ser creyentes en Jesús, en el Hombre que fue Líder para cambiar aquella forma de vida.
Hay muchas cosas que se dicen, se cuentan, y quién las dice y cuenta, es de creer como cualquier otro, pues unos pueden demostrar y otros, otros nos piden FE.
Buenas tardes a todos y con mi mayor respeto, sin ánimo de ofender, aunque a veces no se pueda evitar.
Apreciado Javier El Loco, en primer lugar quiero darte mi opinión acerca de tu manida teoría -es decir, no original- según la cual,
la religiosidad y la naturaleza de la propia creencia surgirían del miedo. Tu tesis es tan vana como la supuesta banalidad que reseñas en tus dogmáticas afirmaciones.En otro orden de cosas y ya refiriéndome a tu desafiante, malintencionado, irreverente y especulativo artículo, has de saber lo que comenta el erudito maestro cristiano Orígenes y autor de algo parecido -aunque más ampliado- de lo que tu has elaborado, su gigántesca Héxapla (una fundamentada crítica textual de las Escrituras) Pues bien, este experto en Platón y en la filosofía pitagórica y estoica supo ver con clarividencia y gran juicio que toda la Escritura Sagrada admite una interpretación triple: literal, psíquica o ética y espiritual o alegórica.
Por lo tanto, creo que no deberías leer textualmente o entrelíneas (seguramente guiado por prejuicios personales con perjuicio para los creyentes, entre los que me incluyo) sin tener clara esa serena clave del docto Padre de la Iglesia alejandrino.
Decía Orígenes: Nos atrevemos a decir que la flor de las Escrituras son los Evangelios, y la flor de los Evangelios es el de San Juan. Pero nadie sabrá comprender su sentido si no ha reposado en el pecho de Jesús y recibido a María como Madre. Para ser como otro Jesús. En efecto, si María no ha tenido más hijos que Jesús, y Jesús dice a su Madre: ‘He ahí a tu hijo’, y no ‘he ahí otro hijo’, entonces es como si Él dijera: ‘Ahí tienes a Jesús, a quien tú has dado la vida’. Efectivamente, cualquiera que se ha identificado con Cristo no vive más para sí, sino que Cristo vive en él (confróntese con Gálatas 2, 20), y puesto que él vive Cristo, de él dice Jesús a María: ‘He ahí a tu hijo: a Cristo’
Luego, y a través de San Juan, se puede decir que cada cristiano es no ya alter Christus, sino ipse Christus, ¡el mismo Cristo!
Además, no deberías confundir una supuesta tendencia sexual (homosexual, bisexual o heterosexual) que habría de mantenerse estrictamente en la esfera privada, con la pureza limpísima de toda la vida de Juan y de Jesucristo. El primero es fuerte ante la Cruz. Los demás apóstoles huyen del Gólgota: Él, con la Madre de Cristo, se queda. Y en Él y con él estamos desde entonces los cristianos.
Todos los cristianos, representados en San Juan, somos hijos de María. Al darnos Cristo a su Madre por Madre nuestra, manifiesta el amor a los suyos hasta el fin (confróntese con Ioh 13, 1)
Todos somos Juan (Tú también, Javier), el discípulo amado de Jesús que reposa en su pecho, que recibe a María, la introduce en su casa, en su vida, en su corazón…
Permíteme un consejo Javier: No olvides que la pureza enrecia, viriliza el carácter (Camino, n. 144)
Buenos días nos dé Dios y líbrenos de todo el Mal.
Osnofla Respuesta:
septiembre 7th, 2009 19:42
@Socrates,
.
Como veis, he puesto una encuesta acerca de este artículo. Considero interesante que votemos porque con ello tendremos un diagnóstico del clima del blog en materias que afectan a las creencias -respetables- por supuesto, y ese diagnóstico me parece que es útil apra todos nosotros. Gracias
Solo a titulo informativoo me envian un correo que se acaba de recibir en la cuenta del blog. Dice así:
Me veo en la obligación como católica de defender a Dios Nuestro Señor.
Cómo pueden permitir en el blog semejante barbaridad!!!
Macháquenme a mi , pero a ÉL déjenlo en paz y no blasfemien contra ÉL.
Es un sacrilegio y serán castigados todos en breve , si no al tiempo.
Qué verguenza!!
Creo que no sería honesto de mi parte el ocultarlo. Debemos conocerlo todos.
Muchas gracias
Isabel Respuesta:
septiembre 7th, 2009 7:53
@Mario Conde, Asumo la parte de castigo que me corresponda, por el hecho de libremente expresar mi opinión sin ofender a nada ni a nadie Mario.
Anita Respuesta:
septiembre 7th, 2009 8:28
@Mario Conde, Con mis respetos a esta señora.Yo creo q esto es una muestra de lo q el autor del artículo denomina creencia como producto del miedo.
Si me permite,no sé si creemos en el mismo Dios,que creo q sí.El mio no es justiciero,sino maganánimo y benevolente. Y le adelanto que no vendrá a castigarnos.Cómo puede pensar eso?.El Dios en el que yo creo,está por encima de todo eso.
Veo que igual q nosotros somos hecho a su imagen y semejanza,parece que nosotros tambien lo hacemos a El a la nuestra.
Y aquí enlazo con un tema q salio hace unos días de si somos mente …y según seamos mente,lógica a razón, o bien corazón y Amor,asi serán nuestras imagenes y semejanzas.
Señora,le invito a que espere al cierre del artículo,seguro q muchas creencias salen reforzadas.Dios a veces escribe derecho con renglones torcidos.
Un abrazo.
Anghelina Respuesta:
septiembre 7th, 2009 8:43
@Mario Conde,
Cuando estaba apunto de cerrar la sesión del blog, mi vista se dirigió, por segunda vez al correo de la Señora que tan efusivamente se ha molestado, y me remito a ella.
Señora estoy de parte de M.C, e imagino que todos, la encuesta hablara por si sola.
Señora, nadie esta faltando el respeto a Dios Nuestro Señor, ni a nadie.
EL RESPETO AL SEÑOR ES DESEAR DE CORAZÓN LA PAZ A LOS DEMAS.
Y como buena catolica que soy, le deseo que pase usted un maravilloso día LLENO DE PAZ.
Osnofla Respuesta:
septiembre 7th, 2009 19:55
@Mario Conde,
Macháquenme a mi , pero a ÉL déjenlo en paz y no blasfemien contra ÉL.
Es un sacrilegio y serán castigados todos en breve , si no al tiempo.
Qué verguenza!!
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Hace muchos años una persona me habló desde lo Alto, aunque también lo pudo hacer desde cualquier lado, y me dijo. “Prefiero personas como tú, que dudas de mí, de lo que dicen que hice, que cientos de miles de hipócritas que me ensalzarán pero no serán tan dignos de mí. Sigue tú Camino, y no dudes nunca jamás que sea cual sea es el Camino”.
Por tener vergüenza ajena, me fui de su lado, pues veía más pecado y pecadores, más hipócritas disfrazados que estrellas en El Universo. Y no me arrepiento de ello, pues la Vida me sigue enseñando que es correcto lo que se hace si se siente, pero no es muy correcto cuando se dice que se siente y no se PRÁCTICA.
Que los designios de su irá caigan en diana correcta, pero que si es a Usted a quién le corresponden, le pido desde estas líneas, a su Dios, que le perdone y le mantenga en la buena FE de Dios.
Muchas gracias, porque personas como Usted alimentan mi Alma y mi Espíritu.
Anghelina Respuesta:
septiembre 7th, 2009 21:56
@Osnofla,
Osnofla, Osnofla , o ENDULZAS o AMARGAS, entiendo masivamente lo que quieres decir yo me identifico con esa personalidad, la de seguir el camino correcto y justo por que lo siento, solo recalcar que “ todo lo que hago lo siento ”, y ahora una palabra que definiría el casi cierre de estos argumentazos.
AMEN.
Osnofla Respuesta:
septiembre 8th, 2009 1:43
@Anghelina,
Buenas noches y gracias por el tono de su respuesta. Lo mejor es decidir en cada momento si se prefiere dulce o amargo, ulce o salado. Yo de todas maneras, el café, solo, corto y sin azúcar. Pero lo dulce y salado, aprte tambié, pasteles, tartas y demás. Pero la educación y el respeto de algunos/as, refleja el buen sentido del aprendizaje de las enseñanazas que hablan. Al final tendré que poner yo las mejillas. Gracias Anghelina.
victoriano Respuesta:
septiembre 8th, 2009 11:20
@Mario Conde,
Hola;
Ante ese tipo de comentarios, que seguro que te envian a diario, por la mera existencia del blog, solo cabe responder con artículos como el de javier leon, donde se plantean las cuestiones con transparencia y apertura de miras.
Si nos dejamos llevar por los que defienden de manera exclusiva su propia y excluyente mirada, como hace ese defensor de su “señor” terminaremos como llevamos ya muchos siglos.
Es tiempo de consenso y respeto de las creencias de todos y de apoyarse todo lo posible en la ciencia y su metodologia. no es tiempo de andar las sendas del choque sino de la convergencia de las civilizaciones…
Saludos
Victoriano
Me han enseñado en la interpretación de este capítulo del Evangelio en el que se denomina “amado” a un discípulo de jesús, que ese “amado” engloba a todos los seres humanos, a todos los hijos de Dios, o a todos los católicos, ya que esta enseñanza proviene de la doctrina católica. El discípulo amado como símbolo de todos los hijos y la Virgen maría como madre nuestra a la que debemos profesar un amor de madre.
Tan simple como que hemos de ser conscientes del amor a los hermanos y la demostración que en todo el evangelio se hace y en este capítulo también del AMOR con mayúsculas de una madre a su hijo, que es un amor único e insustituible, La enseñanza de que todos los hijos deben amar a su madre, a la terrena y a la celestial.
Una prueba más de que el primer mandamiento es el amor, que es en lo que se basa principalmente la palabra y las enseñanzas de Jesús.
El ir más allá, bajo mi punto de vista, es rizar el rizo de algo completamente liso. Al margen de creencias y de lo que cada uno pueda profesar en su fe si es religioso o de lo que pueda pensar una persona atea.
Desde luego el artículo remueve…
Pero vamos a ello, como resulta que yo parto de la base de que no sé nada seguro, no puedo decir que esto no sea así, pero tampoco puedo afirmar que sea como apuntan los evangelios, pues también podía haber sido de alguna otra manera. Simplemente no puedo estar segura.
Puedo tener mi opinión personal después de haber leído un poco sobre el tema y mi opinión es que desde luego no me parece descabellado que Jesús amara a una mujer. Es de lo más normal, entonces y ahora, es hasta lógico que amara a alguna, de hecho es más raro que no lo hiciera. Pero también puede ser que no amara a ninguna…
Lo que es muy raro, por lo menos a mí me lo parece, es que la presencia de María Magdalena en los evangelios sea de puntillas, cuando está muy claro la importancia que tuvo en la vida de Jesús, tanto como para estar al lado de su madre María acompañándolo en el calvario hasta su muerte a los pies de la cruz. Mucho se tiene que sufrir viendo a un ser querido en esa situación y muy fuerte tiene que ser el sentimiento que te une a ella como para no dejarla ni un minuto a pesar del sufrimiento que esto supone, acompañando además el dolor de una madre. Pienso que esos momentos demostraron que tenían un vínculo muy fuerte.
También me parece raro que no se la considere ni discípula a pesar de que incluso después de su muerte siguió proclamando la palabra de Jesús.
Vuelvo a decir que es mi opinión personal.
Gracias Javier por tu artículo, me va encantar leer las respuestas de hoy 🙂
Buen comienzo de semana compañer@s
Osnofla Respuesta:
septiembre 7th, 2009 20:06
@Isabel,
Que la Gracía Divina, si eres seguidora, te siga llenando las alforjas de Sabiduría, amiga Isabel. Gracias a ti, puedo seguir viendo que la Oscuridad es la LUZ más fuerte de nuestro misero Mundo.
Isabel Respuesta:
septiembre 7th, 2009 22:42
@Osnofla, Gracias a tí compañero. Solo espero que la gracia Divina me llene las alforjas de buenos momentos, que me da a mí que eso de la sabiduría también pesa y me duelen las espaldas 🙂
Osnofla Respuesta:
septiembre 8th, 2009 1:46
@Isabel,
Te ayudaré a llevar la Sabiduría y cada vez que la necesites la pides, que es tuya. El resto como siempre unas veces bien y otras mejor. Gracias.
Esencia Respuesta:
septiembre 7th, 2009 22:29
@Isabel,
En esa falta de consideración, sabiendo lo que ella hizo incluso después de su muerte está en mi opinión el mayor ejemplo de entrega por Amor.
Me ha gustado mucho tu comentario, compañera.
Un beso.
Isabel Respuesta:
septiembre 7th, 2009 22:46
@Esencia, Es que yo ahí veo acto de Amor en mayúsculas Esencia. Gracias a ti compañera.
Un beso para tí también
Esencia Respuesta:
septiembre 7th, 2009 22:56
@Isabel,
Con mayúsculas sin ninguna duda, yo también lo veo así.
Dar sin esperar nada a cambio.
Buenas noches.
atati Respuesta:
septiembre 7th, 2009 22:40
@Isabel,
Una opinión personal con mucho sentido común, amiga Isabel, además de muy natural, puesto que si amas es natural que habiendo relación surja también la necesidad de expresarlo sexualmente, sin que eso suponga que Jesucristo tuviese apego o dependencia al sexo, porque una cosa es amar carnalmente a tu compañero/a, y otra cosa es la dependencia o apego a los contactos sexuales como tienen la mayoría de las personas que tanto hablan de castidad y del pecado de la carne, según ellos, claro.
Isabel Respuesta:
septiembre 7th, 2009 22:53
@atati, Todo es natural mientras está en equilibrio, el problema Atati es cuando deja de estarlo, por esceso o por carencia. De todas formas no era mi intención profundizar en la sexualidad de Jesús, si no en que hubiera sido lo normal y no por ello dejaran de valer sus ensenchanzas.
Gracias Atati 🙂
Hace ocho años cuando leí “El Evangelio Acuario de Jesús el Cristo”, de Levi, mi visión y comprensión de Jesús se amplió notablemente y dio respuesta a percepciones que estaban en mi interior desde hacía mucho. Este verano he leído “Jesús”, del sacerdote Pagola para completar esa comprensión desde una visión más “ortodoxa”, dado que la obra de Levi es considerada apócrifa (entre otras cosas, refiere los años de Jesús que omite la Biblia, entre sus 12 y 30 años). Ambas obras comparten muchos puntos, como no puede ser de otro modo.
Desde nuestra condición humana actual no podemos vislumbrar el concepto de Amor tal como lo sienten los Maestros. Jesús es un Maestro. Su vivencia del Amor está en la línea de lo que dice Mario, y totalmente fuera de nuestro alcance.
El tema que plantea hoy Javier me parece tangencial y no me interesa en especial, pero dicho esto hablar de la dimensión humana de Jesús me parece compatible con el máximo respeto por su vida aparte de que puede sugerirnos pautas de comportamiento.
Desde hace algún tiempo, en muchas circunstancias de la vida, en los caminos que se cruzan, me digo: “¿Qué hubiera hecho Jesús en esta situación?”. Por eso es interesante y revelador incidir en su condición humana.
Así que gracias, Javier, por permitirnos hablar de Jesús, cuya mirada y fuerza nos acompañan a tantos cada día.
Osnofla Respuesta:
septiembre 7th, 2009 20:18
@jtamames,
Buenas tardes amigo Joaquín. Hacía mucho que no accionaba la tecla de responder a tus aportaciones, pues un día te lo dije, digas lo que digas lo haces con la confianza de no ofender, pero lo que más me entusiasma de ti, de tú persona, es que no te ofendes casi nunca. Eres justo en las apreciaciones, “no me interesa el artículo”. Eso es de ser humano de los de total claridad. Sigues a Jesús como tú crees y es así. ¿Cómo sino debería de ser? Es tú FE, en mayúsculas. Pero voy a disentir un poquito de una cosa, la cosa. El Loco de la Montaña, Javier, al cual no tengo que defender de nada ni de nadie, pues para mi ha escrito un artículo correcto, más aún, de categoría excepcional, al tocar temas que nunca jamás……., no pretende dar a entender, según mi modesta opinión, lo que muchos compañeros estáis pensando que dice. Va más allá. Siempre mi humilde entender, y por ello considero que tu aportación y la de algunos más, es eso, correcta. Gracias Joaquín, y si pudiera, que no lo tengo fácil, acudiré a escucharte, pues siempre hay que aprender y no solo de las Sagradas Escrituras, el ser humano es experto en sabidurías, solo hay que escucharle. ¿O sí?
jtamames Respuesta:
septiembre 8th, 2009 21:44
@Osnofla, Muchas gracias, amigo, coincido en tu matización de que el texto de Javier va también más allá, un abrazo
Javier, volvere a leerlo una segunda vez. En primera lectura tu reflexion me ha parecido original y evidentemente alternativa. No se si irrespetuoso, pero probablemente sí causa de excomunion.
¿Fue Jesus homosexual?. Nada que yo conozca lo indica por extraño que fuera el hecho religioso de su solteria. ¿Podremos demostrar que lo fue?. Tampoco lo creo. Recordemos cuándo fueron escritos los Evangelios y quién los selecciono cuanto tiempo despues. Interpretacion de interpretacion.
Lo que sí quisiera apuntar es que creo que para la mayoria, la Fe es un reducto de paz y sosiego frente a los interrogantes de la vida. Y la Fe, aunque mueve montañas cuando esta bien apuntalada, es endeble y temblorosa cuando no cuenta con el soporte del conocimiento. Y claro, el post removera conciencias a nada que demos un paso mas y, dejando lo curioso de la propuesta original de Javier, nos preguntemos sobre la seleccion de los Textos Sagrados, la eliminacion de otros, su fidelidad y oportunidad…
En definitiva, permitidme una sugerencia cariñosa. Centremonos en lo que tenemos dia a dia que cuando lo superemos ya tendremos tiempo para discernir sobre este apasionante tema que es la Fe.
Un abrazo, buena semana y una pregunta retorica fuera del tema de hoy, con permiso de nuestro Anfitrion ¿dónde está la bombilla que Miguel Sebastian me prometió?. O ¿resultará que lo que hacia era proponer excentricidades estupidas para desviar el tema de conversacion para tapar sus vergüenzas?.
IGB
Iñigo Gómez Bilbao Respuesta:
septiembre 7th, 2009 9:24
@Iñigo Gómez Bilbao, Retiro la pregunta. Llevo una temporada algo acido y cabreado y no puedo evitar recordar. Disculpad la imterrupcion y tenerla por no puesta.
Osnofla Respuesta:
septiembre 7th, 2009 20:31
@Iñigo Gómez Bilbao,
Tienes toda la razón. Es el gran reducto donde apoyarse. Pero, los otros, los que ven “cosas” ¿deberían poder expresarse? ¿Cuando es el momento de hablar de temas o asuntos que siempre pasan de puntillas? Lo de la bombilla era una IDEA y como eso hay que tomarlo. Igual que el artículo llama la atención porque aparece la palabra “homosexualidad”, no por qué el artículista, Javier, lo esté diciendo, pues reitero, y debe ser como dices “el día que tienes” pues capacidad intelctual, por lo que escribes, no te falta amigo, que hayas cogido el toro por el rabo y no por los cuernos.
“Semblante feliz lleva quién asi mismo se demustra que debe ser condescendiente, pues de una segunda lectura, estoy seguro, que cogerás el sentido del artículo, y por ende, los cuernos al toro”.
Qué hoy acabes muy bien, y mañana comiences mejor. Un donostiarra.
Iñigo Gómez Bilbao Respuesta:
septiembre 7th, 2009 21:04
@Osnofla, Gracias Osnofla. Por hoy concluyo y me voy con los que tengo cerca.
Un abrazo,
IGB
Sin intentar meter el dedo en el ojo a nadie, decir lo siguiente:
Si la vida privada de un vivo merece un respeto, que decir de la de los muertos.
Espero que de esta no se me tache de talibán católico, ni nada parecido, que no lo soy.
El articulo me parece bueno. Acepto pulpo como animal de compañia.
De todas formas podriamos sugerir a Pedro J. que publique otra de sus lindezas, acompañado de Mariñas, Carmeles y demás.
Ahora todos a reir, Buen día nos de el padre del supuesto.
Sin acriltud.
P.D.- Ahora contesto a la encuesta. Creo qu me lo echare al pinto, pinto, gorgorito.
Iñigo Gómez Bilbao Respuesta:
septiembre 7th, 2009 9:32
@Vporta, Vicente, no tienes arreglo. Un fuerte abrazo.
Vporta Respuesta:
septiembre 7th, 2009 9:38
@Iñigo Gómez Bilbao,
Muchas gracias D. Iñigo.
Lo mío es defecto de fabrica.
Si quieres un hijo pillo, metelo monaguillo, decia el refranero.Otro fuerte abrazo para ti.
aprendiz Respuesta:
septiembre 7th, 2009 11:08
@Vporta, ¿Te dije alguna vez que fui monaguillo? ¡con lo bueno que soy!
Vporta Respuesta:
septiembre 7th, 2009 14:43
@aprendiz,
Pues la verdad que no aprendiz. Lo que si me consta es que eres muy buena gente.De lo mejorcito de esta nave.
Me alegra en demasia, tenerte de nuevo a bordo. Te echaba de menos.
P.D.- Te he dicho que yo tambien lo fui?. Un fuete abrazo y un beso.
aprendiz Respuesta:
septiembre 9th, 2009 0:08
@Vporta, Monaguillo? de los de esclavina y roquete? Eso se dice Vitín! hermana más todavia! Con el cuerpo de Marines hemos topado!
hoy ha sido un día maravilloso, día de reencuentros con la family y los amigos, día de risas.
espero que lo haya sido también para ti!!
Abrazote fuerte.
SOBRE CREENCIAS:
Encuentro un punto débil en el artículo, cuando afirma:
“Decía que la creencia en sí misma no es mala. Pertenece a ese tipo de productos psicológicos que pretenden adormecer, tranquilizar o procurar seguridad ante los interrogantes de la vida, sobre todo esos que ante la imposibilidad de una respuesta segura, son productores de angustias. El problema viene cuando la creencia psicológica se transforma en creencia social. Es decir, traspasa de lo meramente privado a la esfera pública, creándose con ello un magma productor de realidades intangibles.”
¿Hay cosas buenas en privado pero que no deben alcanzar a la sociedad?
Esto me suena más bien a realidades que molestan, y sin embargo no podemos evitar, por lo que intentamos recluirlas donde no molesten a los demás, es decir, en el ámbito más privado posible. Más que “productos psicológicos”, estamos pensando en “productos escatológicos”.
No puedo estar de acuerdo. Para empezar, la misma pretensión de verdad de la ciencia es una creencia. Basada en indicios de la experiencia sensorial, suficientemente contrastados como para que la estimemos justificada, pero si toda esa experiencia no fuese finalmente más que un sueño, la pretendida verdad de la ciencia se esfumaría con él. Nadie ha conseguido demostrar, por ahora, el engaño de Maya y que toda la experiencia sea ficción. Lo que salva a la ciencia de ser una imposición es estar abierta, por principio, al interrogante, a que cualquiera de sus afirmaciones pueda ser cuestionada.
Lo que solemos entender por “creencia” a menudo se basa en indicios no sensoriales, pero indicios al fín y al cabo. Rechazar esto del ámbito social es tanto como afirmar que la sociedad debe limitarse a comer patatas, no se si me explico. La “creencia” no descarta el interrogante, probablemente lo necesita: he conocido a personas de sólidas creencias que reconocían el interrogante, y el paso de la creencia al fanatismo o al autoengaño suelo detectarlo precisamente en la desaparición de ese interrogante… como también el paso de la ciencia al cienticismo.
SOBRE DISCÍPULOS Y DISCÍPULAS:
Se trata de un asunto muy especulativo, que debería tratarse con conocimientos filológicos que yo no tengo. Debe especificarse el sentido del género en las fuentes griegas que conservamos, y reflexionar sobre la posible palabra hebrea que traducen (si es que se supone hebrea la primera escritura del texto) y sus posibles implicaciones de género. En mi opinión no resulta serio abordar tales especulaciones sin esos conocimientos, como tampoco sería serio estudiar las figuras literarias usadas por Goethe basándonos solamente en traducciones al castellano.
Ceropuntocero Respuesta:
septiembre 7th, 2009 8:55
@Ceropuntocero,
Añado: también la expresión “recostado en su pecho”, que a menudo se traduce de maneras bastante distintas, merecería ese tratamiento filológico.
El uso indiscriminado de traducciones ya ha conducido a afirmaciones tajantes como que Jesús tenía hermanos, que después se han difuminado: alguien con conocimientos filológicos terminó por mostrar que la palabra traducida por “hermanos” procedía muy probablemente de una hebrea que engloba parientes bastante más lejanos.
Desgraciadamente, es terreno de especialistas.
Mario Conde Respuesta:
septiembre 7th, 2009 9:10
@Ceropuntocero, La “creencia” no descarta el interrogante, probablemente lo necesita: he conocido a personas de sólidas creencias que reconocían el interrogante, y el paso de la creencia al fanatismo o al autoengaño suelo detectarlo precisamente en la desaparición de ese interrogante… como también el paso de la ciencia al cienticismo.
Esta frase es digna de ser resaltada.
En mi juventud, en Deusto, conviví con sacerdotes católicos pertenecientes a la Compañía de Jesús. Con ellos comentaba mis inquietudes cuando el Dios antropomorfo se desvanecía a pesar de todos mis esfuerzos. De ellos aprendí que las creencias no deben rechazar el interrogante. Con la reflexión se fortalecen. Tener miedo al interrogante es muestra de debilidad e la estructura de creencias.
Todos ellos eran doctores en derecho. Alguno, además, en Filosofía, y otro, además, en teología. Ninguno rechazó el interrogante. Todavía les estoy agradecido por lo que me transmitieron en este respecto.
Me examiné de religión en segundo curso. Era 1.969, creo recordar. Mi examen no se ajustó a la ortodoxia reinante en ese momento. Pero era lo que pensaba, lo que sentía, lo que me nacía de dentro. Y lo expuse en el escrito.
Sentí miedo y hasta preocupación de que me expulsaran de la Universidad. Pero tenía que seguir mi conciencia. Me llamo un jesuita. Subí a su cuarto. me preguntó por mi examen. uso las hojas delante mía y desgranamos su contenido: Se trataba de saber si realmente lo sentía, es decir, si el escrito era el resultado de una reflexión profunda o solo una frivolidad dadas las fechas. Contesté. Al final le vi sonreir. No me dijo nada
A los dos días publicaron las notas de la asignatura. Confieso cierta turbación interior al ir a recoger mi papeleta. La tomé con cuidado y vi la nota. “Matricula de Honor”. Nunca dejaré de agradecer en mi camino espiritual la enseñanza de esa papeleta. Es hora de rendirle homenaje
Nunca me me he sentido incómodo ante nadie. Salvo los que para creer tienen que incendiar conciencias y cuerpos. Nada mas. escucho como me habla de e los Maestros que viven en Shambala o donde sea. Escucho como me dicen que conversan con seres desaparecidos, como me cuentan que reciben instrucciones, que producen libros al dictado…Lo escucho. Con respeto. No anatematizo. Nadie me obliga a creer, pero sí a respetar.
Los verdaderos creyentes que he conocido en mi vida nunca rehusaron la reflexión. Mi padre era un gran conocedor de la Biblia. Siendo un proyecto de quince años de edad escuchaba como dialogaba al respecto con católicos fervientes. Aprendí entonces, al oírlos, el valor del diálogo. Cada uno seguía creyendo lo mismo.
El respeto no vive en la mera la palabra. Es el corazón. UNa vez mas algunos que dicen respetar al Dios de sus creencias no cesan de ofenderle a diario con sus palabras, actos, conductas, pensamientos, acciones y omisiones.
Este articulo nada tiene que ver con la dimensión sexual de Jesús hombre, ni tiene importancia nada de lo que refiere sobre María Magdalena. Se trata de ver si somos capaces de ascender de la anécdota ala categoría. Remueve para ver qué tipo de creencia anida en nuestros interiores. Es indiferente todo lo demás. Ni afirma ni niega, sencillamente no se entromete en semejantes cuestiones. Somos los que leemos solo la superficie quienes refocilamos en lo fácil. Absolutamente indiferente a estos efectos. Cada uno es libre de pensar, de creer, pero estoy convencido de quien necesita huir de la reflexión y del diálogo para mantener su creencia, quien se postula defensor de la anécdota para huir de la categoría, en realidad muestra una debilidad profunda de sus creencias verdaderas.
Estoy convencido y como tal lo digo. Es mi experiencia
Ceropuntocero Respuesta:
septiembre 7th, 2009 9:22
@Mario Conde,
¡Qué curioso! Precisamente cuando escribía esa frase me venía a la cabeza otro jesuíta y una protesta que me confiaba sobre creencias: “La gente viene aquí como si nosotros tuviéramos un certificado notarial o algo así. ¡No lo tenemos!”
Sobre las cuestiones del artículo, el problema que le veo es que no pueden abordarse seriamente sin conocimientos filológicos que hasta ahora no ha mostrado nadie.
Mensajero Respuesta:
septiembre 7th, 2009 11:41
@Ceropuntocero,
Reflexionen, reflexionen, ….busquen el porque de las cosas, pues es solo
reflexionando y cuestionando el porque de las cosas lo que convertirá
la creencia en certeza..
Un afectuoso saludo
Ceropuntocero Respuesta:
septiembre 7th, 2009 16:51
@Mensajero,
Pues a mí me parece bastante más frecuente que la reflexión transforme las certezas en creencias, incluso en dudas.
Osnofla Respuesta:
septiembre 7th, 2009 20:46
@Mensajero,
En la creencia de la certeza, llegan las grandes dudas……
En la exposición de las dudas, aparece la GRAN CERTEZA.
(No esmío, por favor. Quién lo escribió fue y es un GRAN MAESTRO. T perdón por no escribirlo textualemente, lo recordaré completo y pondré el nombre de su autor. Al cual respeto y respetaré siempre).
Gracias amigo.
Osnofla Respuesta:
septiembre 7th, 2009 20:55
@Mario Conde,
Un poco de alegría, para una excelente disertación:
“Un día sale de la Universidad de Deusto un HOMBRE DOCTO Y LECTO, es decir, un Jesuita, de los de Iñigo de Loyola, y caminando llega a la mitad del puente de Deusto, se para, lo contempla, piensa, y, por fin, dice: A un lado la CULTURA, lo INTELECTUAL. Al otro la EXPERIENCIA. Claro, cuando exponía lo primero miraba a la Universidad. Cuando dijo lo segundo, miraba a Bilabao”.
Con mucho cariño a mis amigos de la Compañía de Jesús, al Papa Negro, y a los compatriotas bilbainos. Gracias por prestarnos un poc de esa Sabiduría.
atati Respuesta:
septiembre 7th, 2009 21:33
@Osnofla,
Por qué le llamas Íñigo a Iñazio?, donostiarra de pro.
Osnofla Respuesta:
septiembre 8th, 2009 1:58
@atati,
Iñazio gure patrona aundia
Hola atati, lo de Iñigo es muy de casa.
Sabes atati, es que yo con los Jesuitas pues que nos llevamos bien. Nunca nos hemos maldecido, pero si ayudado. La visita, la última de un Papa blanco, a Azpeitia, Basilica de Loiola, la parte económica de la misma me la encargaron a mí. Fijate, yo que decía que no hay cura tonto. Cuidate mucho y a lo mejor me paso por Iruña en breve. Parada y fonda, de ajoaarrireo para arriba. ¡Vale!!!!.
” ¿Pero vosotros quien decís que soy?”
Mateo 16-15
Los Evangelios apócrifos, llegaron a mi vida, a mi casa, de forma muy especial y hace muchísimos años. Yo lo considero el libro de una vida, siempre será, junto a otros, un compañero de viaje excepcional.
Soy una neófita de mente inquieta, he sido yonki de creencias, porque necesitaba certezas, hoy soy una descreída serena que no puede evitar bucear sumergiéndose en las aguas sean como sean de claras o oscuras, sin importarle en absoluto las ansiadas certezas, alguien que cree en la comprensión, algo que debería ser el símbolo del cristianismo, pero que precisamente es su falta lo que nos aleja de cualquier visión que rompa la fabulosa estafa de la esperanza preconizada a la medida de muchos intereses creados.
Decía Pascal … ” No sé quien me ha puesto en este mundo, ni lo que éste es, ni lo que soy yo mismo. Observando la grandiosidad del Universo me sé atado a un rincón de este espacio inmenso, sin comprender el porqué estoy en este lugar y no en otro. Tampoco sé el porqué de corto espacio de vida que se me ha dado, ha tenido que ser en este instante y no en otro de las eternidades anteriores o las que me sucederán. Por todas pareces veo infinitudes que me aprisionan como un átomo o como una sombra que durara un solo instante que no volverá a repetirse. Lo único que sé es que voy a morir: Precisamente lo que más ignoro, esa muerte de la que no escaparé”
Comprensión, sería, entender la figura de Jesús, darle su verdad lejos de las argucias apologéticas, teológicas o fanáticas.Comprender que es el “Todo” androgino de la masculino y lo femenino que lleva a la unidad de la dualidad.
“Yo soy el Alpha y la Omega, principio y fin, dice el Señor, que es y que será y que ha de venir, el Todopoderoso” (Apocalipsis- Juan 1-8)
Comprensión y madurez, debatir un tema tan profundo, tan apasionante, de tanta fe y creencias, desde el amor y el respeto, y hoy es un día excelente para comprobar el grado de comprensión cristiana que sustenta el blog.
QUOD GRATIS AFFIRMATUR GRATIS NEGATUR ” Lo que sin pruebas se afirma, no necesita pruebas para negarse”
Buenos días a todos.
Denacorima Respuesta:
septiembre 7th, 2009 15:11
@Azulius,
La tercera faceta del Jesús de la vida pública en el ámbito del matrimonio y del sexo se halla representada sólo por un par de documentos,que insinúan una especial relación de Jesús con Maria Magdalena,y por único tratado que la presenta como compañera o consorte de Jesús. De los dos primeros no podemos deducir con certeza más que M.Magdalena era una de las discípulas favoritas del Maestro. De hecho,de las cuarenta y seis cuestiones que despues de la resurrección plantean los discípulos a Jesús,treinta y nueve son formuladas por la Magdalena. El tercer documento,sin embargo,añade:Tres iban siempre con el Señor:su madre,María,su hermana,y Magdalena,llamada su compañera. Y un poco más adelante precisa:la compañera de Cristo es María la Magdalena. El Señor amaba a María más que a todos los disípulos y la besaba en la boca con frecuencia. Al verlo, los demás discípulos…le decían:”¿Por qué la quieres más que a todos nosotros?” Respondió el Salvador y les dijo:”¿Por qué no he de quereros tanto como a ella?”
Los pasajes transcritospueden entenderse en un sentido espiritual y gnostico.
Evangelios Apócrifos. El otro Jesús.
Polémico temita Azu.
Osnofla Respuesta:
septiembre 8th, 2009 2:07
@Denacorima,
Hay pobre de vosotros, que tanto decís de Mí y que poco sabéis. Fijaros que por ser hombre he hecho todo lo que debía, es más, deje escapar lo que mi conciencia dictaba, pues era vida y no reñida con la Amada. Donde hay duda se rescata la Verdad, y esta, antes de que la oculten por más tiempo, pronto saldrá, pues yo Jesús nunca jamás me he ido, sigo aquí entre vosotros, me veis, me tocáis y me llamáis, pero no sabéis quién soy. Llegaré y volveré a veros, pero vuestra sorpresa será que me quieren más los contrarios, que Amor recibo de los seguidores de la FE en Cristo.
Por debajo de Dios, el hombre que también es Dios. 1, 1, 1, 1, 1, …., infinito.
Me parece que hay un cuierto encanto que del canto del Loco llega por aquí. Sabéis que escribís cosas interesantes, ambas dos. Gracias.
Yo creo que lo importante de Jesucristo son las ideas que transmite incluida la FE que es muy importante en la vida y no hay que quedarse en la superficie de que hizo o no hizo para juzgarle sin tener todos los datos, no toda explicación está en la razón, una vez que sabemos que el hombre en el siglo XXI utiliza sistemáticamente el poder y todos los medios a su alcance para fines egoístas sin importar en muchos casos la salud de las personas, ahora viene la segunda parte, ante la imposibilidad de llegar a una conclusión exacta de la realidad tenemos que recurrir a la fe. Si hemos pensado por nosotros mismos y ahora qué, seguimos con la duda, pues aquí que yo sepa falta algo y eso que es la fe, fe en lo que queramos depositarla en la vacuna, en Jesucristo, en la alimentación, en el deporte…Esconderse no es la solución, habrá que seguir viviendo.
Buenos días
Vuelvo a poner mi canción del otro día por si alguien no la oyó
http://www.youtube.com/watch?v=3xvreEQKb5c
Este articulo no se tiene. Una pèqueña introduccion aseverando premisas no probadas y de ahi de repente se desprende la pregunta.
Que el materialismo espiritual sea corrosivo, no queda demostrado por la mera publicacion del articulo de 1 de Septiembre.Hay 60 comentarios y 60 opiniones.
Que de ahi se desprenda que el “nefasto” camino sean la ignorancia , el miedo y el orgullo, es otra afirmacion muy discutible.
Y que de todo esto se desprenda la pregunta ¿Era Jesus homoxexual?. Esta deduccion es para nota.
Dos citas sobre San Juan, una cita de Mateos 11-19, y el aspecto fisico de un hombre de hace 2000 años, esa es toda la prueba?
Como dice Azulius: Lo que sin pruebas se afirma, no necesita pruebas para negarse.
Bajo esas mismas premisas te puedo formular 100 preguntas a cual mas variopinta.Para despertar polemicas que ni nos van ni nos vienen y que encima no alteran el mensaje no hacia falta disfrazar el articulo, bastaba directamente con haber formulado la pregunta.
Iñigo Gómez Bilbao Respuesta:
septiembre 7th, 2009 9:47
@miguel128, Miguel, la Fe es endeble cuando no se sustenta en conocimientos, principios y mucha firmeza. Por eso hay que hacer un acto de responsabilidad cuando uno deduce y, ante la tesis de Javier, las alternativas son muy bienvenidas y la tuya pesa.
En el fondo, Javier propone un tema y lo justifica desde su punto de vista. Nosotros estamos aquí para sostener su tesis o rebatirla. Unos tomarán su propuesta como basada en la excentricidad y en el humor surrealista, otros como una ofensa frontal y personal, otros como una propuesta válida o inválida.
Yo estoy más cerca de tu versión que de la suya. Creo que es un tema serio sobre el que no es higiénico especular. Pero también digo que no hay causa de enfado desde mi punto de vista, por lo que tu post me parece justo y comedido.
Un abrazo,
IGB
MABUSE Respuesta:
septiembre 7th, 2009 10:07
@Iñigo Gómez Bilbao,
“la Fe es endeble cuando no se sustenta en conocimientos, principios y mucha firmeza”
¿La “Fe” sustentada en conocimientos, principios y mucha firmeza?
Mario Conde Respuesta:
septiembre 7th, 2009 10:30
@MABUSE, Cuanto mas profundizamos en el conocimiento, mas nos acercamos a la conclusión de que en el espacio/tiempo no no es dado conocer. Ese conocer que no conoces es conocimiento. A partir de ahi nace la experiencia. La fe es una experiencia. Como tal, una forma de conocimiento, de otro orden, pero conocimiento.
JM Respuesta:
septiembre 7th, 2009 11:15
@Mario Conde,
Si bien en la Biblia la Fe y el conocimiento siempre andan de la mano… ¿ no pudiera ser porque la Fe bíblica, está basada en el conocimiento/evidencia porque necesita/oferta argumentos para su apoyo y aquí quizá por eso, el conocimiento camina delante de la Fe, porque no pueda existir esa Fe bíblica sin ese conocimiento previo?
Socrates Respuesta:
septiembre 7th, 2009 19:20
@Mario Conde, Decía Jesús a los judíos que habían creído en él: Si vosotros permanecéis en mi palabra, sois en verdad discípulos míos, conoceréis la verdad y la verdad os hará libres. (Ioh VIII, 31-32)
El conocimiento de la verdad de que habla Cristo no es sólo intelectual, sino más bien la maduración en el alma de la semilla de la Revelación divina. Esta culmina en las palabras de Cristo, y es una verdadera comunicación de vida sobrenatutal (confróntese con Ioh V, 24): el que cree en Jesús, y a través de Él en el Padre, recibe el maravilloso don de la vida eterna. Conocer la verdad, en definitiva, es conocer al mismo Cristo, Dios encarnado para nuestra salvación, sentir que el Dios innaccesible se ha hecho hombre, Amigo nuestro, vida nuestra.
Ese conocimiento es el único que realmente nos hace libres, porque nos saca del estado de apartamiento de Dios, de pecado y, por tanto, de la esclavitud del demonio y de todas las ataduras de nuestra naturaleza caída, y nos introduce en la senda de la amistad divina, de la gracia, del Reino de Dios.
Por eso esta libertad no solamente es luz que nos marca el camino, sino gracia, fuerza que nos da la posibilidad de recorrerlo a pesar de nuestras limitaciones.
Luego, la fe es conocimiento en estado puro y prístino. Nunca un sucedáneo…
JM Respuesta:
septiembre 7th, 2009 10:15
@Iñigo Gómez Bilbao,
En mi opinión Iñigo la fe lo que necesita es sentirse acompañada de la confianza y sólo estando así de bien acompañada se alejará de miedos, dudas e inseguridades que puedan perturbarla.
En el momento en que la fe se sustenta en el conocimiento, a mi modo de ver, deja de ser fe para convertirse en interés
Iñigo Gómez Bilbao Respuesta:
septiembre 7th, 2009 11:10
@JM, JM, MABUSE: he dado un paso saltándome involuntariamente un paso. A mi juicio, la Fe exige creencia, es sinónimo de creencia y, como sabéis, se trata de una de las tres virtudes teologales (Fe, Esperanza y Caridad).
La Fe requiere de un conocimiento previo, de un saber alcanzado, inducido o intuido; un saber, un conocimiento que refuerza la virtud. Y la confianza refuerza la Fe al saberse alcanzado un grado satisfactorio de conocimiento.
A eso me refería. Siento no haber sido más explícito y gracias pro vuestro apunte.
Un abrazo,
IGB
JM Respuesta:
septiembre 7th, 2009 11:22
@Iñigo Gómez Bilbao,
Gracias Iñigo, puede que lo haya interpretado mal, pensando que la fe genera confianza, la confianza seguridad y la seguridad esperanza y que si bien la fe necesita un mínimo de evidencia que la une al conocimiento, este conocimiento minimo podría ser incierto y por lo tanto indirecto.
Un abrazo.
Iñigo Gómez Bilbao Respuesta:
septiembre 7th, 2009 19:03
@JM, Buena deducción JM. Es perfectamente válida.
solangelvill Respuesta:
septiembre 8th, 2009 1:18
@Iñigo Gómez Bilbao,
Pero que es la fè? : “Es la certeza de lo que no se ve”, de aquello que està a tu alcance pero distante si no lo sientes, tambien puedo agregar que la” fè sin obra es muerta”, ya que hay que alimentarla con el conocimiento y he alli que para que podamos tener fè en algo o en alguien tenemos que conocerle ¿y como es eso?, ¿como conocemos algo o alguien si no le vemos?, pues acercarnos a como ha vivido y seguir sus pasos, seguir su doctrina o legado, con la practica, con la practica!!. Podremos hacer milagros, el resultado de la fè es el milagro. Saludos.
señores, ¿qué valor tiene tratar de remover conciencias sobre el relato «oficial» (de la iglesia) acerca de la supuesta realidad biográfica de Jesús? ¿no es eso desviar el foco de lo verdaderamente importante como son sus enseñanzas? personalmente me da igual si era gay o «straight». Por encima de todo Jesús sirve como ejemplo de experiencia-directa del hombre con lo infinito, en este sentido es igual a Mahoma, Buda, etc. el resto, sinceramente me resulta accesorio. Creo que a estas alturas huelga desmontar la autoridad de la Iglesia, pues ésta viene de sus fieles (inducida o no). La forma, en este caso, parece que ensombrece el contenido.
saludos cordiales
Ceropuntocero Respuesta:
septiembre 7th, 2009 9:26
@ivesprisiciliani,
De mi lectura del Corán prefiero no informarle de la opinión que me hice sobre Mahoma, porque sufriremos algún atentado terrorista.
Iñigo Gómez Bilbao Respuesta:
septiembre 7th, 2009 10:05
@Ceropuntocero, Esto es harina de otro costal. ¿Tendríamos valor para opinar sobre Mahoma?. De lo que me alegro es de que tenemos libertad para opinar sobre Jesús. Visto lo visto es un punto a favor de la Fe católica. Es una Fe libre y respetuosa.
Un abrazo Ceropuntocero,
IGB
Ceropuntocero Respuesta:
septiembre 7th, 2009 16:58
@Iñigo Gómez Bilbao,
¿Valor? En blog ajeno y usando nick no me planteo tener ese valor.
Iñigo Gómez Bilbao Respuesta:
septiembre 7th, 2009 19:04
@Ceropuntocero, Je, je, je…
Sabemos a ciencia cierta que los evagelios existen, nada que decir. La pregunta es ¿ Realmente existió Jesus ?
Que en la Biblia se hable de él podría darnos a creer que si, pero no podemos discernir si fue real o una figura inventada a la que atribuirle milagros, enseñanzas y una vida extraordinariamente fuera de lo común..
A día de hoy se produce esta curiosa noticia:
“Un Juez ordena a sacerdote italiano que demuestre EXISTENCIA de JESUCRISTO”
http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=11136
Siendo objetivos, la cristiandad no está basada en hechos reales.
Los cambios a traves de los siglos que han dado forma a la Cristiandad están basados en un mito.
A mi me cuesta creer que tengamos noticias de un señor que vivió hace 2000 años y no haya fuentes directas que relaten su vida.
Un personaje tan valioso no podía ser mundano y por esa razón se le dotó de divinidad, inspirando historias extraordinarias. Un personaje magnificamente rentabilizado por la Iglesia… tambien por el escritor Dan Brown 😉
Si alguno tuviera algún conocimiento de los niveles del camino espiritual sabría que no se puede alcanzar el Altísimo nivel de Jesucristo sin prescindir de las relaciones sexuales, esto es ignorancia.
Con artículos como este no se construye nada, más bien se busca escandalizar al personal.
Osnofla Respuesta:
septiembre 8th, 2009 2:20
@Mitica,
Perdone Mitica. ¿Qué es para usted un Altísimo nivel? ¿Solo la continencia sexual? Creo que Jesús fue un gran Líder, supo crear equipo, distribuyo confiana y se alió con los que debía hacerlo en cada caso. Una de las partes más interesantes de su Vida, estuvo ocupada por las mujeres, y más en concreto, por cuatro, siendo una de ellas la verdadera Amada. No hay que dejar de hacer para Ser. Y eso es lo que quiere decir el artyículo. Nada más. jesús tuvo una mujer que le siguió y le amó. Y más cosas que por no venir en los libros sagrados no saben.
Escandalizar, palabro usado mucho en la época de Jesús.
Si pudieran demostar todo aquello que dicen, mejor iría a muchos y otros. La Verdad os hará fuertes. Y ¿quién es el que esconde la verdad? ¿Por qué en su día los Templarios fueron mandados a morir? ¿Qué hay detrás de ello? ¿Qué sabían y saben? ¿A quién o quienes estaban guardando? ¿A quiénes guardan ahora?
Buenas noches.
Hay veces que me apasiona conocer los principios de la cosas y de las causas, pero otras me limito a estudiar el fenómeno de su existencia, sea esta cierta, tuneada o hasta inventada. El mito en este caso creo que es superado por las consecuencias, por eso, a estas alturas me interesa poco, si Jesús el Nazareno, fue gay, si tuvo esposa, amante o amor platónico, si creo una saga de santos aristócratas, o si fue bajito, vicioso o eremita. Me interesa profundamente lo que sembró, lo que salio de aquella primera cosecha. Porque apartando la parte terrorífica del cuento inquisitorio, la leyenda es hermosa y su mensaje increíble. Creo que ahí está la esencia de todo, lo demás son anécdotas.
Mario Conde Respuesta:
septiembre 7th, 2009 10:31
@MARIAJO, No quería decirlo asi, pero centrarse en el aspecto material, en la dimension meramente humana de Jesús, es convertir la anécdota en categoría, así que una vez mas de acuerdo. Pero el articulo no solo no se centra ahi sino que excita las conciencias para que nos percatemos de que no son pocos los que se centran en ese territorio. ¿O no?
MARIAJO Respuesta:
septiembre 7th, 2009 11:18
@Mario Conde,
¿o si?…ni que fueras gallego
Vporta Respuesta:
septiembre 7th, 2009 16:56
@MARIAJO,
YO también soy ESPARTACO (GALLEGO)
Yo te debo una mirada, tu a mi, tan solo media.
Faltan 124 horas 6 minutos 32 segundos y nos miraremos.
Nos vemos el sabado en la Xuntaza del blog. A las 9.
Lo deseo con todo mi siendo. Un enorme beso.
MARIAJO Respuesta:
septiembre 7th, 2009 17:16
@Vporta,
Ay…Portales, mira que eres dinámico…..
Vporta Respuesta:
septiembre 8th, 2009 1:35
@MARIAJO,
Jajaja! MARIA, como echo de menos tu ojo derecho. La verdad, sea dicha, llevo motor asincronico. Otro beso mas.
P.D.- Faltan 118 horas 26 minutos 44 segundos.
Hola a tod@s , hoy Javier nos plantea , nos invita , a que reflexionemos sobre la naturaleza de la especulación , así lo entiendo yo.
Como entendería una hormiga los evangelios? y un caballo?..lo digo metafóricamente hablando , porque el nivel de cualidad del hombre dormido trasforma , invierte , o aun mejor , tritura , todo aquello que puede hacer peligrar su estructura vital.
Así que para mi comprensión , entiendo que los Evangelios son una obra de arte que ha perdurado al tiempo milagrosamente a pesar de las modificaciones e interpretaciones que el hombre dormido ha realizado en esos magníficos escritos , que no son otra cosa que un mensaje insertado en el mundo para que el hombre con veracidad interior se entienda a si mismo.
Todas las demás reflexiones , sin animo de molestar , son meros ejercicios infantiles.
Un abrazo!
En el 2009 seguimos tratando la figura de Jesús como la de un Dios venido a la Tierra en vez de entenderla como la de un filósofo más, cuya doctrina por cierto, se asienta en el típico hedonismo moralista que suele aparecer en aquellas constituciones débiles pero dotadas de una inteligencia y sensibilidad extremas. Pero, por supuesto, Jesús se habrá masturbado, habrá mantenido relaciones sexuales con mujeres, (dudo mucho que con hombres), habrá hecho deposiciones como todo hijo de vecino, (con más o menos estilo), y habrá, en definitiva, hecho todas aquellas cosas propias de los hombres, con la peculiaridad de que su, probablemente, desarrollada “moralidad” le llevara a predicar una de las muchas doctrinas de “amor” y “redención”; eso pasa con los que se abrasan en las llamas de la pasión en su juventud, que tienden hacia la “pureza”, la “redención” y en definitiva, lo “apolíneo”. Entonces se ponen la túnica blanca y predican la “aniquilación de las pasiones que envilecen al hombre”; a saber, la violencia, el sexo, el ansia de dominio… y todo aquello que constituye la potencialiad de los organismos. En resumen; o se es un santo que retrotrae sus instintos, (todo conciencia), o se es un animal, (todo instintos), o se es un Dios. Y Jesús no lo era.
Mitica Respuesta:
septiembre 7th, 2009 11:13
@MABUSE,
Quizás es la moral católica más espuria la que hace pensar que los instintos se pueden reprimir, no, los instintos forman parte de nuestra naturaleza básica y reprimirlos iría en contra de nuestra propia vida, lo que se trata de canalizar, que no reprimir, son los deseos.
No entraré en polémica porque está visto que donde hay patrón no manda marinero y no influiré otra vez para el cambio de rumbo, por Cartagena ya se pasó de largo, así que me retiro.
Denacorima Respuesta:
septiembre 7th, 2009 15:20
@MABUSE,
Pero, por supuesto, Jesús se habrá masturbado, habrá mantenido relaciones sexuales con mujeres, (dudo mucho que con hombres),
¿ Nos puedes deleitar del por qué de tus dudas?…prometemos no acosarte inquietante MABUSE.
Jesús es Amor y somos envueltos por el Amor en cada acción, en cada latido, en cada Momento, si nos abrimos al Amor podemos sentirlo. Dios -La Vida- nos ha dado muchas cosas, incluida una mente para reflexionar. Y usarla me parece algo amoroso y agradecido. Me parece un buen artículo para la reflexión. No es un texto dogmático, más bien se hace preguntas y se reflexiona, y que cada uno se responda a sí mismo y reflexione si así quiere.
No me inquieta si Juan fuese hombre o mujer, ni si Jesús tuvo descendencia o no, porque lo importante es que Jesús es Amor, y el Amor Es en todas partes, en toda Vida. El Amor Es en Jesús, en Juan, en María Magdalena, en cada persona, animal, montes, en cada átomo y célula. El Amor Es, tanto en un abrazo como en un libro, como en la sexualidad, como en cada persona que desea el bien a los demás. El Amor se expresa de múltiples y bellas maneras, bien podemos reflexionar sobre esa riqueza de Amor. Amor hay incluso en el guerrero que, portando su espada, sacrifica su vida en pos de un ideal.
Cuanta más Consciencia desarrollamos, el Amor en nosotros se expresa de manera más bella y armónica.
Gracias por el artículo y por la invitación a la reflexión.
El artículo de hoy lo hace una persona que intuyo, se puede fiar uno de su transparencia, es difícil escribir ciertas cosas cuando de antemano sabes que lo que vas a decir es muy posible que caiga como un jarro de agua fría. Primero me gustaría comentar algo de la introducción de Mario: Yo, no se si por excesiva confianza en el ser humano, tambien me resisto a creer que tanto las farmacéuticas como otros entes relacionados con la salud sean tan perversos como para jugar con el sufrimiento humano.
Volviendo al articulo de javier; Es una pena que no hayan más datos sobre la vida de Jesús, aúnque tiendo a pensar que existió de verdad, es cierto, que técnicamente probado no está, hay referencias de estudiosos que sostienen su existencia y al contrario. ¿fue homosexual? ni puñetera idea ¿Tuvo algún escarceo con María Magdalena? yo lo hubiera tenido y más de uno seguro, sobre todo si tuviera la pinta de una de las protagonistas de una pelicula sobre su vida que vi hace poco. No defiendo snobismos, es esnobismo decir como está de moda; “yo tengo muchos amigos gays”, esto si no es verdad es ampararse en lo correcto, en el abrigo de lo IN. No tengo amigos gays, solo tengo tres amigos, de los que te dan el corazón y no esperan las gracias, son heterosexuales por casualidad, no porque los haya elegido yo.
¿el trasfondo es lo que remueve la pregunta? ¿no? quizá en un futuro se escriba si la pasión fue inducida por el protagonista y se quiera
encontrar en la cruxificción un autoaniquilamiento masoquista, todo se verá, tanto se ha escrito!
Personalmente creo que algo hubo, digo que creo que Jesús anduvo por aquí, creo que era un tio normal, dentro de esta normalidad cabe perfectamente que fuera tanto homo como hetero. Si las enseñanzas efectivamente le pertenecen, si él es el autor, aparte de normal es alguien de inteligencia elevada, muy elevada, aqui tambien sería compatible con ser homo o hetero. Creo que ser Dios tambien es compatible con ser tento homo como hetero.
Barredor de arquetipos, de simbolos, de estabilidades, ya no me gusta la palabra descansaderos, (perdón Mario) refugios, certidumbres. Aúnque ¿debe ser esta acción, adrede o simplemente casual? aquí tengo dudas.
Dificil publicar este articulo, enhorabuena.
PD: me mosquea muchisimo que no haya un maestro espiritual de peso que sea mujer, debería haberlo, no por snobismo, por sentido común. ¿han existido y se las ha callado? tiene que ser (este comentario es en honor a mi madre, mi mujer y mi hija)
Mensajero Respuesta:
septiembre 7th, 2009 12:33
@aprendiz,
Supones bien aprendiz, han existido, han existido….; mas estas casi siempre obraron en la prudencia y en el silencio porque si fue siendo hombres y mira como les trataron a Jesus, Gandhi, Galileo, Servet… imagina que no les hubiesen hecho si mujeres hubiesen sido…
suerte que ellos tambien aprendieron y ahora tambien obran y hacen su labor desde el Silencio.
Un afectuoso saludo
Polémico artículo el de hoy; que he leído pausadamente, intentando captar con amplitud de miras lo que intenta plasmar El Loco.
Tras “reposar” y reflexionar varios minutos su contenido, me pongo a exponer humildemente, lo que mi corazón y mi mente me impulsan a exteriorizar en este Blog.
Sabiamante; El Loco parece querer expresar la posible homosexualidad de Jesús. Pero como no suele dar puntada sin hilo-cosa habitual en el-; tras una segunda lectura reposada y reflexionada, NO intenta hablar ni de lejos sobre la homosexualidad como pecado antinatura, ni mucho menos sobre la supuesta implicación de Jesús, en ella.
EL AMOR…ahí reside el nudo gordiano de este sibilino articulista-pensador.
Me ha sorprendido este artículo, ya que pensaba que la libertad de expresión en este Blog, estaba mas “autodirigida”, por algunos sectores. Suelo ser muy sincero. Me alegro mucho de haberme equivocado.
El Ser humano nace libre.Expresar sus pensamientos bajo los influjos de esa libertad, sin ofender a nadie; es ejercer de por sí, una “lucha pasiva” contra ciertos dogmas impuestos por el poder establecido en el tiempo y en la historia de los tiempos; en donde solo se podía pensar lo que nos mandaban bajo el yugo opresor del temor y la represión.
Me permito plasmar un pensamiento de una persona erudita en la materia, que me abrió la mente en algunos aspectos. Me refiero a Walter Wink:
“Me parece que el quid de la cuestión es, simplemente, que la Biblia no tiene ética sexual. No hay ética sexual bíblica. En cambio, presenta un surtido de costumbres sexuales, algunas de las cuales cambiaron a través del milenio de historia bíblica. Las costumbres son prácticas irreflexivas aceptadas por una comunidad dada. Muchas de las prácticas que la Biblia prohíbe, nosotros las permitimos, y a la inversa, muchas de las prácticas que la Biblia permite, nosotros las prohibimos. La Biblia conoce solamente una ética del amor, la cual constantemente se aplica sobre cualquier costumbre social que domine en cualquier país, o cultura, o período dados”.
Bon día.
Mario Conde Respuesta:
septiembre 7th, 2009 12:23
@Pitigrilli, “NO intenta hablar ni de lejos sobre la homosexualidad como pecado antinatura, ni mucho menos sobre la supuesta implicación de Jesús, en ella.
EL AMOR…ahí reside el nudo gordiano de este sibilino articulista-pensador.”
De eso se trata. Ni siquiera entra a analizar el asunto. le resulta indiferente. No analiza, no juzga. Se rata de poner de manifiesto el poder de la creencia. es tan grande ese poder que ni siquiera algunos leen a fondo y creen que de eso trata el artículo…
Pitigrilli Respuesta:
septiembre 7th, 2009 13:40
@Mario Conde, Estimado Mario Conde: Me alegro que coincidamos sobre el “fondo” que esconde el artículo de El Loco.
Por eso detallé al principio de mi comentario, que lo había leido en dos ocasiones. En la primera no llegué a entender el “mensaje oculto” de este sibilino de la palabra.
Fué en la segunda lectura, cuando se me abrió la mente.
Al fin y al cabo, todas las religiones contienen dos palabras que resumen las mismas…amor y comprensión. Es una apreciación personal.
El resumen de la Biblia-que por cierto se escribió sobre papiros-; es..”Amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a tí mismo”. Para los ateos, con cumplir con el simple pero difícil precepto de “amar al prójimo como a tí mismo”; doy por seguro de que ya cumplen con la primera parte del resumen.
El resto del contenido que configura/an la totalidad de la Biblia o Biblias, no son mas que meros acompañantes del mensaje final que antes he descrito.
Un saludo.
Siendo objetivos, nadie puede afirmar –ni tan siquiera la ciencia- que la Biblia es un libro sagrado; menos aún, que existió realmente alguien llamado Jesús.
Personalmente concibo a Jesús el Cristo como un sentimiento, de igual forma que a Buda como un estado mental de conciencia; sentimiento y estado mental que está a nuestro alcance. Simplificando quizás hasta el error, Jesús realizado es el sentimiento desde el corazón y Siddhartha Gautama realizado es la actitud mental, el estado de conciencia.
Su carácter humano -de cualquiera de los Maestros (por controvertidos que hayan resultado para su tiempo)-, puede ser muy ilustrativo hasta en lo anecdótico, pero al final lo que nos llega es justo lo que compartimos con ellos: la certeza de la fe por la experiencia vivencial interna, por más que ésta choque con los prejuicios y creencias de la época.
Buen día a todos.
Iñigo Gómez Bilbao Respuesta:
septiembre 7th, 2009 11:21
@juanarmas, Juan, creo que la existencia del Jesús histórico (llamado Cristo) está probado. Aquí te adjunto unas cuantas referencias bibliográficas por si fueran ilustradoras de distintas fuentes:
1) Cristianas:
a) Escritos canónicos:
La más importante de todas es el Nuevo Testamento, desde los Evangelios a las Epístolas.
Nos da datos históricos concretos muy poco compatibles con lo difuso que caracteriza a los inventos mitológicos y con documentación original que a veces se remonta casi al momento en que fueron escritos. Hecho insólito en cualquier otro texto de la historia antigua.
Ejemplos de referencias históricas concretas y que muchas veces son contrastables y confirmadas con datos históricos seculares.
-Evangelios:
Se relaciona el inicio de la predicación de Jesús con Juan el Bautista del que se tienen referencias ajenas al cristianismo de Flavio Josefo. Lucas precisa el momento en que Jesús inicia su predicación “El año quintodécimo del imperio de Tiberio Cesar, siendo gobernador de Judea Poncio Pilato, Tetrarca de Galilea Herodes, y Filipo su hermano, Tetrarca de Iturea y de la Traconitide, y Lisania Tetrarca de Abilene, bajo el pontificado de Anás y Caifás, fue dirigida la palabra de Dios a Juan, hijo de Zacarías …” (Lc 3, 1-2). Todos estos personajes, desde el emperador romano a los reyes de Israel, son conocidos históricamente por documentos seculares.
La muerte de Jesús crucificado es el dato del que se tiene certeza y que coincide en todas las fuentes . Por los datos que se dan todo hace pensar que la fecha más probable de la muerte de Jesús es el 7 de abril del año 30 ó el 3 de abril del año 33.
En fin, que los cuatro Evangelios son biografías parciales de la vida de Jesús y no pretenden ser documentos históricos precisos, sino enseñar la fe en la figura y en la doctrina de Jesús. Ahora bien, a pesar de eso , la persona y figura de Jesús aparece claramente descrita y situada en un contexto histórico muy concreto y no es una entidad fantasmagórica perdida en la Historia Universal.
Más aún, en el fondo de las narraciones evangélicas, la situación sociopolítica y religiosa que se refleja es la de los tiempos inmediatos a la rebelión contra los romanos en el año 67 d.C. y es coincide totalmente con los datos que narra Flavio Josefo y Filón. La coincidencia de los datos evangélicos y no cristianos es evidente.
El empleo de frases y giros Evangélicos que se usaban en tiempo de Jesús y que desaparecen después. Ejemplos: usar términos como Hijo de David, Hijo del hombre, Reino de los Cielos en vez de Reino de Dios, las parábolas, las formulaciones como la del Padre nuestro, etc. indican su origen arameo. Podemos añadir que en el mundo romano la idea de sabio es la del “estoico”, impasible ante la muerte y el dolor…imagen que no es precisamente la descripción que hacen los Evangelios de Jesús en el huerto de los Olivos o en el grito de desesperación que se narra en el momento de su muerte u otros momentos de debilidad.
-Epístolas de San Pablo:
Las Epístolas de Pablo son simples cartas en las que no pretende hacer historia, sino sólo profundizar y aclarar cuestiones doctrinales. En ellas se da por evidente la existencia histórica a Jesús y su fe se basa en esa existencia histórica.
No conoció personalmente a Jesús y no puede dar las referencias que podrían dar los apóstoles o los de gente que le conocieron directamente, pero da referencias concretas de la vida concreta de Jesús y da por supuesto que conocen los destinatarios de sus cartas. Insiste en la humanidad de Jesús, que nace, vive y muere en un momento determinado de la historia. Las cartas son demasiado cercanas al momento de los hechos y es evidente para todos que Jesús existió. Eso no es algo que tenga que probarse o argumentar porque es evidente para gente que vivía a escasos 20 años de la crucifixión de Jesús:
-“al llegar la plenitud de los tiempos, envió Dios a su Hijo, nacido de mujer, bajo la ley” (Gal 4,4).
-“nacido de la raza de David, según la carne” (Rom 1, 1-4).
-Santiago, Obispo de Jerusalén, es el “hermano del Señor” (Gall, 19).
-“Cristo crucificado, escándalo para los judíos y necedad para los gentiles” (1 Cor 1, 23).
– Jesús “hizo la buena confesión en presencia de Poncio Pilato” (1 Tim 6, 13).
Pablo da otros muchos datos concretos de Jesús. Por ejemplo, que murió por Pascua, en tiempos de los Azimos y que lo suspendieron con clavos en la Cruz, en las cercanías de Jerusalén, etc
La fe de San Pablo no ha creado la figura de un Cristo mitológico que no existió. Da demasiadas referencias históricas concretas en un momento muy cercano a los hechos. El Jesús histórico es el que dio origen a la fe paulina.
b) Escritos extracanónicos:
Los escritos de los Padres Apostólicos (que estuvieron en contacto con los apóstoles), Padres Apologetas (que defendieron la enseñanza cristiana en el siglo II), Padres de la Iglesia y autores eclesiásticos. En todos estos escritos se manifiesta claramente las referencias a Jesús como persona que existió históricamente en un momento muy concreto
c) Libros apócrifos:
Hablan de Jesús diversos evangelios apócrifos (más de cincuenta), hechos
apócrifos de los apóstoles (Hechos de Juan, de Pedro, de Tomás , de Andrés, de Pablo y Tecla, de Andrés y Matías, etc.) e instrucciones apostólicas.
2) Judíos:
Algunos también nombran a Jesús. Una cosa es que oficialmente los judíos no aceptaran el mensaje de Jesús de Nazaret, su predicación de ser el Mesías, Hijo de Dios hecho Hombre, y otra muy distinta es que negaran su existencia histórica.
Podemos distinguir:
a) La literatura rabínica:
El Talmud el libro hebreo que pertenece a la legítima tradición judía y que comprende dos obras:
-Mishná o ley oral : su elaboración se termina antes del año 230 y consiste en los comentarios orales sobre la ley realizados por los grandes rabinos de los siglos I-III (especialmente Hillel, Sammai, y R. Aquiba)
-Guemsara: que son comentarios e interpretaciones del anterior y que inspiró a los maestros y discípulos de las Academias de Palestina (Talmud jerosolimitano o mejor palestinense) y de Babilonia (Talmud babilónico ), desde el 230 hasta el año 500.
En ambas, continuamente se cita y habla mal de Jesús, por lo que no se duda nunca de su existencia histórica.
En el Talmud babilónico pone: “El día señalado para la ejecución, antes de la fiesta de la Pascua, se suspendió en un patíbulo a Jesús de Nazaret por haber seducido y engañado a Israel con sus encantamientos”.
En el Diálogo de San Justino a mediados del siglo II el judío Trifón dice: “Jesús, el galileo, suscitó una secta impía y enemiga de la ley. Nosotros lo crucificamos. Sus discípulos robaron su cadáver del sepulcro durante la noche. y engañan y seducen a los hombres diciendo que resucitó y subió a los cielos”. Coincide con la opinión de los judíos que se refleja en sus mismas fuentes históricas.
Los judíos de los que depende estos testimonios no pusieron nunca en duda el hecho de la existencia histórica de Jesús, aunque a su evangelio le llamaban “Avengillajón” (evangelio malo). Es decir, ese poner en duda su existencia no formó parte de la tradición que se remonta hasta el momento concreto de la vida de Jesús. Y es curioso que un argumento que hubiera sido tan fácil de usar para ellos, no se les ocurriera usarlo en ningún momento.
b) Obras históricas judías:
Flavio Josefo (37-102) :
General de las tropas galileas en la guerra del 67 y luego (como prisionero) acompañante-historiador de Tito. Tiene dos libros principales:
-“de Bello Iudaico” en cuyo texto griego no hay nada sobre Jesús, pero que en una versión eslava (descubierta en 1906 por el profesor protestante A. Berendts de la Universidad de Dorpat) se leen ocho fragmentos referidos a él.
– “Antiquitates iudaeorum” (Antiguedades judías) , hay tres importantes textos referidos al evangelio y en dos se cita a jesús:
En 18,5,2: Relata la muerte de san Juan Bautista. El mismo que se cita en los Evangelios al inicio de la vida pública de Jesús y añadiéndole historicidad a los Evangelios.
En 20,9,1 v.4.6: En esta cita se refiere a la muerte, en el año 62, de Santiago el Menor que era “hermano de Jesús, llamado Cristo”, por instigación del Sumo Sacerdote Anano, hijo del Anás de los relatos evangélicos:
“…entretanto subió al pontificado, según dijimos Anás, el más joven, de índole feroz y extremadamente audaz…Dado este su carácter, pensando que había llegado el momento oportuno…., convocó el consejo de jueces y, haciendo presentar a juicio a un pariente del que llamaban Cristo (por nombre Santiago) y algunos otros con él, habiéndolos acusado de reos violadores de la ley, los condenó a ser apedreados”
En 18,3,3: Alude a Jesús después de mencionar la brutal represión de Pilato contra los judíos, con motivo de la nueva traída de aguas a Jerusalén que pagó con el dinero del Templo y dice así :
“Por aquella época apareció Jesús, hombre sabio, si es que se le puede llamar hombre, fue autor de obras maravillosas, maestro para quienes reciben con gusto la verdad. Atrajo a sí muchos judíos y también muchos gentiles. Este era el Cristo (el Mesías)”. Habiendo sido denunciado por los primados del pueblo, Pilato lo condenó al suplicio de la cruz; pero los que antes le habían amado le permanecieron fieles en el amor. Se les apareció resucitado al tercer día, como lo habían anunciado los divinos profetas que habían predicho de El ésta y otras mil cosas maravillosas.. De él tomaron su nombre los cristianos, cuya tribu perdura hasta el día de hoy”.
Este texto es muy probable que esté interpolado por algún copista cristiano en las partes indicadas en azul, pero en el resto del texto el estilo concuerda con el de Josefo, y es propio de F. Josefo hablar de todos los varones eximios y pretendidos mesías de su tiempo. Esta cita suele ser aceptada por los expertos.
3) Paganos:
Estos testimonios son escasos, pues a los romanos no les interesaban las discusiones doctrinales de los judíos y ven inicialmente a los cristianos como una simple secta judía, que por su escasa importancia casi no mereció su atención. Es en el siglo II cuando aparecen testimonios escritos, algunos referidos a sucesos del siglo I. Hablan directamente de Jesús:
a) Plinio el Joven en carta a Trajano (62-113), año 112, da por sentado el origen histórico del cristianismo.
b) Cornelio Tácito (54-119) escribe por el 116 en sus Anales el incendio de Roma y al hablar de los cristianos dice “Su fundador, llamado Cristo, fue condenado a muerte por el procurador Poncio Pilato, imperando Tiberio” (Anales 15, 44).
c) Suetonio, refiere en su Vida de los Césares, el decreto de Claudio que “expulsó de Roma a los judíos, los cuales al impulso de Cristo (o Cresto) han sido una causa permanente de disturbios”. El matrimonio cristiano, Aquila y Priscila, que San Pablo encuentra en Corinto, habían sido expulsados de Roma bajo Claudio el año 52 ( Hechos, 18,3).
Siento la paliza, pero este es un trabajo no mío pero sí contrastado y de él se deduce que la mayor parte de la doctrina reconoce probada su existencia.
Un abrazo,
IGB
Bell Respuesta:
septiembre 7th, 2009 12:27
@Iñigo Gómez Bilbao,
“la fecha más probable de la muerte de Jesús es el 7 de abril del año 30 ó el 3 de abril del año 33…”
Esto es muy risible, per deus!
Sabemos a ciencia cierta que la celebración de las fiestas pascuales viene determinada por el calendario lunar, y así la fecha de la muerte se ajusta a esos parámetros.
Así como otras fechas vienen determinadas por el calendario solar.
Lo que tu cuentas no tiene base de autenticidad.
No puedes ni siquera discernir los escritos autenticos de la manipulación ( constante a través de los siglos)
Asi que creer en la existencia de JesuCristo, es como creer en la existencia de extraterrestres.
De ilusión también se vive 😉
Iñigo Gómez Bilbao Respuesta:
septiembre 7th, 2009 12:39
@Bell, Bell, como veras al principio transmito lo que no es mio. No me lo achaques a mi. En todo caso, si fuera erroneo el dato, no por ello es rechazable lo demas. Y en todo caso creo que la existencia del Jesus humano, historico, creo que esta probado, no asi lo contrario.
Creer en los extraterrestres… No has estado afortunada. Negar la existencia sin probarlo y ridiculizar el asunto no es acertado: “de ilusiones tambien se vive…”. hombre Bell, no me regañes tan ironica y severamente.
Bell Respuesta:
septiembre 7th, 2009 13:14
@Iñigo Gómez Bilbao,
Creí entender que TU creías en el personaje de JesuCristo,ojo!..eso es tan respetable como creer en los extraterrestres.
Yo es que no creo en la existencia ni de lo uno ni de lo otro.
Estoy convencida de que formamos parte de algo tan grandioso que no llegamos a comprender, y que si creemos en nosotros mismo todo es posible, y así se ha demostrado siglo tras siglo de evolución en la humanidad.
Somos poderosos pero incapaces de creerlo.
Y parece que seguiremos en esas por mucho tiempo..
Con Dios
Iñigo Gómez Bilbao Respuesta:
septiembre 7th, 2009 19:17
@Bell, Sí, sí. Yo creo firmemente en la figura histórica de Jesús de Nazaret y creo mucho de lo que se ha venido a definir como Sus Enseñanzas. Creo menos en la Iglesia, porque está dirigido por hombres a lo largo de la Historia con más o menos acierto, con mejor o menos afortunada interpretación, sobre bases más o menos materiales y con más o menos intereses. Creo menos en la Iglesia porque los hombres hemos demostrado que sabemos equivocarnos como nadie y se nos da bastante mal rectificar y volver al camino de la pureza intelectual y moral. Porque los hombres, por desgracia, somos cobardes y acomodaticios, facilones y demagogos, por eso tomo como características especiales en el ser humano la firmeza, el valor, los principios, la lealtad, el esfuerzo, la constancia y me repugnan la indolencia, la ambigüedad, la equidistancia, el interés, el pusilanime y la cobardía
Pero en Jesús hijo de Dios creo con firmeza y con argumentos que ya he manifestado y que estaré encantado de discutir con quien lo desee.
Supongo que extraterrestres también habrá. Nadie me ha demostrado lo contrario.
Desde luego estás en tu perfecto derecho a no creer en nada de lo anterior. Eso debe quedar en las razones de cada uno.
Un abrazo, que con Dios estamos todos,
IGB
Socrates Respuesta:
septiembre 7th, 2009 20:37
@Iñigo Gómez Bilbao, Fíjese don Iñigo, ahora imaginemos otra tesis rocambolesca para otro artículo especulativo-provocativo de la esfera de la ciencia ficción. Cogemos el episodio de la Transfiguración del Señor en clave extraterrestre: (Marcos IX, 2-9) Seis días después, tomó Jesús consigo a Pedro, a Santiago y a Juan, y los llevó a ellos solos aparte a un monte alto, y se transfiguró ante ellos. Sus vestidos se volvieron resplandecientes y muy blancos; tanto que ningún batanero en la tierra puede dejarlos así de blancos. Y se les aparecieron Elías y Moisés, y conversaban con Jesús. Tomando Pedro la palabra, dice a Jesús: Maestro, qué bien estamos aquí; hagamos tres tiendas, una para ti, otra para Moisés y otra para Elías. Pues no sabía lo que decía, porque estaban llenos de temor. Entonces se formó una nube que los cubrió, y se oyó una voz desde la nube que decía: Este es mi Hijo, el Amado, escuchadle a él. Y luego, mirando a su alrededor, ya no vieron a nadie, sino solo a Jesús con ellos. Mientras bajaban del monte les ordenó que a nadie contasen lo que habían visto, hasta que el Hijo del Hombre resucitara de entre los muertos.
Ahora, una mente calenturienta e iluminada podría aseverar que Jesús y los profetas Elías y Moisés fueron extraterrestres, y que estos últimos bajaron desde un platillo volante al encuentro con Jesús y sus Apóstoles.
Después con la Resurrección también, podrían decir que Jesús como comandante intergaláctico subió al cosmos en un OVNI, y volverá en una 2ª venida en otra nave espacial tripulada en cualquier momento.
Sin duda, Jesús, por su carácter mítico y utópico, constituye un material flexible y maleable que ha servido siempre para impregnarlo de las ideas más fantásticas, maldicientes o sencillamente, pueriles.
Saludos cordiales.
Iñigo Gómez Bilbao Respuesta:
septiembre 7th, 2009 21:02
@Socrates, No puedo estar más de acuerdo contigo Sócrates. La distancia facilita la invención y la equidistancia la vanalización. Y lo peor es que es un tema controvertido sobre el que se puede especular sin límites. Pero creo que hemos dado opinión fundamentada.
Lo importante es que lo tengamos claro y que nos manifestemos con serenidad y convencimiento. Lo demás vendrá por añadidura, no lo olvides querido amigo.
Un fuerte abrazo,
IGB
Bell Respuesta:
septiembre 7th, 2009 21:03
@Socrates,
Jajajaja..SUBLIME Socrates
😀
Me encantan las analogías y esa con los extraterrestres ha sido un dignisimo ejemplo.
El mito alimentado durante siglos es susceptible de leyendas e historias fantásticas.
El abanico es tan amplio como creencias sobreviven.
Saludos
atati Respuesta:
septiembre 7th, 2009 21:29
@Socrates,
Y por qué no va a ser Jesucristo el comandante de una nave espacial repleta de amor, comprensión, tolerancia, respeto y buen humor?, mi encantador amigo.
Esencia Respuesta:
septiembre 7th, 2009 22:43
@Socrates,
Algo de eso ya imagino hace años JJ benitez, no?
Lo que importa es lo uno cree y en lo que cree.
Saludos.
victoriano Respuesta:
septiembre 7th, 2009 22:44
@Socrates,
Supongo amigo socrates que no ignoras que hay sectas que dice exactamente eso de las naves donde llegaron diversos profetas… uno de ellos jesus.
Casi todos esos extraterrstres… segun dicen sus representantes actuales… utilizaban las pirámides de Egipto y de Abia yala para sus llegadas… y en opinion de ellos las piramides no fueron construcciones humanas… si que los planos los trajero en sus naves los enviados de Dios que habitaba en otro lugar fuera de la galaxia…
Saludos
Victoriano
p/d posiblemente por estas cosas algunos nos fuimos haciendo ateos…siguiendo la senda de un filósofo griego que ahora no recuerdo bien y que me parece era Anxagoras… aquel que decia… “los dioses se parecen muchos a los hombres…” los hombres son diversos en Tracia que en otros lugares… ¿sera que cada dios inventa a los hombres distintos o mas bien que los hombres inventan a dios mirandose a ellos mismos?
Ceropuntocero Respuesta:
septiembre 7th, 2009 18:07
@Iñigo Gómez Bilbao,
Sobre el amplio comentario de Iñigo Gómez referente a la probada existencia de un Jesús histórico, tengo que admitir que me ha convencido.
No todos los documentos citados me parecen pertinentes. Todo lo que se escribe más de un siglo después no creo que deba considerarse testimonio: hay leyendas que se crean en ese espacio de tiempo, y después todo el mundo repite, hasta que una investigación histórica muy posterior termina desmontándolas. De las cartas de los Apóstoles sólo cabe predicar la verosimilitud y el estar escritas por personajes del lugar y de la época, pues son testimonios “interesados” de los que un historiador debe sospechar por principio. Más determinante me parece el testimonio de Flavio Josefo, del que sólo había leído su Guerra de los Judíos, donde no aparece Cristo ni cristianos por ninguna parte. De los textos del Talmud habría que ver la fecha en que pueden datarse las referencias del Mishná, ya que las del Guemsara, por escribirse doscientos años después, no creo que demuestren nada.
juanarmas Respuesta:
septiembre 7th, 2009 18:42
@Iñigo Gómez Bilbao, gracias por traer aquí tan variadas referencias. Un abrazo.
Iñigo Gómez Bilbao Respuesta:
septiembre 7th, 2009 19:18
@juanarmas, Ojalá sean de utilidad. Un abrazo Juan.
IGB
ivesprisiciliani Respuesta:
septiembre 7th, 2009 11:58
@juanarmas, estimado Juanarmas, un pequeño apunte: la Biblia no es efectivamente un libro sagrado, sino un libro acerca de lo sagrado, no por nada su autoría es humana, demasiado humana, diría yo.
saludos
Mario Conde Respuesta:
septiembre 7th, 2009 12:20
@ivesprisiciliani, la autoría física necesariamente debe ser humana, pero..Cre recordar que Mahoma asegura que el Corán es un libro revelado…. Quienes creen en Loos Maestros afirman que existen libros que ha sido dictado directamente por un Maestro a una persona concreta y determinada…Obviamente no es obligatorio creerlo. Basta con saberlo. ¿Podría ser la Biblia un libro dictado?. A eso se refieren quienes diferencias entre un libro sobre lo divino o sagrado y un libro sagrado.
ivesprisiciliani Respuesta:
septiembre 7th, 2009 12:33
@Mario Conde, estimado Mario, claro, la autoría es necesariamente humana aunque el contenido pueda ser literalmente inspirado o «dictado» por influjo divino (Mozart decía que la obra se presentaba de forma diáfana y completa en su mente y que simplemente se ocupaba de transcribir) y aquí ya no estaríamos hablando de autoría sino de autoridad, y en mi opinión la autoridad de los textos sobre lo sagrado (o los textos sagrados como los llamarán los fieles) viene de los hombres nuevamente, es decir, esos fieles que con su fe incólume asumen esa inspiración divina directa. Personalmente prefiero aceptar que los distintos escritos a los que hacemos mención son «acerca» de lo sagrado, pues con ello me permito estar al margen de cual es «el bueno», que es en el fondo la cuestión que surgiría de tal consideración divina.
un cordial saludo
aprendiz Respuesta:
septiembre 7th, 2009 14:03
@Mario Conde, Posiblemente la biblia sea un libro dictado, como bien apunta ives, mozart siempre dijo que sus partituras las bebia de álgo´quizás muchos libros sean obra de la revelación como la biblia, otra cosa es que por ese hecho, el libro se considere sagrado, una vez más y como usted o tú dices, lo que se considera verdad es bueno repetirlo, la palabra no es la cosa, ni el libro es la cosa.No creo que ´la cosa´se moleste que se queme el libro (perdón) o se edifique una iglesía en honor a la verdad y luego se destruya para edificar un prostíbulo. Personalmente no creo que la verdad sea susceptible de eso. Pero me pregunto, porque me preocupa, si esta compresión habilita a cualquier persona para que derrumbe el dogma de otra persona de manera explicita y en cualquier contexto. Ilustro: Pongamos que soy budista y llego a la conclusión de que las estatuillas de buda (tan de moda) no es buda, no son la verdad, pongamos que bajo esa compresión queme la que tengo en el salón. Suponga usted que tambien es budista pero que por cualquier motivo no ha llegado a tener semejante compresión. Supongamos que estando de visita en su ´morada´observe una estuatilla de buda a la que usted le quema inciencio y que yo le diga: -bah quema eso!, no es nada, sólo madera, la verdad no está ahí. Por favor no se detenga en la terminológía que uso que solo es ilustrativa, o lo pretendo.
La base: ¿Legitima mi comprensión, que aniquile su dogma? Muchos lo han hecho, entre otros Krishnamuri, llegó a decir que en vez de utilizar un Mantram repitieran Coca-Cola, que tendría el mismo efecto. ¿Era krishnamurti un lunático? ¿fue legítimo que pusiera los dogmas de cara al patíbulo (salvando las distancias: texto, contexto y ubicación donde fueron presentadas las enseñanzas de este, vamos de cara a cara. Diferentes matices y diferente público?.
aprendiz Respuesta:
septiembre 7th, 2009 12:26
@ivesprisiciliani, Buen apunte maestro, no es sagrado, más bien ha sido sacralizado, cosa bien distinta. Efectivamente la biblia habla de lo sacro.
Y un apunte más hay parte del mensaje de cristo que no han sido modificados porque la iglesia de turno en su momento pasó inadvertidos ciertos pasajes de una inteligencia muy madura. Para caer en tales citas la iglesia en su momento tenía que tener ese mismo grado de madurez (inteligencia) pero… ¿cuando la tienes para que rectificar?
juanarmas Respuesta:
septiembre 7th, 2009 18:54
@ivesprisiciliani, comparto tu valoración. Además de los “clásicos”, han surgido también otros libros cuyos autores “materiales” han manifestado que su labor sólo fue la de servir de canal entre lo sagrado y su expresión tangible para la comprensión humana.
Sin embargo, lo sagrado es inefable. Así, desde esa perspectiva que comentas, ningún libro puede ser sagrado. Sólo será sagrada su intención: el libro que señala lo sagrado con “limpieza de corazón” y el libro que, como doctrina, intenta adjudicarse la posesión y autoría de la voz de lo sagrado. La religiosidad inculcada por regiones o países. Un cordial saludo.
Hola a todos, he estado 1 mes desconectada y hoy entro en el blog y leo el tema y llego a la humilde conclusión de que tanto tiempos de Jesús, como en el tiempo actual, había y hay información en las que se debe dar en cuenta gotas porque mucha gente no está aún preparada para asimilarla.
Osnofla Respuesta:
septiembre 8th, 2009 2:39
@odin,
Sabía escritura la suya amiga odin, un mes productivo en lo que a la fuerza mental se le atribuye. Si supieran que nunca se fue, que cuando lo hizo,dejo, y cuanto dejo, es él. Gracias otra vezz.
Mejor que mi propia intervención, permitidme que os ponga unos enlaces del blog
de Antonio Piñero, ya que se trata de una voz autorizada al respecto, él es Catedrático de la Universidad Complutense, especializado en “Lengua y literatura del cristianismo primitivo” y Traductor de unas quince obras sobre Nuevo Testamento y cristianismo antiguo.
Adelanto que algún artículo es bastante extenso, podéis leerlos, no leerlos, realizar vuestras propias búsquedas dentro del espacio del blog…, yo simplemente os facilito algunos artículos.
blog de antonio piñero
http://blogs.periodistadigital.com/antoniopinero.php?cat=6990
María Magdalena y Jesús
http://blogs.periodistadigital.com/antoniopinero.php/2008/06/03/p168477#more168477
Jesus ¿casado, célibe, bigamo?
http://blogs.periodistadigital.com/antoniopinero.php/2008/05/31/jesus-icasado-celibe-bigamo-
Cameron, Jacobovici, Jesús y María Magdalena (y II)
http://blogs.periodistadigital.com/antoniopinero.php?blog=624&cat=6990&page=1&disp=posts&paged=23
Un abrazo.
Osnofla Respuesta:
septiembre 8th, 2009 2:41
@Charo,
Bien y bien, amiga Charo. Leistes la entrevista en Má Allá de este mes???.
Charo Respuesta:
septiembre 8th, 2009 11:18
@Osnofla,
Hola Osnofla, no, no leo “Más allá”, a pesar que ese tipo de contenidos me gustan. ¿Entrevista de Antonio?.
Gracias, un abrazo
Si Dios pidiera cuentas a los seres humanos por sus errores, pediría cuentas a todos los poseedores de creencias, pero no es el caso. Nada es digno de Dios excepto la no delimitación. La creencia puede ayudar a encontrar la fe o, en todo caso, a que la vida no sea tan insoportable. Pero la fe tiene un componente divino, nace de la revelación y la creencia no.
El loco, en mi opinión no es necesario llenar el aula de napalm para enseñar lo que es el fuego. El post de hoy me parece poco sólido, aún tratándose de un mero pase de muletas para que el toro, digo el foro, entre al trapo.
saludos
Vporta Respuesta:
septiembre 7th, 2009 14:49
@cadogan,
Mis felicitaciones cadogan. Magnificoooooooooooooooou! diría el Clooney.
Chapeau por el simil del aula y el napal, del resto, todo es discutible y creo acertado. Un fuete abrazo.
Vitín el monaguillo.
cadogan Respuesta:
septiembre 7th, 2009 16:43
@Vporta, Por amor a esta augusta escuela y con la esperanza de que pueda acompañarnos durante mucho más tiempo. En mi caso, aún con dientes muy tiernos, prefiero la carne a la leche.
Hola.
Hoy si que se ha creado una verdadera Animación Sociocultural con el post de El Loco.
El artículo me parece estupendo (no, no soy bruja. Creo).
La única pega que le podría encontrar es:
“qué pena que aún nos siga importanto con quién se iba a la cama tal o cual personaje”
No creo importante si Jesús, que aquí en la Tierra era un humano, fuera homosexual, hombre, mujer, negro, azul…
La importancia radica en si era buena persona-persona buena, si realmente repartía amor, si no buscaba más que el bienestar de toda la humanidad…
Todo lo referente a sus amores, hombres o mujeres, se verá desde la perspectiva de quién lo haya escrito y de lo que pretenda con ello. Asustar, despreciar, infravalorar, supravalorarse a uno mismo, beneficiarse económicamente con sus escritos manipulando la personalidad de alguien…
Bondad: para los más fervientes creyentes hoy es un buen día para demostrarlo y seguir los consejos de su dios.
No defender a quién no necesita ser defendido y aprovechar ese tiempo para ser comprensivos y miraros el ombligo porque quizá el problema esté ahí.
Saludos.
Osnofla Respuesta:
septiembre 8th, 2009 2:44
@Maria RR,
Allá donde se encuentre, seguro que te admira. Llevas la Libertad contigo, y además la transmites. seguro que te habla, bruja buena. ¡Cuidate y se feliz!
Maria RR Respuesta:
septiembre 8th, 2009 10:55
@Osnofla,
Hola.
Gracias Osnofla, tu respuesta me ha hecho sentir bien, muy bien.
Un saludo.
Dejando atrás el tema de de fondo al que invita el artículo. Me gustaría señalar que como hombre espiritual (Jesùs de Nazareth) o como Sidharta el buda, necesariamente para “iluminarse” (Romper la frontera del tiempo como agente destructurador de la conciencia humana) por narices tuvieron que ser CASTOS, entendiendose por castos; no la represión del instinto sexual, si no la ausencia de apego al sexo. Un ser espiritual de la talla de Jesus o Buda, si trascendieron el sufrimiento ¿estaban apegados al sexo como única via de escape que se traduce en unos minutos de ausencia de ego? creo que posiblemente estaban más allá del placer (júbilo provocado).
ivesprisiciliani Respuesta:
septiembre 7th, 2009 11:45
@aprendiz, y no te parece, estimado Aprendiz, que el sexo es una vía perfectamente válida de experiencia con lo infinito? me refiero a ese abandono de conciencia que puede ser la puerta a una experiencia directa. Para mi la enseñanza más importante que nos han legado estos maestros se revela no tanto en forma de creencia, sino de ejemplo. Me parece mucho más poderosa la idea de experimentar directamente que simplemente «creer», ese es el verdadero conocimiento.
un cordial saludo
aprendiz Respuesta:
septiembre 7th, 2009 12:17
@ivesprisiciliani, Completamente de acuerdo contigo, es a lo que me refería, no se si me expliqué bien. Reprimir el sexo es una aberración, es injusto para el florecimiento del ser humano. Utilizar el sexo como una via de escape, en el sentido de estar completamente apegado a él, de convertirlo en simple placer (repetición de un júbilo original) no es muy ´sano´ desde el punto de vista del “crecimiento espiritual” que si del fisiológico. Hay disciplinas dentro del Tantra como seguro sabes, que utilizan la unión de los cuerpo como herramienta de crecimiento espiritual, pero no creo que sea el placer una herramienta del tantra (entendiendo placer como repetición sistemática de un júbilo pasado), es una apreciación particular, admito otras.
Y tambien admito otras propuestas musicales, no creas que vas a salir floreado solo con la del otro día amigo. Ya que estamos con el tema, ¿alguna pieza para la unión de los cuerpos?, no acepto el bolero de ravel como animal de compañía.
Un buen saludo de un siempre escuchante suyo.
ivesprisiciliani Respuesta:
septiembre 7th, 2009 13:02
@aprendiz, esta me la pones fácil. para un amor carnal y espiritual a la vez, Wagner y su Tristán e Isolda me parece una buena elección, si además canta la Callas, mejor aún
http://www.youtube.com/watch?v=oumBmu4rNL4&feature=related
si lo que te pide el cuerpo es algo más romantico-contemporáneo, una versión muy buena del tema Love dance de George Benson a cargo de Dianne Schuur, que lo canta con una magnífica voz de soul.
http://www.youtube.com/watch?v=gEURjgo4oSg&feature=PlayList&p=101BDBCB1AA46CBA&playnext=1&playnext_from=PL&index=52
feliz día
diferente Respuesta:
septiembre 7th, 2009 17:12
@ivesprisiciliani, Entre tanta inconcreción y extracorporeidad me quedo con tu segunda propuesta. La entiendo muchiiiiisimo mejor. Debo ser muy terrenal…..Wow, qué música!!!!!
Gracias Ives..
ivesprisiciliani Respuesta:
septiembre 7th, 2009 18:38
@diferente, me alegro de que te haya gustado. no creo que un tema tenga más valor musical que el otro, simplemente son diferentes sensibilidades. parece que tú has conectado más con la segunda; el disfrute es igualmente válido y auténtico.
un cordial saludo
http://www.agapea.com/libros/Vida-de-Jesus-isbn-8441416060-i.htm
Hola;
El libro de Renan – la Vida de Jesus – representa un punto y aparte en el enfoque sobre la actividad de ese grupo de personas que hoy serían calificados como ANTISISTEMA y que son conocidos como los CRISTIANOS PRIMITIVOS.
Sorprende que en un blog en el que entramos personas más o menos formadas del siglo XXI, haya que justificar aun el hecho de que las ciencias sociales se ocupen de la conducta de los humanos desde estrictos criterios cientificos.
La antropología, la sociologia, la psicologia toman la Vida de jesus, la de Buda o la de Ghandi, como hechos humanos y no como supuestas revelaciones de supuestos Dioses, que por cierto nadie ha visto nunca…
Pienso que merece la pena releer a Renan, si queremos comprendernos, ya que quienes hemos nacido en una sociedad culturizada por la Iglesia catolica apostolica y romana, ICAR, para ser mas breves, necesitamos actualizar esas enseñanzas, para hacerlas cercanas a la ciencia.
Felicito al loco por “agitar” nuestras conciencias de personas civilizadas. Gracias loco por hacerlo.
Pero respecto a la necesidad de estudio de la sexualidad de jesus, o de cualquier otro dirigente que pone en el centro del discurso el AMOR, quizá mas que a Renan conviniera releer a Wilhem Reich.
Wilhem Reich es un investigador del amor pero del amor sexuado. Fue un medico incomprendido en su tiempo, que en los ultimos años ha quedado casi solo como un referente para grupos marginales de la New Age.
Pero es probablemente el investigador que fue mas lejos en su intento de explicar la figura de jesus y de las relaciones que mantuvo con sus iguales los humanos que participaron en su aventura, y con la naturaleza – que en la terminologia de Reich es Dios el padre.
Toda la obra de Reich está inbricada en el intento de esa explicacion, siguiendo muchas de las aportaciones de malinoski y otros antropologos que estaban tratando de responder a preguntas muy profundas sobre la sexualidad y la union de sexo y religion en las culturas arcaicas que aun estaban relativamente virgenes en los años 20 y 30.
Pero uno de sus últimos libros publicados mientras le perseguían y le llevaban a la cárcel con una acusacion propia de los laboratorios de ahora — je je – Mario claro que los dirigentes de los laboratorios farmaceuticos con capaces de cualqueir cosa – Mientras los controladores de la alimentacion en EEUU buscan una triquiñuela para enviar a la carcel a Reich. el publica su libro
EL ASESINATO DE CRISTO…
Muchos amigos que han leido el libro dicen que no aporta nada nuevo… que sola hace dar vueltas a ciertas ideas contenidas en la filosofía de Platon.
Mi punto de vista – tomado de otro investigador del que no se suele hablar Luigi De Marchi – es justo el contrario.
Esa obra pone en el centro del debate el amor sexuado – eso de lo que hablamos todos, pero todos escondemos – explicando algunas de las causas de la miseria social en la que se debaten las sociedad industrializadas.
Dice Reich en su obra que el humano moderno “el pequeño hombrecito/mujercita que somos” odia aquello que mas desea (el sexo limpio y pleno maxima expresion de la vida).
Dice Reich que la clave del mensaje de jesus era el altruismo, ese altruismo que solo puede practicar – siempre en su opinion – el humano que vive un amor pleno de entrega sin tabues ni normas escritas, sino enraizado en las leyes de la vida.
¿que mas da que jesus fuera hetero o bisexual u homosexual?
Lo que se desprende de su vida es que trato de vivir con arreglo a las leyes del padre (la naturaleza) que para nada prevee encauzar el amor solo hacia la procreacion según las leyes de las viejas culturas agroganaderas más o menos retocadas por los calvinistas hoy en la cúpula de la cultura.
Reestudiar la funcion del amor en los términos que plantea Reich, es una cuestion de supervivencia, de superviviencia para la especie.
Yo soy pesimista y no lo niego… Pienso que el camino iniciado por la especie en el neolitico en direccion a restringir las leyes de la vida y meter la sexualidad en el duro marco de la familia monógama… no tiene ya vuelta hacia atrás.
Pienso que la mayoria de las enfermedades sociales tienen como origen esa deriva que se inicia con aquello de “pariras tu hijos con dolor” y “GANARAS EL PAN CON EL SUDOR DE TU FRENTE”…
Aun ahora cuando ya no es necesario sudar para ganar el pan, siguen esas normas de frio Abrahan chocando en nuestras cabezas… y en cada cultura hay un abrahan represor que el tiene varias mujeres mientras persigue a los jovenes y adolescentes que sienten las fuerzas de su cuerpo y no pueden satisfacerlas porque lo impide LA LEY DE DIOS….
Soy pesimista, pero desde el pesimismo creo que es un rayo de esperanza que el loco nos agite con el tema que ha escogido..
Espero que estos naufragos que llegamos al barco de mario conde, desengañados ya de tantas travesias, seamos capaces de reordenar, sin miedo nuestros conceptos sobre el amor…
Espero que alguien lea a Reich y se anime a practicar la educacion que su amigo A. S. Neil y sus cercanos iniciadores de la escuela de Waldorf trataron de poner en vigor hace ya un siglo, ante el escepticismo de la Europa que mientras se embarcaba en sucesivas guerras… EN VEZ DE HACER EL AMOR
Saludos
Victoriano
Ceropuntocero Respuesta:
septiembre 7th, 2009 17:23
@victoriano,
Cita:
“Sorprende que en un blog en el que entramos personas más o menos formadas del siglo XXI, haya que justificar aun el hecho de que las ciencias sociales se ocupen de la conducta de los humanos desde estrictos criterios cientificos.”
Comentario:
A mí me sorprende mucho la afirmación de que las disciplinas humanísticas emplean criterios estrictamente científicos. No estamos usando la palabra alemana Wissenchaft, que es mucho más amplia, sino la castellana “ciencia”. ¿Qué entendemos por “ciencia” para proclamar tal cosa?
cita:
“La antropología, la sociologia, la psicologia toman la Vida de jesus, la de Buda o la de Ghandi, como hechos humanos y no como supuestas revelaciones de supuestos Dioses, que por cierto nadie ha visto nunca…”
comentario:
Aquí lo que me sorprende es la gratuidad con que se proclama “hecho humano” a vidas que no pasan de ser altamente hipotéticas si nos ponemos en plan científico. Salvo la de Ghandi, que esa sí podemos darla por científicamente constatada.
Socrates Respuesta:
septiembre 8th, 2009 0:09
@victoriano, Te respondo aquí que en su adecuado lugar no se puede. Al hilo del tema de Jesús el Alienígena y el fenomenal negocio del fenómeno OVNI, decía el dramaturgo, novelista irlandés y homosexual redomado, Oscar Wilde que “El hombre puede creer en lo imposible, pero no creerá nunca en lo improbable”.
Buena medianoche compañero, y ovninautas.
victoriano Respuesta:
septiembre 8th, 2009 11:07
@Socrates,
Hola socrates;
En primer lugar te hago notar que tu manera de calificar a Oscar Wilde como “homosexual redomado”… realmente delata una postura tuya sobre la libertad de opción sexual, que deberías revisar, sobre todo porque no se corresponde con lo que hoy pensamos la mayoria respecto a la opcion de cada uno.
Despues de hablar contigo por telefono en el mes pasado, ya se que es en parte una cuestión de lexico y que no piensas con esa radicalidad que se esconde detrás del “redomado” que suena claramente peyorartivo. Ya se pero no podemos estar todo el tiempo reinterpretando lo que decimos unos y otros… pienso que en cuestiones sensibles como lo son las conductas sexuales, por las que tanto se ha hecho sufrir a gays, lesbianas y transexuales, debemos no solo practicar el respeto, sino cuidar el leguaje.
Sobre si el hombre puede o no creer en los improbable, da igual quien lo afirme, es fácil de comprobar que muchos humanos creen cosas IMPROBABLES…
Hacer juegos de palabras. sofismas creo que lo llaman los escoláticos, puede ser un ben divertimento… pero no ayuda a encontrar la esquiva verdad que todos andamos buscando.
En relacion a Jesus y otros ILUMINADOS (los ha habido por centenares en cada cultura) hemos de ser cada día menos eurocentristas… menos radicales en todo eso que se supone es la cultura judeo-cristiana.
Hay otras culturas, tan importantes o mas que la nuestra… y además el cristianismo esta cruzado por otras culturas. La pelicula de Agora que esta ya a punto de estrenarse, y todo el mundo que se movio alrededor de Ypatia de Alejandría da una idea sobre como los católicos trataron de esconder los origienes “paganos” de muchos de los dogmas en los que apoyaron su manera de entender el mundo.
Conviene revisar pues nuestras “certezas” a la vista de todas las fuentes que hoy existen… no solo a la vista de la escolástica clasica.
Habras notado amgio socrates que nadie ha entrado en el fondo de la sexualidad, ni en la del galileo ni en la nuestra… así seguiremos OCULTANDO Y PERSIGUIENDO LO QUE MAS AMAMOS…
Saludos
Victoriano
Socrates Respuesta:
septiembre 8th, 2009 15:14
@victoriano, No querido, te equivocas. Tú has escogido y me has atribuido la acepción peyorativa. Fíjate en la otra acepción de la Real Academia Española (www.rae.es), que he utilizado: 1. adj. Muy cauteloso y astuto..
Es decir, me refería a que Wilde fue un homosexual muy cauteloso y astuto por o para no explicitar -como se estila ahora- su tendencia sexual en aquella época victoriana. Para entendernos: Nunca “salió del armario”.
Hoy como ayer, ciertas personas con esas inclinaciones siguen jugando a la ambigüedad, o atribuyendo a personajes famosos esa supuesta homosexualidad, extrapolando la suya propia y confiriéndole carta de validez por retroalimentación del efecto boomerang.
No seas mal pensado Victoriano…
Saludos cordiales.
atati Respuesta:
septiembre 8th, 2009 15:46
@Socrates,
Bueno, habrá de todo como en botica, mi encantador amigo, pero no me negarás que Sócrates, el bueno, el de verdad, también fue un bisexual (hetero-homosexual) muy cauteloso y astuto.
Vporta Respuesta:
septiembre 8th, 2009 17:16
@Socrates,
Ahi ese Sócrates. Le(s) has pillao con el carrito del helao. Me imagino que con tu redomado hacer, conocerás el dicho de: “A LA VUELTA LO VENDEN TINTO” y los boomerangs, los puede lanzar cualquiera, o malo es cuando vuelven.
Fdo.; Uno del clan necora
P.D.-Atati, por seguir con la coña, sin acritud, nunca te has puesto tacones?.Disculpa, es broma, pero no vale hacer trampas. Ya hora, el silencio de los corderos.
Socrates Respuesta:
septiembre 8th, 2009 19:58
@Vporta, Es que, no es consecuente predicar continuamente el mundo de Oz y a su vez, pensar mal por defecto de fábrica. No nos demostró el inefable Manolo Summers que “To er mundo é güeno”. Pues eso…
Saludos Vitin.
atati Respuesta:
septiembre 8th, 2009 20:05
@Vporta,
No entiendo a qué te refieres con lo de hacer trampas. Si tuvieras la amabilidad de explicarmelo, créeme que igual me pongo tacones por ti, estimado compañero.
Vporta Respuesta:
septiembre 9th, 2009 2:44
@Vporta,
Atati,con todo mi amor para ti:
Y el presunto dijo: “El que busca encontrará y comprendera”, AMEN.
P-D.-Tacón 15 cm., rojos a poder ser, el resto lo dejo a tu libre elección.
2 opciones:
Sabado 12 – 21:00 en III Xuntanza.
Domingo 13 – 11:00 en lo de Joaquín.
Gracias por el ofrecimiento. Al final no hay orquesta,musica si, nos hacen falta gogos y azafatas. .Te esperamos tod@s.
Para ir calentando, un fuerte abrazo y un beso.
Hola a tod@s:
Me ha gustado mucho este mensaje de Javier,
pues en él, se observa claramente la ausencia de juicios,
independientemente de como se diera la Realidad de los Hechos.
Eso es lo que debemos aprender en esta travesía: a no Juzgar,
pues si no somos
conocedores de la Realidad, no debemos juzgarla.
Nota: miremosnos a nosotros mismos, miremos nuestros juicios
y prejuicios y corrijamos esa conducta.
Un afectuoso saludo
Hola;
Al leer al loco me asaltan algunas preguntas, ¿Y qué más da? ¿El mensaje es el mismo o distinto porque sea bisexual o asexual el personaje? ¿Y si fuera homosexual?
Bueno, la respuesta al final, para mí, está clara .. da igual, sólo que habría que recordar que era (o decía ser) humano; si se trataba de un hombre tenía que tener pulsiones/debilidades humanas. El loco explora las pulsiones, o la posibilidad de que las haya, tampoco está claro que afirme nada en todo el artículo.
Alguno lo puede ver irreverente o insultante, pero si se trataba de un hombre tendría que comer, defecar, resfriarse .. y hasta tener erecciones ¿soñaba con María o con Juan? ¿Y qué más da?
Bueno, creo que es lunes, y no estoy ni lúcido ni lucido … 🙂
salu2
aprendiz Respuesta:
septiembre 7th, 2009 12:40
@kefas, Hola kefas, como bien dices no es relevante la naturaleza sexual de Jesús, salvo quizás como curiosidad. Creo que el fondo es cuestionar… no, Creo que el fondo es observar la reacción que sufrimos ante una nueva perspectiva sobre nuestras creencias. En lo que tengo infinitas dudas es:
¿Debe esa reflexión ser sugerida, en un contexto tan corto? ¿tiene esta sugerencia algún trauma para personas que por ahora no han reflexionado de manera natural la debiladad de las creencias? ¿es legítimo forzar esta reflexión? tengo dudas porque sin ir más lejos yo lo he hecho. No se si es procedente. ¿habria que plantear esto en un contexto diferente, mucho mas continuado y directo? Me pongo en la piel de los creyentes por un momento y me pregunto ¿Está justificado la forma? me gustaría que alguien me explicara esto por que tengo dudas. Pero que no lo hagan desde la conclusión de que HAY QUE REMOVER CONSCIENCIAS , porque si no somos precavidos bajo esta afirmación puede haber una ´creencia más´ótro dogma´ y estaríamos caminando en circulos sin darnos cuenta.
Saludos.
cadogan Respuesta:
septiembre 7th, 2009 13:11
@aprendiz, Mente abierta para cuestionarlo todo. El fondo del post es muy bueno pero, en base a las formas utilizadas habitualmente en esta casa, el artículo parece descontextualizado y sensacionalista.
Fdo. Un fan de la paleoastronáutica
vistos varios comentarios, veo que las reacciones suscitadas tienen mucho que ver con cómo la iglesia nos ha presentado a Jesucristo; es decir, como un hombre extraño y especial despojado de ciertos rasgos de humanidad, en otras palabras, un «freak». La crucifixión no es más que la culminación de esta escenografía. Imagínense en la época que alguien proclama que es el hijo de Dios; un comportamiento que ciertamente había que atajar de inmediato, no sea que surgiesen más iluminados diciendo ser los nuevos mesías: y cómo se atajó el tema: pues aceptando esa declaración de Jesús («de acuerdo, eres el hijo de Dios, pero nadie más»)y elevándolo a la categoría divina mediante su martirio. de esta forma se corta de raíz el problema, ya nadie más osaría a salir a la palestra diciendo que es el hijo de Dios. El error está en pensar que Jesús nos dice que él es el hijo de Dios en el sentido de «el hijo del jefe» sino que nos enseña nuestra naturaleza divina. porqué ser como Buda cuando puedes llegar a ser Buda? bueno, pues lo mismo con Jesús, Porqué conformarnos con la «imitación de Cristo» cuando deberíamos aspirar a ser él mismo? obviamente la imitación es un buen camino, pero no una meta en sí. los anglosajones dicen «fake it until you make it» (fíngelo hasta que se haga de verdad –más o menos)
buenos días nos de Dios a todos
El articulo de hoy y sobre todo alguno de los comentarios me llevan a reflexionar sobre la cerrazón de algunos, en cuanto se critica cualquier aspecto de la religión o de sus idolatrados lideres, lo que sin duda nos evidencia una vez más que a lo largo de la historia se ha formado una barrera o tabú impenetrable a la hora de investigar la figura de Jesus. Son tantas las dudas que nos asaltan sobre la historia del personaje, debido en gran parte a la impermeabilidad de sus seguidores, que no admiten critica alguna, que no es posible un estudio cientifico sobre el mismo, sino a través de conjeturas como en este caso acerca de su homosexualidad, pero tambien se podria decir de él, que pudiera haber sido un mago experto en gravitación e hipnosis. No hay respuestas cientificas ni historicas, solo la creencia de que existió en base a la fé. Yo siempre he mantenido que la religión es un sistema de creencias basado en una interpretación astrológica manipulada. En cualquier caso, yo si deseo manifestar mi respeto por los creyentes. Saludos.
Hola.
¿Por qué algunos de los más “creyentes” son los más incapaces de aceptar a un dios, en su defecto a un hijo, como persona?
¿Por qué hacer distinciones del Amor en la medida que nos interesa?
¿Por qué nos creemos en posesión de La Verdad en tantas ocasiones? En demasiadas.
Hasta luego.
PD: no se puede considerar anécdota algo que se palpa en todo un texto.
Tras leer todos los comentarios, me ha surgido de nuevo una duda “vieja” en el tiempo.
Observo que algunos compañeros/as de Blog, siguen adoctrinando mas que razonando sus pensamientos ó creencias. Son libres de hacerlo, así como yo soy libre de decirles que la teoría sin práctica, no es teoría.
En demasiadas ocasiones, solemos ser esclavos de nosotros mismos, de nuestra abulia. No admitimos que nadie nos diga lo que tenemos que hacer.
Lo triste de estos razonamientos, es que no hacemos nada de signo positivo/creativo, ya que nos proponmos grandes metas que luego somos incapaces de conseguir.
El motivo de estos supuesto fracasos; es porque no nos responsabilizamos ni les damos la constancia a esas tareas que TÚ-como Ser individual libre-, y solo TÚ te propones-NOSOTROS como colectivo-.
Decimos querer cambiar la sociedad y sin embargo, TÚ no quieres cambiar ni un ápice tu propia existencia.
Empecemos por cambiarnos individualmente, si nos proponemos cambiar a los demás.
Bon día.
atati Respuesta:
septiembre 7th, 2009 20:31
@Pitigrilli,
Así es amigo, y ese cambio nunca es posible si se intenta realizarlo siguiendo la famosa línea de menor resistencia. Saludos.
Creencias, certezas. ¿Por qué necesitamos tanto la confirmación de los demás para dar certeza a nuestras creencias? Una y otra son la misma cosa, son los dos opuestos. No se explica la una sin la otra. Personalmente creo que las mejores certezas que he conseguido tener en mi vida son las que derivaron de mi intuición original y de mi conocimento o no conocimiento posterior. Cuánto daño me han hecho las creencias cuando no podían responder a mi tremenda necesidad de ordenar y dar sentido a todas las preguntas que, de pequeña, me hacía sobre la religión (expresión total de creencia). Qué limitada se quedaba mi existencia cuando tenía que asumir que las cosas eran así porque sí y punto….
Un aspecto, fundamental en todos nosotros, que jamás de los jamases perdonaré al catolicismo es el tratamiento que se le dio, se le da, y se le dará al sexo. ¿Soy culpable de mi sexo? ¿Por qué tengo que rechazar un sentimiento tan fuerte? ¿ Soy impura por pensar sobre el sexo?
Afortunadamente tengo resueltas todas estas preguntas.
Gracias Javier por confirmarme mis creencias/certezas.
Osnofla Respuesta:
septiembre 8th, 2009 2:55
@diferente,
De ellos nace la culpa pues nunca dejaron de prácticarlo. de ahí que cuando hablas con un pater y le miras a los ojos, ves pecado y culpa, por qué nos dejaron con esa sensación de culpabilidad cuando es todo lo contrario??? Gracias por las reflexiones, es correcto leer bien, pero mejor cuando se dicen las cosas muy claras.
Queridos amigos, el ser humano siempre ha tratado de darle un significado a su existencia más allá de lo material y esto lo ha hecho siempre a través de lo inexplicable, de lo desconocido, de lo inalcanzable. Lo espiritual no es más que la reflexión-meditación de sueños, algo que nos distingue de los animales pero que nos mueve a no aceptar que hay un final. Esto se acaba el dia que morimos y no se puede demostrar otra cosa. Las creencias infundadas de una existencia posterior a la muerte no es más que la manipulación de la razón humana. Dando por hecho que no hay una inmortalidad del cuerpo deberiamos aceptar que no la hay del espiritu. Hoy me he levantado con la noticia del descubrimiento de una medusa inmortal, los del informativo y el especialista del asunto ya quieren trasladar esa posibilidad al ser humano, cuando la inmortalidad del bicho no es más que una reproducción ciclica por la que muere y vuelve a nacer. En eso ya somos inmortales ¿O es que la reproducción de nuestros hijos no es la continuación de nuestra vida? Saludos
Osnofla Respuesta:
septiembre 8th, 2009 2:57
@superviviente,
Querido amigo de nombre especial. En la última pregunta está la respuesta al enigma y a miles de asu ntos que aún no han salido a la Lu desde la Oscuridad. Eres sensato y locúaz. Gracias.
Todo me parece menor. Anecdótico no deja de ser un eufemismo.
Jesus, como Buda, como Confucio, Osiris, o tantos otros, no deja de ser un mensaje. Si era de cuerpo juncal o voz tenebrosa me importa un pito. La esencia del átomo está vacia. Percibir a Cristo o Mahoma desde esa menudencia nos hace meros espectadores de un espectaculo folk. El fútbol no es mas que un regreso a territorios que pertenecen a los que hemos jugado de verdad. Un aficionado sin marcas en las piernas nunca comprendera lo que digo.
Explicar la comunión a cualquier joven de los que fué a Pozuelo la otra noche es visitar territorios baldíos. Está de moda el somos UNO y eso se encuentra en las andanzas de Cristo. Conozco a pocos católicos que conozcan la profundidad de los sacramentos, la diamantina zona abisal que constituye la comunión, rito descomunal. Es mas divertido perderse en el historicismo onanista.
¿Deberian las mujeres ser sacerdotes? Por supuesto, pienso yo. ¿Es pecado ser gay? No, supongo. Todo responde a un tiempo y una convención que era saludable para todos. Pero vamos al tema. ¿Practicamos esencias? El elefantiásico aparato interior del cristianismo no es conocido por casi nadie.
Loco, bendita locura la tuya. Como bien dice D. Mario “tono, forma, fondo y envoltura” hace interesante el artículo.
La cuestión es AMAR. Jesucristo amó sin condiciones, ¿qué más da que fuera homosexual? Para el que sabe AMAR, TODO ES PERDONABLE.
No seamos hipócritas delatándonos a nosotros mismos con críticas malsanas, que lo único que conlleva es a una retirada del blog. Se puede debatir un artículo con respeto bajo libre expresión, pero nunca con insultos (para ejemplo, las ofensas recibidas en mi última colaboración tachándome de “bruja de oscuros deseos”).
Este escrito ha producido mi retorno al blog. Muchas gracias, Loco.
P.D. Enhorabuena, D. Mario:)
atati Respuesta:
septiembre 7th, 2009 17:29
@Antonia,
En primer lugar, me gustaría darte las gracias por acordarte de mí, estimada señora. Y celebro leérte un mensaje tan liberal que comparto plenamente.
No obstante, me ha llamado la atención que digas “no seamos hipócritas realizando críticas mal sanas” , para a continuación, como quien no quiere la cosa, afirmar que una vez se te insultó y se te ofendió al tacharte de “bruja de oscuros deseos”.
O sea, que a continuación has hecho una crítica, que en caso de ser mal sana, serías una hipócrita según tus palabras. No?
Pues bien, pasemos a analizar el contenido de la crítica. A veces se nos olvida que lo fantástico de los debates por escrito, es que siempre queda la transcripción literal de lo dicho, con lo cual hay que tener mucho cuidado en manipular las palabras porque se rebobina la jugada, y no caben las inexactitudes por emplear un término amable.
Veamos la jugada. Todo comienza porque un día vas y escribes que si fuera por ti, pondrías a los presos de Eta encadenados a árboles de un bosque incendiado; o que los entregarías a los familiares de sus víctimas.
A lo cual te contesté que estabas manifestando públicamente unos deseos de cometer delitos con los presos de Eta.
A lo cual me contestas: “doy a conocer que si una de mis aspiraciones es practicar magia y hacer desaparecer de mi país a la escoria de Eta, no voy a …”
A lo cualo te digo lo de “estimada señora de oscuros deseos y aspirante a bruja justiciera de alto copete”.
Bien, ¿dónde está el insulto o la ofensa? En mi pueblo, a las mujeres que hacen magia, se las llaman brujas; y a las mujeres que encadenarían personas a un bosque en llamas, se las llama señoras de oscuros deseos.
Supongo que visto la jugada completa, convendrás conmigo que ha sido una crítica un pelín mal sana, dando a entender una ofensa donde no la había. Y claro, si te aplicas la conclusión de tu sabia reflexión, pues tendrás que cuidar un poco lo de consejos vendo que para mí no quiero. Saludos, estimada señora.
Antonia Respuesta:
septiembre 7th, 2009 19:05
No olvide, Sr., que una servidora dio una opinión sobre ASESINOS, que si bien en su pueblo son aceptados, en el mío serían lapidados.
Si es usted un caballero, espero y deseo que sea la última vez que se dirija a mi persona, de lo contrario me vería obligada a abandonar definitivamente el blog en contra de mi voluntad.
Atentamente.
atati Respuesta:
septiembre 7th, 2009 19:20
@Antonia,
Atentamente me gustaría aclarar que en mi pueblo no son aceptados los asesinos de Eta ni cualquier otro que practique semejantes menesteres, si exceptuamos a un 7-8%; y que tampoco son lapidados ni queremos que se lapide a persona alguna, sea asesino o maestre armero; con lo cual parece que se confirma la evidencia más que evidente de tus deseos oscuros, en este caso confesos, estimada señora.
Osnofla Respuesta:
septiembre 8th, 2009 3:08
@atati,
Lapidadas era como morian antes las pensonas, aún en algunos países lo siguen. De todas maneras la farisea interpretación de la locura de la madame, es terrorifica. De nada se acuerdan de épocas pasadas, gloriosas de noches intrigas de matanas inhumanas de chivataos locos de ira de indias y de mequindades. Y son los que idolatran a los asesinos más terrorificos que este país tuvo, que aún no hante nido ni o varios, ni huevos con gü, de hacer miles de juicios para denostar o escarmentar en la memoria, y alguno que por ahí aún vive, que por lo menos se les diga canallas, asesinos, y sin vergüenzas. Solo se llama mala conciencia y asesinos a los de ahoram que lo son, pero los de antes, MUCHO MÁS SEÑORA. Y no le respondo en su casilla, pues no quiero que hoy, que me da satisfacción ver, sentir, y padecer lo que unos llaman AMOR, mentiras de vida ingenua atravesadas por la liturgia fácil de lo aprendido de memoria y ninca dado por duda. hag Usted lo que quiera señora, pero asesinos ahílos, pero muchos. Y si quiere le doy nombres de personas que dejaron todo por defender la legalidad y la libertad, y que aún no se les ha reconocido, cuando hay sinvvergïenas que su nombre calle lleva.
Ah se me olvidaba, vayanse a contemplar una puesta de sol y piensen, a ese astro le debemos la vida en el planeta. No hay más Dios que el Sol. Saludos.
La Biblia habla en un lenguaje un tanto extraño (Gnosis) de la estructura del Cosmos y de esa cosa tan misteriosa que le da forma. Quien sepa ver la similitud entre la representación del Pantócrator y la carta el Mundo del Tarot, verá la verdadera dimensión del Cristo y el Orden de nuestra galaxia la Vía Láctea. Y hablando de San Juan, hay un estado de Consciencia donde siempre aparece el águila.
Os pongo un enlace a un libro verdaderamente interesante sobre Jesús el Cristo:
http://www.nematollahi.org/libros/
“Jesús es considerado por los sufíes como ejemplo de maestro espiritual y símbolo de hombre perfecto.”
Yo mas que preguntarme si era homosexual, me preguntaría la relación del Cristo y el agujero negro del centro de la galaxia y como el Pantócrator representa una ordenación y una estructura de constelaciones, una alineación con respecto al dicho agujero negro, y la Energía que produce ese suceso. Mas que nada que se acerca el acontecimiento.
El discípulo amado de Jesús, si se refería a Juan el hermano de Pedro, yo entiendo que le amaba por sus características espirituales. Aunque se tenga capacidad para amar a todas las personas a pesar de los defectos de cada uno, no impide que el amor a algunos seres fluyan con más “soltura” por la pureza espiritual que algunos emanan (los amados), es como yo entiendo el amor especial de Jesús a Juan.
Y si además Jesús amó a Magdalena como compañera suya, a mí me parece muy bien natural.
Según algunas tradiciones, Magdalena tendria una hija de él, Sara.
Que después de su muerte, ella con Sara la hija de Jesús y un grupo, salieron de Israel en barco y llegando a costas galesas (Francia)se refugiaron en ella, donde hicieron su vida.
De esta hija que siempre estuvo bien protegida, por ser hija de quién era, se supone ascendente de los “Merovingios”?? por ello más tarde uno de esta estirpe, fue rey de Jerusalen.
Y esa es, creo, el secreto del santo grial, y uno, o el principal motivo por lo que comenzó a crearse la masoneria.
La sangre y genes de Jesús, que aún hoy tiene descendiente físico, en la tierra.
Es un señor de esta casa, los merovingios (perdonen, no recuerdo su nombre) que tiene unos 65/70 años, y también francés, creo.
Y que vive entre y protegido por algún grupo masón.
Si esto fuese verdad, me parece muy bién. Normal y natural,aunque no se registrara por la fuente más “popular” (pero no la única) con la que el mundo ha sido informado sobre Jesús.
se puede entender que después de años ….. por precaución, ya que a Jesús, lo “quitaron de en medio” por intereses egoistas de otros……… lo normal es que sus “amados” no quisiesen exponer la vida de su descendencia.
Ello no cambia el valor de la conducta de Jesús en esta tierra, y el giro que dió el mundo, por
su doctrina.
Si esta teoría mencionada, no fuese real, igualmente.
Y todo lo que quieran manipular, tergiversar, “confeccionar”….. …
NO CAMBIA NADA SOBRE EL VALOR DE JESÚS, COMO SER.
______________________________———
Queridos compañeros /as todos, volveré esta tarde, y relataré una experiencia que yo tuve hace unos16 años.
El me dijo: YO SOY EL REY
Y después me lo demostró bien demostrado.
Cordialmente, Sananda.
Bueno, esto es para un lunes.
Jesucristo. Vale.
Bueno. No quiero que nadie me asaetée luego como a San Sebastián, así que resumiré el cuerpo de creecias y ritos en “religión católica” y luego no empecéis con la diferencia entre “católicos”, “cristianos”, etc.
Es curioso observar la religión católica de forma desapasionada. Estamos preparados para hacerlo con otras: budismo, musulmanes, etc. , y supongo que será porque se puede estudiar aquello que está más lejano y no nos toca la piel que lo que está incorporado, repujado en el alma. Un ejemplo a vuela pluma. Con todas las exhumaciones de víctimas de la guerra civil española, no hace mucho hablaba yo con el hijo ( anarquista me confesó ) de un padre ( anarquista ) al que fusilaron en una cuneta y tiraron a una sima. No recuerdo el pueblo, es igual, no interesa ahora. El caso es que el buen hombre ( de casi noventa años) me insistía en que era necesario “sacar a su padre y a todos los que hubiera para que se les diera cristiana sepultura, vamos Paco, para que las cosas se hagan como Dios manda”. Esta afirmación en labios de un anarquista confeso es para pensarla.
El caso es que hasta los ateos necesitan a Jesús o a Dios, aunque sea para blasfemar. El caso es que hasta el anarquista quería “cristiana sepultura”
Claro, la religión católica es la cuadratura del círculo encarnada en la persona de de Jesús. Partimos de la base de que Jesús, está en un pedestal inalcanzable para cualquier practicante. Es absolutamente imposible que un practicante llegue ni tan siquiera a la altura de las suelas de las sandalias de Jesús. Por mucho que te esfuerces no puedes. Por mucho amor que seas capaz de dar y entregar, luchas contra un modelo propietario de un “amor infinito”. No hay batalla posible con él. Además, para más inri, Jesús es el ÚNICO hijo de Dios. No hay posibilidad alguna de que tú seas como él. Jamás. Tu carne y tu espíritu, son sólo el reflejo pálido de su Gloria infinita. Tú eres un pecador. Punto. Aunque sólo hubieras pecado una vez, cosa difícil, ya habrías pecado más que Jesús. Encima la potestad sobre el perdón de dichos pecados, la venganza, la justicia y el juicio final, son sólo de Dios. No hay nada qué hacer. Nada más que reducirte a la condición de mero gusano asqueroso y pecador, que no puede hacer otra cosa que encomendarse a Jesús, comulgar y esperar que a través de Su Infinita Bondad y Misericordia, te sea dado el reino de los cielos.
Que, por cierto, siempre ( desde que era un tierno infante en un colegio de curas ) me preguntado lo siguiente: Si Jesús se sienta a la derecha del Padre ¿quién narices va a izquierda?
Bien. No podemos fajarnos con Jesús. Hagamos lo que hagamos. Saquemos la cuenta que saquemos, Él siempre sumará un uno más. Y esta inalcanzabilidad, es la base de todas las respuestas más o menos ofendidas que hay aquí hoy. El Jesús hombre, sólo es un mero vehículo para su divina naturaleza, sobre el que nunca se ha cuestionado nada.
Bien. Javier da un sentido a las escrituras que me parece legítimo. Si él ve eso o lo intuye hace bien en comunicarlo desde esta tribuna pública.
El budismo, por nombrar una, pone las cosas mucho más sencillas a los practicantes. Aquí el mensaje es algo así como “tú eres Buda, lo que pasa es que todavía no lo sabes, trabaja sobre ello y ya nos contarás”. Si en la India, una persona le dice a otra “me acabo de dar cuenta de que soy Dios, de que la Naturaleza Divina está en mi, jugando un juego que a su vez es ella misma”, seguramente, digo, le felicitarán y seguirán con sus cosas.
Prueba a decir eso aquí. Di que eres hijo de Dios.Échale narices. Una vez me comentaron que si alguna vez ( por lo que sea ) te ves sometido a una valoración psiquiátrica, nunca jamás comentes nada de religión. No sé por qué, pero me lo imagino.
Pusimos a Jesucristo en un pedestal y lo alejamos de nosotros. Y ahora, si lo queremos acercar, humanizar, no podemos sin arañarnos las manos y el alma en el intento.
Y termino. Un día, hablando con un amigo fraile, le dije : ¿la doctrina de Jesús cambiaría si hubiera estado casado? Bueno, carraspéo un poco, y me dijo, no, básicamente no, lo que pasa, prosiguió, es que no estaba casado. ¿Cómo lo sabes?, le azuzé. Lo pensó un rato. Me miró. Me dijo: Porque no.
Y punto.
Buenos días y buen camino a todos.
atati Respuesta:
septiembre 7th, 2009 20:25
@RANCHAL,
Muy fino, amigo Ranchal.
Cita de “El otro Jesús”en el ámbito de lo sexual sobre la resurrección de un joven de Betania: el muchacho se levantó prestamente,y se despojó de los lienzos que hacian de sudario. Luego miró a Jesús fijamente y sintio al instante un fuerte amor por él. Entre palabras de agradecimiento,el joven comenzó a suplicar a Jesús que se quedara con él en su casa:no había problema ninguno,pues su familia era rica.. Salieron,los dos del sepulcro y se dirigieron a la morada del joven. Allí permaneció Jesús una semana enseñando al muchacho los misterios del Reino de Dios. El Maestro impartía,pues,enseñanzas privadas y secretas a ciertas personas que consideraba aptas para comprender el contenido profundo del Reino.. Al cabo de seis días,Jesús dio una orden al muchacho,y cuando cayó la tarde el joven vino al aposento de Jesús vestido únicamente con una túnica sobre el cuerpo desnudo. Toda la noche permanecieron juntos el Maestro y él,mientras aquél remataba su tarea con la enseñanza final de los misterios del Reino.
Lo más curioso del asunto es que ya bastante antes de que se difundiera por la antigua Alejandría el relato que nos sirve de base en este momento,un grupo de cristianos heréticos,llamados carpocranianos,había interpretado el acto de la iniciación secreta en un tenor de claro contenido HOMOSEXUAL.
La vida de Jesús según los Evangelios apócrifos de A.Piñero.
Muy interesante tambien Los Años Perdidos de Jesús. Elizabet Clare Prophet.
Buenas y perdidas tardes.
Creo que es un tema fascinante y digno de defender.
El poder de dios en el hombre y hecho hombre es un ejemplo para todos, para darnos cuenta que somos humanos y que hasta el hijo de dios hecho hombre sufre, solo dios tiene ese poder de ser feliz y sufrir a las vez, al darse cuenta de lo débil del hombre, de lo indefenso ante nosotros mismos, ya que somos nosotros los que cometemos las barbaries, contra nosotros mismos, somos capaces de crearnos y destruirnos, sin dejar tiempo a que sea nuestra hora de irnos.
No importa si JESUS era o no era lo que fuese, un poco duro juzgar a estas alturas, lo que no tiene importancia, lo importante es que era amor y estaba dispuesto a darlo a base de su sufrimiento, demostrando que dios esta en cada uno de nosotros, no importa que seamos si no lo que hagamos y el fue capaz de convencer a tanta gente de que dios estaba y era su padre, es mi creencia y con esa me quedo, amo a mi dios, creo en su poder purificador, tengo fe.
Amar no es decirlo,
es demostrarlo.
La libertad de los seres,
esta en nuestra, paz interior,
para tener paz,
hay que tener fe,
para tener fe,
hay que creer en algo,
si no estas vacío.
MARIAUXI
El problema que yo veo en las religiones, es la creencia en sí. Naces en una família musulmana y te conviertes automáticamente en musulman, si ésta es cristiana, en cristiano, si es budista lo mismo y así con todas. ¿Cómo el simple acto de nacer te va a convertir en tal o cual religión?
La religiosidad es una búsqueda y ésta ha de ser personal, única. La creencia ciega es un sintoma de desconfianza. Confía en ti mismo y búscala. Seguro que la encontrarás, pues de verdad sólo hay una. Jesús dice: “Busca y busca hasta que encuentres”.
Y cuando la encuentres entonces podrás decir; la Biblia tenía razón, el Gita tenía razón, el Tripitaka tenía razón, el Corán tenía razón… pero no antes. Seguir no es comprender.
Creer es sencillo,barato. Pero la verdad no es tan barata, hay que buscar y sacrificarse, subir a lo más alto es difícil, pero una vez arriba podrás ver la luz.
Todas las religiones pueden aportar cosas muy positivas y es bueno que así sea, pues forman parte de este mundo, pero nunca ha de ser impuesta. Hay que llegar a ella, pero nunca que la religión llegue a ti.
Tampoco el estado ha de erigirse como la nueva iglesia. Cosa que intentan por todos los medios y miedos.
Un saludo.
Al bien Amado Mario Conde:
Ignorancia igual a miedo, miedo a lo que no comprendemos.
Yo pregunto, ¿divino hermafrodita o divina indiferencia?.
Yo siempre que comento o intento dar mi opinión, lo hago a través de mi experiencia en el vivir diario, de mi insignificante vida.
Bien siempre que se intenta tratar el tema de la homosexualidad en los círculos pseudo místicos o pseudo espirituales, se dice que esta tendencia o conducta del ser humano, es la aproximación a un estado de espiritualidad o conciencia basada en un misticismo muy espiritual.
Yo diría que esta opinión esta, basado en la más completa ignorancia del mundo espiritual.
Un estado de conciencia como la que se trata de analizar y comprender, la del personaje de Jesús, el llamado Jesucristo.
Yo la llamo divina indiferencia basada en la identificación en la diversidad. Pues solo identificándonos en los de mas seres podremos comprender lo que significa, la llamada conciencia Cristica, para los Cristianos y Budica para los Budistas. Para mí, este estado de conciencia la llamo identificación en la diversidad.
Que una experiencia como la que demostró el Cristo a través de su amado discípulo Jesús, es la meta para todo ser humano en este ciclo de vida. Que ignorantemente se diga que si este personaje era homosexual, por parte de algunos sectores críticos con el clero político sacerdotal, creo que esta fuera de contexto, pero está bien que se expongan criterios para eliminar los tabú y supersticiones de las creencias basadas en la ignorancia. Sería tanto como decir que el Buda abandono a su familia y se fue al bosque en busca de los ascetas, ¿es que los ascetas eran homosexuales?.
Yo en mis experiencias, como humilde estudiante de la sabiduría eterna, llegue a experimentar en una meditación, la unidad en el todo, pues meditando en lo que es una gota de agua y su fusión en el océano. Llegue a experimentar la fusión de mi conciencia con todo lo que existía en la habitación en la que me encontraba, fusionándome con lo mas diminuto y con lo más grande de aquella habitación.
Esta meditación, obtuve un pensamiento simiente, que me hizo comprender lo que se ocultaba detrás de lo que llamamos Amor. Que muchos seres humanos lo confunden con el deseo. Deseo sexual que también lo llaman amor hacia las personas.
Cuando se fomenta una creencia basada en la ignorancia y la no comprensión, genera en la intolerancia en otras creencias, que posiblemente estén corroboradas por la experiencia y sabiduría de aquellas personas que la manifiesta.
El pensamiento simiente el cual obtuve en esa meditación os lo dejo a continuación:
(“Oyendo y viendo a mis semejantes veo reflejadas mis llagas mas ocultas. Y con el apremio de un enamorado irradio amor para su curación.”)
Sean felices.
Vuestro amigo y hermano Milanés
atati Respuesta:
septiembre 7th, 2009 20:11
@milanes,
Hola amigo Milanés
Interesante, pausado, equilibrado y muy bien expuesto comentario. Ha sido un placer el leérlo.
En cuanto a la experiencia meditativa de contemplar y sentir la fusión de lo diverso en un todo único, ¿contemplaste o visualizaste cómo todos los diversos objetos y objetillos que suelen haber en toda sala que se precie, se iban juntando, mezclándose entre ellos, hasta fundirse en un único punto que de repente estalla en el cerebro como un chispazo de intensa y cálida luz blanca que te deja perfectamente sereno, poderoso y absolutamente felíz?
Si es así o similar, aunque supongo que ya lo sabrás, suele ser una experiencia muy común cuando se inicia o se están dando los primeros pasos de la modalidad de Meditación apropiada a cada uno. Es como una especie de confirmación de que se ha elegido la disciplina de Meditación adecuada a las características del aspirante; al menos, ésa es la conclusión que se me ocurrió. Muchas gracias por tu escrito, amable amigo.
milanes Respuesta:
septiembre 7th, 2009 23:02
@atati,
Estima Atati, gracias por tu amable comprensión.
La experiencia en la meditación no tiene nada que ver, con los objetos ni con luces, te explicare detenidamente que fue lo que paso.
Esta meditación la tuve hace 28 años, con lo cual es posible que se me olviden algunos detalles.
Todo empieza a eso de las cuatro de la tarde, cuando en esta meditación intento buscar la fuente, de donde surge la chispa del aliento de mi vida, después de un largo proceso de concentración, atención y contemplación en mi mismo, localizando la chispa primera de la vida y obteniendo el impulso necesario, para entender que detrás del aliento de vida que a todo ser anima existe lo que no teniendo mejores términos llamamos presencia de Ser.
En ese ahora en que me toco vivir, comprendí lo más importante de esa meditación que fue el pensamiento simiente, el cual estudiado y meditado te dará la oportunidad de llevarte a un estado de conciencia, en el cual sabrás por propia experiencia lo que a continuación me paso.
Cuando termine la meditación abrí los ojos, y cuál fue mi realidad de Ser que todas las paredes de la habitación eran mi cuero cabelludo y toda mi piel, con esta sensación de Ser, todo lo que existía era parte de mi cuerpo, las partículas de polvo que penetraban en los rayos de la luz del Sol, eran como células de mi cuerpo, el aire que respiraba era como mi sangre que circulaba por todas partes. De esta forma comprendí el pensamiento simiente: Oyendo y viendo a mis semejantes veo reflejadas mis llagas mas ocultas. Y con el apremio de un enamorado irradiamos amor para su curación.
De esta forma comprendí lo que significa la Divina indiferencia pues La Divina indiferencia, es el toque mágico del alma, cuando desciende y toca el corazón exhala el perfume de amor aturdiendo los sentidos y embriagando la mente y obteniendo una nueva expansión de conciencia llamada divina indiferencia. Por la cual el alma expande su perfume de amor y sabiduría. Así como el perfume del jazmín embriaga nuestros sentidos e intentamos aspirar lo más profundamente posible para de este modo alcanzar el cielo. Así el alma inunda nuestro corazón y embriagando con su perfume de amor y sabiduría la mente, nuestra conciencia obtiene una nueva expansión y por medio de ella nuestro ser se manifiesta.
Espero que sea comprensible lo que las palabras ocultan.
Saludos albien amado/a. Atati, tu hermano Milanés.
atati Respuesta:
septiembre 7th, 2009 23:22
@milanes,
Muchas gracias por la aclaración; las experiencias que haya podido tener yo, las contemplaciones, dejan de estar presentes cuando vuelvo en mí y abro los ojos. Eso sí, me siento pleno de fuerza, alegría, serenidad, imaginación, armonía y demás sensaciones todas ellas muy agradables. Quiero pensar que es la influencia del Alma la que logra en mi persona semejantes deliciosas sensaciones. Bueno, ya es tarde. Buenas noches.
Hola de nuevo a todos.
Movimientos de fin y renacimiento me han mantenido apartada un tiempito.Vuelvo por estos lares.
Me ha encantado el artículo de hoy. Me encanta todo lo que pone patas arriba nuestra cuadriculada mente.Tenemos una mente que siempre nos recuerda sus términos finitos y muy propensa al escándalo- que sería algo así como aquello que ella, nuestra mente, no puede deglutir-.
Desde mi perspectiva, la conexión con la esencia se percibe como uno de los momentos de amor más sublimes, muy parecido al amor que surge entre dos enamorados.Ese amor no entiende de barreras y mucho menos de cuestiones físicas como el sexo.
A priori, parece que a los de tu mismo sexo los tienes que QUERER y a los del sexo opuesto los puedes AMAR,para que las leyes finitas de la mente permanezcan dentro de sus límites.Ese AMOR esencial no conoce esas barreras.A veces he pensado que la creciente homosexualidad se debe a este crecimiento de Amor esencial. Cuando no es comprendido,y siendo sentido en toda su extensión hacia la esencia de cualquier ser humano y hacia la totalidad de todo lo creado – incluido un@ mism@-, la mente descodifica erróneamente y considera que ese amor es pasión por el otro y no sabe separar amor de sexo.
Ese amor que buscamos desesperadamente en alguna pareja, es un Amor que nace desde dentro y puede ser sentido sin la cooperación de nadie. Es una de las pruebas más contundentes de la existencia de Dios- o como se le quiera llamar-.
La anécdota de Jesús, la entiendo perfectamente sin tener que apelar a la homosexualidad ni a la heterosexualidad. Jesús está lleno de ese contacto con la Divinidad y expresa ese amor libremente sin que medie ningún tipo de sexualidad ni tenga nada que ver con ella.
MC plantea el tema de “somos Dioses”. Recuerdo que una vez lo planteé muy por encima y él debe acordarse, que por lo menos a mi, me confinaron al Averno. Nuestra mente es excesivamente rígida y muestra más respeto por sus rigideces y conceptos,que por la realidad Divina, que sin duda goza cuando el hombre ejerce un escrutinio sincero sobre lo que es y lo que no es.Ese escrutinio, es a mi parecer, lo que nos muestra el camino de regreso a casa.
Saludos.
atati Respuesta:
septiembre 7th, 2009 19:44
@Serena,
Ese escrutinio, ese conócete a ti mismo, esa reflexión racional sobre lo que se crée ser, esa visión unitaria o sintética de la realidad, sin el engorro de aburridas dualidades, es en sí el camino espiritual que algún día nos llevará a pensar como Dioses. Bienvenida, amiga.
El tema de hoy ,lo podríamos estar debatiendo toda una eternidad.Es un tema arduo difícil porque:
-no se puede probar nada o casi nada a ciencia cierta.
-hay que acudir a la fé (creer sin ver)
-lo que surgen son preguntas y preguntas de las preguntas.
-Jeshua ,menudo revuelo que dura más de 2000 años.
– para decir que con amor se vive mejor,vaya un laberinto pasional fue.
Pero es que el alma humana (que dicen está ubicada en el cerebro) no parará de cuestionarse lo que le llegue y esto es inevitable,forma parte de la condición humana.
Aquí si que tendrían mucho que decir el Vaticano, los Illuminati. Masones,Templarios y más gente que ve a través de los signos o símbolos, que leyendo sabe el significado de las palabras o lo intuye o lo investiga……Algo de semidioses si que tienen algunos.
Buenas tardes Javier, buenas tardes a todos.
He necesitado leer el texto más de una vez, reflexionar sobre lo escrito y el mensaje que pudiera querer transmitir. No creo que ningún estudio serio, pueda interpretar la relación de Jesús con su apóstol amado, o con Mª Magdalena como una relación sexual, pero en el caso de así fuese, particularmente a mí no es lo que me importa, ya que son sus enseñanzas, el mensaje que nos dejo, lo que verdaderamente tiene importancia.
El Amor al prójimo, a todo lo que nos rodea, si sale del Alma, es limpio y puro lo encontraremos a cada paso. En la lealtad y reconocimiento de un amigo, de un discípulo, de un hermano, en Mª Magdalena, e incluso en ese animal que nos acompaña en silencio, porque todo son manifestaciones de Amor.
Mª Magdalena es un ejemplo de entrega desinteresada, de unión perfecta con El, de un Amor nacido del Alma, del Espíritu, de saber estar a su lado y de su lado sin esperar nada a cambio, en un silente segundo plano, porque en el verdadero Amor no existen distancias, solo unión, es un ejemplo de saber agradecer, porque cuando nada esperas, cualquier cosa que recibes es siempre un maravilloso regalo, de sufrir en silencio el dolor del ser amado que es tu dolor, de respeto, de saber Amar y Dar.
Con nuestras dudas y sin ellas. ¿No es esa entrega total, Su mensaje?
atati Respuesta:
septiembre 7th, 2009 19:08
@Esencia,
Olé el romanticismo y la entrega generosa, amada Esencia.
Esencia Respuesta:
septiembre 7th, 2009 19:51
@atati,
¿ No resulta un poco complejo y confuso lo del romanticismo?
La entrega generosa, me queda claro.
atati Respuesta:
septiembre 7th, 2009 20:15
@Esencia,
Ya, pero dudo que alguien que no sea romántico, pueda entregarse generosamente a los demás.
Esencia Respuesta:
septiembre 7th, 2009 22:06
@atati,
No se, querido atati, yo veo en la entrega, en la generosidad, la expresión más sublime de la libertad de uno. La expresión perfecta de la libertad misma. Los cimientos del Amor que sin duda, esos cimientos son la victoria para la sociedad, su camino, su meta y no veo que tenga que ser romantico.
Esa entrega generosa todos la tenemos y si nos fijamos, muchas personas son ejemplos de ello cada día, sin ni siquiera deparar en ello. Esos padres que cuidan de sus hijos y sacan de donde no hay para ellos, que se van casi sin dormir a trabajar por haberles cuidado cuando están enfermos, ese empleado que silenciosamente hace más de lo que le corresponde, esa amiga que habiendo perdido su trabajo comparte contigo lo poco que tiene, esa persona que aparca sus muchas ocupaciones un rato para atenderte sin tener por qué y hacer que te sientas importante para él aunque solo sean unos minutos, esa sonrisa que alguien te regalo ese día gris, esa compañera que te echa una mano cuando estás cansada, esa voz amiga que siempre te consuela y comprende… tantos y tantos ejemplos, atati. Todos podemos serlo, de hecho, todos lo somos en mayor o menor medida, solo tenemos como muy bien has dicho tu muchas veces, que trabajar más en ello.
atati Respuesta:
septiembre 7th, 2009 22:26
@Esencia,
Vale, pues no eres romántica, sólo eres una persona valiente y entregada a los demás que espero no sean únicamente los “tuyos”, estimada Esencia.
Esencia Respuesta:
septiembre 7th, 2009 22:51
@atati,
Te contesto aquí.
Creo que sabes que hablo en general, de si es necesario o no. No de lo que yo soy o no soy, que supongo que eso no le interesa a nadie.
Si alguien lo es solo con los suyos, no seria ningún ejemplo a seguir.
Continúo siguiendo tu ejemplo, querido amigo.
Bueno, en primer lugar mi más sincera enhorabuena a Mario y El Loco por lo que creo ha sido un interesantísimo experimento. Mario ya lo avisaba, era un escrito para “agitar conciencias”.
El resultado ha sido muy positivo desde mi manera de ver las cosas. Sólo un 13% de 62 votaciones ha considerado que es una falta de respeto el hablar sobre la posible homosexualidad de Jesucristo o de las mujeres que pudo amar incluso también de forma carnal. Pero para mí, la mejor noticia que nos transmite la encuesta, lo que me hace estar orgulloso de pertenecer a un colectivo como éste, es ese 45% que comparte “nada debe ser ajeno al derecho a reflexionar”.
Es una buena noticia, es muy importante que este blog sea consecuente con algunas de las excelentes reflexiones que ha hecho Mario en su introducción.
Así, “sustituir el conocimiento de la realidad, o el intento de alcanzarlo, por patrones de ignorancia, es dejarse alimentar por créencias”. O “es más cómodo el patrón de ignorancia que la reflexión”. O como decía Sócrates, por cierto tan bisexual como el resto de los prohombres y/o guerreros atenienses de su época, “la vida sin reflexión (racional y objetiva a poder ser), no merece ser vivida”. A los comodones, “no les gusta la reflexión, les causa problemas”, les agobia.
Y es en este sentido en el que creo que un 45% se ha posicionado por la reflexión, el análisis, el intercambio de opiniones; es decir, la racionalización de muchas créencias o gustos personales o actitudes de la línea de menor resistencia, que tanto suele costar hincar el diente con la excusa que eso es una irreverencia o una falta de respeto o les causa problemas.
En cuanto a lo de “pensar como hombres y pensar como Dioses”, supongo que querrá decir que los humanos tenemos dos formas de pensar. Una, la propiamente humana, utilizando el instrumento racional concedido a unos seres que por ello, y sólo por ello, nos diferencia de los seres meramente animales. Y la otra, la de pensar como Dioses, es la manera potencial que lleva latente toda conciencia humana, que una vez desarrollado al límite el sentimiento animal y el pensamiento racional, consigue dominar de manera progresiva la capacidad de síntesis, de imaginación, de creatividad, para acabar desembarcando en las cálidas orillas de la Intuición, que ésa es la manera de pensar como Dioses.
Lo malo de este bonito cuento, es que para pensar como Dioses es condición imprescindible ser antes un Dios, porque sin ser Dios, si crées que ya piensas como Dios, automáticamente nos convertimos en auténticos charlatanes.
Pensar como hombres hasta el límite del pensamiento racional, si queréis comenzar a pensar como Dioses; me parece a mí que bien puede querer decir la enigmática frase.
Perdón por la chapa, y muchas gracias a Mario y El Loco por hacernos ver la buena realidad de este formidable foro.
Fernando Respuesta:
septiembre 7th, 2009 20:55
@atati,
La Intuición y la Imaginación activa es lo que nos hace pasar de la reducida conciencia personal (instinto, emoción e intelecto) a esa otra cosa, pero el pensar como dioses es cuando ya no eres tu el que piensa, ni intuye ni imagina
Fernando Respuesta:
septiembre 7th, 2009 21:02
@Fernando,
¿Quién es maestro?
El que te aleja de ti mismo,
aquel que te vacía de ti mismo
y te llena del Amado.
Humilde como el polvo,
fluyente como el agua,
da luz, igual que el sol.
Dr. Javad Nurbakhsh
Esencia Respuesta:
septiembre 8th, 2009 21:32
@Fernando,
Gracias Fernando, por compartir tus conocimientos.
Un saludo.
atati Respuesta:
septiembre 7th, 2009 21:43
@Fernando,
Correcto el primer enunciado; y en cuanto al segundo, también correcto que dejas de ser tú, de ser un sencillo animal racional; en efecto, cuando se logra ser como Dios y pensar como tal es cuando ya se ha dejado de ser personalidad y se es Alma. Ya ves que siempre hemos hablado de lo mismo aunque te empeñes en buscar diferencias.
Fernando Respuesta:
septiembre 7th, 2009 21:51
@atati,
El Alma es a lo que Jung llamaba el si-mismo o self, también otros autores posteriores han adoptado esa nomenclatura, y si bien entraña ya cierta profundidad, pues quiere decir que ya se ha resuelto el meollo de la neurosis, todavía pertenece al plano de la ilusión y no se adentra en la Realidad, que no es otra cosa que el meollo de la Consciencia, también llamada esta otra cosa Dios, si bien el nombre que se le quiera dar es indiferente.
atati Respuesta:
septiembre 7th, 2009 22:19
@Fernando,
Ya, pero para los sencillos humanos como yo bastante tenemos con lograr merecer el contacto con el Alma y posterior fusión para luego adentrarse en el meollo de la cuestión, se llame como se quiera llamar.
Fernando Respuesta:
septiembre 8th, 2009 5:41
@atati,
Todos somos sencillos humanos hasta que nos da por buscar y damos con el Origen. En la alquimia hay dos vías para adentrarse en la consciencia, la seca y la húmeda. La una va por hacer un uso intensivo del intelecto hasta que este se abre, el estudio de los libros y los símbolos hasta que comprendes que lo que se busca no esta en los libros si no dentro de uno mismo, lo que en psicología se llama individuación o dar con el self, la otra es abandonarse a la consciencia, el no hacer del que hablan los taoistas. Para que el trabajo sea completo es bueno recorrer ambas.
atati Respuesta:
septiembre 8th, 2009 15:58
@Fernando,
Así es compañero, “para que el trabajo sea completo es bueno recorrer ambas”; aunque más que ser bueno, es imprescindible desarrollar ambas vías, la contemplativa o intuitiva y la racional o intelectual, esta última para tener capacidad de transmitir lo percibido a los sencillos humanos que todavía nos movemos por lo racional y comprensible.
je je esto se pone interesante, quiero decir que si se pretendia remover conciencias se esta consigiendo.
Dare mi opinion , el post, me parece perfecto, porque todo no tiene que ser , estoy de acuerdo , que post más bonito etc. De vez en cuando nos tienen que dar como vulgarmente se dice un poco de caña.
Creo y no deja de ser otra creencia: Que antes del principio de los tiempos solo esxitia la unidad , una fuerza llamada….. solo existia el uno, solo exixtia una sola concienzia que lo abarcaba todo, la conciencia universal, cuando esa conciencia universal se manifesto creando el universo, el tiempo el espacio la materia etc, entonces se creo la conciencia individual, ahi es cuando entramos nosotros, somos a la vez conciencia universal manifestada ( por tanto somos una parte de esa fuerza que muchos llamamos Dios ) y somos tambien conciencia individual, el problema es que sabemos que somos individuos diferenciados de otros, pero no recordamos que tambien somos dioses, por lo tanto no recordamos que yo Irene soy tan importante como una hormiga, y soy tan importante como Jesús de nazaret, porque en esencia todo la creación es una manifestación de dios y toda la creación es hija de DIOS.
Desde que nacemos aprendemos que estamos solos, aprendemos a defendernos de nuestro entorno, aprendemos a sobrevivir, aprendemos a tener miedo porque gracias al miedo podemos defendernos, aprendemos a juzgar, aprendemos a querer ser más importantes que otros. Nadie nos ha dicho cuando heramos pequeños , dentro de ti en lo más hondo tienes una semilla Divina, nO TE LLENES DE PREJUICIOS NI DE CREENCIAS NO JUZGES
SE LIMPIO Y HÚMILDE Y ASI SERA DEL UNICO MODO QUE PODREMOS VOLVER A CASA.
No se si existio Jesús, no tengo la seguridad, pero existiera o no , lo importante no es el personaje , si no los mensajes de trascendencia que se nos dejo, No nos pegemos a las formas y sigamos el camino con total libertad sin creencias, solo cojiendo aquello que nos interesa para seguir andando.
Yo creo que Jusús fué un rabino famoso y que sería cabalista, estudioso del sentido interno de la Torá ( el de las ramas que busca las raices), y que se convirtió en un personaje incomodo para el poder invasor, Roma, y para el Sanedrin, formado por los Cohen y Leví, y que estaban en concomitancia con Herodes, para ir medrando.
Los campesinos judios estaban esquilmados a impuestos y los comerciantes judios invadiendo el Templo…vió la corrupción y la atacó…y lo quitaron de enmedio.
Después Roma(4 siglos más tarde), utilizó su doctrina como aglutinante de su imperio que se desmoronaba y lo encumbró como Roma sabía hacerlo, es decir, a lo grande(todo lo contrario de lo que el predicaba).
Estaría casado como todo el mundo, más en esa época, que todavía eran pocos, por eso los habían invadido, y Juan sería su alumno más destacado.
Predicaba la ley mosaica resumen: “amaras al…”, que el sabía, que salvo algunos elegidos, como el, es imposible de realizar, pero que es la única salvación de la humanidad.
Estimados compañeros/as del Blog: Hoy creo que El Loco, ha conseguido hacernos reflexionar desde el interior.
Nos ha hecho escribir nuestras reflexiones más íntimas, no solo envueltas en palabras bellas y artificiales; sino pletóricas de “vida” propia. Por lo menos es mi deducción personal.Hasta me “ha obligado” a releer a un jesuita-sabio; que comencé a intentar entender en mi adolescencia. Ahora sus pensamientos, fluyen hacia mi interior, con mayor comprensión que antaño en el tiempo.
Os dejo plasmado, la visión de este maravilloso creador de pensamientos; que como sabréis, fue muy criticado y hasta perseguido en su tiempo.
La libertad de pensamiento, acaba siempre reventando las presas que intentan contenerlas. Es mucho mayor su “fuerza pasiva”, ya que cuando “revienta”, fluye con una fuerza incontenible. Es nuestro deber y obligación, el conducirla positivamente, por nuestro propio bien, así como el de todos los Seres humanos:
“La teoría de la Noosfera, de Vernadsky, fue recogida tiempo mas tarde, por el teólogo cristiano Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955). Teilhard explica la noosfera como un espacio virtual en el que se da el nacimiento de la psíquis (noogénesis), un lugar donde ocurren todos los fenómenos (patológicos y normales) del pensamiento y la inteligencia. Para Teilhard, la evolución tiene igualmente 3 fases o etapas: la geosfera (o evolución geológica), la biosfera (o evolución biológica), la noósfera (o evolución de la conciencia universal). Esta última, conducida por la humanidad, alcanzará la última etapa de la evolución en la cristósfera. También entiende que la noosfera es el estrato que conduce la energía liberada en el acto del pensamiento. Está a la altura de las cabezas humanas, interconectando toda la energía del pensamiento y generando la conciencia universal. En palabras de Teilhard: «Creo que el Universo es una Evolución. Creo que la Evolución va hacia el Espíritu. Creo que el Espíritu se realiza en algo personal. Creo que lo Personal supremo es el Cristo Universal».
Ambos Vernadsky y Teilhard, coinciden en el proceso aunque la última etapa señala objetivos totalmente distintos:[1]
Para Vernadsky, la última etapa es una visión del pensamiento científico que acelera, modifica y va tomando el control de la “natural”, y en la cual nunca discute un posible fin de la noosfera.
Para Theilhard, el lado psíquico de la materia se vuelve determinante, para apuntar así a la culminación de un proceso en donde la Tierra-noosfera es reemplazada por una super-mente, significando de este modo la realización del espíritu en la Tierra.
La obra de este teologo jesuita, que está centrada en el estudio de las etapas del desarrollo del hombre, formula un evolucionismo optimista y se esfuerza en conciliar las exigencias de la ciencia y los preceptos de la fe católica. Cosmogénesis, biogénesis y noogénesis son los momentos claves de la evolución, en la que Teilhard de Chardin ve una progresiva espiritualización de la materia, en un movimiento de retorno de la creación a Dios, cuya punta de lanza es el hombre. Devolviendo a Jesucristo una dimensión cósmica, aunque sin negar la gracia ni lo sobrenatural, se acercó a posiciones panteístas, lo que le granjeó la manifiesta hostilidad del Vaticano, que en 1962 exhortaba a los responsables de la enseñanza religiosa a que mantuvieran a los jóvenes alejados de las “peligrosas obras” de Teilhard de Chardin. Entre ellas, cabe destacar El fenómeno humano, publicada póstumamente, en 1955”.
Bona nit.
No olvidemos que en siglo I se vivia bajo el epicurianismo, una filosofia más bien racionalista, materialista y esceptica, pero a la vez la credulidad de aquellas gentes hacia que fascinaran por algo fuera de lo usual y aunque ya leian a los griegos y romanos sus creeencias no iban más allá del comer, beber y ser felices pues trás la muerte nada de nada. La figura de Jesus llena de controversia una época que empezaba a hacer la Historia que hoy conocemos y que muchos la situan como el principio de nuestra historia, la de la evolución de las sociedades en todos sus aspectos, se empiezan a normativizar nuestros actos, el auge de la politica, de los ejercitos, de los intereses del imperio etc.. es en ese contexto donde aparece Jesus, justo en la construcción de un periodo donde se intenta organizar socialmente bajo el mandato de hombres constituidos y agrupados, hay reglas, hay convencionalismos, hay ideologización y hay sistema económico. Jesus no es convencional y además arrastra multitudes. Hay que acabar con el disidente. Se crea el mito y trás el, la leyenda que perdura hasta nuestros dias. Creo que la figura de Jesús fue desarrollada politicamente por los romanos. Saludos.
Pues un teologo, Ramón K. Jusino, defiende, simplesmente, que se dió una lucha en la comunidad jonica y en la propria iglesia que provocó que onde estava “discipula amada” pasó a estar “discipulo amado”. Parece ser que “lo masculino se impuso à lo femenino” y aunque era imposible borrar la figura de Maria Madalena, la “alejaron” un poco.
comunidad jonia= comunidad joánica. desculpen el salto de tecla.
En Levítico 18:22 Jehová mandó: “No debes acostarte con un varón igual a como te acuestas con una mujer. Es cosa detestable”. Jesús imitó el ejemplo de su Padre a la perfección, tanto que llegó a decir “Nadie viene al Padre sino por mí” ( Juan 14: 6) Es interesante también lo que dijo en Juan 5: 19 y 30 ” Muy verdaderamente les digo: El Hijo no puede hacer ni una sola cosa por su propia iniciativa , sino únicamente lo que ve hacer al Padre……..” Sencillamente Jesús no pudo ser homosexual. Es cierto que parece ser sentía un cariño especial por Juan, le amó, pero también dijo “Amense los unos a los otros como yo les he amado” y eso no quiere decir que “amase” (amor eros) a todos sus discípulos. Jesús habla del amor “ágape”. El profesor William Barclay dice en su libro Palabras griegas del Nuevo Testamento (traducción de Javier José Marín C.) respecto a este amor (a·gá·pe): “Agape tiene que ver con la mente. No es una mera emoción que se desata espontáneamente en nuestros corazones [como pudiera suceder en el caso de fi·lí·a], sino un principio por el cual vivimos deliberadamente. Agape se relaciona íntimamente con la voluntad. Es una conquista, una proeza.
De todas maneras, me parece encomiable que haya gente con inclinaciones espirituales, capaces de dedicar su tiempo a hablar de estas cosas, cuando parece que el materialismo y este sistema no deja mucho tiempo para eso…..o simplemente por los “meros patrones de la ignorancia”. ¡ Cómo me gustó eso cuando se lo leí a Mario!
Buenas noches.
Queridos compañeros,
com dije en mi comentario nº 44, queria relatar una experiencia vivida con Jesús directamente. Este escrito me ha costado algún trabajo redactarlo, sobre todo por lo importante del contenido para mí. Después de todo, terminado rápidamente, ya que el tiempo del ordenador en un Ciber se acavaba y con ello se cortaba todo, ocurrió que segundos después de pulsar “enviar”, se cortó la conexión, y creo que con ello todo el texto se ha desvanecido. Creo que unos segundos no ha sido suficiente para el envio. Fué unos minutos antes de las diez, y veo lamentablemente, que el escrito no ha podido tranferirse en el blog.
Ahora no puedo empezar de nuevo, porque este ordenador, tampoco está en mi casa, y tengo que dejarlo ya.
Seguramente volveré a redactar el caso, mañana sobre el mediodia, en este mismo apartado: EL DISÍPULO AMADO DE JESÚS……
Ya que lo dije, lo haré, aunque sea mañana.
Saludos a todos y buenas noches.
Queridos compañeros,
com dije en mi comentario nº 44, queria relatar una experiencia vivida con Jesús directamente. Este escrito me ha costado algún trabajo redactarlo, sobre todo por lo importante del contenido para mí. Después de todo, terminado rápidamente, ya que el tiempo del ordenador en un Ciber se acavaba y con ello se cortaba todo, ocurrió que segundos después de pulsar “enviar”, se cortó la conexión, y creo que con ello todo el texto se ha desvanecido. Creo que unos segundos no ha sido suficiente para el envio. Fué unos minutos antes de las diez, y veo lamentablemente, que el escrito no ha podido tranferirse en el blog.
Ahora no puedo empezar de nuevo, porque este ordenador, tampoco está en mi casa, y tengo que dejarlo ya.
Seguramente volveré a redactar el caso, mañana sobre el mediodia, en este mismo apartado: EL DISÍPULO AMADO DE JESÚS……
Ya que lo dije, lo haré, aunque sea mañana.
Saludos a todos y buenas noches.
Sananda Respuesta:
septiembre 7th, 2009 23:12
@Sananda,
el escrito que más me interesaba lo perdí, y este se repite dos veces…….
¡¡¡ no te digo yo…..!!!
Hasta mañana.
Sananda Respuesta:
septiembre 8th, 2009 16:11
de @Sananda,
¡Hola! como dije, aquí estoy de nuevo. Aunque tengo que decir que hoy no me siento tan comunicativa o abierta para narrar lo que ya hice ayer. Y por lo importante que és para mí, no sé si hoy es un dia indicado para hacerlo.
_——-_-________
Resulta de que en el 1994, vivendo en Munich, pasaba por una mala racha, en la que a pesar de haber salido dos años atrás de todo lo peor y peligroso, aún me encontraba con “secuelas” digamos, emocionlmente muy cansada por todo lo sufrido
en aquellos últimos diez años, en varios aspectos. Sufrimiento físico, emocional, espiritual…..y aunque estaba muy contenta de haber salido en el 92 de todo lo más peligroso, la recuperación física fué rápida, pero entraba a beces en depresión y sufria aún por tener cosas que solucionar y pocas o ninguna posibilidad clara para emprender camino por donde a mí me “despertase” emotivamente. Hablo de la profesión que aún no tenia con claridad, ninguna mejor dicho. En España tabajé como supervisora en la industria textil unos ocho años. En Alemania trabajé com ausxiliar en una oficina de informártica, en la cocina de un convento, como camarera en un hospital. Casualmente todo se terminaba al año o varios años, por motivos ajenos a mí. En el 94 estaba en paro, y pasaban por mi cabeza ideas de todas clases. Cada vez veia con más claridad, lo importante que era para mí, enfocar mi vida laboral en el arte en alguna de sus facetas. Un año antes ya me informé sobre las artes gráficas, ya que a mí se me daba bién el dibujo y me gustó siempre.
Me dijeron que con la infomática ese campo se habia reducido bastante, y el estado ya no subbencionaba a penas la formación, y cuando sí era solo hasta los 25 años y yo tenia 33. Pasó un año más haciendo “chapuces” .
Fumaba como una loca, un dia compré un paquete de tabaco a las siete de la tarde,
me senté en la cocina, encendí el primer cigarro, y a las nueve el paqueté se terminó.
Yo me lo fumé todo en dos horas. La lengua a veces ya no distinguia los sabores. Solo el de la ceniza o algo así. En los últimos meses, la falta de nicotina me despertaba a media noche, y me hacia levantarme para fumar.
Me sentia muy desgraciada y cada vez peor. Antes rezaba de vez en cuando de la forma “convencional”, otras veces pedia la ayuda por medios que mi “creativadad” buscaba para encontrar algo real, que me escuchase y actuase. Buscaba por el universo conexiones……..
Llevaba un tiempo que ni eso, por el cansancio, y seguia como podia, ignorando que realmente hubiese alguien……. o no……no esperaba ni contaba con nadie, pero seguia en mi sufrimiento. A veces como un llanto interior permanente.
El 19de septiembre del 94, por la noche después de haber dormido horas creo….
Vi de buenas a primeras la imagen del busto de un hombre de perfil, sobre un fondo negro. Reconocí a Jesús ¿Jesús en vida? ¿cómo puedo ver eso? ¡Jesús en vida ante mi!
Le miré sabiendo que El era conciente de que yo le observaba, y permanecia a propósito de perfil, con una seguridad y paz desbordante. Con bestido blanco y túnica roja. Yo empecé a sentir algo de inquietud, por lo que intuia que esto significaba.
Era de unos 30 años, tenia una melena castaña ondulada, hasta los hombros. una barba castaña dorada muy recortada, solo la piel era cubierta por ella.
Sus ojos color miel.Su tez hermosa y bronceada, estaba envuelta como en una luz dorada y tenue. Mejor dicho la luz dorada salia de su interior.
Sananda Respuesta:
septiembre 8th, 2009 17:54
Solo veia su busto y de perfil, pero se notaba que era algo más grande de la talla media, y robusto. Su nariz recta y bonita como todas las faciones de su cara.
Me llamó la atención la pureza del color blanco y rojo de sus ropas, además podia ver como estas eran algo iluminadas por una luz dorada desde abajo (desde el interior). Entendí que esa luz tenue, procedia de su interior.
-la obsevación fué como un minuto, no más-
Me fijé de nuevo en su rostro aún de perfil, en postura serena, y recibí un mensaje de El, a nivel psíquico:
” YO SOY EL REY ”
me dijo con toda calma. Y entendí al mismo tiempo, que con tal declaración, me estaba haciendo una promesa o “avisándome” de que con su potestad, habia decidido actuar sobre mí.
Acto seguido, comenzó a abrir los brazos y levantándolos, se disponia a abrazarme.
Yo tuve un miedo y verguenza al mismo tiempo, muy marcados.
Miedo porque semejante PODER se acercase a mi (abrazarme), y verguenza, porque
al entender la autenticidad de Jesús como SER PODEROSO, me sentia indigna de ser abrazada por tal ENTIDAD. ¿quién era yo ante El? Nadie.
Con ese temor, Jesús me envolvió en sus brazos e inmediata y radicalmente, mi miedo
desapareció al contacto con EL SER. Todo se tornó, dichoso, en mí. Al entrar en contacto con EL, entré en la felicidad pura y profunda como nunca jamás la viví.
El movimiento de su cuerpo al venir a mí , fué solo como un giro a la izq. pero ello envuelto en un ruido moderado pero potente. También el despliegue de sus rospas produjo un movimiento no muy conocido….. entendí que ese ruido leve, era el movimiento o vibraciones de la energia que desprendia desde su interior.
Todo el miedo se desvaneció en mi felicidad. Viví la gloria entre sus brazos.
Fué todo, unos segundos, pero tan intenso y auténtico, que me transformó en el acto.
De repente abrí los ojos, de una forma que nunca hice. Con una suavidad extraña.
Me senía relajada al máximo. Los ojos como sin no huviesen dormido, ni cansados, despiertos, y con un bienestar en ellos desconocido para mi, así como en todo mi cuerpo.Miré al fondo de la cama, en frente a un m1/2 una pared, estaba despuntando el dia, sobre las 5h.en Munich en septiembre.
Todo estaba tranquilo y silencioso. Miré otra vez al fondo, no habia nadie. Pero yo seguia sintiéndome tan relajada y dichosa, que aunque mii mente ya estaba buscando alguna respuesta, decidí, no cortar con mi dicha, no me interesaba en ese momento perder mi felicidad con pensamientos. Queria seguir viviendo mi “extasis”,
y eso fué lo oque hice. Seguí en la cama feliz y relajada como jamás en mi vida.
Y sabia que a pesar de lo que mi lógica quisiera después preguntarme, sabia que aquello fué verdad.
Con forme iban pasando las horas, esa dicha espiritual conotinuaba, pero la física iba disminuyendo. A pesar de ello, sobre las 15.00h. en la cocina, aun percivia también mi bienestar corporal.
Y supe que algo bueno, me esperaba en el futuro no muy lejano…….
___________________________
A las 10 dias (2de octubre 94) me encontraba comenzando el 1º curso de los trés constitullentes en la FP de floristeria por la escuela de Munich, concluyendo trás la aprobación de exámenes trimestrales, anuales y finales, con el certificado otorgado por la cámara de comercio alemana.
No voy a explicar ahora, para no extenderme mucho más, la forma insólita en la que llegué a parar a la escuela. Que hasta el mismo director con el que hablé personalmente estaba sorprendido y además le hacia gracia el que me dirigiese a el directamente, porque la norma, es a través de funcionarios de otros organismos, trás unos pasos formales y aprobados por la burocracia, y que normalmente se llevan unos meses como mínimo, hasta la acptación del alumno.
Los demás funcionarios cuando hablaron con el director del centro, pude escuchar
por las reacciones de este, que también se extrañron de mis “movimientos”, entendí que le preguntaron:
” ¿pero quién le ha mandado que valla ha usted?”
” Nadie” dijo el director, divertido. ” se ha presentado ella solo “.
El director me dijo que el se encargaria de tomarme todos mis datos y documentación
ya que estaba oficialmente en paro, que nunca hizo algo así, pero en vista de mi interés mejor que lo hiciese el mismo, porqooue si me enviaba por la via “formal”
seguramente trendria que esperar un año más.
Y de alemán estaba yo más bién “pegada” entonces, pero a pesar de ello…..
Al director le importó un bledo…… me dio rápidamente matrícula para cursos de alemán paralellamente, durante todo el año.
________________
Yo fuí “casualmlente” por aquel barrio de Munich, por el que apenas conocia, en el que no vivia…… y a lo “tonto” se me ocurrió mirar un letrero en un gran edificio en el que se explicaba lo que allí se aprendia….. y eso de las flores empezó a caerme bién
si no podia escaparme todavia a la naturaleza.
Me pareció muy normal entrar y preguntar de lo que iba la cosa….
aunque tampoco era normal que me cruzara directamente con el director, poroqoue según dijo el, no trabajaba abiertamente, sino solo con su secretaria. y aquel dia salió por una hora. Tampoco estaban otras oficinistas en aquel preciso momento…..
Estas personas me hubiesen enviado a otros centros para formular por escrito mi petición. Pero este director, lo hizo todo solo por su cuenta, petición y aprovación y cursos de alemán, solicitados y aprovados en el acto.
_________
Al llevar casi dos meses en mi nuevas “tareas”, como fumaba tanto, me pareció un riesgo, para el exito de mi formación, ya que al fumar o no hacerlo, entraba con frecuencia en un “solivianto”, que me parecia muy negativo para la concentración, de todo lo que tenia que asumir en materia de enseñanza.
Me decidí a comprarme en la farmacia un tratamiento de desintoxicación de nicotina,
para trés meses máximo. Era el 25 de noviembre, cuando me puse el primer parche en el brazo, a las once de la noche y no al levantarme como recomendaba el prospecto, pensaba que así aseguraria algo durante la noche, el que al levantarme cofiense el cigarro en vez del parche. ¡¡¡Acerté!!! a la hora sentí por mi organismo un paz prometedora, dormí sin fumár hasta las 6.00h y al levantarme después de la ducha
me puse el 2º, (1ºpara contar) llevé cada dia un parche nuevo, en diferentes zonas del cuerpo. Iba a mis clases de 8.00h a 16.15h de lunes a viernes, y cada vez más feliz.El tratamiento lo mantuve dos meses y medio. La penúltima semana, se me olvido varios dias llevarlos porque me sentia t segura y libre.
El paquete de la última semana, lo dejé un buén tiempo en un cajón como recuerdo
“abenturado”. Hasta hoy hace 16 años que me lilberé de aquel infierno para mí, llamado tabaco.
En los primeros meses de mi FP, estaba tan ocupada en poder coger el hilo de las clases, ya que eran esactamente las mismas asignaturas y en las mismas clase que cualquier otro alemán, que no tuve tiempo de reparar, pero en unos dias de respiro vi la diferencia y giro radical que dio mi vida.
Entonces fué cuando reparé poor primera vez en lo vivido aquella noche del 19 de septiembre.
” YO SOY EL REY ” Me dijo Él.
Revisión
Esta mañana me preguntaba y extendía la pregunta al resto de compañeros si era legítimo un artículo como el de hoy. Aunque dejé clara mi opinión al autor del post, al que considero inteligente y valiente. Quiero plantear unos matices que no contradicen estos calificativos, siempre y cuando se cumplan ciertas circunstancias.
Según el diccionario: Creer
1. tr. Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado.
2.tr. Dar firme asenso a las verdades reveladas por Dios.
Partamos de aquí pues:
Si la razón de ser del articulo es REMOVER CONSCIENCIASuno se pregunta ¿Quien tiene verdadera potestad para realizar dicha acción? ¿Todos? ¿solo unos pocos? Veamos; tomando el primer significado del Rae creer significa:“Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado” Por lo tanto quien observe un elefante, siempre será un sujeto que no está dentro de dicho significado del Rae ¿cierto? No tengo necesidad de creer en el elefante, el hecho es que lo veo delante de mí, basta que llame a alguien para que confirme dicha visión ante alguien que dude, es un hecho. ¿hasta aquí no hay dudas?.
La creencia en Jesús de Nazareth si cumple el enunciado: “Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado” al menos en el sentido divino.
Resumen:
elefante(hecho comprobable)
la creencia de Jesús Nazareth como hijo de Dios(hecho que a fecha de hoy no ha sido comprobado) queda claro que es creer y que es ver el hecho.
¿Quien tiene potestad para “remover la conciencia” de un indio Jíbaro que cree que un globo sonda es “El Dios de la tormenta” un Astrofísico ( que sabe de lo que habla) o un indio Auca que piensa que efectivamente es un globo sonda porque (1)Joaquín Grau se lo contó en una conversación.
Vayamos despacio, Para el indio Auca el globo es un concepto, estiremos el termino hasta convertirlo en DOGMA, el indio Auca jamás ha visto un globo, CREE EN EL GLOBO, al igual que el Indio Jíbaro CREE EN EL DIOS DEL TRUENO. La percepción de la realidad del Jíbaro, tiene tanto sentido como la del Auca. Siendo el globo una creencia para el Auca, tarde o temprano, al su cerebro no poder procesar como segura la información, intentará contrastarla con el jíbaro, una buena manera de contrastar una creencia es desbancar una creencia ajena. ¿Es esto un pensamiento equivocado mio? O ¿efectivamente esto pasa en la realidad?.
¿Quien entre nosotros es Auca? ¿Quien entre nosotros es Astrofísico?
Síntesis: ¿Puede alguien forzar consciencias o removerlas si su argumento es un dogma más? ¿Que es un dogma si no una conclusión a la que hemos llegado, bien sea esta Dios, el marciano de Roswell, el comunismo o la creencia que los niños los trae una cigüeña? Efectivamente si se remueven consciencias de esta manera, estamos incurriendo en una acción que se llama FUNDAMENTALISMO, Neo-inquisición. Etc, etc. Si se cumple este punto estoy completamente de acuerdo con Sócrates que el artículo de hoy es una “irreverencia” y todo lo demás. Está claro, tu dogma tiene la misma razón de ser que tiene el mio. Por lo tanto ahorrate que mi dios se masturbaba debajo de una higuera sólo porque tu pienses en el Sexo debajo de una higuera conduce al nirvana.
Si se cumple el caso del “astrofísico” osea, el que remueve consciencias desde la verdad, desde el que ha visto el hecho sin veladuras, ese hombre obra correctamente. La verdad por fuerza se muestra a todos, aunque a veces no guste. Ejemplo claro: el sol, un hecho irrefutable que brilla aunque haya gente a la que le pique en el cogote.
-Admito ideas completamente opuestas-
(1) Joaquín Grau, autor del libro Mi vida con los Aucas.
Hola,
estamos analizando el tema desde nuestro mundo de hoy desde nuestra perspectiva y nuestro momento, desde el hoy, y que sabemos de las relaciones de hace 2.000 años, en el mundo griego y buena parte del imperio romano las relaciones homosexuales eran algo normal, es a partir de la edad media cuando a traves de la inquisición se ataca en gran medida contra la homosexualidad,…. pero aún así… esto que más da…
Vamos a ver, la vida pública de Jesús y la que se conoce, es su nacimiento, y sus tres últimos años, los cuales los dedicó a predicar la palabra de Dios, suponemos que durante sus treinta desconocidos años hizo una vida normal, ¿tendría hermanos? ¿se casó? ¿tuvo hijos?… esto parece un Hola
Pero…verdaderamente
¿nos importa con quien se acostaba o se levantaba Jesús?
¿cambia esto en algo su mensaje?
Creo que no, por lo menos para mi, tengo fe, creo, pero a veces dudo…
Creamos o no, que gran tipo ¿verdad? su mensaje caló, sino de qué ibamos hablar de alguien que vivió hace 2.000 años y marca un antes y un despues.
De todas formas, quieras a Dios como lo quieras yo tengo grabado esto
DIOS ES AMOR, buscalo y verás, en el versiculo 8, capitulo 4, primera de Juan ( primera epistola de Juan, capitulo 4 versiculo 8)
Saludos a todos
lorena Respuesta:
septiembre 7th, 2009 23:21
@lorena,
Dios tengo un espia sonriente y no se como lo he hecho,….
Hola.
Es importante el que podamos y además consigamos hablar de cualquier tema sin menospreciar, ningunear (qué poco me gusta esta palabra), sobrevalorar o dogmatizar ninguna opinión.
En este Blog casi se consigue, por los pelos. Estos pelos pertenecen a los fervorosos y convencidos de una verdad que es sólo la suya no la que, afortunadamente, pertenece a la inmensa mayoría.
No nos molestamos en prestar atención a lo que escriben los contrarios a nuestras ideas, preferimos quedarnos en los argumentos expuestos por nuestros “seguidores” y así estamos: sin aprender y sin avanzar un paso, aunque sea pequeño.
¿Cuántos años hace que Jesús (si verdaderamente existió) proclamaba sus ideas?
¿Cuánto hemos aprendido de ellas desde entonces si hoy día todavía nos sentimos ofendidos por la forma de existir del hijo de Alguien Importante?
Obviamente nos cuesta entender, o no queremos entender, que estamos hechos (al menos así se supone) a su imagen y semejanza. Este hecho se verbaliza con una normalidad aplastante, sin embargo pocos se paran a pensar lo que realmente se nos está transmitiendo con dicha frase.
Lo que parece quedar amparadamente claro es que si DIOS existe, es un “ser” dotado de una paciencia infinita, inacabable e inabarcable porque cualquier OTRO nos hubiese mandado a hacer puñetas (la de las mangas, así que nadie lo tome como una palabra malsonante) hace unos cuantos siglos.
Saludos.
Normalmente a estas alturas del día y tratándose de un post de su cosecha, El Loco habría referido algún comentario al respecto, hoy no ha sido así.
Espero y deseo que ningún comentario aquí vertido le haya hecho sentirse mal.
El problema suele estar, más que en el autor, en los lectores y siempre de forma individual.
Es saludable entrar en temas que nos lleven a disertar sobre creencias “intocables”, por ese motivo siempre será de agradecer que haya personas que nos los ofrezcan desde, como ha sido el caso, el respeto a la opinión de cualquier otra persona así como desde el respeto hacia el personaje o la persona protagonista.
Ser adultos es ser, desde cualquier edad, capaces de compartir diferentes puntos de vista.
Gracias.
Epílogo del capítulo.
D-i-o-s n-o e-x-i-s-t-e.
Y J-e-s-ú-s e-r-a u-n h-o-m-b-r-e,
q-u-e m-u-r-i-ó a m-a-n-o-s d-e o-t-r-o-s h-o-m-b-r-e-s
q-u-e n-o s-o-p-o-r-t-a-b-a-n q-u-e é-s-t-e l-e-s m-i-r-a-s-e
a l-a c-a-r-a,
p-o-r-q-u-e t-e-n-í-a-n m-u-c-h-o q-u-e e-s-c-o-n-d-e-r.
Y todo lo demás es fantasía.
Fdo.: Mr.Arkadin.
Socrates Respuesta:
septiembre 8th, 2009 0:13
@MABUSE, Para el que cree, no es necesaria ninguna explicación. Para el que no cree, toda explicación sobra., Franz Werfel, escritor austríaco.
Posdata: ¿Y papi, es que se la ha muerto el canario?
Bona nit!
MABUSE Respuesta:
septiembre 8th, 2009 0:18
@Socrates,
“La fe es un puente para asnos”.
“Si no puedes igualarte a Dios no lo puedes comprender: pues sólo lo semejante comprende a lo semejante. Crece hasta ser de una grandeza inmensa, sobrepasa a todos los cuerpos, elévate por encima de todos los tiempos, transfórmate en eternidad. Entonces comprenderás a Dios. Imprégnate con el pensamiento de que para ti nada es imposible; considérate como inmortal y capaz de comprenderlo todo, las artes, las ciencias y la naturaleza de todo lo que vive. Sube más alto que toda altura, desciende más bajo que toda profundidad. Reúne en ti las sensaciones de todo lo creado: del fuego y del agua, de lo seco y lo húmedo; imagina que estás en todas partes al mismo tiempo: sobre la tierra, en el mar, en el aire; que aún no has sido creado; que estás en el seno materno; que eres adolescente, anciano; que estás muerto y más allá de la muerte. Si puedes abarcar todo eso a la vez en tu conciencia: tiempo, lugares, acontecimientos, calidades, cantidades, entonces comprenderás a Dios. Pero si mantienes a tu alma prisionera en el cuerpo, si la rebajas constantemente diciendo: No comprendo nada, no puedo nada, temo al mar, no sabría elevarme hasta el cielo, no sé lo que he sido, ni lo que seré, entonces ¿qué tienes que ver con Dios?” {Hermes Trismegistos}.
{En HOMENAJE a quienes siendo seres humanos se sienten Dios, el 1, el INDIVIDUAL, que no es “el solitario”, sino la suma de INDIVIDUALIDADES que saben hacer del presente los pasos necesarios para andar el Camino que les lleve a donde realmente les apetezca….., para confluir con otras ALMAS en el AMOR INFINITO y en la más grande fusión de las SINERGIAS POSITIVAS UNIVERSALES.} (Osnofla)
Pensemos, por un momento, que hoy surge un grupo de 1, Líderes Individuales, que aúnan sus esfuerzos en pos de la consecución de un Mundo mejor, de un Universo mejor. Y que, siguiendo las enseñanzas de Jesús, el Hombre, se lanzan sin miedo, con plena de seguridad en busca de la mejor opción de Vida para TODOS nuestros semejantes, sin excepciones; sin religiones; sin estúpidos dogmas semánticos, sistémicos y sistemáticos; con Alegría, Paz, Libertad, Solidaridad, Sostenibilidad, Respeto a todo y a todos, sobre todo al TODO. ¿Qué ocurriría si estas personas, estos 1, 1, 1, 1, 1, 1,……, INDIVIDUALIDADES, pudieran demostrar lo acertado de sus propuestas y cambiar el Mundo en que vivimos por otro mucho mejor, donde cupieran todas las IDEAS DEL TIPO QUE FUEREN, TODAS LAS RELIGIONES, TODAS LAS RAZAS, TODAS LAS OPINIONES, TODOS LOS ACTOS LIMPIOS DE CORAZÓN, EL ALMA DE LOS INDIVIDUOS, LA TAREA COLECTIVA COMPRENDIDA Y DESEADA SIN OTRO FIN QUE EL DE SER 1 MÁS ENTRE LOS DEMÁS. Quién de nosotros tendría la fuerza para criticarlo, para decirle: “estás equivocado, eso no lo puedes, no lo podemos lograr nunca jamás….”.
Qué ocurre. Que podemos pensar que es una trampa el texto (miedo). Y por qué iba a ser una trampa. Solamente estas personas han aprendido de las enseñanzas de sus semejantes, de todos los representantes de Dios, pero sobre todo, de lo que hablan del Hijo de Dios hecho Hombre, y las están poniendo en la práctica, que es donde las enseñanzas, para que acaben asentándose, deben ponerse. Y que ocurre si en estos grupos hay Mujeres, Hombres, seres humanos al fin y a la postre, pero los hay heterosexuales, bisexuales u homosexuales y lesbianas. De color de piel diferente entre ellos y con nosotros. Altos, medianos y bajos. Calvos o con pelo, largo o corto, de colores o con trenza. Vestidos o desnudos. Con muletas o en silla de ruedas……..
Estas personas tienen el mismo derecho que cualquiera, antes de Cristo o después de Cristo, para plantear sus IDEAS y sus MANERAS DE ENFOCARLAS. Y si además no excluyen a nadie por ninguna condición, mejor que mejor.
Pero claro, algunos, ya no se sabe realmente cuantos, siguen creyéndose el ombligo del Mundo, y me da lo mismo la religión que sea. El orgullo de ser algo, de sentirse orgulloso por ser un practicante ejemplar de y fiel seguidor de una religión, es utilizado de manera hiriente hacía quién no es de esa misma manera de pensar o actuar. (Orgullo, pecado)
Todo lo que produce ejemplo, modos y maneras de expresarse, de vivir, de relacionarse, siempre con el máximo respeto, es la mejor lección que cualquier ser humano puede dar. Lo contrario, sin especificar u explicitar, es pura ignorancia de lo que uno dice haber aprendido en la teoría, pero que es incapaz de llevarlo a la práctica. (Ignorancia)
Es por ello que vamos arrastrando valores inseguros e inciertos que nos hacen descalificar al prójimo, cuando la verdad es que los únicos descalificados somos nosotros mismos. Al Valor le llamamos, miedo, mentira, calumnia……. A la duda para creer le llamamos ignorancia….. Y a la demostración en todo tipo de actos contra los ciudadanos libres que opinan de otra manera, contra la educación laica, o contra una política, acertada o no, pero que intenta cambiar el rumbo de la Historia para hacer más Libre a las personas en la elección de sus actos, creencias y otras maneras de culto o devoción, lo llamamos orgullo…..
Me parece que al poner una palabra en un texto, la cual, de por sí, nos parece (……) excluyente o diferenciadora, en estos momentos de nuestra vida y a las alturas que estamos, y sabiendo de procederes de toda la vida de abusos hacía niños o mujeres por parte, también, de personas vinculadas a las diferentes religiones, incluyéndose los cementerios con esqueletos de niños recién nacidos, muertos, enterrados en los jardines de los Conventos de clausura y de los otros, digo que me parece cínico e hipócrita. De unos por saberlo y consentirlo, ellos mismos. De los otros por callarse y no elevar su VOZ ante el ALTÍSIMO y pedir la peor de las penas para los desdichados pecadores, la retirada pública de los hábitos y la pena de cumplimiento de servicios sociales para el resto de sus vidas.
Me parece que después de 2009 años de creencias bien pueden existir unas dudas, o es que ningún miembro de la Iglesia o de otras religiones o siervos o fieles no ha tenido dudas. Y eso de peca y confiésate, que caradura. Y eso de da de comer al hambriento, da de beber al sediento, da cobijo…….. Eso para cuando lo dejamos. Siempre he tenido curiosidad por saber ¿por qué cierran sus puertas las Iglesias y recintos religiosos después de la última misa? Si es la casa de Dios, es la casa de TODOS. Y bien pueden cobijarse en dicho recinto miles o cientos o millones de personas en todo el Mundo.
¿Cómo es posible ser sierva de María o de Jesús, antes, ahora o mañana? Por favor, un poco de educación y respeto al individuo, al ser humano.
Antes se llevaba tener un hijo cura, otro militar, otro guardia civil, otro maestro, pero las chicas o monjas o casaderas de inmediato.
Veremos las Iglesias como museos o lugares de reunión, debates, conferencias y demás. Solamente unas pocas seguirán con el culto. Pero no me alegro, porque alegrarse del mal ajeno no es bueno. Pero me satisface pues quiere decir que hay dudas, que las creencias no son tan certeras, y eso amigas y amigos blogueros, ES LIBERTAD DE ELEGIR LA CREENCIA LIBREMENTE.
Como decía, el uso de una palabra en un texto y con un contexto, ha hecho que la verbigracia de los intelectos, no ecuánimes, se hayan ido hacía pensamientos peligrosos o no puros, propios de personas creyentes, y les ha podido la “palabro” como la parte del texto, dicho en ese contexto, que no la propia realidad del texto, escrito por Javier, en el contexto que desprende de la correcta lectura de dicho escrito.
Es por ello que si voy a evaluar dicho escrito, con ese texto, dentro del contexto, que mi humilde entender, pensar y meditar, una ve leído varias veces, pensado y releído otras tantas, me hacen llegar a la conclusión de que el sub so dicho responsable del escrito, llame se Javier León o El Loco de la Montaña, TIENE TODA LA RAZÓN EN CUANTO A LA DUDA O DUDAS QUE LE SURGEN DE LA LECTURA DE MUCHAS “COSAS” ESCRITAS Y DESCRITAS por personas de aquella época, de épocas más cercanas, más lejanas, actuales o futuras.
“De Mal Decir hay muchos y raudos, de interpretar la sabia lectura de un escrito que NADIE, NI ELLOS NI OTROS HA DEMOSTRADO PRUEBA, dice del intelecto o del miedo de los millones de siervos que dispone la Santa, la Madre y la iglesia. A la cual respeto y respetaré, siempre que la VERDAD sea el PAN DE CADA DÍA”.
He conocido lugares sagrados, muchos. He conocido gentes sin escrúpulos en Fátima, Lourdes,…….. He conocido personas abnegadas y respetuosas con su FE que han dado hasta la camisa. He conocido la blasfemia en el púlpito dicha por sórdida voz eclesiástica. Hemos conocido pagos de cientos de millones de dólares, no hace mucho, por tapar “pecados” en EE.UU., que no habrá pasado en el resto del Mundo. Hemos conocido reyes que han cambiado su religión y ordenado cambiar la de sus súbditos, por temas personales, casi se podrían decir, sexuales.
Jesús, como hombre, cometió todos y cada uno de los actos, que Ustedes llaman pecado, pero que muchos los siguen practicando más o menos que antes, pues eso de comprar gulas, y otros placebos, estaban y están a la orden del día, y él nunca se negó a ser señalado por el dedo acusador de otros. Él, antes de ponerse en marcha su Historia personal de convertirse en Líder, hizo lo que le vino en gana. Igual que Iñigo de Loyola y otros muchos más que reza la Historia. Vamos que Santos o santos, vamos, vamos. En aquella época los hombres no solo tenían una mujer, tenían montones, claro según su peso en oro. Y las mujeres, niñas, eran entregadas en matrimonio desde eso, desde niñas. Y me vais a decir que Jesús hombre no cató mujer. También es muy cierto que en aquella época existía la homosexualidad o la bisexualidad y el lesbianismo, pero se llamaría de otra manera, pues estando de orgías dudo mucho que pudiesen tener claro lo que estaban haciendo. (Perdón, eso se veía en las películas que nos echaban en las Semanas Santas de nuestra niñez). Lo que ocurre es que solo veían algunos lo que querían. De ahí las lagunas de la relaciones entre los hombres y las mujeres hasta casi nuestros días. Pero el tema no es el tema, que se dice. El tema es que a Jesús hombre le gustaban las mujeres y se enamoró de una, y los que escribieron los textos se encargaron de decir que era una puta, es decir, la traducción del texto más o menos se puede interpretar que la mujer es servil, callada, abnegada y puta, pues según los Evangelios, la Biblia, y otros muchos más, solo una fue Madre, siendo Virgen, las demás, ala, a la m…..
Me parece que ya es hora de que nos vayamos a la cama, ale. Vamos a la cama, vamos a dormir, para que mañana nos podamos divertir.
O el Jesusito de mi vida, tu eres niño como yo, por eso te quiero tanto y te doy mi corazón.
Claro, luego veías a las niñas, y no sabías como tratarlas. Todo estaba montado alrededor de un Hombre, de un Espíritu y de un Dios. Por favor señoras y señores, seamos honrados con nosotros mismos. No digo que no crean, que no tengan FE, que no recen, que no vivan bajo la doctrina divina, y así lo que se propongan. Digo que dejen a las personas interpretar lo que estiman oportuno, y si el Sr. Javier León no puede afirmar que la mujer María Magdalena era la amada y lo que más fuese de Jesús hombre, es que Ustedes solo viven de su FE, pues tampoco pueden demostrar nada de nada, ¿O no?
¿Qué custodiaban los Templarios y otras ordenes, como los Rosacruces, los Masones, la Orden Martinista y así un montón de ellas más? ¿El Santo Grial? ¿La copia de la sábana Santa? ¿Los tesoros de ………? O realmente estaban custodiando otras “cosas”.
Hay mucho por decir, por callar, por hablar, por soñar, por tener ilusiones, por ser realista, por decir la verdad, por mentir, por librar de todo mal o por seguir haciendo un mal. Hay tanto que hacer, que unos solo cuestionan o escriben las dudas que tiene, y otros maldicen la hipocresía suya, la propia, la que solo les permite seguir sin dudas, y confesarse para estar libre de culpa. ¡Qué tire la primera piedra quién esté libre de culpa!
Solo sé qué esto no se sustenta por mucho tiempo, y que esto llevará a la consecución de lo habitual. Los creyentes, como cualquier otra religión, aunque esta tenga o mantenga a más fieles, serán respetados y podrán seguir sus ritos, canticos y demás. Pero los otros, los demás, serán personas libres de elegir en cada momento lo que desean creer y le darán los argumentos que en cada momento crean oportunos. ¡Pues el saber es el camino, y la FE vuestra es un final del camino!
Y apara apartar vuestras mentes de este escrito, que puedo y podría seguir pues la esencia de Jesús no ha desaparecido, ni desaparecerá, como hombre y ser humano que fue y que es, voy con otros asuntos que bien os pueden parecer interesantes. Os comento que cada uno de ellos es digno de ver, no digo de creer. Y todos hablan de Dios con respeto. ¿A que esto os parece extraño, ilógico, raro, y demás? ¿Cómo es posible que una persona que habla o escribe en contra de vuestras creencias pueda escuchar, leer, hablar, sentir, vivir, lo que vosotros decís o llamáis Dios? Algún día, cuando dejéis de veros a vosotros, y os dediquéis a AMAR A VUESTRO PRÓJIMO COMO A VOSTROS MISMO, entonces es día, os daréis cuenta de muchas cosas.
¡Hablar de Mí es fácil, llevan toda la vida haciéndolo. Pero hablar de Mí con conocimiento de Mí Obra, de lo que Soy y de lo que he hecho y haré, eso solo lo pueden hacer muy pocas personas. Qué confundidos estáis. Os queréis a vosotros mismos. No queréis a nadie más. ¿Cómo sino ibais a destrozar Mí Mundo, Mí Universo, Mí Trabajo, Mí Vida…..? Callaros y meditar, solo quiero a quién habla mal de Mí, pues ese, ese si que me conoce y conoce Mí Obra, pues por eso tiene dudas y las dudas conllevan a la certeza. Pero vosotros, vosotros, que creéis en Mí, según decís, no me conocéis ni sabéis nada de Mí, tenéis una certeza de que creéis, eso es verdad, pero no sabéis en que creéis. Esos son los miedos, las ignorancias y el orgullo que arrastráis. Id con Dios, pero dejarme a Mí con los que de verdad me respetan que no son otros que los que no creen en Mí! (Osnofla)
ORACIÓN A UN DIOS VERDADERO, A UN HOMBRE, JESÚS LLAMADO.
Déjalos que sigan mintiendo,
Déjalos que sigan creyendo en Ti,
Déjalos que sigan con orgullo su Fe,
Déjalos con sus miedos,
Déjalos con su saber en la ignorancia del Saber de Ti,
Danos más ejemplos pata seguir dudando de Ti,
Danos más ejemplos de que eres hombre,
Danos más ejemplos de respeto a la mujer,
Danos más ejemplos de ser Libres sin Ti,
Dinos que de verdad estamos en el Camino,
Dinos que somos igual que Tú,
Dinos que podemos hacer lo mismo que Tú,
La Verdad prevalecerá en el Universo,
Entre nosotros,
Y a ellos les tocará recoger
Las toneladas de mentiras
Esparcidas por el Reino de los Cielos.
¡Cuídate, amigo Jesús, de quién dice quererte tanto sin conocerte,
Pues ese intentará callarte y no dejarte decir que fuiste hombre.
Y de la energía de tu Ser salió la semilla que inundó el Mundo
De Seres Humanos como Tú, amigo Jesús!
Sabes que seguiremos hablando, nos seguirás enseñando y nosotros a Ti, pero lo que no debes olvidar nunca jamás es que los que salimos de Tú semilla te seguimos AMANDO, y seguimos AMANDO A TODA LA HUMANIDAD de ese NUESTRO UNIVERSO UNIVERSAL.
[Esto es para pensar un poco].
“El Calendario Maya ofrece un calendario preciso para el Plan Cósmico y la evidencia empírica el desarrollo de todas las cosas que están en existencia. En la actualidad existe amplio margen para ello, algo que brilla, una nueva luz sobre las viejas preguntas de la humanidad. Las cosas no existen para una razón. La razón es que encajan en el plan cósmico divino. Para los que seriamente participan en un estudio del calendario Maya tan pronto se hace evidente y la antigua visión del mundo materialista, pierde toda relevancia. El calendario Maya es una puerta a los mundos de la conciencia que la mayoría de la humanidad se ha cegado a través del uso de calendarios falsos o engañosos.
… Lo que dice es que, paso a paso, habrá un cambio de conciencia en el Inframundo actual Galáctico, que hasta el 28 de octubre 2011, hará la Ilustración un Estado que es cada vez más fáciles de lograr.” – Carl Johan Calleman
[El video que sigue a continuación es largo, dura casi 45 minutos, pero creo que os gustará. De todas maneras, si le gusta a una persona de vosotras, vosotros, mis amigos blogueros, es más que suficiente].
http://misteriosesotericosoccidentales.blogspot.com/2009/08/2012-el-dia-del-juicio-final.html
[ Y estos otros 7 enlaces, son la conferencia grabada del tema
TRANSFORMACIÓN PLANETARIA. Lo considero interesante, aunque
En muchas ocasiones parece que estamos ante algo, yo lo llamo
“especial”, pues como ya estoy Loco y tengo pasaporte como tal, no
Me preocupa lo que me digan. Merece la pena muchas cosas que dice.]
http://www.youtube.com/watch?v=c31q14cvUGU
http://www.youtube.com/watch?v=aHY-xm0iPmg
http://www.youtube.com/watch?v=x5LSzpONndU
http://www.youtube.com/watch?v=bNt1EuK0cAE
http://www.youtube.com/watch?v=6Vgr09LuwNO
http://www.youtube.com/watch?v=O8TRhKV-oVQ
http://www.youtube.com/watch?v=2OZdSD46Ifw
Y para finalizar con mucho AMOR PARA TODAS y TODO
Me despido hasta mañana dejando el enlace de la pelicula
LAS NUEVE REVELACIONES
http://www.youtube.com/watch?v=2bM9GbeS2GI
Desde mi Atalaya vislumbro la realidad del 1 infinito.
Hoy también os quiero, y mañana.
Sed buenos o malos, pero sed algo, por favor.
Vivimos en base y a base de creencias, no de certezas contrastadas. Por cada vaso de verdad que obtenemos en nuestro método de conocimiento dejamos un tonel lleno de incertidumbre. Es posible que el fallo este en el método del observador. Por no aceptar, no atreverse a ver y reconocer, lo fundamental, solo lo vanal.
Si la variabilidad genética y la selección natural han explicado, segun muchos, no todos, nuestra evolución a través del tiempo, y a la obra que lo plantea se la titula el origen de las especies, todos o casi todos creeremos que ya está, que está resuelto…ya sabemos el origen de las especies. Y sin embargo, aunque en esa obra se hable de origen de las especies refiriéndose a la explicación de su existencia en base a la variabilidad genética y a la selección natural, nos relajamos y pensamos que el origen de la vida, no ya solo de las distintas especies, esta explicado y no es así. De momento nos hemos quedado en la famosa hipótesis del Big bang, pero como se llega desde ahí hasta nostros es algo que la ciencia aun no se ha podido ni asomar a explicar, ni mucho menos a entender siquiera. Por lo que debemos ser honestos y humides ante las maravillas que nos rodean y, entre asombro y asombro, respirar y reconocer que, necesariemente, tiene que haber ALGO muy gordo que aun se nos escapa.
Somos prácticos. Tenemos fé en muchísmas cosas que nos rodean a diario y que no comprendemos en absoluto. No paramos de creer en lo que, simplemente, vemos que funciona, aunque no entendamos cómo funciona. Nos basta verlo e incluso preferimos no entenderlo (ejemplo, un simple telefono, un ordenador). Es curioso que no tengamos la misma percepción para lo que de verdad funciona y mueve el mundo. El amor. Es curioso que, para lo que de verdad importa, tengamos que acudir a la fé del carbonero, cuando tenemos todas las razones del mundo para comprender que funciona.
Además por si fuera poco, lo que no compartimos o aceptamos lo convertimos en un tabú intratable, así no nos sentiremos incómodos convertiendolo en algo “superado”, descartado a priori. La religión no es ese opio del que algunos hablan, solo lo es la forma de entenderlo asimilarlo o enfrentarlo, a lo cómodo o a lo valiente, sabiendo que, en definitiva,…esto solo funcionaría si existiera algo mas, un principio, una causa, es nuestro planteamiento necesario, es nuestro enfoque, como humanos…no como Dioses.
En los límites de las creencias colocamos los tabús. Javier habla de creencias sin detenerse ante los tabús y eso choca e intraquiliza a los cómodos anestesiados. Así tratado los arboles no nos dejan ver el bosque, lo circunstancias se vuelve principal, nos altera porque rompe el esquema básico.
El agnóstico no niega a Dios, porque es consciente de que falta algo por explicar, algo muy importante y transcedente que nos ha colocado aquí que nos explicaría nuestra propia existencia, y porque, al menos, sabe que es posible que exista, y se declara incompetente para entenderlo por pura honradez consigo mismo.
A la fé por la razón. ¿ Porqué no?. La ciencia está cada vez mas asombrada, yo también, como no.
Gracias a todos,
Buenas noches
Hola Javier,
Entiendo lo que dices y a donde te has encaminado hoy. Mario también ha sido muy explícito y ha ayudado en la comprensión.
Pero si se trataba de algo entretejido con una buena intención, yo creo que ha sido un error lo de “agitar conciencias”.
Por favor, en los tiempos que vivimos, dejémosnos de agitaderas. Ya vienen dadas sin forzarlas.
Busquemos la palabras directas que mejor ayudan a “ampliar conciencias”, donde quepan la creencia, la duda y la reflexión.
Ya es muy tarde, esta que está aquí se va a dormir.
Un beso y anímense a la cena del sábado.
http://www.youtube.com/watch?v=SghVJemO9Zc
La identificación Juan/Magdalena es explícita en el lienzo La Ultima Cena de Leonardo da Vinci, cuya homosexualidad reivindican algunos eruditos.
Nada en contra de que se hable, o no, sobre la orientación sexual de Cristo, de Ghandi, de Mahoma o del Papa Benedicto XVI, que se lo pregunten a Donatella Versace que de esto sabe mucho: hace un par de años presentó una colección con el nombre del secretario del papa actual, un estupendo alemán de nobilisima planta y animal elegancia , la sombra pontificia:
escándalo?
afán de notoriedad?
Necesidad de atraer supuestos afines al club? O de vender una marca?
No parece necesario proyectar al dominio del espíritu conductas, miedos, limitaciones o fantasmas, libertades o cadenas propias del mundo material.
Y las deducciones o teorías derivadas de este tipo de práctica tampoco parecen importantes, porque siempre vulneran sensibilidades.
Por eso no participo en la encuesta.
Pitigrilli Respuesta:
septiembre 8th, 2009 14:15
@Lili Marlen, Estimada Lilí Marlen: Me gusta tu valentía y la sinceridad con la que sueles exponer tus pensamientos. Felicidades por ello.
Como la cabecera de este post, en realidad contine dos preguntas en una; te remito un vídeo muy interesante y a la vez , muy bien elaborado-por lo menos para mí-.
Es la compilación de 6 vídeos, que una amistad me ha remitido. Además, traducido al castellano. Dura casi 1 hora, por lo que te recomiendo que te lo tomes con calma.
Basándome en la segunda pregunta del post donde escribo ahora,”creencias y temores”; creo que en este vídeo, se abre una nueva puerta hacia la visión de una nueva teoría sobre el origen del calentamiento del planeta Tierra.
Galileo Galilei, ya sufrió en sus tiempos el peso de la cerrazón basada en la ignorancia y en dogmas “infalibles” establecidos por el poder de turno.
Espero que te guste, a la vez que te haga reflexionar-lo ha hecho en mi caso-, sobre la pequeñez del Ser humano, referenciado al conjunto global del Universo y a sus energías e influencias ocultas.
http://www.iberica2 000.org/Es/ Articulo. asp?Id=4073
Un abrazo.
Pitigrilli Respuesta:
septiembre 8th, 2009 15:32
@Pitigrilli, Estimada Lilí Marlen: Me parece que no he plasmado el enlace correcto. Soy muy cortito en esto de Internet.
Prueba con este:
http://www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=4073
P.D.: Si no te saliera de nuevo, entra en el origen del enlace, si te apetece. Es una organización, con temas muy interesantes:
ww.iberica2000.org
Un saludo.
Lili Marlen Respuesta:
septiembre 8th, 2009 18:09
@Pitigrilli,
Gracias por el elogio Pitigrilli. Y gracias por la información que me envias,que leeré con el mayor interés en cuanto mi trabajo me lo permita, trabajo que llevo a cabo precisamente en “primera línea” o “línea caliente” o “delgada línea roja” del “cambio climático”.
Hay zonas del planeta en las que el proceso es acelerado, curiosamente me encuentro en una y curiosamente en esta, como en otras similares, no hay presencia de medios de comunicación con mínima capacidad de difusión…
Acabo de pasar ahí ocho días, en pleno valle del Gran Zambeze, monumental, como el Nilo y sus afluentes están completamente secos.
Puedes imaginar el lecho de un río caudaloso, arenoso y amarillo, por el que puedes pasear entre huellas de animales que por allí pasan, mientras el cauce se eleva un mínimo de cuatro metros sobre un fondo fluvial de diez metros de ancho completamente seco, donde las personas cavan con las manos para conseguir el agua necesaria que ya está bien abajo mientras los vestigios de pasadas riadas, ramas despeinadas colgando sobre el cauce, terminan de completar el cuadro?
Tres veces el Guadalquivir, este río. Y como este, otros cuatro afluentes de similar envergadura en un tramo de 20 km han corrido la misma suerte…
Es una lástima que no lleguen hasta aquí los teóricos del cambio climático. Aunque seguramente sigan por satélite esta realidad se me ocurre pensar que si una imagen vale más que cien palabras, a veces uma impresión personal vale más que cien imágenes.
Por muy científicas que sean.
Pitigrilli Respuesta:
septiembre 8th, 2009 18:26
@Lili Marlen, Estimada Lilí Marlén: Si puedo ayudarte a divulgar dentro de mis posibilidades, el trabajo que realizas; cuenta conmigo.
Es un vídeo lo que te he remitido. Muy bien elaborado y traducido al castellano-son 6 vídeos en 1-, por eso dura casi una hora.
Ya lo he visualizado en dos ocasiones y me ha impresionado lo que he descubierto en el; así como la constancia y el espíritu de lucha de Henri Svensmak y su equipo. 16 años ha tardado en poder divulgar su teoría.
Un abrazo sincero.
Lili Marlen Respuesta:
septiembre 8th, 2009 22:58
@Pitigrilli,
Creo que eres tú quien me está ayudando a mi.
Necesito como te dije algún tiempo para el video que me envias.
Hablamos.
Otro abrazo, Pitigrilli. Gracias, sinceramente. Tus palabras contribuyen a ablandar el camino, que a veces tiene algunas aristas en las piedras.
verdaderamente, qué importancia tiene la condición sexual de Jesus?
es menos trascendental por ello?
la opinión de cada ser, pesa más o menos dependiendo de sus declinaciones sexuales, gustos o preferencias?
todo esto, pienso, está basado en algo que alguien dijo o escribió hace ya la solera de 2000 años…
yo no se quien era jesús ni tampoco como era, y menos aún cual era “su asunto”..
creo que todo lo que se habla en torno a algo que sucedió hace tanto tiempo no es más que pura demagogia…todos los datos hstóricos que tenemos en torno a él, son sacados de libros confeccionados por alguien que, quizá, no cuenten toda la verdad.
Jesús, para muchas personas, ha taído paz y felicidad…sea o no nuestra posición, no debemos faltar al respeto a esos seres que sienten a este hombre como suyo
mi madre siempre ha dicho, que sólo hay un tema del que no se puede hablar en una mesa y menos desde el enfoque de este artículo, La Religión, porque nunca se sabe a quien se puede ofender…
de todas formas, tampoco es algo para tomarse por el lado personal, como veo aquí en alguna contestación que he leído…es otra opinión…
pero si la pregunta que encabeza el título, fuera por un caso remoto verdad…qué cambiaría a las personas que creen aférrimamente en él…es algo malo o pecaminoso para vosotros el que Jésus sea o no homosexual?
sique siendo una postura libre, una elección, algo que Dios, el Católico, debería de permitir…no?
un saludo grande y feliz día a todos
A cerca de la referencia que hacía ayer Mario Conde sobre el poco valor de vivir una vida carente de reflexión… pues depende.
Los niños tienen la mente lo suficientemente pura o libre de conceptos como para poder ser influenciada, mientras que quienes partiendo de premisas falsas, construyen para sí o para otros, sistemas de creencias dogmáticas sin posibilidad de apelación, casi mejor que reflexionasen menos.
Nunca llegaremos a conclusiones correctas si, como decía al principio, el punto de partida carece de base cierta o como mínimo la posibilidad de serlo, por muy bien elaborado que esté el desarrollo de la propuesta (falsa) inicial.
Me pareció estupendo (como ya mencioné en su momento) el artículo sobre el Materialismo Espiritual y no tendría ningún inconveniente respecto a este sobre Jesús, si hubiese sido menos limitado. Si hubiese ofrecido las otras EXISTENTES alternativas.
Si el Opus, o los jesuitas, o la iglesia católica, o todas las iglesias en general…, no enseñan y/o aceptan que pueda vivirse en estados mas elevados de conciencia, en donde el sexo pierde el protagonismo hasta el punto de llegar a ser inexistentes las apetencias sexuales, no justifica que pueda escribirse un artículo tan (lo siento Javier León) limitado, en un blog que teóricamente, tomado al menos en conjunto, se supone con amplios conocimientos esotéricos (todas las religiones tienen su parte exotérica y esotérica). Claro que como siempre, entre el dicho y el hecho, está el ser y/o el aparentar y, con esto último, no sólo hago referencia al artículo sino en mayor medida a las respuestas salvo puntuales excepciones.
Como mencioné en otra ocasión, hay muchos estados de conciencia, con distintos efectos e implicaciones todos ellos, casi podría decirse que tantos como seres humanos y que negarlo, o no querer verlo, es prueba fehaciente de ese tremendo materialismo espiritual de toda índole que aqueja a la sociedad actual. Una sociedad que se alarma ante 20 casos de muerte por gripe y no se alarma ante 39 por asesinato en el seno de las parejas o ex-parejas. Tenemos mas posibilidad de morir a manos de nuestra pareja que por el manido virus, pero seguiremos gastándonos fortunas en celebrar las bodas…
En fin, que la verdadera pandemia es la agresividad, esa que cada uno practica (o practicamos) a su (o nuestra) manera de forma permanente, dando lugar a un mundo donde el crimen se lleva la palma en cualquiera de sus manifestaciones. También las murmuraciones dirigidas a quitar la fama, a hundir al prójimo, quedan dentro de las distintas formas de matar, de la de los cobardes que tiran la piedra y esconden la mano.
A la voz de ¡crucificadle! del sanedrín (apoyados por el pueblo), se “quitó de en medio” a una figura (por lo que representaba) y hombre (por tratarse de una persona física) de la categoría de Jesús el Cristo.
Dos mil años después, hablamos de si Jesús fue o no fue homosexual basados en lo literalmente escrito en un texto castellano, que es la traducción de un texto latino, que a su vez es la traducción de un texto griego, que fue traducido de un texto hebreo y que recopilaba lo que, en el mejor de los casos 25 años antes cuando no 125, fue dicho en arameo. Sin olvidar las modificaciones etc, etc, realizadas por los intérpretes y sus posibles errores e intereses en cada ocasión. Decir que se ha recurrido a algo mas que a la Biblia oficial, tampoco soluciona el problema.
Cuando el agua de un estanque está putrefacta, removerla sólo sirve para que huela mal. Si no hay alternativas o las desconocemos para ofrecer, mejor no tocar. Si las hay (las conocemos) pero no las ofrecemos, en el mejor de los casos, nos hemos quedado a la mitad del camino.
Antes de hablar sobre la bondad o perjuicio del sexo, habría que empezar por entender lo que significaba la prohibición de comer la fruta del “bien y del mal” cuya consecuencia sería morir.
Que bueno sería que en lugar de tanto basarnos en lo que dijo fulano o mengano, dejásemos hablar al ALMA. Ella no se esconde, somos nosotros los que nos escondemos de ella, los que, en ocasiones, queremos bajarla a nuestro mundo en lugar de ascender al suyo.
Y dijo Jesús según Mateo:
13:10 Entonces, acercándose los discípulos, le dijeron: ¿Por qué les hablas por parábolas?
13:11 El respondiendo, les dijo: Porque a vosotros os es dado saber los misterios del reino de los cielos; mas a ellos no les es dado.
13:12 Porque a cualquiera que tiene, se le dará, y tendrá más; pero al que no tiene, aun lo que tiene le será quitado.
13:13 Por eso les hablo por parábolas: porque viendo no ven, y oyendo no oyen, ni entienden.
13:14 De manera que se cumple en ellos la profecía de Isaías, que dijo:
De oído oiréis, y no entenderéis;
Y viendo veréis, y no percibiréis.
P. D. Todo está en los libros, pero cada uno elige aquello que quiere ver.
– La esposa del Buda Sakyamuni, al igual que su hijo, eran discípulos suyos. Ahí también tenemos material para… lo que cada uno quiera ver.
– No ha sido mi intención descalificar a nadie. Mi intención cuando escribo es bastante mas amplia que eso. Todos somos seres que tropezamos constantemente. Ya sabemos el dicho: quien tropieza y no cae, adelanta terreno.
Buen dia a todos y especialmente a Javier León, puesto que lo que verdaderamente cuenta en última instancia, es la calidad de las intenciones.
cadogan Respuesta:
septiembre 8th, 2009 15:34
@Libertad, Comparto tu opinión y, en especial, la última frase.
Un saludo
JM Respuesta:
septiembre 8th, 2009 15:42
@cadogan,
Y digo yo…cadogan, ¿ por qué a tí te ha dejado dentro y a mí me ha sacado fuera, si ambos compartimos con Libertad la misma reflexión?…¡¡ay, los enanitos del blog!! 🙂
Libertad Respuesta:
septiembre 8th, 2009 22:59
@cadogan,
Hola cadogan, para ti, para JM y para todos, pongo algo a ver si os gusta. Es de Khalil Gibrán y el libro se titula: Jesús, el Hijo del Hombre. Me lo descargué para leerlo completo, aunque todavía no lo he hecho.
MARÍA MAGDALENA
Sus encuentros con Jesús
Era el mes de junio cuando lo vi por vez primera. Paseaba en medio de la sementera con mis esclavas y doncellas. Jesús estaba solo. El ritmo de sus pasos resonando en el camino era distinto al de los hombres comunes; pero, movimiento igual que el de su cuerpo nunca pude ver otro parecido. Los demás hombres no poseían su forma de caminar, y aún ahora no sé si lo hacía lentamente o con rapidez. Mis esclavas y doncellas lo señalaban con el índice susurraban entre sí excitadas. Me detuve un momento y levanté mi mano en ademán de saludo, que él no contestó ni siquiera mirándome. En ese momento lo detesté y pude sentir cómo mi sangre se agostaba en mis venas por el odio que hizo presa de mí en ese instante. Me quedé fría. Temblaba, helada, igual como si me encontrara en medio de una horrible nevada. Esa noche soñé con él, y a la mañana siguiente mi camarera me contó que grité terriblemente en sueños, y no pude descansar en toda la noche.
La segunda vez que pude verlo fue en agosto. Se encontraba descansando a la sombra del ciprés que está frente al jardín de mi casa. Lo observaba a través de la ventana. Su figura irradiaba paz y majestad; parecida a esas estatuas de piedra que se ven en Antioquía y otras ciudades norteñas. En ese instante llegó una de mis doncellas, la egipcia, y me dijo:
-Ahí está otra vez ese hombre, sentado frente al jardín. Lo observé con detenimiento y se emocionó mi espíritu hasta lo más profundo de mí misma, porque era realmente hermoso. Su cuerpo era incomparable.
Todas sus líneas se habían uniformado armoniosamente, tanto que me parecieron estar enamoradas unas de otras. En ese momento me atavié con mi mejor traje damasquino para ir a hablarle. ¿Era mi soledad la que me llevó hasta él o fue el perfume de su cuerpo? ¿Acaso era la codicia de mis ojos que anhelaban la belleza, o era su belleza lo que buscaban mis ojos? Hasta hoy no lo he podido saber. Del vestido perfumado que yo llevaba, surgían mis pies calzados con las sandalias doradas que el general romano me había obsequiado, sí, eran las mismas sandalias. Y cuando hube llegado hasta él, lo saludé diciéndole:
-Buenos días.
-Buenos días, María -me respondió.
Luego me miró. Sus ojos negros vieron en mí lo que no vio hombre alguno antes que él. Ante sus miradas me sentí como desnuda y sentí vergüenza de mí misma. No habiéndome dicho, entretanto, más que ese “buenos días, María”, le dije
-¿Quieres venir a mi casa?
-¿No estoy ahora acaso en tu casa? -replicó.
No comprendí sus palabras en aquél momento, pero ahora sí que las entiendo.
-¿Quieres compartir conmigo mi vino y mi pan? -insistí.
-Sí, María, pero no ahora.
“Pero no ahora, no ahora”, así me dijo. En estas palabras había la voz del océano, del huracán y del bosque. Y cuando me las dijo, hablaron simultáneamente la Vida con la Muerte.
Acuérdate, amigo mío, y no te olvides, que yo. estaba muerta; que era una mujer que se había divorciado de sí misma y vivía lejos de este Yo que hoy ves en mí. Había sido poseída por todos los hombres sin ser de ninguno. Me llamaban mujer libertina y decían que tenía siete demonios. Todos me maldecían y todos me envidiaban; pero cuando el atardecer de sus ojos alboreó en los míos, desaparecieron y se apagaron todos los astros de mis noches y me volví María, únicamente María: una mujer que se había extraviado sobre la tierra que conocía, para luego encontrarse a sí misma en nuevos mundos. Y volví a insistir:
-Ven a mi casa y comparte mi pan y mi vino.
-¿Por qué insistes que yo sea tu huésped? -respondió.
Y le contesté:
-Te ruego que entres en mi casa.
Mientras yo le hablaba, sentía que todo lo que tenía de la tierra y del cielo se reunía en mis palabras y en mis súplicas. Entonces me observó fijamente, y sobre mi espíritu alumbró la luz de sus ojos. Y me dijo:
-Tú tienes muchos amantes, en cambio soy yo el único que te ama. Los demás hombres se aman a sí mismos a tu lado, pero yo quiero y amo tu alma. Los demás hombres ven en ti una belleza que se marchita antes de la terminación de sus años, pero la hermosura que yo veo en ti no se marchitará jamás. En el otoño de tus días no temerá aquella Belleza mirarse a sí misma en un espejo, y nadie podrá acusarla ni denigrarla. Sólo yo amo lo que es invisible en ti.
Y luego me dijo en voz baja:
-Sigue ahora tu camino, y si no quieres que yo me siente a la sombra de este ciprés tuyo, seguiré yo también el mío.
Y le supliqué llorando:
-Maestro, ven y entra en mi casa. Allí tengo incienso que quemaré ante ti, y una jofaina de plata para lavar tus pies.
Eres un extranjero, pero no lo eres aquí. Por eso te suplico que entres en mi casa.
No bien hube terminado, se levantó y me miró como cuando miran las Estaciones al campo; sonrió y me dijo nuevamente
-Todos los hombres se aman a sí mismos a tu lado, mas yo sólo te amo para tu salvación.
Dijo esto y siguió su camino; pero nadie hubiera podido caminar como él. ¿Habrá nacido en mi jardín algún soplo divino y luego se fue hacia el Levante? ¿Fue una tempestad
que vino a sacudir todas las cosas para volverlas a sus verdaderos cimientos?
No lo supe en ese entonces, -pero en aquel día el atardecer de sus ojos mató la bestia que vivía en mí. Y por eso me volví una mujer, María, María Magdalena.
cadogan Respuesta:
septiembre 9th, 2009 13:28
@Libertad, “Nunca el dios de la luz y de la música, en medio de los valles de la Arcadia, enamoró a una virgen o a una ninfa más hermosa, al adoptar forma humana…
No, no es amor lo que siento por vos… Lo que siento es una especie de afecto solemne, temible; es una atracción sobrenatural, que me impele hacia vos… ¿Creéis que si os amase podría hablaros como lo hago en este momento? ¿Creéis que mis miradas se atreverían a encontrarse con las vuestras?… Predecidme lo que queráis, censuradme, torturad mi corazón, desechad, si os place, la pura gratitud que os ofrece; pero no os presentéis siempre delante de mí como un presagio de tristeza de desgracias. Algunas veces, en mis sueños, os he visto bajo una forma bien distinta, pues en vuestras radiantes miradas leía una alegría celestial que no veo ahora.”
“¿Sabéis lo que pedís? ¿Ignoráis que mi existencia, separada de la vida turbulenta de los demás hombres, está reducida a adorar lo bello, sin que pueda entregarme a lo que inspira esta adoración? Evito siempre, como una calamidad, lo que parece ser la dicha más seductora del hombre: el amor de las hijas de la tierra. Ahora puedo predeciros los peligros que os amenazan y preservaros de ellos. ¿Tendría el mismo poder si pretendiese algo más de vos?…”
Libertad Respuesta:
septiembre 9th, 2009 15:02
@cadogan,
Excelente respuesta, me ha encantado. Un abrazo fraternal.
En mi opinión, estupenda reflexión Libertad, la suscribo casi por completo.
Estimados amigos,
agradezco profundamente los comentarios y las aportaciones que tanto nos han enriquecido. Como bien se ha dicho, se tratan de opiniones que respeto y admiro por su profundidad. Como decía al principio del artículo, había una gran trampa en toda la exposición, y esa gran trampa, que nada tiene que ver con la vida y hechos de Jesús el Cristo, tiene mucho que ver sobre las creencias que cada particular tiene sobre las cosas que nos rodean. Y esas creencias no son malas, como decía al final, y nada tiene que ver con el magnífico e increíble mensaje del que nos regaló ese profundo Sermón de la Montaña. Todo mis respetos a un superhombre como Jesús y todos mis respetos a los creyentes que practican su mensaje. Dicho esto, el miedo, el orgullo y la ignorancia con la que he expuesto todo esto ha sido aliviado con vuestras sugerencias. GRACIAS por todo.
Lili Marlen Respuesta:
septiembre 8th, 2009 18:28
@El Loco,
Entiendo, es una opinión personal, que llamar superhombre a Cristo es arrebatar su condición a un símbolo espiritual, esencial y milenario.
Si Cristo no es “solo” un hombre, dificilmente se le puede llamar “superhombre”.
El pretendido “elogio” no parece pertinente.
El Loco Respuesta:
septiembre 8th, 2009 18:46
@Lili Marlen, Estimada amiga, todos tenemos nuestras pequeñas creencias. El Espíritu Santo, simbolizado por la Paloma que descendió sobre Jesús, el Hijo del Hombre, representa para algunos el Principio Crístico dentro de los Siete Rayos de Manifestación Divina que desde el Centro donde la Voluntad de Dios es conocida, dirigen los designios de la humanidad. Jesús fue un discípulo avanzado que albergó en su cuerpo al Dios-Cristo durante tres años. A partir de ese trabajo monumental, Jesús, el Hijo del Hombre al que yo he llamado Superhombre, alcanzó la quinta iniciación cósmica y quedó a cargo de la Iglesia Crisitiana Universal, volviendo Cristo a su trabajo en la Jerarquía Espiritual. Estas son mis creencias privadas que ahora comparto contigo. JesúsCristo dijo: “sed como dioses”. Lo seremos en cuanto el Amor se manifieste en nuestros pequeños corazones y seamos guiados por el Propósito que los Maestros Conocen y Sirven. Como dije, había una gran trampa en todo el artículo. Siento de veras si mis creencias han molestado a las suyas. Sea como sea, y como cristiano que soy, en cuanto seguidor del evangelio de Cristo, mi más sincero respeto y amor.
atati Respuesta:
septiembre 8th, 2009 19:08
@El Loco,
¿Qué te parece, amigo El Loco, que algún día realices un artículo sobre la Gran Invocación?, y su “Centro donde la Voluntad de Dios es conocida”.
El Loco Respuesta:
septiembre 8th, 2009 19:36
@atati, Gracias por la invitación. No estaría mal, aunque soy partidario de que tu mano izquieda no vea lo que hace tu mano derecha. 😉 Sé que me entiendes…
Lili Marlen Respuesta:
septiembre 8th, 2009 23:04
@atati,
Las nenas que practican ritos más recientes, salvajes y nunca regularmente aceptados podrán/podremos “algún día” intuir o siquiera aproximarnos a ese “Centro”?
atati Respuesta:
septiembre 8th, 2009 23:20
@Lili Marlen,
Todos los seres humanos, sea cual sea su sexo, condición, raza o religión, pueden acceder al Centro donde la Voluntad de Dios es conocida, si previamente se “trabaja” el Punto de Luz de la Mente de Dios y el Punto de Amor del Corazón de Dios, salvaje y estimada nena teutona.
Lili Marlen Respuesta:
septiembre 8th, 2009 22:35
@El Loco,
En ningún momento me han molestado, en absoluto, ni tus creencias ni tus opiniones, que he leído con interés.
Te lo dice una “aprendiz” que espera seguir siendo “aprendiz” durante mucho tiempo porque entiende que siempre habrá alguien con mayor nivel de iniciación.
Sé que me entiendes …
El Loco Respuesta:
septiembre 8th, 2009 22:53
@Lili Marlen, Todos seremos eternamente aprendices… ¡así de grande se expresa el Universo! Te acompaño pues con humildad por el Camino y con sus Cosas… un sentido abrazo
Libertad Respuesta:
septiembre 8th, 2009 19:19
@Lili Marlen,
Hola Lilí, podemos leer en Lucas 9:44 que dijo Jesús: “Haced que os penetren bien en los oídos estas palabras; porque acontecerá que el Hijo del Hombre será entregado en manos de hombres”.
El Hijo del Hombre es Jesús (el Maestro o Rabí como le llamaban los apóstoles). Cristo nunca podría ser entregado en manos de hombres. Los hombres no tienen el poder de matar al Amor de Dios, ni tan siquiera a su representante el Cristo.
Dios, el Cristo, es (son) mucho mas que algo posible de ser retratado, pintado, esculpido. Pueden manifestarse a través de, pero jamás podran ser vistos directamente por hombres. Cualquier hombre en su presencia se desintegraría.
Saludos cordiales.
Lili Marlen Respuesta:
septiembre 8th, 2009 22:40
@Libertad,
El mensaje que citas tiene una enorme envergadura y una gran carga profética.
Está sucediendo.
Saludos.
ivesprisiciliani Respuesta:
septiembre 8th, 2009 19:58
@Lili Marlen, salvo que fuera dicho desde una perspectiva Nietzschiana, en cuyo caso tendría mucha enjundia el asunto, no te parece Lili?
saludos cordiales
Lili Marlen Respuesta:
septiembre 8th, 2009 22:51
@ivesprisiciliani,
Contra Nietzsche, que me acompaña desde siempre, sólo se rebela mi melena.
Cabellos largos ideas cortas: no pienso prescindir de ella.
Espero que en este caso el “poema” no se cumpla a expensas del poeta.
Saludos.
Pitigrilli Respuesta:
septiembre 8th, 2009 18:37
@El Loco, Sibilino Loco: Ya no me pillas en tus genialidades, hechas artículo. Soy muy nuevo en este Blog, pero voy aprendiendo.
Por eso te leí en dos ocasiones y tras reposar lo mucho que esconde el mismo, me atreví a opinar.
No cambies.
Sananda Respuesta:
septiembre 8th, 2009 22:45
@El Loco,
Querido Javier, me alegro muchísimo de estas declaraciones tuyas.
Con cariño de Sananda.
Felicidades Javier, tarde, mal y arrastro, pero… bien. Lo del primo de zumosol, no me encajaba enti.
Ya decía creo que Corcuera, que los experimentos se hacen con gaseosa.
Gracias por el vuestro .Creo que nos habra ilustrado a todos.
Un fuerte abrazo y un beso.
El tiempo libre en exceso y el calor juegan malas pasadas a la mente, y Javier creo que ha tenido un calentón mental.
Las cosas son más sencillas.
Buena tarde
atati Respuesta:
septiembre 8th, 2009 19:10
@juliangm,
Señor, sí Señor.
Esta muy bien este texto porque remueve almas agitadas. Expresa muy bien la ignorancia, el miedo y el orgullo provocó la manifestación de estos sentimientos. Posiblemente porque en nuestra ignorancia nos asalta el miedo a nuestras creencias donde el orgullo se puede ver atacado y se manifiesta contra las más arraigadas creencias traduciéndose en temor, que evidencia nuestro desconocimiento y nos lleva a puntos diferentes desconocidos , puntos que uno puede plantearse al análisis y pensar ¿y por qué no? ¿no, por orgullo? ¿cambiarían sus inclinaciones sexuales la importancia de la historia de Jesús?
En ese Amor con mayúsculas que Jesús demostró a todos sus hermanos ese de índole superior el conocimiento de ese Amor es el que nos empapa de fe, pasando desde mi punto de vista el otro amor ese de papel “cuche” como se diría hoy a anécdota y crítica fácil. En ese Amor Único cabe el amor a homosexuales, heterosexuales, prostitutas….todos somos el reflejo de ellos.
Y es que tan poco hemos evolucionado que en lo que cada uno pueda interpretar sus creencias a su modo que nos creemos en la posesión de decir “pecas” tan ignorantes somos que no sabemos que peca el que enjuicia y no el juzgado. Que la verdad de cada uno es su verdad.
Me parece muy enriquecedor todo la controversia que creó este texto.
Vporta Respuesta:
septiembre 9th, 2009 2:02
@Merce,
Que transparencia Merce. Por cierto, que tal el examen. Te toco en el aula 9 o en la 10.
Espero que todo saliera bien. Un beso.
Merce Respuesta:
septiembre 9th, 2009 8:38
@Vporta,
La transparencia ya no depende tanto del mensaje en si mismo sino de la clarividencia del emisor-receptor y del grado de ignorancia, miedo y orgullo que estos tengan y que puedan interferir en el mensaje.
El resultado también se puede ver perturbado por estos tres estados. Así que se podría decir que el donde ó cuando es relativamente importante para los interlocutores pero no para el acontecimiento en sí.
Gracias Vporta, como se suele decir “todo está bien como esta”.
PD: el adivino no necesita que le den respuestas, porque él/ella la sabe 🙂
FALTAN 84 HORAS 25 MINUTOS 17 SEGUNDOS
Me parece increíble lo que se ha liado con este tema. Realmente, ¿qué importa la vida íntima de Jesús? A mí desde luego no me importa en absoluto. No le resta un ápice de su importancia histórica y su legado religioso, al menos para personas que tengan la mente algo abierta. Justamente de esa vertiente de Jesús hablaba hace poco con mi padre, persona interesada siempre en estos temas, no en vano era lector asiduo de la revista “Más alla”, y él mismo me decía que para hablar de estos temas siempre hay que dejar aparcadas las creencias propias y estar dispuesto a admitir teorías y contrateorías sin que invadan pánicos absurdos, fanatismos y demás contaminantes de la pureza espiritual. Mi madre, por contra, católica hasta la médula, es muy feliz con lo que estudió de pequeña al pie de la letra y de ahí no la mueve ni Dios (y nunca mejor dicho, jaja). En fin, el caso es que a mí me parece todo bien, de todo se aprende algo. Aunque eso sí, la nota de una mujer algo alterada recibida por Mario es de órdago. Creo que a Dios no tiene que defenderlo nadie, supongo que lo hará bien él solito. Saludos y que el debate siga por los siglos de los siglos, amén.
La obra de Proust, uno de los más grandes renovadores que, en literatura – y con perdón de Joyce-, nos ofreció el siglo XX, prescinde de la figura de un Dios, puesto que, como dijo Nabokov, “Los dioses de las religiones convencionales están ausentes, o, para ser quizás más precisos, se han disuelto en el arte.”
El papel revolucionario de Proust parte de la concepción de que es sólo a través de la consciencia y el recuerdo como el hombre puede recuperar, comprender y atrapar la realidad. Ese ente a priori objetivo que es la realidad, se convierte, pues, en materia subjetiva cuando es el propio ser el que debe sumergirse en sí mismo para atrapar, para descuartizar y descubrir aquello que de verdadero hay en las cosas, en las personas, en las imágenes y los sentimientos. A través de un acto puramente individual, a través de la “inspiración poética”, a través del arte, se pretende alcanzar un estado superior de conocimiento que antaño sólo estaba permitido a los seres superiores. De nuevo, pues, asistimos a una victoria del hombre por encima de Dios, y con un invento puramente humano.
La consecución de la objetividad ha torturado y martirizado, más allá de lo soportable, a filósofos, santos, artistas y pensadores, víctimas inocentes de un destino que quizás no era el suyo. Es fácil y comprensible, a pesar de la tragedia que conlleva, condenar a Dios a ser el único portador y conocedor de lo que es “verdadero”. Los misterios se agarran a lo divino por expreso deseo del hombre y pasan a formar parte intrínseca de la divinidad, de modo que, por un lado, solucionamos así el tema de la incomprensión y, por otro, nos deshacemos de la increíble angustia de tener que escoger. La vida adquiere rostro divino y nos creemos parte de esa existencia superior. El hombre se deshace de sus responsabilidades. La verdad está más allá de nosotros, e intentar descubrirla está más allá de nuestros poderes y de nuestras responsabilidades.
El error consiste en unificar en una sola entidad los Dioses de todo un pueblo. La figura de Dios arraiga en la experiencia individual, y tan es así que, al querer convertir la fe de cada hombre y de cada mujer en una de sola, en una única verdad, el Dios desaparece y se convierte en norma, en imposición, en estructura social. La experiencia mística no puede ser compartida. La verdad, por ende, no existe en Dios, porque no puede ser compartida. La norma, la imposición, la estructura social, se sostienen por el peso de una tradición que se retroalimenta: se adapta a los tiempos como un virus, adquiere nuevas formas y nuevos rostros y miente, porque está creada a partir de un vacío que no puede llenar. El Dios rechaza, por naturaleza – o, más bien, por no ser natural – la objetividad del mundo de los hombres. Sólo el hombre puede conocer la verdad. Sólo él, y a través de él mismo. Es ahí donde entra el papel del Arte.
El Arte, como la experiencia mística, parte del ser individual. La diferencia radica en las características del objeto al cual se dirige la subjetividad. Así como Dios no puede existir más que en tanto a sentimiento, que en tanto a concepto, el Arte existe de forma individual más allá de los hombres. La obra se despega de su creador nada más ser terminada, y adquiere así vida propia, ganado por fin su derecho a vivir. Y en tanto que nace de la realidad, lleva en sus entrañas – a pesar de su condición de objeto irrepetible – todo aquello que conforma la realidad. En la Obra de Arte sí existe la condición de objeto ajeno al ser humano imprescindible para analizar la realidad. Y es por ello que el Arte es, junto a la Ciencia, el único modo de análisis del que disponemos para comprender el ser.
http://ulpilex.es/Vitruvius/
Me sorprende que la mayoria y cada uno tenga su creencia, yo no pude en todos estos años tener ninguna , pienso en ello casi a diario e investigo de vez en cuando,también tengo que decir que me falta poco, casi lo tengo,y pienso…¿en que momento de su vida lo tuvieron claro las personas que afirman creer?. Un saludo.