JS plantea hoy un tema extremadamente delicado: el futuro de Haidar, la activista saharaui que se niega a aceptar como válida la nacionalidad marroquí que es, al parecer, la que jurídicamente le corresponde, aunque ella, en su devenir existencial, asuma otra cosa. Supongo que recordaréis el post en el que os solicitaba información a cerca de este asunto y que, en mi opinión, fue un ejemplo de la potencia del blog cuando se dedica a trabajar en una dirección concreta: reunimos un caudal informativo de primera magnitud.
Conseguí enterarme del asunto de fondo. Y eso, en ocasiones, es exactamente el problema: conocer. Porque ignoraba -cuando menos no recordaba, que es lo mismo- que en 1.975 los territorios del Sahara eran una provincia española. Sï, digo bien, según mis informadores una provincia, como Cuenca, Guadalajara, Ciudad Real o A Coruña, por ejemplo. Y resulta que en virtud de un tratado, mas bien opaco, cedimos a Marruecos la propiedad (léase soberanía) de una provincial española. Es decir, desgajamos el territorio nacional en favor de un Estado extraño. ¿Sería concebible respecto de Ourense, por ejemplo?.Me da la sensación de que no. Pues en términos jurídicos es lo mismo ceder Ourense que Sahara.
Ciertamente en aquellos días finales del anterior Jefe del Estado la Constitución de 1.978 no se encontraba vigente. Disponíamos como texto normativo “superior” de la Ley Orgánica, la conocida Ley Orgánica, que albergaba respecto de la integridad territorial de España disposiciones cuando menos del mismo vigor jurídico y político que la Constitución en vigor. Pues bien, teóricamente los militares serían responsables de nuestra integridad territorial. ¿Consintieron ese destrozo provocado por la cesión de una provincia a Marruecos?. Parece que si. ¿Por qué?.
Bien, entonces Marruecos se asienta, al parecer, en un acto jurídicamente inválido o cuando menos altamente discutible: la ruptura de una parte del territorio de España. ¿Disponía Marruecos de títulos legitimadores pare recibir el territorio?. No lo se Parece que cuando menos es dudoso. De ahí la necesidad de referéndum. Pero la pregunta no es si Marruecos podía recibir, sino si España podía entregar un trozo de su territorio por ese procedimiento.
Esa debe ser la razón por la que Haidar decide que su lugar de conflicto es España. Y es lo que tiene atenazado al Gobierno español. Lodos hoy de polvos viejos. Claro que le toca a este Gobierno lidiar con decisiones que le son ajenas. Pero eso es el tracto sucesivo de un país. Todos somos herederos de algo y causantes de alguna herencia a la vez. Gestionar ambas cosas es el arte de gobernar en el ritmo de la Historia. Además hay que saber hacer otras cosas, pero eso es harina de un costal diferente.
JS lo plantea en términos crudos: con la Ley en la mano es muy difícil no dejarla morir. Eso del testamento vital, o como se llame, es un asunto capital. Y si con la Ley en la mano es difícil impedir su voluntad de morir, con la vida en la mano es una barbaridad que muera. De nuevo términos antagónicos de un dilema. ¿Cómo solucionarlo?. Evidentemente impidiendo que muera aún a costa de sortear la Ley. Si la Ley ha sido mancillada, digan lo que digan, para recuperar a unos españoles secuestrados por unos piratas somalíes, parece que excesivos remilgos jurídicos con Haidar serían difícilmente comprensibles.
Arduo problema. Se enfrentan la Ley, la Vida, la Historia, la Persona Humana, la…todo eso que sabemos. Lo que no se si sabemos es como solucionarlo.
Acabo de leer en el País lo siguiente: “A las 11.10 del sábado me condujeron a una aeronave, me mostraron un billete y me dijeron que iba a ser trasladada a territorio español. Los policías, de forma jocosa, me decían: ‘¿Dónde vas a vivir más tranquila? Desde allí puedes defender sin problemas tus planteamientos separatistas’. Con lo cual, parece ser que no fué la sra. Haidar quien decidió venir a España sino el Gobierno marroquí.
Y por otra parte el diario ABC comenta que “Fassi Fihri llegó a amenazar veladamente con la posibilidad de que los asuntos más importantes de la relación con España se resientan”.
Si las fuentes son fiables (en cualquier caso no disponemos de otras), a mí me parece más bien que el reino halauí está utilizando a la sra. Haidar como forma de presión ante la eminente presidencia de España de Europa. En ese caso, nada tendría que ver con la cesión del territorio del Sahara a Marruecos y la protesta saharaui sino con el posicionamiento de Marruecos ante su esperada cumbre con Europa y lo que de ésta quiera conseguir.
(Francia parece ya está apoyando al pueblo marroquí, su viejo amigo). Para mí este es el trasfondo de la situación.
Otra cosa son los términos legales y jurídicos que permitan o no dejar a la Sra. Haidar en su empeño de seguir en huelga de hambre. En cualquier caso, el aviso a España está dado y servido.
Pero yo me pregunto, la familia de la Sra. Haidar en el Aiún no sería la primera responsable en decidir o convencerla para que cese en su empeño? Si bien es cierto que parece ser que ella viaja a Gran Canaria por motivos de salud para ser visitada por sus médicos y de ahí su residencia en España. Con lo cual sus propios médicos también están directa o indirectamente involucrados en su posible percance.
Sí, me parece un fuerte reto para nuestro gobierno que seguro sabe sacarse el conejo de la chistera en el último momento. Es cuestión de días en cualquier caso, dado que la salud de la Sra. Haidar no creo que vaya a mejor. Y entiendo que aquí no hay rescate como en el caso del Alakrana pero sí probablemente se contemple algún pago especie u otras concesiones si se quiere suavizar la postura marroquí para la pronta resolución del tema-problema.
Muy buenos dias a todos.
NO tengo mucho tiempo , ya que ando liado , pero entre hueco y hueco y momentos de paciencia obligada , entro y os leo , quisiera decir que el texto que adjunto ( de MC ) me ha impresionado . Exactamente así lo veo yo . Actualmente me encuentro fuera de España donde he coincidido con un ex-alto cargo del Gobierno (Ex- Presidente de la Cámara Baja) .En el desayuno hablábamos precisamente de esa falta de visión que no tiene el gobierno de hoy , gestionar las herencias pasadas y futuras decía él ; las pasadas debes gestionarlas con sentido común y prudencia y las futuras con consenso, porque a otros les tocará “tu herencia”.
No hay gobiernos perfectos , ni medidas a gusto de todos , pero falta el sentido de Estado , Prudencia y Responsabilidad .
…”Todos somos herederos de algo y causantes de alguna herencia a la vez. Gestionar ambas cosas es el arte de gobernar en el ritmo de la Historia. Además hay que saber hacer otras cosas, pero eso es harina de un costal diferente…”
Magnífico.
Quería decir : “falta de visión que tiene ” ….Perdón por el gazapo.
No sé si finalmente morirá esta valiente activista. Espero que viva y logre su objetivo. No obstante, ha llegado el momento de pararle los pies a Marruecos. Esto se me antoja difícil con el actual gobierno y su cruzada en pro de la alianza de las civilizaciones.
¿Quiénes fueron los responsables de la entrega en 1976 del Sáhara Español a Marruecos? Con esa decisión se empieza a engendrar el actual Sistema.
El problema de España en politica exterior viene de lejos, me remontaria a la perdida de las últimas colonias en America y Filipinas y las últimas guerras en que se ha visto envuelta, todas guerras civiles, no olvidemos que las guerras carlistas, la guerra de la Independencia (Absolutistas contras liberales o afrancesados) y la de 1936 fueron guerras entre españoles. España no se ha sacudido desde entonces el lastre de haber perdido un Imperio y de no haber ganado una guerra a pesar de las oportunidades que se le han presentado. En contra de lo que muchos piensan, la guerra no es lo contrario a la paz, la paz puede envolver a un pueblo en una mentira secular, estancarlo en su evolución y dormirlo en su dignidad. La guerra puede ser purificadora, necesaria y restablecedora de los valores pérdidos. Los pueblos que han sufrido han sido los pueblos que han avanzado, son las potencias en lo económico y en lo politico, salidos de revoluciones que han marcado el devenir del resto de paises de su entorno. Asi como el fuego purifica y regenera para que todo vuelva a crecer, la guerra es el fuego de la humanidad, se reproduce ciclicamente y da salida a antiguos problemas para reconvertilos en prosperidad de un futuro nuevo. España no ha sabido enfrentarse a ningun problema que se le ha presentado en el último siglo porque no tenia ningun guión escrito ni ningun mecanismo legal donde agarrarse, es decir un protocolo de actuación en estos casos, como lo fue el Sahara, todo se ha resuelto a base de decisiones personales tomadas a toda prisa, conforme iban evolucionando los acontecimientos e improvisando, lo dicho ningun guión escrito. Los miedos que nos han atenazado durante tanto tiempo no han hecho mas que tratar de sacar adelante los problemas con nuestros vecinos del Sur a fin de evitar un conflicto, pero ademas desde la inferioridad de posición que siempre le ha dado ventaja a Marruecos, pues ha sabido marcar los tiempos y el momento. Nuestro secular enemigo no se acompleja, tiene poco que perder, una dictadura que no tiene que rendir cuentas a nadie y que sabe que sus amigos lo son y asi lo han demostrado, hablo de EEUU, en distintos conflictos, conocedores de que Marruecos representa el freno para las ambiciones de expansión del islamismo no dudarán en apoyarlo o al menos en no dejarlo a su suerte. El complejo de España en politica exterior es bien conocido por nuestro vecino del Sur que sabe que España no toma decisiones unilaterales, a excepción del caso Perejil y antes consultó a EEUU dada sus buenas relaciones entonces, desde hace siglos. Marruecos ha salido ganador en todas sus apuestas reivindicativas pero esto debe tocar a su fin. La postura de España en el conflicto del Sahara debe ser retomada sin complejos, se cedió esa provincia española dejando en el mayor de los abandonos a los saharauis, no olvidemos que tenian representación en el Parlamento español, y digo debe ser retomada basandose en la ilegalidad de aquellos acuerdos y sus anexos secretos, declarados igualmente ilegales por el asesor legal de la ONU para la descolonización de los territorios. España es parte del problema y por lo tanto debe ser parte de la solución, Zapatero no debe aludir al interés nacional como un posicionamiento en pro de nuestras relaciones con Marruecos, un pais digno el único interés nacional que debe primar es el del definitivo arreglo del conflicto y se debe involucrar en él guste o no a Marruecos. Somos un gran pais y debemos hacer notar alguna caracteristica o rasgo como pueblo que nos pueda ayudar a contemplarnos de una vez como un pais con dignidad, nuestras decisiones deben basarse en la dignidad como pueblo y no en esconder la cabeza para no molestar al vecino del sur pero me temo que nos tendrán que poner contra las cuerdas para que reaccionemos. Lo hicimos en Perejil y no pasó nada, lo podemos hacer con el Sahara y pasará lo que tenga que pasar, somos un gran pueblo con mucha historia y sabremos llegar hasta las últimas consecuencias como lo hemos hecho a lo largo de los siglos, pero no debemos dejar que el problema continue sin resolverse, sencillamente porque seguira siendo un problema. Saludos.
En mi opinión, el problema de fondo no es el devenido de la territorialidad-soberanía del Sahara Occidental con respecto a sí mismo (República Árabe Saharaui Democrática), con relación a nuestra antigua provincia (Sahara Español) formada en el 1958, o con la soberanía del Reino de Marruecos sobre esa franja de polémico territorio donde lo único que les interesa de ese desierto son los yacimientos de fosfatos más grandes del mundo de Bucraa, así como, la posibilidad de continuar prospecciones en sus costas por si manara petróleo algún día. Pero, no eso, no es eso.
El problema que subyace para el ‘Gobierno de España de ZP’ (gran defensor de la eutanasia) en todo este vodevil, va a ser la incongruencia que va a significar obligar por ley a la activista saharaui Aminatu Haidar a alimentarse por vía intravenosa, cuando han presentado ya su siniestra cara a la hora de defender entusiásticamente la filosofía eutanásica sin ningún pudor, y que vienen creando un clima propicio desde que llegaron al poder, a través de filmes subvencionados a ‘la banda de la ceja’ como Mar adentro, una sentimental apología de la eutanasia de Alejandro Amenabar protagonizada por Javier Bardem (encarnando al malogrado Ramón Sampedro). Mar Adentro abonaba el campo para el debate de la eutanasia. Ese fue el motivo de su estudiada publicidad y promoción coordinada por el PSOE de ZP, para que permeara en la sociedad de nuestro país la bondad del aséptico y legal crimen de la eutanasia. Éste es el debate, y no la territorialidad y soberanía.
En este sentido, en el mismo programa electoral del PSOE en 2004 se incluía esta iniciativa: “Promoveremos la creación de una comisión en el Congreso de los Diputados que permita debatir sobre el derecho a la eutanasia y a una muerte digna, los aspectos relativos a su despenalización, el derecho a recibir cuidados paliativos y el desarrollo de tratamientos de dolor“, afirmaba textualmente la página 34 del programa socialista. Aquí está la clave del problema esquizofrénico del Gobierno de ZP.
En cualquier caso, que se apañe el gobierno de Mohamed VI. ¿Qué pintamos nosotros allí haciendo el ridículo con desatinos Moratinos a la cabeza de la esperpéntica comitiva que comanda el “espabilado” de él?
Buenos días nos dé Dios y líbrenos del cambio de cromos con el reino alauí.
VictorB Respuesta:
diciembre 8th, 2009 14:04
@Socrates,
No me queda clara una cosa estimado Socrates.
El gobierno de ZP, ¿te gusta muy poco o no te gusta nada?
Un saludo.
Socrates Respuesta:
diciembre 8th, 2009 14:56
@VictorB, Decía el republicano poeta catalán y partidario del concepto de una España federal, Salvador Espriu -y salvando claro está las distancias- que, “En ocasiones es preciso que un hombre muera para que viva todo un pueblo, pero nunca que un pueblo muera para que sobreviva un solo hombre.“. Pues eso…
Un abrazo querido pibe.
El caso de Aminatu Haidar, ha sido provocado inconscientemente-o tal vez muy conscientemente-, desde Marruecos.
Cuando la policía de ese País, cumpliendo órdenes superiores, decide que sea una parte del territorio español, el que de solución a las reivindicaciones de esta luchadora impenitente de los derechos del pueblo saharahui; la espoleta de este grave problema, queda activada inmediatamente.
Saber gobernar-no solo a nivel nacional, sino también a nivel internacional-; no consiste solo en visualizar y actuar en el día a día. El buen gobernante, debe saber mover las “piezas” adecuadas y en el momento oportuno, como si de una partida de ajedrez se tratara.
Los Grandes Maestros de este arte hecho juego, visualizan mentalmente las innumerables posibles jugadas de su oponente. Aquí por lo visto, solo saben jugar al tute en ese aspecto.
Adolfo Pérez Esquivel, en su libro “Caminar…junto a los pueblos”; relata detalladamente, que la huelga de hambre pretende modificar una situación de injusticia por medio de la presión y la resistencia frente al opresor, y es pública y política.
El ayuno-según Pérez Esquivel-; además conlleva en sí un acto de purificación tanto personal como social. Está dirigido tanto contra las injusticias, como contra el opresor. Apela a su conciencia, y le insta a corregir su conducta desde su lucha “no-violenta”.
Es una acción ética y espiritual.
El suicida se deja morir por decisión propia. El que decide seguir una huelga de hambre hasta sus últimas consecuencias; deposita en los supuestos responsables que motivaron la misma, el posible y fatídico desenlace final.
Desde mi pequeño rincón.
Pitigrilli Respuesta:
diciembre 8th, 2009 9:28
@Pitigrilli, Se me olvidó plasmar un enlace musical:
http://www.youtube.com/watch?v=p38jeekBvlA
George Bor Respuesta:
diciembre 8th, 2009 11:49
@Pitigrilli, Pérez Esquivel cree que la ETA es un corpus politico…
Pitigrilli Respuesta:
diciembre 8th, 2009 15:32
@George Bor, Estimado George Bor: Gracias por su aportación sobre Pérez Esquivel.
Soy muy consciente de que cuando utilizaba el nombre y apellidos de ese escritor/pensador; transitaba entre aguas procelosas extremistas. Ese era mi deseo. Me explico.
Si una persona con esas ideas; llega a opinar como he plasmado en mi comentario….opino que refuerza mi opinión. Si llego a plasmar la misma, desde el extremismo opuesto; me hubiesen tachado con un adjetivo ya muy manido.
Personalmente; opino que el nudo gordiano de toda este lamentable asunto, es que si la Sra.Haidar consigue sobrevolar Marruecos y aterrizar en el aeropuerto del Aiuún…confirmaría una demanda aprobada y olvidada. Esta persona, no es una activista cualquiera……es un Premio Robert Kennedy.
¡Así de sencillo…y de problemático a la vez!.
P.D-: Siento que no haya entrado en otras cuestiones que aportaba en mi comentario. Su inteligencia-mas que probada-; sería digna de un buen diálogo.
Un abrazo personal.
atati Respuesta:
diciembre 8th, 2009 18:15
@George Bor
Eta es un corpus descerebrado, asesino, fatxa, pero también político; estimado amigo.
Con la Ley en la mano, es difícil impedir la voluntad de morir. Esto no ocurre sólo con las personas físicas. También ocurre con las jurídicas, con las comunidades, con las Naciones.
A veces una Nación se empeña en morir, en suicidarse. Eso, con su Constitución en la mano, a veces es difícil de impedir. Pero entonces no queda más remedio que sortear esa Constitución, pues no es La Nación para la Constitución, sino la Constitución es la que debe estar al servicio de la Nación. Y así surgen las Revoluciones, que no son otra cosa que violencias ejercitadas sobre una Constitución que estaba llevanda a una Nación a su muerte. Las cirugías no son otra cosa. La Historia está llena de esos ejemplos. Algunos se empeñan en ignorar la Historia, y se creen que su voluntad suicida no tendrá respuesta.¡Qué error, qué inmenso error!
Yo estoy de acuerdo con el post de que la vida debe prevalecer, por encima en este caso de la Ley a la que se refiere JS.
Efectivamente, todos los actores de este drama son responsables, cada uno en su esfera, de este lodo.
España se desentendió de la provincia del Sahara español cuando aquello se convirtió en una patata caliente, pero probablemente en aquellos años España tenía en las manos otras patatas aún más calientes y muy escasa capacidad y/o voluntad para poder gestionar tantas patatas. Para el astuto Marruecos oficial el “orgullo mancillado” sigue siendo la espina dorsal que regula las relaciones humanas; el mismo orgullo que ha provocado el triste surco al que se refiere Mario Conde cuando cita a Cioran. Llevará muchos años hasta que esta concepción egocéntrica del orgullo cambie. Y finalmente la señora Haidar es responsable de crear una situación muy compleja.
El caso abre un debate sobre los límites de nuestras legítimas convicciones. ¿Debería la Unión Europea romper relaciones con Estados Unidos porque Estados Unidos mantiene abierto Guantánamo? ¿Debería la Unión Europea romper relaciones con Rusia por la barbarie chechena? ¿Es aceptable en nuestro modo de entender las cosas que en Estados Unidos y en Japón se mantenga la pena de muerte? ¿Y qué decir de los derechos humanos en China? ¿Es compatible la salvaje matanza de focas con nuestro entendimiento de la vida? ¿Y lo del toro de Tordesillas? Son algunos ejemplos de los miles de posibles…. Esto es, ¿Debe admitirse en tantas y tantas situaciones que la realpolitik prevalezca sobre lo que consideramos justo, para entonces evitar un mal mayor?
A mi me gustaría que la Sra. Haidar viva y pueda reunirse con los suyos, abrazarles, sonreirles. Esa es mi oración. Y también, que las prácticas que venimos en llamar Estado de Derecho vayan desarrollándose tanto en España como en Marruecos (más atrasado) para que en un día futuro no tenga que darse el triste caso de que una persona esté dispuesta a morir como único modo de reivindicar una causa.
jtamames Respuesta:
diciembre 8th, 2009 9:55
@jtamames, Antonio Casado, en El Confidencial, aporta esta opinión, llena de buen juicio y equilibrio, en mi opinión, como todas las suyas:
http://www.elconfidencial.com/al-grano/dignidad-haidar-papelon-espana-20091207.html
jtamames Respuesta:
diciembre 8th, 2009 10:06
@jtamames, También adjunto la opinión en video de Pedro J.Ramirez, que creo que defiende adecuadamente que ante una postura sumamente cínica como es la de Marruecos nuestra diplomacia debería ser mucho más valiente.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/07/opinion/1260207876.html
Mario Conde Respuesta:
diciembre 10th, 2009 6:44
@jtamames, ¿Estas seguro, Joaquin, de que las opiniones de Casado están siempre llenas de buen juicio y mesura?. es curioso que en un caso como el de este hombre nuestras posiciones sean tan dispares. Quizás en algun momento sería interesante profundizar un poco en el personaje, aunque lo mas posible es que no merezca demasiado la pena, y seguimos a lo nuestro, que bastante complicadas están las cosas.
jtamames Respuesta:
diciembre 10th, 2009 6:55
@Mario Conde, Me ha parecido que en general sus opiniones en el confidencial están centradas, quizás por contraste con otros comentaristas más alterados. Pero le seguiré más de cerca para intentar entender la disparidad que comentas.
Mario Conde Respuesta:
diciembre 10th, 2009 7:42
@jtamames, No voy a darte datos. Conocí por qué Cacho le incorporó al confidencial. Lo supe de primera mano. Ahi lo dejo. No me gusta juzgar a las personas. Simplemente decir que sus comentarios, salvo excepciones, tienen una apariencia medida, calculada. Pero tampoco merece la pena dedicarle mas de un segundo. así que no te preocupes nada. tenemos cosas mejores y mas urgentes e importantes que hacer.
jtamames Respuesta:
diciembre 10th, 2009 7:44
@Mario Conde, Pues vamos a por esas cosas, pues
el ortegal Respuesta:
diciembre 8th, 2009 11:33
@jtamames,
Perdone Sr Tamames que utilice su post para enviar mi contestacion.
Antes de nada tengo que reconocer que llevo algunos dias perdido;entre la crisis economica que en este pueblo se ha transformado en depresion(dicen los expertos que ha aumentado tristemente el numero de suicidios);os vientos galernosos que azotan la zona y el Sr Zapatero que recibe a los campeones del tenis pero segun dice el Presidente del Circulo de Empresarios el lleva seis años,legislatura anterior mas dos de esta sin recibirle.¿Si no recibe a una parte de los empresarios,quizas los mas preparados en España,como piensa resolver Zapatero los 4,5millones de parados con grandes posibilidades de llegar a mas de 5millones en 2010?.
Pero claro,cada dia aparece un nuevo caso al cual hay que dedicarle tiempo y energia,los secuestrados en Mauritania,la Sra Haidar aproximandose a su muerte voluntaria ¿suicidio asistido?,los guardias civiles retenidos en Gibraltar,segun la tesis de MC es Inglaterra pura y mientras Suiza,que practica oficialmente la muerte asistida en caso irreversibles,dice que NO a los minaretes y entrulla al director Polasky en su chalet de Gstaad despues de casi 50 años de libertad total.
Estoy de acuerdo con lo que señala Sr Tamames,si en España no esta oficializado el suicidio asistido-ahi tenemos el caso de mi paisano Sampedro que buscaron al suministrador de las pastillas-¿por que se va autorizar que esta Señora Haidar se muera dulcemente por agontamiento de sus reservas?.
Una cosa es la filosofia y otra su aplicacion a la vida real¿dignidad o conveniente?
Gracias y saludos
atati Respuesta:
diciembre 8th, 2009 18:12
@jtamames,
Tú lo has dicho, amigo, “como único modo de reivindicar una causa”. Triste, no?
jtamames Respuesta:
diciembre 8th, 2009 19:25
@atati, Si. Es triste que el orgullo y el cinismo presida las relaciones entre los hombres. Y es más triste cuando este orgullo y cinismo se manifiestan sobre todo y primero en los más pudientes.
Realmente la dignidad no es un estado de ánimo en el caso de la Sra. Haidar. Bajo ningún concepto España puede aceptar amenazas de Marruecos. Pero claro, estando en manos de Zapatero tendremos una bajada de pantalones en toda regla.
“Arduo problema. Se enfrentan la Ley, la Vida, la Historia, la Persona Humana, la…todo eso que sabemos. Lo que no se si sabemos es como solucionarlo.”
Exacto, muchos componentes para llegar a alcanzar cieta estabilidad social, demasiadas patas tiene la mesa para que no se mueva. Y por si fuera poco, la mesa se coloca en un terreno desnivelado.
Buenos Días.
Anoche me quedé horrorizada cuando asistí desde el saloncito de mi casa al relato en directo de la situación de esta mujer…. de esta PERSONA, de este SER HUMANO. No me entendáis mal… me horroriza darme cuenta (a lo peor estoy equivocada) de que se nos acostumbra la retina y el corazón a ver “tremendadas” en la tele sin que al minuto siguiente de verlas nos queden dentro. No es ficción, es realidad. ¿Cuánto tiempo permanece la noticia en nosotros? ¿Nos importa?
Escuché a Zapatero explicar los esfuerzos constantes que está haciendo todo el gobierno… es su discurso-pensamiento “percha”… sí, ahí cuelga cualquier cosa… juraría que le he escuchado decir eso mismo sobre muchos otros temas. En fín… actitud política…. actuación política. Me pregunto qué pensará Aminatu cuando les escuche decir estas cosas… qué pensará y qué sentirá.
Y me pregunto también qué sentimos nosotros ante estas cosas… Yo hablo con gente de mi entorno y a algunos les percibo totalmente ajenos… como esperando que esta situación se resuelva por inercia, como casi todo en sus vidas, imagino…
¿Se nos adaptan los sentidos a todo? ¿se nos atrofian? ¿si nos ocurriese a nosotros, no haríamos lo imposible para pedir ayuda?.
Me ha gustado mucho lo que ha escrito hoy Mario y cómo lo ha escrito. Siempre me hace reflexionar en la dirección emocional de las cosas, pero hoy lo ha hecho especialmente.
Otra reflexión que también me ha ocupado estos días es la de cómo se estaría analizando y opinando si esta misma situación se diera gobernando en España un partido de derechas que estuviera respondiendo al problema de la manera que lo está haciendo un partido socialista cuyo principal interés y/o función se supone que va definido en su propio nombre… perdón, en su propia marca.
Buen día a todos.
Os dejo un enlace.
http://www.peatom.info/escaner/122804/espana-me-empuja-a-la-muerte/
No sé que actitud debe tomar ZP. Nuestra costumbre mansedumbre con Marruecos deberá tener un fin. No sé si este es el momento. Cuando el 11-M, España dijo claro que deseaba con respecto a la amenaza islamista: rendirnos. Cuando ZP no se levantó ante la bandera yankee marcó una posición. Las cosas regresan inexorablemente. Que Zp apele a la razón de estado, teniendo en cuenta sus antecedentes, asesiando al gobierno previo, casi me emociona. Es como si yo mismo fuera presidente del pais. Una inocencia, una desorientación, un cambio tras otro, una falta de criterios firmes, una ausencia de camino marcado… Eso acabo generando inseguridad jurídica de tal calado que cualquier socio fiable nos deja bien tirados.
Yo, como español de 44 años, no siento ninguna responsabilidad en lo relativo a El Sahara. No sé si mis gobernantes apelarán ahora a una deuda histórica. Mayor que la de Andalucia seguro que és.
La Señora Aminatu Haidar: yo no la dejo morir. Me parece estúpido que alguien muera por una teoria geopolitica. Es casi Narcissus. No cuenten conmigo. No dejaría morir voluntariamente ni a un perro.
atati Respuesta:
diciembre 8th, 2009 18:09
@George Bor,
Una cosa es que no te sientas responsable, lo admito, pero tampoco solidario con el drama saharaui? estimado amigo. Sólo pide solidaridad.
JS Respuesta:
diciembre 8th, 2009 18:11
@atati,
¿Solidaridad en que se le ayude a morir, Atati? Piensa lo que escribes.
atati Respuesta:
diciembre 8th, 2009 23:31
@JS,
Solidaridad con unos seres humanos que mal viven y son salvajemente reprimidos cuando luchan pacíficamente por su derecho ratificado en el Tribunal de La Haya. Piensa lo que escribes, estimado JS.
Un problema con trasfondo histórico, libreto de soberanía, decorados judiciales,políticos y legislativos.Sociales, mediaticos, humanitarios… Escenario, ¿España?,bueno un conjunto de comunidades divididas en suelo español. Actores: una activista saharaui, que además es madre. Que ha roto, humanamente hablando, todos los protocolos a su paso. De origen geográfico aparentemente insólito(desierto) y de una gran riqueza de explotación minera de primer orden y perquera, de la que se benefician también países de la “Comunidad Europea” Miran para otro lado.
La actora en escena consumiendo su destino, aferrada a su verdad ,horas, minutos, segundos….
Problema MORAL ¡Eh?. De primer orden.
Esta vez al Señor Moratinos se le han acabado los argumentos y el juego.
Pues la solución, como casi todos los problemas morales pasan por taquilla….
DINERO.Este gobierno sabe muy bien de esto.
Como dice Mario la textura de las personas se conocen en la adversidad.
Felicidades a las Inmaculadas, Concepciones…
Muy bueno: directo y claro…me ha gustado
Gracias
Lo de Marruecos con España, siempre ha sido una auténtica tomadura de pelo, salpicada de hechos esperpénticos, dando por hecho que a España se le puede hacer de todo porque no es un país beligerante. Mario dice en su escrito que los militares en 1975 no defendieron el Sáhara. Los militares estallaban por el bochornoso espectáculo que se desarrollaba frente a ellos. Ellos hubieran deseado una acción bélica para responder a lo que consideraban una auténtica provocación de Marruecos y, mucho más, cuando consideraban que aquello habría sido un paseo, como suele decirse en términos militares. Pero tuvieron que sujetarse y soportar el humillante espectáculo que se desarrolló. Hay que remitirse a los hechos y recordar que el Franco agonizaba, que Marruecos aprovechó esta circunstancia para organizar la estrafalaria “Marcha Verde” y que el Príncipe Juan Carlos fue enviado a pacificar los animos de los mílitares. Marruecos, como ha hechos siempre, aprovechó el especial momento coyuntural de España para reivindicar el Sáhara. Seamos realistas: habría hecho eso Marruecos al Reino Unido, a EEUU, Francia o Alemania? No. Se lo hizo a España. La situación actual se enmarca en la cadena de acontecimeintos a los que nos que tan acostuambrados nos tienen. Parece que aqui la amistad entre las monarquías se utiliza para consentirle a Marruecos todas sus veleidades y que se atreva incluso a menazar con el consabido “pues si no me permites eso no te ajunto”.
http://www.abc.es/20091208/nacional-asuntos-exteriores/marcha-verde-haidar-200912071756.html
¡ Hola a todos ! Hoy que tengo algo de tiempo me encuentro con que lo que leo me deja ardiendo…..en oposición a frio, claro.
Veo que preocupa la situación de la señora Aminatu, incluso se comenta sobre historia y ganas de hacer, pero ¿para qué?, ¿es simplemente por hablar de algo?, ¿crear alarma social? o que ¿hay gente que quiere realmente hacer algo?.
Para los que quieren hacer algo yo les pregunto si estan dispuestos a hacer lo necesario.
Es necesario mirar a nuestro alrededor, ver que en esta situación, igual que en los últimos 150 años,, España no tiene capacidad de respuesta militar, pues no tendria el apoyo económico necesario.
¿Queremos los españoles recuperar la provincia del Sahara español?
Ellos, los saharagüis, ¿es lo que quieren?, se arrepienten de haber provocado la separación de España con la creación del Frente Polisario para reclamar sun independencia?
Si lo quieren que lo digan, a ver si se les escucha.
¿Estarian dispuestos los bereberes del territorio a defender a España y a participar en los frentes que tenemos abiertos?
¿Deberiamos apoyar al frente polisario para que reconquiste nuestro territorio y darle a Marruecos el aviso de que no vuelvan a meter las narices en nuestro territorio?
¿Volveria el MPAIAC? o como fuese para pedir la liberación de las Canarias ?
¿Dejarian los alemanes de pretender Mallorca?
Demasiadas preguntas.
Prefiero trazar un plan, decir quien lo dirigiria, aunar voluntades, y medios, creando la infraestructura necesaria, y para eso, el mejor que conozco es Mario Conde, lider donde los halla, capaz de separar la paja y poner a todos a tope con ilusión.
¿Seria complicado organizar un rreferendum por internet sobre alguna pregunta sin que me metan en la carcel ?
Caminemos con un propósito, con un objetivo, que cada uno por su lado ya he visto que no funciona.
Bueno, que el plan es lo facil, o dificil es ponernos de acuerdo y que el que dirija tenga unos valores moraless muy claros y aceptados por la mayoría.
¿Seguimos comentando ?
Sobre el caso concreto de la activista: el valor de la vida es el más absoluto de los que hay entre nosotros. La vida es relacional, sí, la existencia se suele someter a leyes en las sociedades “avanzadas”, sí, pero la VIDA es ante todo sagrada. Odio repetir tópicos, pero es lo de siempre: hay leyes previas al hombre que el hombre aún por desgracia no entiende.
Lo más prosaico, Marruecos: Marruecos es un país joven, con una historia tortuosa, que desgraciadamente tiene demasiado que ver con nosotros. Y digo desgraciadamente, porque nuestros complejos han servido de acicate permanente en su tentativa de estructurarse como Nación. Siempre es más fñacil forjar un país contra un enemigo externo, y eso parece que viene haciendo el vecino del sur desde hace ya demasiados años. En esa tesitura: rigor y limpieza. Lo que es justo, es justo, y lo que no, no. Y eso sirve para Ceuta, para Melilla,para Canarias, la pesca o para el Sáhara. Ceuta y Melilla son previas como territorios españoles a la fundación misma del estado de Marruecos, siquiera a la misma idea de una nación marroquí. Como Orán u otras ciudades costeras, España ejerció soberanía en su día y así se ha venido manteniendo. Así que, sin ser jurista, en mi humilde opinión, pocas dudas. El mismo caso es el de Canarias.
Lo acuerdos pesqueros son harina de otro costal, pero en cualquier caso quien pone el precio fija la venta.
Y respecto al Sáhara…poco más que decir que somos unos indignos y unos desgraciados. Nuestros gobiernos lo han sido y a nosotros nos corresponde cargar con la vergüenza. Como en otras cosas, SM no ha sido precisamente un ejemplo en la cuestión del Sáhara.
No sé que decir, pero, la convulsión que está provocando este caso es enorme. Acabo de abrir el correo y lo tengo lleno.
dejo aquí un texto sobre una convocatoria el dia 11( es de la plataforma de apoyo a Haider)
—————————————————
Marcha de las Luciérnagas. Viernes 11 de Diciembre a las 19:00 horas en la Puerta del Sol.
Marcha de las Luciérnagas: este es el momento El pueblo saharaui nos ha mostrado el significado de la palabra dignidad, de la palabra valentía, de la palabra resistencia. Desde hace 34 años, Marruecos ha intentado borrar estos significados de la memoria colectiva y ha contado para ello con la complicidad de Occidente. Sin embargo, el pueblo saharaui no ha cejado en su lucha por la justicia, otorgando así más fuerza al significado de otra palabra: esperanza. Hoy el Sáhara nos vuelve a dar un ejemplo de dignidad, a través de la figura de Aminatou Haidar; otra vez más Marruecos muestra su cara más terrible y España supedita los Derechos Humanos a los intereses económicos. El artículo 12 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, ratificado por España en 1976 y por Marruecos en 1977, señala que “toda persona tendrá derecho a salir libremente de cualquier país” así como que “nadie podrá ser arbitrariamente privado del derecho a entrar en su propio país”. España y Marruecos han violado flagrantemente el derecho internacional. Nosotros y nosotras, miembros de la sociedad civil, tenemos la obligación de reaccionar ante semejantes abusos. Los medios de comunicación, a su vez, son cómplices de esta injusticia y reducen el contencioso del Sáhara a un problema humanitario, ocultando las verdaderas causas del problema. Nosotros y nosotras no nos hemos dejado engañar: el conflicto del Sáhara es de tipo político y por lo tanto la única salida posible es política. La Marcha de las Luciérnagas surge de la necesidad de trasladar la lucha del pueblo saharaui a las calles españolas. Una iniciativa que pretende romper el bloqueo mediático que rodea al Sáhara como el más infame de los muros. Ahora es el momento de devolverle la mirada al Sáhara Occidental. De reaccionar con la fuerza que nos da la certeza de nuestra causa: la causa por los Derechos Humanos; la causa de la dignidad. No podemos permanecer impasibles frente a los desmanes de nuestros gobernantes. Ante los discursos de las excusas y la pasividad, nosotros y nosotras hemos optado por el discurso de la acción. Con la convicción de actuar por aquello que es justo y con la fuerza colectiva como estandarte, demostraremos a España, a Marruecos y a la Comunidad Internacional que el pueblo saharaui no está solo. Seremos aliados de la dignidad, de la valentía, de la resistencia. Juntos derribaremos todos los muros. Juntos seremos luz en el desierto. Ahora es el momento de actuar con plena convicción ante la barbarie de la sinrazón. Es el momento de mostrar que la sociedad civil española no respalda las actuaciones de su Gobierno en relación al Sáhara Occidental. Es el momento de reclamar que se cumpla la legalidad internacional. Es necesario exigir que España se posicione a favor de las resoluciones de la ONU y que concluya el proceso de descolonización del Sáhara Occidental a través de un referéndum de autodeterminación que permita al pueblo saharaui decidir libremente sobre su futuro. Por ello, el próximo viernes 11 de Diciembre a las 19:00 horas una marcha, con velas y en silencio, recorrerá el camino entre la Puerta del Sol y el Ministerio de Asuntos Exteriores, para atraer la atención sobre un conflicto que merece ser rescatado del olvido al que ha sido sumido tras 34 años de ocupación y desmemoria. En conciencia, actúa por el derecho a la autodeterminación del Sáhara Occidental, por Aminatou. Es imprescindible que cada persona traiga una vela, candil o linterna para conseguir un efecto visual impactante. Ya somos 300. Por favor, confirmad vuestra asistencia para calcular la dimensión de la acción. Para más información 658 65 49 93 658 65 49 93 ó 660 748 803 660 748 803 Diciembre de 2009 Voluntad y Determinación
VictorB Respuesta:
diciembre 8th, 2009 14:12
@San_do_Medio,
El viernes 11 estoy comprometido con la cena anual del blog, envío mi apoyo para que se encuentre una solución.
San_do_Medio Respuesta:
diciembre 8th, 2009 15:43
@VictorB,
Yo soy muy angelito… Decía el otro día que el comportamiento de España tendría que ser de apoyo total en la ONU a la causa de el Sahara.. Que iluso..
Soy apolítico,pero, muchas veces, pienso que algunos políticos, aún, tienen ideas y corazón.. Como me engaño..
Pues con esta riada de e-mails que me está entrando, me llegó este link que dejo aquí.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=69030
Creo que después de leerlo, tendrás y tendréis, todos, muchos datos sobre el motivo que lleva a el Sahara Occidental al confinamiento y digo confinamiento porque pienso que lo que existe allí, para sus nativos, es una cárcel gigantesca para que el expolio de sus riquezas se haga al capricho de quién lo hace..
No solo España mira para otra parte; Occidente mira para otra parte. Occidente es cómplice de Marruecos. Los occidentales somos unos cínicos indeseables.
Haidar quedará siempre en nuestros corazones como una persona que no dijo: que hacéis? hermanos…
Ojalá la Reivindicación de esta Mujer gigantesca tenga todo el Éxito que se merece. Que Viva, por favor…
San_do_Medio Respuesta:
diciembre 8th, 2009 15:47
@San_do_Medio,
“Haidar quedará siempre en nuestros corazones como una persona que no dijo: que hacéis? hermanos…”
es así:
Haidar quedará siempre en nuestros corazones como una persona que nos dijo: que hacéis? hermanos…
superviviente Respuesta:
diciembre 8th, 2009 15:51
@San_do_Medio, No es Ud. apolitico, es Ud. apartidista. Saludos.
VictorB Respuesta:
diciembre 8th, 2009 19:09
@San_do_Medio,
Dices “…Soy apolítico,pero, muchas veces, pienso que algunos políticos, aún, tienen ideas y corazón.. Como me engaño…..”
En política no hay CORAZON, hay intereses. Y también muchas IDEAS de muchos políticos inteligentes, pero siempre en función de intereses y a mi humilde entender, a veces esos intereses son más “intereses personales” que “intereses del bien común.”
Dices: “…Ojalá la Reivindicación de esta Mujer gigantesca tenga todo el Éxito que se merece. Que Viva, por favor…”
Quizás el éxito no llegue ni con su muerte.
Un saludo.
San_do_Medio Respuesta:
diciembre 8th, 2009 19:17
@VictorB,
Lo tenemos evitar; esta batalla tiene que ser nuestra.
Saludos
Si bien mi información es muy parcial y solamente a través de los medios, mi opinión es que se trata de un hecho político, la sra. Aminatu Haidar, que es una activista política de trayectoria conocida (yo me entero ahora), esta haciendo a la perfección su papel, aprovecharse de esta situación para mostrar al mundo su causa.
No voy a considerar ahora, si su causa es justa o no, y todas las derivaciones que pudiese tener ese asunto. Me quedo en la actitud de Aminatu Haidar.
Hasta ahí, bien. Es un juego político dentro de unas reglas.
La pregunta es: ¿Hasta donde Aminatu Haidar esta dispuesta a llevar la no ingesta de alimentos? Si es hasta la muerte, ¿vale su causa mas que su vida?
Si ella piensa que si, ¿estamos obligados a que cambie de opinión?
Su aporte a su causa, ¿es mejor viva o como mártir?
Si ha decidido convertirse en mártir, ¿el gobierno puede impedirlo dentro de los límites de la ley? Si la respuesta es si ¿hasta cuando?
Veo que la señora Aminatu Haidar maneja los tiempos muy bien, de manera que estamos entrando en momentos de definición.
Tengo muchas preguntas y no tengo las respuestas….
Un saludo cordial a todos.
VictorB Respuesta:
diciembre 8th, 2009 14:07
@VictorB,
Reicen acabo del leer en el mundo:
“Haidar ha firmado un documento de últimas voluntades en el que expresa su firme deseo de que no se la alimente en caso de pérdida de la consciencia”
Por lo tanto, creo que el gobierno de ZP, esta a punto de coronar a una mártir
Saludos.
Soledad_es Respuesta:
diciembre 8th, 2009 14:21
@VictorB,
Coronar una mártir y cinco millones de parados. Y todo por el talante.
VictorB Respuesta:
diciembre 8th, 2009 16:19
@Soledad_es,
Entre parados y sub-ocupados o sub-trabajadores ya están coronados los 5MM!!!
Este gobierno tiene la característica de negociar siempre desde la debilidad en lugar de hacerlo desde una posición de fortaleza.
En fin…sigamos…
atati Respuesta:
diciembre 8th, 2009 18:05
@VictorB,
Como hizo Argentina en las Maldivas? estimado amigo, cuando la época negra de los milicos. Saludos.
superviviente Respuesta:
diciembre 8th, 2009 18:19
@atati, Malvinas.
atati Respuesta:
diciembre 8th, 2009 23:32
@superviviente,
Gracias amigo.
VictorB Respuesta:
diciembre 8th, 2009 18:48
@atati,
Los militares argentinos para recuperar el sentido/espíritu nacional invaden las islas Malvinas bajo decisiones infantiles y pretendieron “asustar” a los aliados Reino Unido-EEUU. El final fue una dolorosa derrota para nuestro pueblo.
Reitero, no sirve negociar desde la debilidad, la acción de los militares con las Malvinas es un claro ejemplo de ello.
Gracias por traerlo al post. Un saludo atati.
Eliseo de Bullón Respuesta:
diciembre 12th, 2009 12:00
@VictorB,
No creo que nadie esté coronando a nadie.
Hay un problema y hay que buscar soluciones. Otra cosa es el cómo. Pero el tiempo es limitado: ¿cuánto tiempo vivirá la Sra. Haidar sin comer?
Un saludo VictorB.
Eliseo de Bullón Respuesta:
diciembre 12th, 2009 12:03
@Eliseo de Bullón,
Si al final fallece la Sra. Haidar, ¿en qué escenario nos encontraremos?
Yo no quiero que muera. Entiendo su postura, pero no me gusta la muerte. ¿Qué hacemos?
Insisto en la necesiad en que decisiones que afectan a vidas humanas, y en las que se enredan intereses de distintos paises, con legislaciones distintas y voluntades distintas, se tomen por parte de un organismo ajeno y supremo a los paises (ONU, tribunales internacionales,…), donde se anulen los intereses particulares, las rencillas entre paises, la toma de decisiones pensando en los votos que suman o restan,… y se decida por y para las personas implicadas, en beneficio de sus vidas por encima de cualesquiera interés adicional que pueda existir.
Ya lo comenté en el caso del Alakrana y lo mantengo nuevamente. No podemos tener un gobierno maniatado de nuevo, tratando de decidir aquello que menos le perjudica, acorralado entre la espada y la parez, mientras los días transcurren. Ya desde el día 1 debería existir un árbitro internacional que hubiera puesto orden entre España y Marruecos, tomando decisiones vinculantes que deban ser acatadas de inmediato.
Creo que nuestro gobierno debería mirar hacia la haya y la ONU y pedir papeles del asunto de Marruecos. Pues si se demuestra la anexión por la fuerza, estaría incumpliendo el derecho internacional:
Carta de las Naciones Unidas, firmada en San Francisco en 1945:
“los miembros de la Organización se abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado”.
De demostrarse la anexión por parte Marruecos del Sahara, sin España haber cedido la soberania de ese territorio, Marruecos habría quebrantado varios capítulos de dicha carta de la ONU.
¿quieren ser españoles los saharauis?¿que tienen que decir?
Si este gobierno se mantuviera firme y actuara en consecuencia, Rabat lo tendría difícil.
Sobre todo despues de la amenaza de mandarnos más pateras y teniendo España la presidencia de la UE. ¿sabrá este gobierno sus cartas?¿mirara la UE hacia otro lado?¿votarán las elecciones del 2012 los del frente Polisario?
si fueran inteligentes los saharauis y el gobierno Español, se acabarían las tonterias de Marruecos, pero claro, eso a Francia me temo que no le iba a gustar nada…
Vuelvo a repetir este enlace que necesita del conocimiento y la investigación de un experto en derecho internacional…
http://elhackbogado.sm4b.com/sahara/descarga/sueltate.es-sahara-sobre_el_inexistente_tratado_de_descolonizacion_del_pueblo_saharaui-marruecos-mauritania-espania-1975-2005.pdf
olindico Respuesta:
diciembre 8th, 2009 17:19
@jordivk,
¿estás seguro de eso?
Perfecto, a eso me refería, si con los papeles en mano se demuestra eso, pues ya está. se acabaron las pateras y el narcotráfico. Los viveros del tomate del sahara a pagar impuesto a España, se acabó la crisis.
Que defiendan el magistrado Garzón ahora la memoria histórica y cumplan los políticos y la ONU con su cometido. Una vez más son las personas las que mueven la historia… otro muro abajo…
que corra la voz hala…Sra. Haidar la madre coraje del sahara…el pueblo tiene que hablar…
jordivk Respuesta:
diciembre 8th, 2009 18:42
@olindico,
No, no estoy seguro de ello. Si lees antentamente digo que necesita ser investigado y analizado por un experto en derecho internacional o un buen abogado del estado 🙂 .
En ningún caso debemos demonizar a Marruecos porque independientemente del Monarca es un pueblo maravilloso del cual solo puedo decir cosas positivas. Tengo buenos amigos Marroquis que están hartos de la colonización del Sahara Occidental,. Por cierto, una parte de su miserable sueldo va para el mantenimiento de las tropas.
No encuentro ningún motivo por el cúal Saharauis y Morroquies no puedan vivir en paz.
Y desde luego Marruecos es un aliado estratégico vital para España y Europa.
No,no se van a terminar las pateras humanas ni las narcopateras, pero bueno esa es otra historia…
olindico Respuesta:
diciembre 8th, 2009 23:46
@jordivk, líbreme dios o ala de acusar a ningun pueblo de la estupidez de sus gobernantes. Mi sobrina está casada con un argelino por lo que nada tengo encontra del mestizaje cultural. un saludo
Eliseo de Bullón Respuesta:
diciembre 12th, 2009 11:55
@jordivk,
Muy interesante enlace.
Entiendo que lo que quiere decir este letrado es que el Sahara Occidental fue desconolizado, pero no “legalmente desconolizado”.
¿Sigue siendo territorio español?
Es de agradecer el excelente trabajo que has hecho en tema tan delicado. Pero opino que el enfoque meramente jurídico de la actitud de esta valiente mujer, al menos desde mi punto de vista, no es lo sustancial del caso; a pesar de, como bien dices, la solución a corto plazo tenga que ser de índole jurídica aunque no esté muy claro como articular la decisión de ser cierto lo del testamento vital.
Para mí el tema es más sencillo. Esta gran mujer es desde su juventud una comprometida militante por los derechos de su Pueblo, derechos reconocidos por el Tribunal de Justicia de la Haya hace ya muchos años; y derechos que contemplados desde una perspectiva meramente humana de verdad, son tan solventes como los esgrimidos por los patriotas españoles en su Guerra de Independencia contra Napoleón. Son los llamados derechos naturales que tiene un Pueblo, más bien los ciudadanos de ese Pueblo, de defender la independencia de su territorio frente a agresiones del exterior.
Parece evidente que éste es el caso del Pueblo saharaui, que por cierto, cuenta con una organización política llamada República Saharaui Democrática, reconocida por casi todos los países del continente al que pertenece el Sahara, el Continente africano.
Esta valiente mujer, siendo coherente con esta injusticia salpicada de escandalosos casos de desprecio a los derechos humanos de su sociedad civil, ya ha conocido el rigor de la crueldad de las autoridades marroquís cuando a finales de los años 80 estuvo 4 años en una de las “cárceles secretas” del régimen policíaco y de terror impuesto por el invasor en los territorios occidentales del Sahara. Allí como a tantos otros militantes y simpatizantes de la República saharaui, fue torturada y vejada, así como las clásicas violaciones cuando el militante es una mujer. Y todo por ser detenida en una manifestación en el Aaiun en pro de la Resolución del Tribunal de la Haya.
Estos 4 años no la amilanaron, y al salir prosiguió siendo consecuente con sus principios democráticos pisoteados por el invasor. Estuvo por el Mundo como embajadora de su Pueblo, denunciando y denunciando y denunciando la situación, ante la indiferencia de las grandes Naciones occidentales, a excepción de algún premio u homenaje que le concedieron más bien para quedar algo bien.
Después en la década de los 90 también fue encarcelada, pero esta vez estuvo poco tiempo en prisión dado la reacción internacional que hubo ante el caso, que fue catalogado como un ataque a la libertad de conciencia de la detenida.
Y después de otros años de seguir contemplando la vergonzante indiferencia de Europa en general y España en particular, tras haber sido meditado, calculado y ejecutado de manera consciente y honesta, ha decidido hacer haciendo un acto que intente despertar las conciencias, no con la intención de inmolarse para ser una mártir, sino con la intención de llamar la atención sobre el drama de su Pueblo, visto que con tan solo sus continuas buenas palabras no se ha conseguido ningún efecto.
Esta valiente mujer está siendo consecuente con su causa, haciendo lo único que le han obligado a hacer, sentar sus reales en suelo español y prepararse para morir si es preciso, por culpa de la indiferencia e insolidaridad que hay con su gente. Para mí es una persona digna de admiración, que espero que no muera para poder seguir siendo lo que es.
Hoy no pido perdón, hoy pido admiración, o al menos comprensión, con esta valiente y honesta mujer. Gracias amiga saharaui.
JS Respuesta:
diciembre 8th, 2009 18:09
@atati,
Ya está bien de manipular, Atati. Porque te repito por tercera vez que el Tribunal de La Haya en su decisión de 1.975 no reconoció derecho alguno a la autodeterminación del pueblo saharaui. Entonces no faltes a la verdad, porque lo estás haciendo reiteradamente. Cita la parte de la decisión consultiva del Tribunal, entrecomilladamente para evitar dudas, donde expresamente se reconoce ese derecho en favor del pueblo saharaui a aquella fecha. No existe, y tú lo sabes, luego no revistas tus tesis en su apoyo con la bandera de ese Tribunal, porque ni es verdad ni es necesario. Y eso lejos de ayudar lo que hace es perjudicar y desacreditar a quien eso patrocina y al blog que alberga el persistente mantenimiento en el error.
Y solidarizarse con esta mujer en su absurdo designio de autoinmolarse me suena a aquello del “novio de la muerte”. A mí como que esas necrofilias que se practican en defensa de las ideas no me han gustado nunca, ni en lo vasco ni en lo saharaui.
Y, con todo respeto, todo esto ya me empieza a sonar a manipulación. Seguramente estaré en un error, pero, claro, asociar el caso de MC al de la sra. Haidar como ejemplos paradigmáticos de la lucha contra el sistema ni no fuera patético es que es ridículo. ¿Qué tiene que ver MC con esta señora? ¿Qué aporta MC a la causa del pueblo saharaui o qué aporta esta señora y los saharauis a la causa de MC y a la persecución de que fue objeto? ¿No os dais cuenta de que se pierde la racionalidad del debate que habiamos iniciado aquí con seriedad hace unos dias?
Pero, en fin, vosotros mismos. Seguramente tendreis razón. Yo sigo discrepando.
atati Respuesta:
diciembre 8th, 2009 19:07
@JS,
En primer lugar pedirte perdón por haber insertado mi comentario a tu artículo en otro post. Se ve que me he liado, y he confundido la ubicación. Perdón de nuevo, y espero que pienses que ha sido un error involuntario.
Como también espero que tu airada y un tanto exagerada respuesta no haya sido por motivo de mi error. Hace días mantuvimos el mismo debate, y la última intervención fue una mía donde te decía que el Dictamen del Tribunal de la Haya, mientras no me especifiques donde dice lo contrario, declara que los derechos esgrimidos por Marruecos no tienen validez jurídica por lo confuso de la relación Marruecos-Sahara antes de la invasión de esos territorios por los españoles. Y en consecuencia con ello, se ratifica en el derecho a la autodeterminación del Pueblo saharaui tal como lo plantea la Resolución 1.541 ó 1.514, que ahora no me acuerdo, de la Asamblea de las Naciones Unidas.
Si posees otra conclusión, en vez de tirarte de los pelos y montar un drama tipo napolitano, sería más conveniente que explicaras qué dice esa otra conclusión, y en dónde está, o sea, página y a poder ser enunciado del párrafo correspondiente. A mí me han enseñado a discutir así, con argumentos, con datos, y no con grandilocuentes declaraciones de persona ofendida ante lo que crees falso. No te rasgues las vestiduras, demuestra que tienes razón, y si es así, seré el primero en reconocerlo, pero mientras sean sólo aspamientos un tanto teatrales, prefiero quedarme con lo que siempre hemos sabido.
Tampoco entiendo por qué me mezclas a Mario con esta mujer, yo no he nombrado a Mario para nada, ni directa ni indirectamente. Saludos amigo.
JS Respuesta:
diciembre 8th, 2009 19:25
@atati,
Vamos a ver, Atati, que hoy me habeis pillado con paciencia y estoy dispuesto a toda suerte de dibujitos. No tienes que pedir perdón por nada ya que a nadie has ofendido, salvo a la sensatez, y te lo digo con todo afecto. Porque convendrás conmigo que no es sensato exigirme que identifique en la opinión del Tribunal de La Haya donde NO dice que el pueblo saharaui tenga derecho a la autodeterminación. Vamos, que me retas a la probatio diabólica, es decir, a que credite la existencia de un hecho negativo, es decir de un no hecho. Oye, aquí entre nosotros, aunque yo no sea de Bilbao, ¿no es más fácil que tú acredites el hecho positivo? Es decir, donde diga esa opinión que el pueblo saharaui tenga el derecho de autodeterminación? Patxi, que también los de Pucela, recriados en Galicia, a pesar de sus genes andaluces somos algo espabilados…¿No crees?
Para ayudarte, te vuelvo a pasar el link donde puedes encontrarela. Así lo hice en complemento a un post de MC, al nº 4 en el comentario de hace dias sobre el mismo asunto. Lee, traduce, analiza e identifica el hecho positivo:
.http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=4&k=69&case=61&code=sa&p3=4
Es el primer fichero en formato PDF. Los otros son votos particulares.
Y cuando lo encuentres enhorabuena. Los saharauis te nombrarán ciudadano adoptivo, predilecto y ombidsman de su República.
Sobre lo de asociar a la sra. Haidar como paradigma revitalizada, valga la aparente contradicción con su designio personalísimo, de la lucha contra el Sistema, en recuerdo del ejemplo de MC, y precisamente en este blog lo ha hecho Juan Armas, es verdad, pero, casualmente, será casualidad, en idéntica línea a la de la solidaridad que tú expresas y en términos similares con aquella dama. Seguramente habrá sido un exceso interpretativo por mi parte. Y, ya sabes, como eres partidario de la prueba del hecho negativo si me demuestras que no ha sido esa tu intención lo asumiré.
Sin acritud, Atati, que remamos en la misma dirección, pero entre bomberos, ya sabes…
atati Respuesta:
diciembre 8th, 2009 19:55
@JS,
No sé a qué intención te refieres, así que mientras no lo especifiques, no sé qué tengo que demostrarte. Y sigues sin especificar en qué parte del Dictamen concluye que Marruecos tiene lazos jurídicos con el Sahara, y por lo tanto no procede la aplicación de la Resolución 1.514 de las Naciones Unidas. A lo más me remites a un documento de 145 páginas que a saber dónde pone lo que dices que pone que por lo que sé, sólo lo sabes tú y el frente Sahara marroquí.
El Dictamen del 16-10-1975, dice, entre otras más cosas,” El Tribunal estima que ni los actos internos ni los actos internacionales invocados por Marruecos indican, durante la época considerada, la existencia y el reconocimiento internacional de ligaduras jurídicas de soberanía internacional territorial entre el Sáhara Occidental y el Estado marroquí. Asimismo, y teniendo en cuenta la particular estructura del Estado citado, los actos mencionados no demuestran que Marruecos haya ejercido una actividad estatal efectiva y exclusiva en el Sáhara Occidental. Por otro lado, estos actos indican la existencia, en el periodo considerado, una ligadura jurídica de vasallaje entre el sultán y ciertas, pero sólo ciertas tribus nómades de este territorio (…). El Tribunal opina que en el momento de la colonización española no existía entre el Sáhara occidental y el conjunto mauritano ninguna atadura de soberanía ni de vasallaje de tribus, ni siquiera una relació de inclusión en una misma entidad jurídica”.
Por lo cual, se ratifica en el cumplimiento de la Resolución 1.514. Esto es lo que sabemos todos, algunos desde hace ya mucho tiempo, y en la red verás cantidad de entradas diversas hablando así con la misma interpretación de los hechos.
Además, por qué crees que Marruecos inició la Marcha Verde sobre el Sahara a los 20 días de dicho Dictamen? Si hubiera sido favorable a sus intereses, hubiera exigido el cumplimiento y no se habría arriesgado a que los valientes militares de la época de Franco, no como los de la época de Zapatero según algunos Capitanes Trueno, hubieran iniciado una brava ofensiva en defensa de los territorios todavía españoles, creando una confusión innecesaria cuando la Ley internacional, según tú, estaba de su lado. La Marcha Verde fue la reacción de Marruecos al Dictamen que no le daba la razón a sus pretensiones anexionistas, tomándose por la mano lo que no consiguió en la Haya.
Y mientras no digas donde pone lo contrario, seguiremos pensando lo que todos, o casi todos, siempre hemos sabido. Saludos saharauis.
JS Respuesta:
diciembre 8th, 2009 20:23
@atati,
Por mí como si me saludas a la extremeña, Atati, o con el brazo en alto, con el puño cerrado o con los dos brazos en ángulo recto. Me resulta intrascendente a los efectos del debate.
Tú dices que el Tribunal de La Haya ratifica la Resolución 1.514, pero lo dices fuera del entrecomillado. Te insisto, cita la parte del dictámen donde, entrecomillado, se reconozca el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui. Ningún internacionalista interpreta esa opinión como tú lo haces. Claro, desconozco tus títulos para discrepar de ellos, salvo tu tendencia natural a confundir los deseos con la realidad. Pero esa es una virtud escasamente jurídica. De lo que citas, que es parcial, no se desprende la conclusión a cargo del Tribunal que tú haces propia. Es decir, sabrás tú lo que sepas, seguramente por inspiración divina pero da la impresión que no todos gozamos de tu salvífica inspiración.
Y, como comprenderás, uno no estaba en los arcanos de los secretos de Hassan II en 1.975, pero mi olfato –claro que de ex fumador-, me orienta hacia la agonía del dictador, pero, en fín, habrá sido casualidad que coincidiesen los acontecimientos. Y, claro, la comunidad internacional, que es parva, se queda tan tranquila ante tamaño desacato al Tribunal de La Haya.
Y, como resulta que me da la impresión que no quieres entender te digo que en ningún sitio el Tribunal de La Haya ha dicho algo así como que “el pueblo saharaui tiene derecho a la autodeterminación y en consecuencia deberá pronunciarse en un referéndum al que concurrirán sólo quienes, al día que ad libitum señale no se sabe quien, habitaban en unas tierras sin límites pero que aparecían por allí entre Mauritania, Marruecos y Argelia, a conocar por quien todos sabemos”. Tienes razón, eso es que lo que dijo en su día La Haya y como quien no se sabe quien nada ha dicho, ni se ha podido porque nadie se pone de acuerdo en eso, ni sobre quien deba decidir, ni quien debería convocar el referéndum lo ha hecho, por eso mismo tú, Atati, aquí y desde aquí juras como Escarlata O,Hara que nunca más, nunca más….A partir de ahora, reivindiquemos los saludos saharauis.
Para ti la perra gorda, Atati, me has convencido.
Saludos saharauis, …o mediopensionistas.
VictorB Respuesta:
diciembre 8th, 2009 20:31
@atati,
Quizás sea de interés estos enlaces con la traducción al español
“UNA DOCUMENTACIÓN ESENCIAL PARA CONOCER EL SÁHARA OCCIDENTAL”
http://www.umdraiga.com/documentos/indicedocumentos.htm
DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS ENTRE ESPAÑA, MARRUECOS Y MAURITANIA SOBRE EL SAHARA
http://www.umdraiga.com/documentos/acuerdos_internacionales/Acuerdo_de_Madrid_1975_es.htm
En el punto 3ro. Se menciona textualmente: “Será respetada la opinión de la población saharaui, expresada a través de la Yemaá.”
Ahora, respetar la opinión es una cosa y autodeterminación otra, pero como no soy abogado, por eso lo pregunto.
Un saludo y espero que sirva el aporte.
VictorB Respuesta:
diciembre 8th, 2009 20:12
@atati,
Estimado atati,
Con respecto a respuesta de JS (de lasa 19:25hs) , tómate el tiempo necesario para buscar el texto de La Haya donde dice que el pueblo saharaui tiene derecho a la autodeterminación.
Estoy ansioso por leerlo. (si puedes traducirlo mejor!!!, al español claro)
Recibe un cordial saludo.
atati Respuesta:
diciembre 8th, 2009 20:50
@VictorB,
Este Dictamen es la respuesta a las pretensiones presentadas en su día por Marruecos para anexionarse Sahara por unos presuntos derechos en los cuales basaba su soberanía sobre ese territorio, y que en caso de que fueran admitidos, no se aplicaba la Resolución 1514. Como ves, el Tribunal desestimó los alegatos marroquís, remitiendo la solución a lo establecido en Naciones Unidas para este caso según la susodicha resolución. No pretenderás que me ponga a leer un documento de 145 páginas cuando está comenzando el partido del Madrid. Saludos amigo.
Eliseo de Bullón Respuesta:
diciembre 12th, 2009 11:42
@atati,
En su resolución 3292 (XXIX), de 13 de diciembre de 1974, la Asamblea General pidió a la Corte Internacional de Justicia que emitiera una opinión consultiva sobre las siguientes cuestiones:
a) si el Sahara Occidental (Río de Oro y Sakiet y El Hamra), en el momento de su colonización por España, era un territorio sin dueño (terra nullïus);
b) si la respuesta a la primera pregunta era negativa, qué vínculos jurídicos existían entre dicho territorio y el Reino de Marruecos y el complejo mauritano.
“…
1. Decides to request the International Court of Justice, without prejudice to the application of the principles embodied in General Assembly resolution 1514 (XV), to give an advisory opinion at an early
date on the following questions:
I. Was Western Sahara (Rio de Oro and Sakiet El Hamra) at the time of colonization by Spain a territory belonging to no one (terra nullïus)?
If the answer to the first question is in the negative,
II. What were the legal ties between this territory and the Kingdom of Morocco and the Mauritanian entity?’”
O sea, que a la Corte no se le pregunta sobre el derecho de autodeterminación del Sahara Occidental.
Sin embargo, la resolución 3292 (XXIX) sigue diciendo:
“2. Calls ripoil Spain, in its capacity as administering Power in particular, as well as Morocco and Mauritania, in their capacity as interested parties, to submit to the International Court of Justice all such information and documents as may be needed to clarify those questions;
3. Urges the administering Power to postpone the referendum it contemplated holding in Western Sahara until the General Assembly decides on the policy to be followed in order to accelerate the decolonization process in the territory, in accordance with resolution 1514 (XV), in the best possible conditions, in the light of the advisory opinion to be given by the International Court of Justice;”
O sea,
2. Reclama a España, en particular en su calidad de Potencia administradora, así como a Marruecos y Mauritania, en su calidad de partes interesadas, a presentar a la Corte Internacional de Justicia toda la información y los documentos que pueden ser necesarios para aclarar esas cuestiones;
3. Insta a la Potencia administradora a aplazar el referéndum que contempla celebrar en el Sáhara Occidental hasta que la Asamblea General decida la política a seguir a fin de acelerar el proceso de descolonización en el territorio, de conformidad con la resolución 1514 (XV), en las mejores condiciones posibles, a la luz de la opinión consultiva dada por la Corte Internacional de Justicia.
Según mi opinión, España, a la que reconoce como “Potencia administradora”, quería celebrar un referéndum, y la Asamblea General le dice que lo posponga hasta nueva orden.
No sé si se volvió a hablar del asunto en la Asamblea General.
Dado que el problema del Sahara no está resuelto, ¿se podría considerar a la Sra. Haidar como española ya que su territorio de origen no está reconocido internacionalmente como marroquí? ¿Está esta señora en un limbo legal?
Y aprovechando darle el pasaporte español a esta señora, ¿podríamos ofrecerlo a todos los actuales ciudadanos del Sahara?
En ese momento, Marruecos repatria a toda velocidad a la Sra, Haidar.
Estoy de acuerdo que este blog cuando quiere es un caudal de información de primera magnitud, vaya si lo es.
También creo que Haidar pensó en todo, y su testamento vital da poco margen por no decir ninguno a que la Ley pueda cambiar su intención. Y el tiempo después de ya más de 20 días de huelga no juega a favor.
No quiero atender a legalidades, quiero pensar que vivirá. También quiero pensar que se escuchará el motivo de por qué lo hace, que este mundo se planteé el por qué y que exija lo que ella reclama. O por lo menos que se plantee la posibilidad de referéndum.
Eliseo de Bullón Respuesta:
diciembre 12th, 2009 10:21
@Merce,
A mí no me gustaría que muriese esta señora. Me parece un ejemplo de honestidad en las convicciones y de inteligencia. Ella sólo pide volver a su tierra.
Sus motivos ya se están escuchando internacionalmente:
“El portavoz del Departamento de Estado de EE UU, Ian Kelly, ha afirmado que la secretaria de Estado, Hillary Clinton, conversó el jueves por el teléfono con el ministro de Exteriores marroquí para expresarle su preocupación por el estado de salud de la activista saharaui Aminetu Haidar…”
Fuente: http://www.elpais.com/articulo/espana/EE/UU/urge/Rabat/resolver/situacion/Haidar/elpepuesp/20091211elpepunac_9/Tes
Opiniones desde el lado Marroquí:
“”No aceptamos que cualquiera venga a presionar a dos países soberanos, democráticos y que respetan los Derechos Humanos”, que son Marruecos y España, afirmó Nizar Baraka, miembro del consejo ejecutivo del partido del Istiqlal. ”
Fuente: http://www.diariotanger.com/__n1044012__Caso_Aminatou_Haidar3A_No_aceptamos_que_cualquiera_venga_a_presionar__28Nizar_Baraka29.html
Merce Respuesta:
diciembre 12th, 2009 10:42
@Eliseo de Bullón,
Los comentarios de este señor marroquí me resultan bastante curiosos, si Haidar tiene un papel político ¿Qué?. Marruecos se sentirá perjudicada toda la vida por los saharauis por no aceptan estos ser marroquís , pero después de tantos años ya lo podían tener asumido. Las negociaciones están paradas hace mucho, Marruecos habrá propuesto la Autonomía, pero no acepta que no la quieran, también está en las negociaciones y dentro del marco de la ONU, el referéndum para su independencia de Marruecos.
A nadie le interesara meterse con Marruecos, pero desde luego a Marruecos tampoco le conviene que se enfríen sus relaciones con Europa, hay muchas empresas allí establecidas que también les aporta riqueza y las exportaciones que realizan….y ese camino de democratización que desean emprender, etc.
En fin, la vicepresidenta de España le escuche decir que no dejarían que se muera. Confío en que así sea.
Muchas gracias Eliseo por la información aportada.
Un cordial saludo
Eliseo de Bullón Respuesta:
diciembre 12th, 2009 12:37
@Merce,
Te paso otro artículo muy interesante.
“¿Con qué nos amenaza Marruecos? Fuad Ali el Himma, gran amigo de Mohammed VI y líder del partido marroquí Autenticidad y Modernidad (también conocido como el partido del rey) ha enviado a España un mensaje, dicho con sus propias palabras, “contundente”:
– España debe elegir entre convivir con un Marruecos que demuestre su capacidad de controlar todo lo que sucede en su territorio y luchar contra las plagas que le han afectado o convivir con una región con peligros que pueden tener consecuencias sobre su porvenir y el de Europa.-”
Fuente:
http://www.libertaddigital.com/opinion/gees/con-que-nos-amenaza-marruecos-52244/
Un cordial saludo Merce.
En este conflicto creado por Marruecos hay algo que está quedando muy a las claras. La debilidad de España como nación. Nos estamos convirtiendo, o ya lo somos, en cero patatero internacionalmente.
Dejar constancia de esa debilidad plasmada en los últimos acontecimientos, piratas somalíes, Aminetur, secuestro de tres cooperantes en Mauritania, es el juego, después nos puede venir mucho más.
Las guerras muchas veces se ganan incluso antes de entrar en batalla. Muestras la debilidad del presunto y ya lo tienes vencido.
Desconozco de que va todo esto, pero ojo avisor.
Me pregunto: ¿Como habría reaccionado Sarkozy-Francia Nación?
No oigo comentarios desde paises europeos fuertes. Están callados ¿por qué?
Eliseo de Bullón Respuesta:
diciembre 12th, 2009 10:32
@Tata,
La reacción de Sarkozy le deberíamos conocer dentro de poco. Ya veremos lo que dice.
“El presidente de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), Mohamed Abdelaziz, pidió hoy al jefe de Estado francés, Nicolás Sarkozy, que intervenga y presione al Gobierno de Marruecos para “salvar la vida” de la activista saharaui Aminatu Haidar cuyo estado de salud “empeora de hora en hora”.
“La posición ante el conflicto saharaui de Francia, tradicional aliada de Marruecos, ha recibido duras críticas del Frente Polisario, especialmente después de que en la última reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el asunto, París bloquease la concesión de prerrogativas a la misión de Naciones Unidas en el Sáhara Occidental (MINURSO) para controlar los derechos humanos, según los saharauis.”
Fuente:
http://www.adn.es/internacional/20091209/NWS-0870-Abdelaziz-Sarkozy-Haidar-intervencion-salvar.html
Buenas madrugadas.
Hablé con Haidar en el aeropuerto de Guacimeta hace casi 2 semanas, aunque ya estaba muy debilitada por la huelga de hambre, me agradeció la firma de apoyo y me permitió tomarle un primer plano.
Me impresionó la fuerza en sus convicciones y la tristeza en su mirada.
Ayer más informada sobre su causa, volví, ya no estaba en la sala del aeropuerto, aunque allí siguen sus fotos y el cuadrado que ocupaba cercado con carros, me dió mucha pena, iba con ganas de pedirle por favor que reconsiderara su actitud y luchara por su vida.No pude hacerlo, ahora está en una habitación a la que se accede desde la zona de guaguas, sólo vi unas colchonetas apiladas y supuse que tras ellas estaría Haidar. La puerta estaba abierta y sentada en la entrada estaba una chica que según me explicó otra , era familia de Haidar, me dijo que no morirá cuando dos lágrimas rodaron por mis mejillas, me aseguró que le trasmitiría mi mensaje de vida y me agradeció la visita.
Me contó que los medios no contaban la verdad, que Haidar es hija y nieta de españoles por línea materna.Me hubiera gustado seguir allí escuchando a la saharahui pero vinieron a buscarme para el embarque.
Ójala se resuelva todo y no se muera, merece vivir,tiene toda mi solidaridad.
No me han gustado algunos comentarios sobre éste delicado tema por parte de algunas personas, “humanas”????
Luchar por la dignidad de su pueblo hasta la muerte, se merece todo mi respeto y admiración.
Tata Respuesta:
diciembre 12th, 2009 8:25
@Xana,
Bravo Xana. Esta mañana al despertar me vino este pensamiento. ¿Xana habrá visto a Aminetour? Has ido más allá te has acercado a ella, no solo en lo físico sino también en el alma,
Eres increíble, eres una suerte de mujer sensible y fuerte. Gracias mi querida Xana por ser así y por tu amistad.
Aminetour Haidar, un día más, que pueda seguir con vida y que esto no tarde mucho en resolverse. Nuestro Gobierno de verguenza. Tibios, tibios e inoperantes.
De fueran vendrán a resolverles el lío.
Ah que no se me olvide. Noticia: España ha entregado a Marruecos 14 millones de euros para la mejora de su Sanidad. En los Presupuestos Generales nuestra Sanidad ha sufrido recortes.
¿Cómo se digiere esto?
Xana Respuesta:
diciembre 12th, 2009 10:48
@Tata,
Gracias por tus bellas palabras y tu amistad Tata, ha sido un placer conocernos en Sta Eufemia, tu ves en mí la belleza que tu irradias.
No se digiere Tata, se soporta como tantas cosas que leemos y vemos a diario.
A veces me gustaría aislarme del mundo, soy feliz en la Naturaleza, cada vez más…
Un abrazo amiga
Siento llegar tan tarde a este hilo, pero espero que mi participación les de algunos elementos de análisis que no he visto en vuestras interesantes aportaciones.
El contexto
1975, Guerra Fría, la URSS sostiene una política expansionista en África, dura y eficaz. Movimientos de liberación, y toda la panoplia retórico activista que conocemos. Angola y Mozambique caen en la misma fecha, parte del ejército portugués infiltrado por comunistas. Muchos más ejemplos en África y otros continentes.
El conflicto territorial, de fronteras, entre Marruecos y Argelia lleva años de tensión.
Argelia no es un país neutral y sin intereses en el asunto. Era un régimen de nacionalismo socialista, hoy una dictadura militar, economía estatalizada, partido único, etc., en sintonía con Moscú, el baazismo irakí y sirio, el panarabismo de Nasser. En fin, una joya en confrontación aguda con Marruecos desde la independencia.
El territorio del Sahara Occidental está escasamente poblado y sus recursos hubieran hecho inviable una unidad estatal independiente.
El Polisario se alinea con Argelia y se convierte en un instrumento de su política territorial y exterior, en el contexto de la Guerra Fría.
El papel de España
España no entregó el Sahara Occidental a Marruecos, le fue arrebatado en una hábil maniobra diplomática y militar, de la cual la Marcha Verde es la escenografía para refundar el nacionalismo marroquí, en crisis desde hacía unos años.
España no hubiera podido sostener la posición militarmente ni una semana. Se carecía de una fuerza aérea operativa, de una armada suficiente y de una fuerza acorazada con capacidad de combate en tierra. Marruecos tenía un ejército de élite reducido (fuerzas aéreas y algunas divisiones acorazadas) pero muy eficaz y experimentado.
España estaba muy aislada diplomáticamente.
Pero sobre todo, carecía del instinto de defensa y de una política de defensa seria para hacer frente a una guerra en un lugar que la mayoría de los españoles no sabían ni donde estaba. El pacifismo general de la población, que hoy padecemos a gran escala, ya estaba más que incubado.
¿Quién podía confiar en un Sahara independiente tutelado por España? Nadie confió. ¿Cómo iba a hacer frente España a las amenazas del revolucionarismo argelino soviético?
La solución marroquí
En esta situación, el único estado que podía garantizar militarmente un freno a la expansión del socialismo revolucionario, comunismo, sovietismo, etc., era Marruecos, y lógicamente los poderes sensatos apoyaron esta opción. De otro lado, su propia seguridad estaba en juego. Imaginen la situación actual con Argelia pinzando a Marruecos por todos lados, en uno de los corredores de tráfico de armas más intensos de África. Argelia está llena de armas, en Marruecos es imposible armarse, no existen atracos con armas de fuego, por ejemplo. SM Hassan II siempre tuvo una visión estratégica seria y eso le dio la ventaja geoestratégica y la victoria diplomática frente a España.
La incomprensión que vemos en la España de hoy sobre el tema de nuestra retirada del Sahara se debe a que nunca hemos sido conscientes de que fuimos vencidos diplomática y militarmente, por un país que por prejuicios, los españoles consideramos inferior a nosotros. Por tanto, no hemos podido aprender de la derrota, al seguir pensando que transferimos la administración del territorio pero no su soberanía, a una potencia que luego no cumple los “piadosos” acuerdos, en lugar de reconocer que nos echaron a patadas. El escenario militar de aquel conflicto sigue siendo secreto en nuestro país, pero sería conveniente profundizar en ello. Nada es comprensible sin entender esto.
De otro lado, la sagaz diplomacia marroquí escenificó todo este conflicto como un acuerdo – los acuerdos de Madrid -, siguiendo el sabio proverbio árabe de “no humilles al vencido, y de este modo no se revolverá contra ti”. El acto final de esta escenificación fue la aparición de SM Hassan II en la TVE, afirmando “por fin dos hermanos se han puesto de acuerdo”.
Las secuelas
La inocente y bienintencionada opinión pública española, apoyada y azuzada por sus líderes de opinión, ha venido apoyando en los últimos 35 años las tesis independentistas saharauis, pero en su inocencia jamás se vinculan estas tesis con las pretensiones expansionistas argelinas y todo lo que había y hay detrás de ellas. La potencia derrotada, España, se alineó con Argelia, Libia y otros regímenes similares en una política de enfrentamiento con Marruecos sin salida, mientras que por otra parte estaba interesada en mantener las relaciones con este país. De ahí lo incomprensible para los españoles de nuestras relaciones con Marruecos en los últimos 35 años.
El análisis de este asunto en términos de legitimidades históricas y jurídicas, pienso que es un galimatías sin solución. En otros problemas de soberanía territorial ocurre exactamente lo mismo, Ceuta, Melilla, Gibraltar, Las Vascongadas, Cataluña, etc. Personalmente me encanta que la bandera del Reino Unido ondee en el Peñón. ¿Por qué no abandonamos ese contencioso histórico-jurídico absurdo? Si fuera la de Siria, seguro que no me gustaba.
Con la quiebra de la URSS y la guerra civil permanente en Argelia, los saharauis de Tinduf tienen un futuro muy crudo. No tienen más remedio que abandonar la lucha armada, pero siguen con planteamientos inviables de autodeterminación. En mi opinión, las propuestas marroquíes de autonomía pueden darles un futuro, pero quizá tantos años de adoctrinamiento en el odio hacia Marruecos, hagan ya inviable esta opción. Por el lado de Marruecos y de su población, creo que no sería un problema. De hecho la población saharaui que se quedó en el territorio en litigio se ha fundido bien con la marroquí y las autoridades de Marruecos han desplegado inteligentes políticas de asimilación.
Una amenaza que pesa en este conflicto y sobre la población del Sahara Occidental asentada en Tinduf, es su alineamiento con corrientes yihadistas, muy potentes en Argelia y en otras zonas de alrededor. Quizá en parte se haya producido ya.
La señora que se encuentra en huelga de hambre no se a quien representa en el Sahara Occidental, pero sospecho que a nadie o casi nadie. Los representantes en el exterior de la RAS parecen no identificarse con ella. ¿Es una maximalista individual, una soñadora utópica o está alineada con fenómenos emergentes que desconocemos?
Creo que hay que plantearse seriamente eso que se llama el “derecho de autodeterminación de los pueblos”. Toda la retórica de la problemática nacionalista en España está basada en este hipotético derecho y no entiendo que una persona de Gerona tenga más derechos sobre el territorio de Cataluña que otro que es de Huelva. Derecho de autodeterminación suena muy bien, pero está poblado de trampas mentales a este y al otro lado del Estrecho.
Colofón
Los argumentos histórico jurídicos sobre la legitimidad son muy interesantes, pero para ejercerlos tienen que ir acompañados de la fuerza necesaria. El derecho sin los medios de fuerza para hacerlo cumplir y respetar sería una ensoñación. España, sus gobiernos, su población, deberían plantearse con urgencia una cuestión eludida durante al menos 40 años; la Defensa Nacional.