En una lluviosa y desapacible mañana del mes de marzo de 1938 el misterioso conde Richard Nikolaus Graf von Coudenhove-Kalergi prepara sus maletas apresuradamente en su mansión familiar de Viena y pone rumbo al país de la liberté, égalité y la fraternité, para en 1940 salir a su vez escopetado de la esquizofrénica Francia colaboracionista de Vichy del general Pétain y la France Libre de su homólogo De Gaulle rumbo a los EEUU de la gala, luciferiana y masónica Estatua de la Libertad, mientras el premier británico y correveidile Neville Chamberlain (no lo confundáis con uno de los precursores del nazismo, Houston Stewart Chamberlain) ‘se dejaba engañar’ hasta en tres ocasiones por el iluminado inquilino del Reichstag, que a su vez firmaba el Pacto de no agresión germano-soviético con la URSS-hoz del ensangrentado martillo pilón del sonriente psicópata Josef Stalin.
Diez años antes, el líder del movimiento Pan-Europa, pronuncia en septiembre de 1929 un discurso en la Asamblea General de la Sociedad de Naciones en el que proclama la necesidad de constituir una Unión Europea. Las tesis del Conde Coudenhove-Kalergi fueron expresadas por éste a través de un primigenio artículo de prensa publicado el 16 de noviembre de 1922 en el rotativo vienés Neue Frei Presse bajo el título Pan Europa ein Vorschalag, que dio como fruto ulterior el magnus opus o la Gran Obra del alquimista del europeísmo, el manifiesto Paneuropa (Octubre 1923) y sus subsecuentes tres volúmenes, Kampf um Paneuropa (La lucha por Paneuropa, 1925-1928).
Años después, el 30 de enero de 1933, Adolf Hitler era nombrado Reichskanzler (Canciller) y en el mes de octubre decide que Alemania abandone la meliflua Sociedad de Naciones. Sus estrambóticas tesis expresadas en Mi Lucha (Mein Kampf, 1924) pero su indudable praktischer idealismus (práctica del idealismo) germano comenzaba a dar sus primeros pasos con las botas altas y su marcial paso de la oca, en pro del pangermanismo.
El Lebensraum y la obsesión del Führer por expandir las fronteras y conseguir ‘espacio vital’ para su proyecto de Nueva Alemania, tuvo sus primeros precursores en la reocupación del territorio desmilitarizado del Rhein en marzo de 1936, contrapuesta a los Tratados de Versalles y Locarno que el delirio de Hitler convertía en papel mojado. Dos años más tarde, el 12 de marzo de 1938 las tropas nazis invadieron Austria y se proclamó el anschluss (anexión) al Reich de la patria que vio nacer al máximo dirigente nazi, y al siguiente año en 1939 y por las mismas fechas Alemania se anexiona también Checoslovaquia.
La diplomacia empirista anglosajona inspirada en Locke, Hume o Mill se veía impotente ante el idealismo de Hegel, Schelling o Fitche, y la idea de supremacía cultural y racial del pueblo ario sobre el resto de la humanidad en general, y del Occidente judeo-cristiano vilipendiado por Friedrich Nietzsche –no sólo en El Anticristo– sino en toda su obra filosófica, así como del proyecto paneuropeísta (en la forma) y pansionista (en el fondo) cristalizado en la enigmática figura del mestizo euroasiático Conde Coudenhove-Kalergi (mitad austrohúngaro/ mitad nipón), que creía esfumarse su elaboración de la Piedra filosofal europeísta, a consecuencia del empuje de la filosofía pangermanista alentada por el Tercer Reich a través del tándem ariofilo -con el pin de la cruz esvástica en la solapa del traje o las runas en el uniforme- formado por el discípulo nietzschiano, Alfred Bäumler, y por el miembro de la Thule-Gesellschaft (Sociedad Thule) y la Sociedad Vril, y nigromante-ocultista adorador de la ariosofía, y principal teórico del antisemitismo nazi, Alfred Rosenberg.
El 13 de mayo de 1940 mientras la 7.ª División Panzer del mariscal de campo Erwin Rommel comienza su ‘paseo militar’ por Francia continuando el imparable avance del ejército alemán en su frenética Blitzkrieg, el conde Coudenhove-Kalergi oteaba desde el mirador de la corona del neoyorquino monumento situado en la Isla de Bedloe, el negro horizonte para su proyecto de génesis de la nueva raza euroasiática-negroide dirigida espiritualmente y expresada en el tándem ideológico (diversidad de pueblos en mezcolanza igual a: diversidad de individuos dúctiles y sin raigambre), y políticamente por la aristocracia de sangre dirigente judía que sabría hábilmente manejar de manera orquestada el consumista y manipulable popurrí racial resultante, articulado jurídicamente en la Federación de Estados Unidos de Europa y religiosamente en la raza dirigente espiritual de la nueva Europa, los judíos.
Por tanto y en esa tesitura belicista, el Sant Graal, el Santo Grial del sionismo político moderno inspirado en el judío sefardí austrohúngaro y corresponsal del Neue Freie Presse, Theodor Herzl o el moderno Moisés y Padre del moderno Estado de Israel (el íntimo amigo del padre del Coudenhove-Kalergi), ni estaba ni se le esperaba al menos de momento… Sin embargo, al final todo llegó, o acaso ¿no sabéis que las 12 estrellas de la bandera de Europa simbolizan a las 12 tribus del Israel del Antiguo Testamento provenientes de la descendencia de los 12 hijos de Abraham? ¡Ah! Pero, si entráis a la web EUROPA, el portal de las instituciones europeas (http://europa.eu/abc/symbols/emblem/index_es.htm), os darán la absurda y ortodoxa V. O. de que “hay doce estrellas porque el número doce es tradicionalmente el símbolo de la perfección, lo completo y la unidad.” Cómo nos dejamos tomar el pelo…
No obstante, para el Coudenhove-Kalergi nada estaba todavía perdido, y como los alquimistas del medievo que según contó ese físico-ocultista o ese comité de nigromantes bajo el pseudónimo, Fulcanelli, en la obra Les Demeures Philosophales (Las moradas filosofales, 1929) mal que me pese como hijo de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana, lograron que el Papa ¿alquimista? Juan XXII portara la gema hermética que orna el anillo de Piel de Asno que yace junto al Vicario de Cristo en su tumba. Dicha piedra preciosa no sería otra que aquella misma esmeralda que se desprendió de la frente del mismísimo Lucifer en el momento de su caída, y en la cual fue tallado el Graal. ¿Invención metafísica o realidad física?, ¿el oculto ocultista Jules Violle o el ocultista inmortal Conde de Saint Germain? Como ya dijera el Sumo Pontífice Pablo VI: “el humo de Satanás ha entrado por alguna fisura en el templo de Dios.” Pero como vemos, ya parece que entró en forma de sortija papal seiscientos cincuenta años antes que el Concilio Vaticano II.
Aun con todas las vicisitudes que atravesaba el proyecto paneuropeísta, Coudenhove-Kalergi no se arredraba y apuraba al máximo los 60.000 marcos de oro donados ‘a fondo perdido’ por el banquero judío Max Warburg y por las cantidades desconocidas pero supuestamente desorbitadas ‘cedidas’ para la causa pansionista por el judío Barón Louis de Rothschild y multitud de donantes anónimos, que apostaban por el crisol cultural y multirracial propuesto por el mestizo y excéntrico Conde nacido en Tokio y criado en la Viena imperial. Mientras tanto, las alienadas tropas de Hitler acrisolaban a los europeos franceses e ingleses y a los eslavos del Norte, Sur y Este, y de otra manera distinta extendían su pangermanismo: a sangre y fuego.
Pero, ¿cuál era realmente el Plan del circunciso Coudenhove-Kalergi? Sus detractores que no son escasos, dicen que ansiaba la consecución de una clase humana y sociedad europea inferior, dúctil y manipulable por el lobby sionista y su idea del Jewish supremacism (Supremacismo judío) y del gobierno mundial de la kipá.
Si nos paramos a pensar un poco, hoy día en nuestra Unión Europea, ¿no creéis que existe un larvado sentimiento de antigentilismo contra todo aquel que osa poner en tela de juicio la bondad y la conveniencia de la existencia de dicha “Unión” antihistórica, artificial y atípica por mas que nos hayan pretendido hacer pensar lo contrario a los anti-UE como Yo?
Al fin y al cabo y si somos mínimamente críticos, “Thule es”, como decía el amigo de Immanuel Kant, Johann Gottfried von Herder en su excelsa obra (Auszug aus einem Briefwechsel über Ossian und die Lieder der alten Völker, 1773): “una salida del mundo hacia la sublimidad”. Thule es pues, la utopía dialéctico-geográfica de un mundo que surge y perece… el pangermanismo. La UE es la utopía paneuropeísta loable de Coudenhove-Kalergi hecha realidad, o un delirio pansionista distópico de los financiadores del euroasiático enigmático…
En definitiva, ganó la partida el Himno de Europa, la 9ª sinfonía de Ludwig von Beethoven y su Oda a la Alegría y perdió Die Walküre de Richard Wagner. Pero, ¿ganamos los europeos?
“El Olimpo no puede ser imaginado en absoluto más allá del mundo mediterráneo, pero el Sinaí humeante concuerda bien con el Norte, como también la nube y la columna de fuego…”//
Quedo muy agradecido por vuestra amable atención al leer mi texto.
Me he retrasado un poco en la publicación del artículo de hoy que trae Sócrates, que contiene una visión singular del proceso que condujo a la Union Europea. Aporta datos, que duda cabe, y una sucesión de elementos de hecho encadenados en los que parece presidir la neutralidad fáctica, por asi decirlo
Sin embargo creo que se percibe un cierto fondo conspiracionista, esa conspiración judeo masónica de que se hablaba en las plataformas oficiales debido a las ideas inspiradas por el anterior Jefe del General Franco. Es curioso pero creo que este el único país del mundo en el que se habla de semejante asociación. Respecto de la teorías conspirativas del mundo hebreo se han escrito muchas páginas. Sobre el papel conspirativo de la masonería, quitando las referencias muy conocidas a la P2, casi todo lo escrito se concentra en nuestro país, es decir, en la masonería española. Dudo que circulen con éxito semejantes historias en Inglaterra o EEUU, po poner un par de ejemplos.
Pero las versiones de la historia, el modo de entender los acontecimientos, es ilbre, como no podía ser de otro modo.
Buenos dias a todos. Aqui, en galicia, se ha comenzado a despedir la nieve gracias a la llegada desde ayer de unas intensas lluvias. Al fin y al cabo es el mismo elemento en versiones diferentes.
eva Respuesta:
enero 3rd, 2010 10:59
@Mario Conde,
Buenos dias , D. Mario.
En este comentario ,contestación a Socrates dice : “Pero las versiones de la historia, el modo de entender los acontecimientos, es libre, como no podía ser de otro modo”.
Entonces, me pregunto, y ya desde hace muchos años, dónde está la verdad? . Si cada cual entiende e interpreta los acontecimientos a su modo de ver, donde está la realidad, la pura realidad y verdad de todo hecho histórico? Acaso la historia está para ser interpretada de diversas formas?. No existe una sola verdad y explicación?. Porque una cosa es nuestra verdad personal, esa que es nuestra, interior, pero en la Historia no deberia ser así. Los hechos han sido y son lo que son, y no hay más. Porqué se ocultan? .Otro engaño más?.
Mario Conde Respuesta:
enero 3rd, 2010 11:21
@eva, Los hechos…
Cuando la mayoría de los hombres afirman “a los hechos me remito” se refieren en realidad a sus creencias, prejuicios, patrones o intereses.
Para el Sistema no solo hay conocimientos inconvenientes sino, además, hechos inconvenientes; por ello ha desarrollado una inteligencia destinada a “ajustar” los hechos inconvenientes a sus redes de intereses.
Ninguna diferencia entre los hechos de Galileo y las razones de Simplicio. En ambos casos se trata de pensamientos.
Estas frases pertenecen a mi libro Cosas del Camino
eva Respuesta:
enero 3rd, 2010 11:34
@Mario Conde,
De acuerdo, D. Mario. Y a los que quieren llamar las cosas por su nombre, o los encarcelan o los matan.
No me extraña que las personas que han vivido en el poder, que han tenido acceso a las verdades y mentiras del mismo, que han conocido su grandeza y su podedumbre, se refugien en su mundo interior, ahí donde solamente estamos nosotros con nuestra verdad, esa verdad redentora para unos y mortífera para otros.Que grandeza tiene el ser humano!. Encontrar la verdad entre tanta mentira.
mayte Respuesta:
enero 3rd, 2010 11:01
@Mario Conde, deseo un feliz año a los masones e incluso a los malvados sionistas. Si tengo que escoger entre la masonería y los beatos meapilas .. me quedo con los masones.
Del artículo de Sócrates no puedo opinar porque me aburrí en el tercer párarfo.
Cortita que es una.
Pitagoras Respuesta:
enero 3rd, 2010 11:30
@mayte, ¿Por qué ese “me aburri”? Se entiende que no leas o que te aburras, pero ¿es necesario decirlo de forma que parece querer ofender? ¿Ganas algo? Se ve claro lo que pierdes, pero ganar…
mayte Respuesta:
enero 3rd, 2010 15:41
@Pitagoras, Verá. dado el tono con el que suele contestar a algún comentario mío Sócrates creo que mi tono ha sido muy muy delicado.
Le explicaré porque me aburrí.
Empecé a leer que un misterioso conde se va al pais de la ” liberté, égalité y la fraternité “. Para poco despues salir ” escopetado de la esquizofrénica Francia y embarcarse rumbo” los EEUU de la gala, luciferiana y masónica Estatua de la Libertad,” Y que entretanto “el correveidile del Premier británico ” Y que ” luminado inquilino del Reichstag ” ( Hitler digo yo ) firmaba un pacto de no agresión ” con la “URSS-hoz del ensangrentado martillo pilón del sonriente psicópata Josef Stalin”. Ahí mismo decidí que me aburría. Mejor dicho y para ser sincera pensé que aquello era un rollo macabeo , dicho en palabras vulgares.
Que le vamos a hacer. No trato de ganar o perder nada. Simplemente doy mi opinión y si a usted no le gusta pues lo siento.
que tenga feliz año.
mayte Respuesta:
enero 3rd, 2010 16:15
@mayte, Y permítame añadir algo Pitágoras ( contestar a Pitágoras y a Sócrates tiene su aquel ). Me encanta la historia. Siempre me ha gustado y dado que estudié el bachiller en plena dictadura franquista y que en mis libros de historia tenía que leer cos as como que Fernado VII fué un rey ” apático, abúlico e indolente ” he procurado leer las fuentes lo más imparciales posible. Por eso creo que un relato histórico plagado de descalificaciones no aporta absolutamente nada. Yo me sé la historia de aquellos tiempos pero tal vez haya gente que lea el blog que no lo haya hecho y no me parece que sea muy educativo explicarla así.
Cativa Respuesta:
enero 3rd, 2010 20:24
@mayte, una de mis dos razones para mi intención inicial de no leer este artículo era precisamente ése: no tengo conocimientos imparciales sobre aquellos cimientos históricos, y no quería tomarlos a partir de una visión que ya desde las primeras frases califica y, por lo tanto, se posiciona (con mi corta experiencia en la divergencia de pensamiento que tenemos el autor y yo sobre otros temas, no me parecía una buena manera de acercarme).
El comentario nº 1 de Mario Conde me reafirmó en la idea.
Al final se impuso una razón de peso (para mí) para leerlo, lo cual no quiere decir que dé por buena la versión. Pero si algún día profundizo en los conocimientos imparciales los iré comparando con esta entrada, lo cual vendrá muy bien porque hasta a las fuentes imparciales hay que darles alguna luz lateral para que hagan sombras y adquieran volumen.
(Y si me aconsejas tus fuentes imparciales mejor que mejor, que me estoy haciendo un listado de pendientes para dentro de unos meses, cuando me libere de ciertas responsabilidades).
mayte Respuesta:
enero 3rd, 2010 21:20
@Cativa, Mira, hoy dia con el google tienes acceso a multitud de fuentes especialmente a las de esas épocas que dados los años transcurridos se han estudiado mucho. Yo se que nunca pueden ser los historiadores del todo imparciales o al menos hasta que transcurran muchos años y se vea todo en su conjunto pero por lo menos que la narración de los hechos sea aséptica y no calificando a los personajes como hace Sócrates. Tambien creo que ahora es muy fácil saber lo que tendrian que haber hecho y cuales fueon los erores pero otra cosa es vivirlos.
Por ejemplo se pasa de puntillas sobre las luchas internas de la resistencia francesa porque se sabe que allí los malos eran los nazis y la historia la escriben los vencedores pero .. con el tiempo se irá estudiando el papelón que el partido comunista jugó incluyendo feas traiciones .
O la manía de decir que el pueblo alemán no sabia lo que ocurría etc.
…
BORJA Respuesta:
enero 3rd, 2010 11:34
@Mario Conde, Mala costumbre esa de justificar aquello que escapa a nuestro entender con la teoria de la conspiración.
Es un arma aplicada por el Sistema contra el agresor, y que tiene para el agredido las mismas consecuencias que la quema en la hoguera en plaza pública.
Nos acercamos a este blog para encontrar conocimiento y evitar conclusiones superficiales. Ahondemos en el conocimiento y así encontraremos.
Q Respuesta:
enero 3rd, 2010 13:43
@Mario Conde,
Aunque sea lo mismo no lo es, y no es lo mismo el agua que la nieve, sobre todo si ese agua está a 27-32 grados centígrados y si estamos en un paisaje helado mínimo 36º antes de zambullirte.
Europa Europa
http://www.youtube.com/watch?v=CqS-E5eWG_g
Saludos
Fernando Respuesta:
enero 3rd, 2010 15:22
@Mario Conde,
El encefalograma plano y la ignorancia es una enfermedad de difícil tratamiento, seguramente el peor y mas dañino de todos los males.
Cuantos mas demonios y mas mal lleva la gente dentro mayor necesidad tienen de buscar culpables fuera.
El funcionamiento de la mente egoica, el oscurecimiento de la consciencia.
Fernando Respuesta:
enero 3rd, 2010 15:28
@Fernando,
A la gente le resulta mas fácil buscar culpables fuera que asumir la responsabilidad de sus vidas y vaciar la basura que cargan.
Mario Conde Respuesta:
enero 3rd, 2010 16:42
@Fernando, Fue Ortega, creo, quien lo dijo: Nada agrada tanto al español como localizar al auténtico culpable de todos sus males
Es un artículo tan lleno de información que tú parece que conoces, pero es dificil entender para mí. Me gustaría que escribieras para que te entendamos todos. Yo soy ex-dependienta de calcetines. Intentalo. Gracias
Socrates Respuesta:
enero 3rd, 2010 10:17
@ameba, No, mira te explico. Conocí el tema a raíz de una asignatura que cursé hace diez años. Versaba obviamente sobre la Unión Europea, y la profesora que la impartía era alemana “de pura cepa” o sea, aria 100% y con ancestros con runas en el uniforme. Ya me entiendes. El caso es que el tema me gusto y despertó mi interés por profundizar algo más por mi cuenta y riesgo. Cierto es que en el texto hay una profusión de nombres propios (quizá demasiados) Pero, fíjate que me he dejado en el tintero a algunos otros no menos relevantes. Bueno, que sepas que lo ha escrito un ex-descargador de camiones, un ex-camarero-palanganero, un ex-encuestador de rue, un ex-correveidile, un ex-tamborilero, etc. Así que, no te sientas disminuida con respecto a mí, que ni valgo ni sé más que Tú. Incluso hay quien ha dicho en nuestro foro que soy un “erudito de salón” (Él, a lo peor es ‘de moqueta-tapiz’), y tiene razón, aunque Yo lo dejaría en algo así como un erudito a la violeta, ya que, ese barniz superficial me lo untaron en la universidad y me lo unto todos los días en mi curiosa biblioteca y polifacética vida. En cualquier caso, lamento lo farragoso que te resulta el texto. No obstante, ya hay otros/as que traen para su comentario temas más frescos, frívolos y fáciles de entender-discutir. Un saludo y gracias sean dadas a Dios, no a mí.
Lisbert Respuesta:
enero 3rd, 2010 10:52
@Socrates,
Cada día me sorprendes más. No te ofendas por lo que voy a decir, al contrario, es un halago.
Siempre pensé que estabas por encima del bien y del mal.En ocasiones me sentía despreciada por tus artículos o comentarios cuando incluso leí que no leías todo porque no te interesaban.
Poco a poco, fuí descubriendo a una persona sensible, capaz de disculparse y ponerse al nivel de todos.
El error fue mío, quizá por el difícil momento que pasaba. Muchas veces me hubiera gustado contestar tus artículos, pero como decía “ameba”, me sentía fuera de lugar, y aunque conociera un poco el tema del que hablabas, siempre pensaba que detrás iba a ir una contestación acusándome o haciéndome sentir “pequeñita”, como tantas veces me había pasado.
Gracias por la contestación que le has dado a nuestra compañera, con ésto, no has hecho sino reafirmar la idea que ya tenía sobre tí.
Todos podemos equivocarnos, y yo lo hice contigo. Siempre he pensado que todos somos iguales, que no hay nadie que valga más que nadie, que a veces buscamos un rayo de sol en la oscuridad y quizá no sea como le hicieron ver a “siempreigual” el lugar.
Con tus comentarios, me siento muy cercana a tí y sin embargo, no podía decirlo. Me menospreciaba yo misma. Ves, sigo diciendo que el error fue mío.
Gran día para tí y para todos.
ermitanho Respuesta:
enero 3rd, 2010 13:13
@Lisbert, Eres grande… “siempre pensaba que detrás iba a ir una contestación acusándome o haciéndome sentir “pequeñita”, como tantas veces me había pasado….” Sócrates, no pierdas nota de ésto, te hace más bien que el mejor halago. El ego, nuestro puñetero ego,MALDITO MUNDO
Cativa Respuesta:
enero 3rd, 2010 15:34
@Socrates, me pasa lo que a Ameba y por razones parecidas (dices que has sido ex-muchas-cosas-sencillas, pero mencionas tu paso por la universidad; yo no llego a eso, aunque cada vez estoy más convencida de que eso es lo de menos en muchos aspectos -salvo tal vez en la adquisición de capacidad analítica, los que no nacemos con ella-). El comentario de Ameba me ha impulsado a leer el artículo porque no lo había hecho (¿que qué hago leyendo comentarios de un artículo que no he leído? Eso me gustaría saber a mí). Pero llega Ameba, dice que no ha entendido nada (trayendo implícito el que cuando menos lo ha leído) y digo “pues habrá que ponerse a ello”.
Lo que quería decir es que estoy de acuerdo con que ya hay otros participantes de más fácil lectura, y tus textos tienen la virtud de hacer leer varias veces (no veas las veces que tuve que leer tu artículo sobre la sexualidad ambigua para poder escribir mi comentario), esa actividad que tanto bien hace y que cada vez practica menos gente (y no me digas que pues vaya porquería de relecturas hice de aquel artículo… pocas veces he esforzado tanto mi comprensión lectora).
A la pregunta
¿ganamos los europeos?
A mi entender , tanto si eleguiamos wagner o bien beethoven,los europeos ya habiamos perdido………
EEUU ya acuñaba hacia tiempo su propia moneda…..solo hacia falta tiempo para ponernos en nuestro sitio.
Europa perdio la iniciativa
Como en la pelicula de Almenabar ,…..Aunque la gente no lo queria ver……cirilo ya habia ganado.
Buenos días amigo, y por lo que veo comienzas el año mejor de lo que pensaba, mucho mejor, ya no solo en los articulos. Estupendo.
Intrincado el tema, cierto es que desconozco los origenes reales de la construcción de europa en sus tempranos comienzos. Pero bueno es el artículo y el enfoque que le has dado.
A la pregunta que haces si ganamos los europeos, en términos prácticos lo veremos en el futuro. Mi manera de pensar y reflexionar siempre está a favor de abrir fronteras a cerrarlas (sobre todo cuando es el momento propicio para hacerlo), de expandirse a contraerse, pero lo que no tengo tan claro es si a pesar d ello con auropa ganamos todos, no se si se alzó la bandera en el momento apropiado. A lo hecho pecho. A trabajar.
Hombre Sócrates lo de Beethoven!!!, ¿no va a ganar? es la obra perfecta, sin igual, ni Mozart ni historias. Con esta si ganamos todos.
El nuevo año te ha envuelto en un halo de historia oculta y maquinadora, has empezado bien. Has empezado mejorandote, buen trabajo y gracias por ello.
Un abrazo.
aprendiz Respuesta:
enero 3rd, 2010 11:06
@aprendiz, Post data al anterior comentario: ¿Me estoy volviendo conspiranoico o cuando hablabas de Beethoven y Wagner no estabas hablando de música?
¿Abrazo hérmetico? me dirás …
Socrates Respuesta:
enero 3rd, 2010 11:35
@aprendiz, Fifty & Fifty… Una pista: H. S. Chamberlain era yerno de Richard Wagner, ya que casó con la hija pequeña del músico, Eva Wagner. Y en uno de esos palcos de platea del Bayreuther Festspielhaus disfrutaba un tal Adolfo saboreando la tetralogía (Der Ring des Nibelungen, El anillo del nibelungo y Parsifal). El yerno sentó las bases del pangermanismo, bebió de la fuente de Gobinau y pasó el testigo al ariofilo Alfred Rosenberg. Y lo más gracioso, un inexperto Von Karajan la c..o delante del Führer con la partitura, y éste se cabreó y lo envió al ostracismo diciendo la famosa frase: “Mientras yo viva, Herbert von Karajan jamás volverá a dirigir“. Pero, después se le pasó el cabreo. No es tan fiero el león como nos lo han pintado los ancestros de, y el propio, Steven Spielberg.
P. S. : Le decía la compañera Eva a Mario algo sobre la Hª. Y Tú y Yo sabemos que la Hª siempre la escriben los vencedores. Un abrazo amigo.
Gracias Sócrates por este artículo.
Al leer tu artículo me he acordado de varios breves videos que abordan el porqué de la llamada Unión Europea y el sentido de Globalidad como vía de máximo poder; al menos, su interpretación. Quizás sea de utilidad al hilo.
http://www.youtube.com/watch?v=Akwhyd9ozy0
http://www.youtube.com/watch?v=4VeVn06qXnM
Q Respuesta:
enero 3rd, 2010 13:15
@juanarmas,
Con respecto al primer vídeo, no creo que los valores que impulsaron la creación de la URSS sean los mismos que los de Europa y en relación al segundo vídeo, estoy completamente de acuerdo, pero creo que es algo pronto para que esto se haga realidad, paso a paso…
http://www.youtube.com/watch?v=p9u4Y9xENtU
Saludos Armas.
juanarmas Respuesta:
enero 4th, 2010 10:58
@Q, tampoco estoy al cien por cien de acuerdo, pero sí en cuanto al deseo de control global. Las grandes estructuras están ahí; en Norteamérica está sucediendo con Estados Unidos, Canada y Méjico. Tendemos al poder unificado, y eso va a resultar demoledor.
Estoy de acuerdo contigo con respecto al segundo video. Es un proceso que se inició hace tiempo, pero que requerirá aún más para que llegue a ser por acumulación de individualidades, una realidad manifiesta. Gracias por el video y el comentario.
Q Respuesta:
enero 4th, 2010 13:13
@juanarmas,
¿Demoledor?…bueno, depende como se interprete. El segundo vídeo te da la respuesta y ambos apelan al Deber de Cuidado. Bs
Los grandes pensadores de los siglos XVIII y XIX demandaban una unidad común, una idea de Europa, una necesidad de Europa como reacción a la guerra. Leibniz habló de Europa como necesidad para la paz (Siglo XVIII), Kant intenta mejorar a Hobbes (Leviatan) con el Proyecto filosófico de Plan Perpetua y plantea la existencia de unos Estados organizados federalmente debiendose hacer a través de una Unión voluntaria irrevocable (S. XVIII). Victor Hugo (Los miserables) en el siglo XIX, escribió, “LLegará el dia en que veremos a los EEUU y a Europa colocados unos frente a otros, tendiendose la mano por encima de los muertos, intercambiandose su comercio, su industria, su arte y su genio”. Es a partir del siglo XIX cuando empiezan a aparecer problemas mas allá de los Estados (concretamente fluviales) y se aprecia imprescindible la cooperación supranacional para resolverlos, es en estos mecanismos donde se situan las bases de lo que pudiera ser Europa. Trás la 1ª guerra mundial aparece un nuevo marco mundial, Europa pierde peso en el mundo, dos potencias emergen, EEUU y URSS, el hundimiento de Europa y el temor a la guerra generan dos respuestas, el nacionalismo y la corriente europeista. El movimiento Paneuropa liderado por el conde Koudenhove-Kalergi pide mas Europa y menos Estados, piensa que los problemas causados por la guerra serían resueltos por una Unión Panaeuropea (1926), es el antecedente inmediato del Tratado de Maarstricht de 1992. En 1929 hay una oferta del ministro francés de exteriores Briand que propone la creación de una Unión Europea en la que se intgrarian los paises europeos respetando las soberanias nacionales, ambos proyectos fracasan debidos en gran parte a la crisis del 29, el famoso crack que contagió a Europa y que acabó con el ascenso al poder de los nacionalismos, sin embargo otro factor fue el recelo con que la URSS veia esa Europa unida a lo que habia que añadir el papel del Reino Unido que todavia vivi de su papel colonialista no estando dispuesto a perder sus privilegios. Los nacionalismos llevaron a Europa a la II guerra mundial, en 1945 la situación era de mayor pobreza, no solo en Europa sino tambien en las colonias. Ante el sentimiento de frustración y fracaso surge la pregunta ¿Que hacemos? en 1946 surge una corrient intelectual que propone mas Europa, Churchill “La solución es la creación de una UE”, en 1948 se celebra una conferencia europea presidida por Churchill en la que se perciben dos corrientes europeistas, una no dispuesta a perder soberania liderada por el Reino Unido y otra mas integradora y federalista liderada por Alemania y Francia, la primera daria lugar al Consejo de Europa integrado por 10 Estados, se trata de una organización internacional nada que ver con la UE, fruto de la cual es la primera Carta Europea de Derechos Humanos, la segunda dará lugar a la CECA (CE para el carbón y acero). Se decide mayor imbricación para la construcción de Europa inspirados por Jean Monet y a propuesta de Schumann el 9-5-1950 se crea el Acta Fundacional, tambien dia de Europa. A través de los distintos procesos que han tenido lugar a lo largo de los años hoy nos encontramos con la entrada en vigor del Tratado de Lisboa y con el primer nombramiento de un Presidente estable de Europa y aunque todavia estamos lejos de una verdadera organización federal pues la UE es un producto atipico, no se parece a nada pues ha tenido un proceso genuino, la UE es un hibrido que a veces nos recuerda en sus rasgos a EEUU, por lo tanto es de naturaleza hibrida, original, aspectos de relaciones de integración de Estados, es una organización de Estados y de los pueblos de esos Estados y aunque el Consejo no ha querido reconocer personalidad juridica propia de la UE, el Tratado de Lisboa ya la reconoce. Saludos.
Buena descripción histórica, sobre todo de una parte de ella poco tocada y retocada. Muchas gracias.
Curisoso artículo Sócrates ; me gusta estudiar esa parte de la historia del hombre , aunque hay un protagonista que llegó a realizar cosas insospechadas : ¿Sabías que el el Reichführer Heinrich Himler ha sido objeo de vivas controversias?. Era un apasionado del esoterismo, Era un hombre sin una gran formación cultural, pero con inquietudes bien definidas: estaba atraído por el esoterismo y, más en particular, por las disidencias alemanas de la Sociedad Teosófica; en particular por la escuela “ariosófica”. En su biografía oficial aparece como miembro de la “Sociedad Alemana de Palingenesia”, es decir, que también se interesaba por la Alquimia y formaba parte de la secta esotérica “Thule”, utilizando sus conocimientos ocultos para escalar al poder.
Tras ser nombrado por Hitler el segundo del Reichsführer de Alemania en 1934, transformó un grupo de 300 guardaspaldas en la más importante fuerza de élite del nazismo, las SS, un cuerpo de inteligencia militar organizado al estilo de los Caballeros Templarios y de raíces claramente esotéricas.
Desde muy joven Himmler practicaba el espiritismo, el memerismo-magnetismo y la astrología, además creía ser la reencarnación del Heinrich “el Cazador”, fundador de la estirpe real de Sajonia, en el siglo X. Renegó del catolicismo y convertido al paganismo se transformó en adorador del dios Wotan. Sus creencias paganas tenían fiel reflejo dentro de las SS, quienes durante las noches de los solsticios y los equinoccios llevaban a cabo rituales mágico neopaganos ensalzando la raza aria para dominar el mundo.
Creo el departamento de investigaciones históricas de las SS, en el que se estudiaban las leyendas artúricas y también el Catarismo, todo ello conducido a la búsqueda del Grial; por ello fijaron su atención en Montsegur y Montserrat.
Adjunto te pongo un link , donde verás fotos reales de la visita de Heinrich Himler a España, en concreto a Barcelona… Y Montserrat .
La historia puede contanada según el narrador, pero las fotos.. están ahí.
Buen día a todos !
http://www.elhistoriador.es/hitlergrial.htm
Socrates Respuesta:
enero 3rd, 2010 14:23
@Ricardo, Algo de eso oí en La Rosa de los Vientos de Cebrián, en Espacio en Balnco de Blanco, y en Cuarto Milenio de Iker Jiménez, amén de algún documental y de lecturillas de los ejemplares de la revista Más Allá de mi tita.
En otro sentido, tengo otra información sobre Himmler como astuto hombre de negocios y custodio del “Tesoro o patrimonio secreto del Reich”.
Empresas como Siemens, Cementos Portland, Krupp o Thyssen estaban metidas en el ajo.
Un abrazo y muchas gracias por tu aportación audiovisual.
Parece ser que el compañero Sócrates, ha recobrado fuerzas en este año 2.016-según Kepler-. Me motivan las personas que nunca bajan la guardia-por lo menos cuando escriben-.
Hacer una síntesis de todo lo expuesto en este post; sería una “super-chapa”, por la que el mismísimo Atati me daría un capón muy bien merecido. Voy a intentar sintetizar los puntos mas importantes.
La UE, se concibió como una especie de “unión de mercaderes”; no como un Estado unido por otros Estados situados en el mismo Continente. Ese fue el gran error de concepción inicial.
Para entender el ascenso de Hitler al poder; hay que situarse en los años exactos en que se produjo el mismo. Alemania había sido derrotada en la 1ª guerra mundial y en el año 1.933, comenzaron a dictarse las nuevas normas de Bretton Woods, tras la gran depresión del año 1.929.
Tanto los liberales, democristianos, así como los socialistas de entonces; subestimaron la figura emergente del futuro dictador.
Alemania encontró en Adolf Hitler, un motivo de fe a quien seguir. El pueblo Alemán, siempre fue orgulloso; lo que motivó que imitase el vuelo de Icaro por segunda vez.
Voegelin destaca la influencia de la “hubris”; término empleado en las tragedias griegas clásicas para referirse al pecado de orgullo, de arrogancia espiritual y pérdida del sentido de las proporciones, como otro factor de primera importancia a ser tomado en cuenta en el estudio del nazismo
Fue el poeta Hugo von Hofmannsthal quien dijo que “La política es magia. Quien sepa extraer fuerzas de lo profundo, será seguido”.
P.D.: Prefiero a Mozart.
Desde mi pequeño rincón.
Q Respuesta:
enero 3rd, 2010 13:17
@Pitigrilli,
Yo también prefiero a Mozart pero no obstante:
http://www.youtube.com/watch?v=1aKAH_t0aXA
MABUSE Respuesta:
enero 3rd, 2010 13:28
@Pitigrilli,
¿Por qué la UE se formó como una “unión de mercaderes”?, en ese sentido tan peyorativo del término. Los iniciales tratados de comercio, como muchos otros, supusieron el inicio de la unificación de Europa, precisamente en virtud de la creación de redes de transporte, circulación de mercancías, productos, etcétera. Todos los pueblos que han llegado a unirse siempre han comezado dicha unión en base a tratados comerciales que, en definitiva, son los que posibilitan la unión de los pueblos. Por tanto, no veo yo que este prodecimiento sea un “gran error de concepción inicial”. Precisamente para aglutinar en una unidad viable a todo un conjunto de pueblos diversos y multiculturales, la única vía posible es el establecimiento de tratados económicos que garanticen un crecimiento de esos países constituidos en unidad que no tendrían cada uno de ellos a título individual. Y una vez puesta en funcionamiento dicha unidad comercial, se sucede de forma casi instantánea la libre circulación de personas y mercancías, la unificación monetaria y la mezcla de culturas e idiosincrasias propias de cada pueblo. Sucede entonces que puede concebirse tal unidad como un sistema confederado en el que las relaciones entre los partícipes no minen la personalidad propia de cada uno en beneficio de otro, o bien una serie de ellos o incluso uno pretenda imponerse al resto o lo haga de forma mecánica. En este sentido, la actual Europa ha sabido mantener bastante bien la “identidad nacional” de cada uno de sus constituyentes.
Y en cuanto a Hitler, no se puede argumentar su ascenso y su posterior acción política únicamente en base al “orgullo herido” de los alemanes. La situación mundial previa a la Segunda Guerra Mundial era lo suficientemente compleja como para echarle las culpas a un único país y a un único dirigente. Descontando que la parte de territorio ocupada por las tropas alemanas a Polonia y que desencadenó la declaración de guerra era territorio alemán.
Pitigrilli Respuesta:
enero 4th, 2010 10:17
@MABUSE, Estimado Mabuse: Eres una persona muy cultivada y además vivida; por lo que intentaré explicarme desde la sencillez de mis argumentos.
Cuando expongo la concepción de la actual UE en sus inicios, como “Unión de mercaderes”; me baso en que NO existía una integración política y social en la misma medida que tiene lugar la económica y la del mercado. Desde hace pocos años; se han dado cuenta de este grave error inicial.
El dominio del mercado- sin que éste tenga mecanismos compensatorios suficientes, aún admitiendo la relativa importancia de los Fondos Estructurales-; ha favorecido en la UE la hegemonía del capital transnacional sobre los derechos de ciudadanía.¿Como llamarías a eso?.
No teníamos-y tenemos ahora parcialmente-; una Europa de los ciudadanos, sino la de los mercaderes y financieros. No hay una cohesión social a escala global, sino que ésta queda en manos de los diferentes Estados-Nación. Este proceso ha debilitado el modelo social europeo.
¿Para cuando una Constitución Europea?. ¿Crees que Países llamados “locomotoras”, dejarían que una Constitución de Constituciones se elevara por encima de las establecidas en sus propios Países?.
Las políticas sociales y educativas varían notablemente de un País a otro; dependiendo de las políticas internas y no de las comunitarias.
Si USA está fuerte y cohesionada en ese aspecto; es porque ha sabido hacer de los Estados-Nación-tras la guerra de Secesión y la auto-propiedad de Texas-; unos Estados Federales.¿Crees posible esto en la UE?.
En cuanto a Hitler y los motivos de su ascenso meteórico; en ningún momento me baso SOLO en el “orgullo nacional”. Detallo en síntesis; tanto los motivos económicos , sociales y de los partidos políticos en los años en los que se produjo.
Estoy convencido; de que sin toda esa concatenación de elementos negativos que se acumularon desde 1.929, muy difícil hubiese sido la ascensión al poder del mismo.
Es mi humilde opinión.
Un abrazo en tu alma.
Ernesto Respuesta:
enero 3rd, 2010 16:53
@Pitigrilli,
Mozart es muy grande, tengo su obra completa, pero………………….
Beethoven es la Música.
Un abrazo
Un buen repaso de historia. Lástima que pertenezco al club de los opacos, ya que el par de bombillas del Ministro Sebastián se las deje para que se las pusiera de pendientes.
Me suscita el artículo unas preguntas: ¿hablamos ahora de Europa como Continente o cómo contenido?, ¿Es por la presidencia de Zparo? ¿Por qué ya “semos” europeos? ¿Por qué vamos a la cola de Europa?, en fin mil y una preguntas
Tu erudición desborda apreciado Sócrates. Y gracias a ella hoy camino en tu misma dirección, con mucha menos erudición, bueno ninguna creo, pero si observación e instinto.
Europa es sólo un pequeño punto en el mundo, pero lo suficientemente grande como para conservar recuerdos,historias, deseos y anhelos de líderes mundiales.
La columna vertebral de la humanidad, por donde fluye la savia que mueve la vida, está depositada en los bancos, que a su vez pertenecen a los Judios. Has nombrado entre otros al Barón Rothchild y por esta vía de observación enlazo tu escrito de hoy muy a tener en cuenta, a tiempo que sigo las hazañas de George Soros, hijo del creador del esperanto como lengua universal, persona interesantísima mezcla de especulador y filántropo de la “Sociedad Abierta”. No sólo Europa, también el orden mundial.
He pertenecido de 2002 a 2006 a una Fundación de ayuda al desarrollo creada en Madrid y eso nos hizo a los patronos conocer las actividades de otros entes fundacionales de ayuda mundial.
Te dejo todo esto si viene al caso por aquello de la globalización.
A quien interese:
http://mamanga.wordpress.com/2006/10/08/george-soros-enemigo-de-la-humanidad/
http://www.latindadd.org/index.php?option=com_content&view=article&id=534:el-gobierno-mundial-de-george-soros&catid=36:articulos&Itemid=111
http://www.rankia.com/articulos/210149-biografia-george-soros
Y también dejo su actividad filantrópica mundial:
http://www.soros.org/
Nietzsche no dijo nunca que el pueblo ario debería predominar sobre el resto de los pueblos y, ni era pangermanista, ni antisemita, ni consideraba a los alemanes por encima del animal que se alimenta generalmente de bellotas. De hecho, en “El Anticristo” ni se habla del tema, y únicamente es en “La Genealogía de la moral”, en su famoso pasaje, donde menciona como ejemplo la “instintiva bestialidad” de la raza aria en años pretéritos. Su idea de juventud de formar una cultura auténticamente alemana, (basada en la antigua mitología germana y en la grecia presocrática, que quiso identificar con la primera música de Wagner, hasta el Parsifal), no implicaba además una superioridad de la raza aria sobre el resto de los pueblos, (léase, por ejemplo, la primera “Intempestiva” y su denuncia de la victoria alemana sobre Francia como una muestra de la crisis cultural alemana, que no del Reich…). La identificación de los libros de Nietzsche con cualquier tipo de pangermanismo, antisemitismo, o incluso con el Nacionalsocialismo sólo puede llevarse a cabo por aquellos que no han leído un sólo párrafo de los mismos.
En cuanto a la conspiración judeo-masónica que pretendía instalar su núcleo de poder sobre los pueblos europeos en virtud a la creación de la UE, (pues eso es lo que se deduce del texto en cuestión), me parece una auténtica “boutade” sin ningún tipo de fundamento, salvo aquél que se apoya en la escasa bibliografía de Movimiento y que fue empleado en sus tiempos para sembrar la duda sobre el ideal democrático y liberal de los defensores de la creación de la UE, que ya soñara antaño Napoleón y que tras un par de cientos de años de luchas con los nacionalismos contrarios a la unificación, hemos podido conseguir finalmente. Por el contrario, esa Europa a lo Justus Mösser se ha visto relegada al cajón de los recuerdos. Afortunadamente.
Fdo.: MABUSE, de la Orden del Compás y la Escuadra.
Q Respuesta:
enero 3rd, 2010 13:21
@MABUSE,
..y el cartabón
“Los que más han amado al hombre le han hecho siempre el máximo daño. Han exigido de él lo imposible, como todos los amantes” Nietzsche
Socrates Respuesta:
enero 3rd, 2010 14:10
@MABUSE, ¿En qué parte del texto Yo he escrito lo que Vd. asevera que he plasmado en él, acerca de Nietzsche? ¿He escrito Yo que Nietzsche fue antisemita o ariofilo? En el texto únicamente se subraya el vilipendio del decadente Occidente judeo-cristiano. ¡Ah! Sí era pangermanista y además, redomado, y sí lo he leído y me he examinado de él en más de una ocasión con distinta suerte en el lance, eso sí. En una de esas lecturas me hizo gracia las discusiones que mantuvo con su querida hermana Elisabeth casada con el reputado anti-semita, Bernhard Förster que llamaba a los judíos “parásitos del cuerpo alemán“, y que inauguró la colonia “Nueva Germania” en el Paraguay (precursora de uno de los refugios nazis postbélicos, en el que se inspiró el espléndido filme, Los niños del Brasil, 1978).
En cualquier caso, gracias por su baldía provocación y tergiversador comentario.
MABUSE Respuesta:
enero 3rd, 2010 14:38
@Socrates,
“…y la idea de supremacía cultural y racial del pueblo ario sobre el resto de la humanidad en general, y del Occidente judeo-cristiano vilipendiado por Friedrich Nietzsche -no sólo en El Anticristo- sino en toda su obra filosófica…”
Nietzsche nunca ha defendido la supremacía aria sobre el resto de los pueblos. En su juventud, (y hasta la aparición de “Humano, demasiado humano”), luchó por un renacimiento cultural alemán que él quiso ver en la música de Richard Wagner. Sabido es que Wagner se decantó por el Cristianismo del Reich que además era antisemita, y que Nietzsche rompió entonces las relaciones con el músico, (y de rebote con su mujer, Cósima, de la que se especula que pudiera estar enamorado). El caso es que en sus obras de juventud, Nietzsche trata de defender un renacimiento de la cultura alemana basada en la Hélade griega, del estilo de la concepción filosófica del poeta Holderlin. Su idea era la formación de la cultura alemana, (como se pude ver en las “Intempestivas”). Como evidentemente, él iba buscando su propio camino, tras la ruptura con Wagner y el desengaño sufrido al ver que ese posible renacimiento cultural se hundía en el fango del “Deuchland uber alles”, abandona esas intenciones y da comienzo a su verdadera obra.
Su hermana Lisbeth, (y su madre), no eran nada queridas para él. Y tras el desgarrador capítulo con Lou A. Salomé, las relaciones entre ambos se rompieron de manera casi definitiva. Förster era un cateto. Dios los cría y ellos se juntan.
Ya en sus últimas obras, (sobretodo en los apuntes póstumos), se puede ver la idea de la formación de una cultura europea única, dirigida por una élite, que opte por la lucha para obtener el poder sobre el mundo, en confrontación con Asia y América, fundamentalmente. Pero nunca esa élite estaría basada en la nobleza aria del pueblo alemán, (tal como interpretaban los nazis), y como se colige del texto entrecomillado.
Socrates Respuesta:
enero 3rd, 2010 15:14
@MABUSE, La parte del texto que Vd. entrecomilla, está descontextualizada de la introito que la precede: “La diplomacia empirista anglosajona inspirada en Locke, Hume o Mill se veía impotente ante el idealismo de Hegel, Schelling o Fitche, y la idea de supremacía cultural y racial del pueblo ario sobre el resto de la humanidad en general, (…)” Por cierto me confundí al transcribir “Fitche” (quise escribir, Fichte)
Yo estrictamente señalo el vilipendio del Occidente judeo-cristiano de su admirado y de su hermano Diógenes el perro (otrora, Crusoe), Nietzsche. Lo de “la idea de supremacía cultural y racial del pueblo ario” se refiere a los filósofos idealistas germanófilos, no a aquel filósofo que Yo leía cuando Vds. dos jugaban a la Play Station.
Saludos cordiales otra vez, aplicado aprendiz de brujo. Y lo del compás y la escuadra… Ya quisiera Vd., ya…
MABUSE Respuesta:
enero 3rd, 2010 15:17
@MABUSE,
Vamos, está dentro de un contexto muy claro. Y si además dices que era pangermanista… Y luego citas a un tal Baümler, “nietzscheano”.
Socrates Respuesta:
enero 3rd, 2010 15:30
@MABUSE, Sí, y qué tiene que ver que Alfred Bäumler fuese un discípulo y estudioso de su admirado Nietzsche, con que Vd. intente infructuosamente tergiversar mi texto, extrapolando y trayendo a colación lo que a Vd. le interesa. El contexto es tan claro como su móvil antisocrático, y como que Bäumler (o Baeumler) sabía bastante más que Vd. sobre la obra filosófica de Nietzsche.
MABUSE Respuesta:
enero 3rd, 2010 15:49
@Socrates,
Estás empezando a acabar con mi paciencia. A ver si nos centramos en vez de entrar en lo personal; no se trata de pretender tergiversar tu texto, sino de que yo al leer esto:
“La diplomacia empirista anglosajona inspirada en Locke, Hume o Mill se veía impotente ante el idealismo de Hegel, Schelling o Fitche, y la idea de supremacía cultural y racial del pueblo ario sobre el resto de la humanidad en general, y del Occidente judeo-cristiano vilipendiado por Friedrich Nietzsche -no sólo en El Anticristo- sino en toda su obra filosófica, así como del proyecto paneuropeísta (en la forma) y pansionista (en el fondo) cristalizado en la enigmática figura del mestizo euroasiático Conde Coudenhove-Kalergi (mitad austrohúngaro/ mitad nipón), que creía esfumarse su elaboración de la Piedra filosofal europeísta, a consecuencia del empuje de la filosofía pangermanista alentada por el Tercer Reich a través del tándem ariofilo -con el pin de la cruz esvástica en la solapa del traje o las runas en el uniforme- formado por el discípulo nietzschiano, Alfred Bäumler, y por el miembro de la Thule-Gesellschaft (Sociedad Thule) y la Sociedad Vril, y nigromante-ocultista adorador de la ariosofía, y principal teórico del antisemitismo nazi, Alfred Rosenberg”
Entiendo que, dentro de esas dos corrientes que pones frente a frente, “unos” se veían impotentes frente al avance de la idea de la supremacía de la raza aria sobre las demás, y añades, “y del Occidente judeo-crsitiano vilipendiado por F.N.”. Luego sigues con más nombres y finalmente citas a un nietzscheano, (y desde luego no excusas que sus ideas no tuvieran nada que ver con las de Nietzsche). Fichte, Kalergi, Nietzsche, Wagner, Rosenberg…. Yo leo sus nombres uno detrás de otro e interpreto que todos ellos se enmarcan dentro de una idea de conspiración para el predominio de las fuerzas oscuras de no sé que orden semita de tintes hitlerianos que domina la Banca mundial y que trata de que prevalezca su raza sobre las demás. Todos ellos masones, por supuesto.
Socrates Respuesta:
enero 3rd, 2010 16:19
@MABUSE, No empecemos con sus típica fraseología de portero de discoteca sonado por la explosiva mezcla de esteriodes + farlopa. No, tranquilícese y no se altere hombre de Dios, que hoy no le he sacado su pasado opusino en el Retamar. Si es que lo ve, no se puede ser bueno con Vd. Todo el mundo sabe que Vd. y Yo somos enemigos declarados, y que eso le confiere el derecho y -me imagino- el placer de intentar torpedear mis escritos. Le comprendo. Pero de ahí, a poner en mi partitura compositiva notas que Yo no he escrito hay un mundo. Por eso le digo lo de la tergiversación. Aunque, tampoco va mal desencaminado la verdad sea dicha con lo del contexto en el que se inserta lo que Vd. se encarga magistralmente de descontextualizar. Sin embargo, le diré que todo ese tema del contubernio judeomasónico del Tío Paco no va conmigo ni con mi filosofía existencial. El magíster con el comentario inicial de la jornada lo ha metido de rondón de manera indisimulada, pero, no va por esos derroteros mi artículo. En ese sentido, ya ha entrado al trapo alguna corifea dando vítores gratuitos al masonismo. A Vd. no lo considero tan idiota, aunque ya haya hecho panegírico de la escuadra, el cartabón y el compás. Dejémoslo en el tiralíneas, el punta fina, y en el nivel que usa para las obras, y corramos un estúpido velo. Por otra parte, podrá gustar o no mi artículo, eso me da lo mismo, pero no es tan burdo como la filosofía filofranquista. Tampoco es un texto anti-masónico per se. Intenta ser un texto anti-pensamiento único de burro con orejeras. En cualquier caso, le agradezco que se esté tomando la molestia de comentar este texto para compartir aquí en Family-Blog.
MABUSE Respuesta:
enero 3rd, 2010 18:58
@Socrates,
Pero mira, macho, yo no soy enemigo de nadie, ni me dedico a atacar a nadie en concreto; simplemente, si veo que no estoy de acuerdo con algo, pues manifiesto mi opinión y punto, ya se trate de un escrito tuyo, de otro participante, o de M.C. No me entero ni me interesan los cotilleos entre bastidores que se que se producen por aquí, como en todos los sitios, y mucho menos pierdo mi tiempo en batallas cibernéticas con personas que no tengo el gusto de conocer. Es cierto, por otra parte, que en algunas ocasiones en que detecto cierta complacencia con ideas afines al Franquismo, camufladas generalmente bajo disfraces neo-liberales y posicionamientos de centro o derecha, pues parafraseando a aquel tipo, “echo la mano a la pistola”. Pero no creas que yo tengo inquina personal contra nadie; se trata de debatir, (a mí no me importa que sea acaloradamene, pero como en el Blog sí importa, pues me contengo y aprendo de ello). Y desde luego, si alguien escribe y es publicado su artículo, pues debe entender que la crítica es algo que debe aceptar, sin que ésta suponga que quien critica tenga en mente atacar, tergivrsar y perjudicar al que escribe. Creo que esto está bastante claro.
Por otro lado, yo creo que has encuadrado a Nietzsche en toda una corriente de pensamiento tendente a un ataque contra los valores Cristianos-Occidentales en pos del predominio del clan sionista masónico germanoide, (y eso lo han hecho ya muchos otros con anterioridad), y pienso que no es correcto.
Yo de la masonería lo desconozco todo, y la verdad, es que nunca me han atraído los grupúsculos del tipo que sean, debido probablemente a un gen que tengo de un descendiente mío que era un pirata griego arribado en la costa galaica.
En fin, que reitero mi neutralidad en el ataque frontal a quien escribe aquí, y que todo aquél que lo haga debería aceptar tranquilamente las posiciones dispares sobre sus escritos sin ver en ellas segundas intenciones. De hecho, pienso que así lo ha hecho M.C., pues de lo contrario ya me habría dado una patada en el trasero hace tiempo. Pero es que aquí reina la libertad de expresión.
Socrates Respuesta:
enero 3rd, 2010 21:10
@MABUSE, Ningún problema señor. Puede incluso elevar el tono conmigo porque ni siquiera me molesto. Vd. es más que inteligente y me resulta un perfecto contrincante para batirme en duelo. Entonces, ¿en qué quedamos? Nietzsche era ariofobo o ariofilo. Yo me declaro mabuseofilo. Bona nit!
Muy interesante todo.
Creo que” si ” hemos ganado, todavía no se ve,…. mucho, pero como todo en la vida hay que tener paciencia.
Gracias Socrates por su clase de historia ( diferente), es como hacer el árbol genealógico de los padres de la Unión Europea.
Socrates Respuesta:
enero 3rd, 2010 23:05
@naciendo, Sí compañer@ porque es que además, no fueron los pseudoasépticos: Robert Schuman ni Jean Monet los padres de la UE, como nos ha contado el paneurófilo establishment, sino este misterioso e intrigador personaje que protagoniza mi texto.
Pero, ¿Seguro que hemos ganado?.
¿Es posible que el problema este aquí y no allí?.
Un buén articulo, interesante comida de Domingo.
Un fuerte abrazo.
Por si a alguien le interesa la verdadera razón de que nos vendan la UE como la panacea para todo, les dejo esta interesante lectura. Ustedes sacarán sus conclusiones.
El Euro es, entre otras cosas que explico más abajo, una prueba piloto, un ensayo para la futura Moneda Única Mundial (MUM). Oficialmente, el Patrón Oro ha ejercido desde 1872, y hasta 1971, las veces de MUM, pero como ya es sabido, Inglaterra primero, y los EEUU después, han hecho uso abusivo, mediante una solemne Comedia sostenida a sangre y fuego, de la emisión de sus respectivas divisas, supuestamente respaldadas por oro a un valor constante. Hoy estamos en una etapa de turbulencias, (por si no se habían dado cuenta, je, je) y de transición hacia algo desconocido.
En 1972 y ante la inminente crisis petrolera, surge la idea de una Moneda Única Europea, con la finalidad de apuntalar al dólar que había perdido su convertibilidad en oro. Fue una maniobra concertada en el G7 para aumentar el oro-papel con el que embaucar a los productores de petróleo. Este aumento del “Oro” solo beneficiaba al selecto Club de Ladrones, al que España intentó ingresar, recibiendo un portazo en la nariz. Esta concertación se llamó Sistema Monetario Europeo y consistía en que todas las monedas del SME equivalían de manera estable a una misma cantidad de dólares.
Tipo de cambio fijo que apuntalaba al cromo verde haciendo girar el farol en la misma dirección que el borracho, manteniendo de este modo la validez del cromo verde, el cual, por supuesto, ya no tenía ninguna. Así este no variaría jamás bruscamente con relación a las principales monedas. Todas las monedas del SME pasan a ser fraccionarias del dólar, y EEUU logra en Europa lo que décadas antes había conseguido en Hispanoamérica y el TM, es decir, que todas las monedas integrantes del SME se emitan sólo si tienen respaldo en dólares. ¡Pido un fuerte aplauso, por favor!: clap, clap, clap…
Esta “dolarización” encubierta, favorece solo a algunos países europeos. Obviando, por razones de espacio, las siguientes etapas. Comentaré el trascendente paso que supuso la materialización de la Moneda Única en 2001, conocida como Euro, y el establecimiento de un Banco Central Único, el BCE. Este banco se encargaría de monopolizar la política monetaria de todos los países tontos que incautamente aceptaron este Patrón Dólar encubierto. El mecanismo es sencillo, una vez que cada país entrega su propia moneda y recibe euros a cambio, para aumentar su circulación monetaria debe pedir préstamos al BCE, los cuales deberá devolver al Emisor, con los frutos (dólares) de la Exportación, los cuales serán cambiados por Euros. La situación es muy parecida a la de los países tercermundistas, mientras los países netamente exportadores como Alemania cambian los dólares obtenidos por euros, el resto debe apretarse el cinturón y consumir menos. Salvo que pueda endeudarse eternamente, cosa imposible, por cierto.
EEUU, como recompensa, le ha otorgado al Sistema de Bancos Privados alemanes principalmente, también a los estatales germano-franceses y otros, el jugoso botín de comprar a Europa entera, mediante el mecanismo del Expansionismo Bancario. Solo los países exportadores tendrán liquidez (consiguen dólares) para prestar. La banca de Inversión Neoyorkina (copropietaria de la Fed) tendrá “banda ancha” para colocar sus cromos y chatarra financiera en forma de préstamos en todo el Sistema. Todos estos bancos, paulatinamente se han ido convirtiendo en los acreedores finales y dueños de la toda la economía y el patrimonio europeo, sobre todo el de los países “tontos” o no-exportadores. En el vórtice del tinglado encontramos, inevitablemente, a las mismas figuritas repetidas de la Reserva Federal y de la City Londinense. La banca “anglo-holandesa”. ¡¡je, je!!
Un opaco consorcio de estos bancos es el auténtico controlador del BCE, más allá de la representación política que en su dirección existe, la cual no es más que un Teatro con unos actores muy bien pagados. La necesidad del Euro, y de apuntalar al cromo verde vino dada por el inminente colapso, por saturación, de la Deuda USA. Sus Bonos son virtualmente impagables, y el Euro representa una válvula de escape transitoria y una alternativa para el Sionismo financiero si la cosa se le pone muy mal al cromo verde, además de facilitar la colonización definitiva de la economía europea a través del Sistema Financiero. España, por ejemplo, es un país completamente hipotecado con la banca internacional. Este es el objeto de la creación, e inflaaaaaaado de las burbujas.
Finalmente, y esto ya está en curso, sobrevendrá el hundimiento de la economía europea, tras la implantación de la convertibilidad de las monedas europeas al euro, y la de éste al dólar. Lo que ha supuesto la perdida de la soberanía monetaria. El Fondo Monetario utiliza el mecanismo de la convertibilidad para destruir la economía de las naciones, para someter al mundo a la dictadura de los emisores del dólar ahora, y para propiciar la implantación tiránica, (con apariencia democrática) de la futura divisa mundial respaldada en oro. Pieza fundamental en un verdadero Gobierno Mundial. La economía mundial es, literalmente: UN CASINO, EN MANOS DE UN PUÑADO DE JUGADORES.
¿Quién emite el euro? El artículo 104 del Tratado de Maastricht prohibía a los Gobiernos emitir billetes, pero no prohíbe a la banca privada emitir dinero bancario (multiplicador), pues concede el monopolio de la emisión del euro a la banca privada., El Tratado de Maastricht fue sólo una ramificación del Tratado de Bretton Woods. El euro es una trampa, muy parecida a la tendida a Rusia, nación a la que con el pretexto de un rublo fuerte, o sea convertible, se llevó a la ruina más espantosa durante la década de los noventa. Las políticas defendidas por los actuales dirigentes europeos, trilateralistas y fondomonetaristas, son cómplices de la estrategia de la banca de Nueva York, quien tienen el objetivo de arruinar los sistemas productivos nacionales, provocar la ruptura social, y endeudar a las naciones con sus agentes.
Y colorín colorado, estamos todos arruinados……
¡Recorchoris Batman! ¿No estarán los nazis detrás de todo esto?
La Secretaria de Ernst Schäfer
ML Respuesta:
enero 3rd, 2010 13:39
@lluviaen,
¡Simplemente genial lluviaen…!¿Por acaso no tendrás una de esas perrillas de antaño, pesetillas que le llamaban?
…ah, el monopoli…volveré a jugar.
MABUSE Respuesta:
enero 3rd, 2010 13:40
@lluviaen,
“futura divisa mundial respaldada en oro”
Pues dígale a la autora del texto que le pida a sus Majestades los Reyes de Oriente un manual de Economía para principiantes, porque simplemente con leer cosas como ésta se le ponen a uno los pelos de punta. Si precisamente el abandono del patrón Oro en sustitución del Dólar ha tenido algo claramente positivo ha sido la posibilidad que brindó tal transformación para el desarrollo ingente que ha tenido la enconomía en los últimos años; en efecto, tal desarrollo habría sido imposible sin la “máquina de los billetes”, pues no de habernos basado en el Oro se hubiera limitado el crecimiento económico mundial al límite de existencias materiales del mismo. Otra cosa es que, de cara al futuro, se deba establecer un patrón de moneda única para todos que no sea la de un país concreto, y es precisamente hacia donde se están dando los pasos, pero nunca respaldada por el Oro, coño, que parece que leer en exceso Libertad Digital embota los cerebros.
No podía faltar la mención a Wagner… Ese tipo de ideologías, querido Socrates, siempre fueron muy ” posesivas” y entonces se asocian al más pintado o al que menos se puede defender.
Wagner ni siquiera fue contemporáneo del Hitler; murió un día de Invierno en Venecia allá por el año 1883…
Ahora, sí llega para asociarlo con los nazis la presencia del Dictador en su teatro, apaga y vamos…
Pero lo mismo le pasa con “otros referencias” culturales que tanto “adoran” los sistemas megalómanos. Puede que la relación con Heidegger fuera distinta ya que el filosofo tuvo “alabanzas e filiaciones”, sin embargo, ese noviazgo con lo iraccional duró apenas 1 año ya que la cosa fue entre 1933 e 1934 y nada más. Es cierto que Marcuse y Jaspers , como amigos de Heidegger que eran, tentaron convencerlo o aconsejarlo a que se “distanciara” del legado nazi y el prefirió callarse sobre esa etapa de su vida, pero, este echo no puede asociarlo a la figura de alma mater del pensamiento nazi como le quieren otorgar los amantes de los uniformes.
La Historia no la escriben los vencedores, querido Socrates, la escriben los amantes de las leyendas como tu acabas de hacer al adornar ( con mucho uniforme) una época negra de Europa.
Saludos
Socrates Respuesta:
enero 3rd, 2010 14:34
@San_do_Medio, ¡Qué va! para adornar tu conciencia ya tuviste ocasión de visionar la serie de finales de los 70′ Holocausto o la mega producción de Spielberg, La lista de Schindler (1993), amén de otros filmes y documentales financiados y producidos por el lobby judío estadounidense.
Saludos.
San_do_Medio Respuesta:
enero 3rd, 2010 14:47
@Socrates,
Para adornar mi conciencia, Estimado Socrates, uso jabón de miel para el pelo y para fertilizar mi conocimiento, que debe ser lo que querías decir, uso los libros…
Saludos ( y podríamos escribir más, pero, tengo cocido gallego en casa, echo con cerdo de aldea gallega y gallina también del mismo lugar y en Invierno, el cocido gallego, hace que me olvide de todas las desventuras para la Humanidad que protagonizó el acomplejado austriaco, luego, si tengo fuerzas poscocido;vuelvo.)
Socrates Respuesta:
enero 3rd, 2010 15:35
@San_do_Medio, ¡Ah! se me olvidó El Pianista, 2002 del judío polaco -y por lo visto paidófilo-, Roman Polanski.
P. S.: La gallina vieja ¿verdad? Ya se sabe, “gallina vieja hace buen caldo”. Saludos y que aproveche el cocido gallego.
@MABUSE,
Sr. Mabuse, el no estar respaldada la emisión de billetes por…a ver si lo digo y se me entiende, NA-DA, hace que la Alta Finanza(léase banda de la kipá) sea la que ha conseguido a través del timo de la estampita tener a la mayoría de ciudadanos y naciones cogidos por sus mismísimas partes con la tenaza de la deuda-interés. ¿Conoce esa herramienta Mabuse?, es muy útil para someter a pueblos enteros y para quedarse con propiedades, empresas, negocios, bancos y Estados enteros por los mismos de siempre, es decir, los que se cargaron en su momento ese patrón oro.¿ A eso llama usted prosperidad?, pues no desespere, lo que se avecina le dará las claves que le faltan para completar el puzzle; ya verá quienes son los que más van a pescar en el río revuelto, y quienes se van a arrastrar por el fango suplicando un méndrugo de pan. Que unos cuantos se queden con todo, lo llama usted desarrollismo, pues nada hombre, siga apostando por ese desarrollo. que así nos va.
MABUSE Respuesta:
enero 3rd, 2010 14:58
@lluviaen,
Está respaldada por el poderío de una economía concreta, y no por unos pedruscos brillantes y limitados. El patrón Oro y el Dolar-Oro no valen hoy en día a menos que nos vayamos a vivir a ecoaldeas de consumo mínimo.
EEUU tiene muchas cosas criticables, pero el hecho cierto es que su economía ya está creciendo de nuevo, y gracias al impulso político y a la calidad de su empresariado, crecerán mucho más en la revolución tecnológica que ya está empezando a dar sus primeros pasos.
Otra cosa es que debido al auge de otras potencias económicas, (como China, Brasil, Rusia, India, etc.), se llegue a establecer un patrón sobre una moneda única e internacional para todos, lo que no hará sino potenciar más el proceso de Globalización y la unificación de mercados y pueblos.
lluviaen Respuesta:
enero 3rd, 2010 15:23
@MABUSE, Los reyes (Estados) jamás pudieron emitir Dinero, dependieron de los Banqueros Privados hasta la II Guerra Mundial (en Inglaterra y en los modelos copiados de Inglaterra en Hispanoamérica, donde los Bancos Privados socios de los Bancos Centrales dependían a su vez para emitir billetes de los “prestamos” que obtenían en sus colegas ingleses). En general en Europa los Gobiernos dependieron de los Banqueros, porque las monedas de cobre emitidas por el Estado valían según la paridad que los Banqueros establecían entre éstas y 1 gramo de Oro, gramo de Oro que los Banqueros fabricaban con papel. Los Banqueros gobernaron a los Gobiernos simplemente controlando el Dinero, estableciendo límites al circulante monetario o simplemente como en Inglaterra creando ellos el circulante, lo que constituye en definitiva EL GOBIERNO.
Aquellos gobernantes que intentaron emitir Dinero sin el concurso de los Banqueros fracasaron rotundamente, sus billetes fueron rechazados por los Bancos “serios” de Europa, que no dudaron en utilizar toda clase de trucos para invalidar los billetes emitidos sin su complicidad. Como por ejemplo cuando la Revolución francesa emitió los “Asignados contra tierras”, una nueva clase de dinero que pudo haber terminado con la religión del Oro, desde Inglaterra se falsificaron Asignados y se enviaron Francia en cantidades masivas. Los Banqueros de Londres habían invertido demasiado en la Revolución y no estaban dispuestos a perder el monopolio del Dinero.
Los países hispanos que durante la SGM vendían contra papeles sin descubrir jamás que estos papeles se imprimían con facilidad, practican actualmente las Teorías del ínclito David Ricardo, tal como las predicaba Inglaterra para comprar con papel en Europa y en América, sin que se enteren todavía, que Inglaterra practicaba lo contrario de lo que predicaba Ricardo.
Los Bancos incentivan únicamente las Empresas que buscan Oro en el extranjero, para lo cual también fundan sus propias Compañías Comerciales porque desconfiaban que sus clientes volviesen a casa con el Oro, así los Bancos Asignan los Recursos Financieros (orientan el Dinero a la búsqueda de Oro). Para esto es necesario que los billetes con los cuales se ha movilizado los Recursos Naturales (barcos construidos con ellos) no quedan circulando, porque si así fuese las personas podrían haber pensado en construir viviendas con ellos y no embarcarse en las expediciones, para lo cual se inventa la TEORÍA DE LOS BAJOS SALARIOS (OFERTA Y DEMANDA) y al constructor de barcos se le ofrecen Intereses por su Dinero (billetes que ha obtenido como beneficio) retirándose este Dinero de la circulación, evitándose que con ellos el Empresario construya viviendas para vender y se obliga a los pobres a embarcarse porque es la única oferta de empleo. Se inicia el Sistema “científico” actual.
Estas operaciones financieras se desarrollan en plenitud a partir del siglo XVIII y permiten a unas miserables islas conquistar un sólido Imperio, los billetes del Banco de Inglaterra son aceptados como Oro en todo el planeta, Inglaterra tiene una mina secreta de Oro inagotable, esto amplía aún más las operaciones, que necesitan cada vez más billetes, y los amables Banqueros otorgan sus préstamos a la Corona con cada vez mayor generosidad, logrando mantener la Comedia de la Deuda Que Nunca Cobran incluso en épocas en las que se imprimió a manos llenas, y que evidenciaban estas avalanchas de billetes su falta de respaldo Oro como durante las Guerras Napoleónicas.
En las cuales el Parlamento Inglés participó activamente en la Comedia, afirmando que la Corona incurriría únicamente en Gastos hasta donde lo permitiese la existencia de Oro del Banco de Inglaterra, comedia que dirigió el inefable David Ricardo, (de familia de Banqueros), mientras se imprimían billetes sin límite, porque el Banco de Inglaterra tenía todo el Oro que quería: sus socios, los Banqueros Privados, emitían los Certificados oro que respaldaban los préstamos (en billetes) sin otro límite que la existencia de tinta y de plumas de ganso.
Actualmente la Comedia se repite con el Presidente de EEUU (grandes Comediantes los presidentes de EEUU) y su senado, porque afirman que EEUU limita sus Déficits hasta donde lo permiten los “préstamos”, sin que se aclare nunca el significado de la palabra préstamo y que la fabricación de billetes en EEUU es además, secreto de Estado (de otro modo las dos guerras mundiales jamás se podrían haber llevado a cabo). La Reserva Federal es el “noli me tangere”, pregúntenselo sino al ánima de J.F.Kénnedy.
El abandono por parte de Nixon, del “respaldo Oro” fue un acto más de la Comedia. Como los pillaron con el “carrito del helado” y algunos países comenzaron a pedirle Oro constante y sonante, entonces, formalizaron solemnemente algo que nunca había existido de verdad: el respaldo en Oro de los Dólares. Estas comedias han permitido a Inglaterra primero y EEUU actualmente, que después de cada guerra su abundante papel continuase siendo aceptado. Los de Napoleón nunca se aceptaron.
Tomás Moro propuso un Sistema diferente, en el que la Humanidad se desarrollaría en todo su potencial porque no existiría la limitación del Dinero (la Comedia limita el Bienestar, margina a las mayorías del libre acceso a los Recursos y además asigna los Recursos de modo usurero), pero los Banqueros le ridiculizaron y eliminaron. Es preciso mencionar el hecho de que la Masonería Internacional Unificada bajo el mando simbólico de la Corona Británica (el Mando real es de los Banqueros), esparcida por todo el mundo ha contribuido notablemente en la consecución de los objetivos de los Banqueros. Muchos de ellos creen estar haciendo obras de filantropía y mejorando a la humanidad. ¡La estupidez siempre ha sido un factor determinante de la realidad!
Conde de Saint Germain
quasimodo Respuesta:
enero 3rd, 2010 16:03
@MABUSE,
La verdad es que estoy en una estación esperando facturar, pero aprovecho un hueco para reirme un poco con lo de se “llegue a establecer un patrón sobre una moneda única e internacional para todos……
Y digo lo de reirme un rato,( parece ser que bastante largo ) , porque a la alternativa del oro, no te he leido nada . Dices, “establecer un patron sobre una moneda unica” . Y citas paises con economias tan dispares como USA , Brasil, China,India. Confundes capacidad productiva con productividad.
La hegemonia de USA sobre el resto de paises , es en primer lugar por una superioridad militar apabullante.Por la superioridad tecnologica. Por la capacidad que tienen de exportar su “cultura”, o si quieres llamarlo de otra manera exportar el sueño americano, y en cuanto al USD, es una herramienta que la utilizan adecuadamente asignandole el valor que les interesa en cada momento.
Por cierto cada, cual lee lo que le da la real gana, y que yo sepa nadie te ha recriminado que leas demasiado a Mortadelo y Filemon.
saludos cordiales
MABUSE Respuesta:
enero 3rd, 2010 19:10
@quasimodo,
El patrón Oro imponía una limitación al desarrollo impresionante que ha tenido lugar en el mundo. Luego se cambió, y finalmente se adoptó el dólar. Ahora han puesto en duda tal sistema, por la supuesta debilidad de la que todavía es la pricipal economía del mundo. El caso es que no podemos basar nuestra economía actual en un patrón limitado como el Oro, que no sería capaz de cubrir tanto papel. Como ahora existen potencias económicas diversas, (EUUU, China, Brasil, etc.), y en los próximos años la tendencia es a igualarse y a romper la unilateralidad del preominio económico de los EEUU, parece razonable que se imponga la creación de una moneda única como patrón de referencia.
Economías “dispares” como USA, Brasil, China, pues claro que son “dispares”, pero son potencias económicas, con sus pros y sus contras, pero no entiendo la llamada de atención. Y lo de “productividad” y etc. más de lo mismo. El chiste de Mortadelo no lo entiendo.
quasimodo Respuesta:
enero 3rd, 2010 19:56
@MABUSE,
Estimado MABUSE,
Por lo que leo de lo que escribes, eres persona ilustrada, con conocimientos infinitamente superiores a los mios.
No obstante, si me lo permites, creo que tienes exceso de soberbia,
Unas veces te despides con “El mayor hijo de P.. que puedas conocer en tu santa vida ?, otras como masón, etc.
Lo de Mortadelo y Filimon, viene, porque en una replica tuya creo que fa LLUVIAEN, dijiste que ya esta bien de leer “Libertad Digital”.
Y a mi entender cada uno lee lo que mas le gusta , interesa o apetece.
Es asi de sencillo.
Por lo demas, reitero, te leo con mucha atención, me suele parecer interesante lo que dices
saludos cordiales
La Unión Europea, ha sido un gran logro. Pueden haber imperfecciones y desajustes, pero creo que se corregirán en gran medida con el paso del tiempo si hay voluntad de ello. Mientras en una Europa enfrentada con dos Grandes Guerras, en el siglo pasado, ha sido capaz de unificarse y compartir una bandera en común , aquí, en España, estamos inmersos en disputas entre conservadores y progresistas, memorias históricas, laicos y religiosos,idioma etc .etc. Abundando en la falta de conexion entre los territorios, cada comunidad autonoma se erige en un reino de taifas, que solamente está presta para pedir al Estado y no para compartir en aras del bien común
Socrates Respuesta:
enero 3rd, 2010 23:37
@Andres Maestrat, La UE claro que fue un gran logro de eso que llaman “razón de estado” (aplicado en plural). El mismo logro que el Tratado Molotov-Ribbentrop cuyo resultado fue el hitlerismo conquistado y la Guerra Fría calentando el globo, sostenido en la machacada Alemania con el Plan Marshall (y aquí en España con el eslogan: “americanos os recibimos con alegría” descargando los bidones de leche en polvo enviados por Eisenhower, y en 1985 con Felipe González con las canas pintadas en las sienes para parecer más fiable, firmando el acta de adhesión de nuestro país al contubernio de las 12 estrellitas.)
Hola Socrates, nos invitas a dar un paseo por este trozo de historia en el que al leer Pangermanismo, sin remedio traerá a la memoria de muchas personas el nazismo y su visón de la unión.
Nos hablas también de Pan-Europa y su esperanza de unidad desde un movimiento organizado.
¿Ganar o perder? …
Poder, rivalidades, unidad para obtener el poder, bien común, intereses…
En este mundo que vivimos, no nos queda otra que dudar cuando nos preguntamos, si podemos tener esperanza en todo lo que no sea un cambio de conciencia.
Muchas gracias por tu artículo.
Un excelente articulo, como casi todo lo que haces, jiji.
La historia es necesaria conocerla, para saber por donde nos ha llevado hasta nuestros días, la lastima es que no nos han preguntado a los hombres de a pie, que nos parece cada una de las decisiones que se tomaban en aquella época, porque de esa forma, puede que la historia y la actualidad, fuera otra , realmente diferente, entre otras cosas porque a la gente que esta arriba, le cuesta entender lo que hacen los que están abajo, entre otras cosas porque están a otro nivel.
Dejo este poema,que me evoca mucho de la union europea.Poema Si Mi Voz Muriera En Tierra de Rafael Alberti.
Si mi voz muriera en tierra
llevadla al nivel del mar
y dejadla en la ribera.
Llevadla al nivel del mar
y nombradla capitana
de un blanco bajel de guerra.
Oh mi voz condecorada
con la insignia marinera:
sobre el corazón un ancla
y sobre el ancla una estrella
y sobre la estrella el viento
y sobre el viento una vela!
Un saludo.
Tu erudición desborda apreciado Sócrates. Y gracias a ella hoy camino en tu misma dirección, con mucha menos erudición, bueno ninguna creo, pero si observación e instinto.
Europa es sólo un pequeño punto en el mundo, pero lo suficientemente grande como para conservar recuerdos,historias, deseos y anhelos de líderes mundiales.
La columna vertebral de la humanidad, por donde fluye la savia que mueve la vida, está depositada en los bancos, que a su vez pertenecen a los Judios. Has nombrado entre otros al Barón Rothchild y por esta vía de observación enlazo tu escrito de hoy muy a tener en cuenta, a tiempo que sigo las hazañas de George Soros, hijo del creador del esperanto como lengua universal, persona interesantísima mezcla de especulador y filántropo de la “Sociedad Abierta”. No sólo Europa, también el orden mundial.
He pertenecido de 2002 a 2006 a una Fundación de ayuda al desarrollo creada en Madrid y eso nos hizo a los patronos conocer las actividades de otros entes fundacionales de ayuda mundial.
Te dejo todo esto si viene al caso por aquello de la globalización.
A quien interese:
http://mamanga.wordpress.com/2006/10/08/george-soros-enemigo-de-la-humanidad/
http://www.latindadd.org/index.php?option=com_content&view=article&id=534:el-gobierno-mundial-de-george-soros&catid=36:articulos&Itemid=111
http://www.rankia.com/articulos/210149-biografia-george-soros
Y también dejo su actividad filantrópica mundial:
http://www.soros.org/
el ortegal Respuesta:
enero 3rd, 2010 16:36
@ML,
¡Hola buenas tardes¡
Voy a centrarme en lo poco que se del mundo de los judios-no digo israelitas- y tomando como base tus links,veo que
Soros-ha fracasado,si fuera cierto lo que señala este linkchileno-en lo referente a la UNIFICACION de Alemania.
Tambien ha fracasado,hasta el momento,en su propuesta de Copenhague
En cuanto al poder del Citibank ¿comparado con que? es bastante,bastante mas bajo que nunca jamas.De hecho han tenido que venir los jeques arabes,acompañados del Tesore americano en su salvacion.
En cuanto a los judios,norteamericanos,ultimamente andan bastante joiooooosjoiooooosjoiooooosss pues su miembro mas influyente en “garantizarles” años tras año,ganancias a pesar de la Krisis que fue Mister MADOFF,les ha engañando vilmente-alguno se suicidio-les chuleo su pasta,con yates y tias buenisimas,de vez en cuando se lo gasta en coca y ahora esta con sus huesos en la carcel de yankilandia.
Resumiendo,si lo comparasemos con nuestro Opus-que solo tiene 60 años de historia y con los Kikos,con solo 40 veriamos que los NUESTROS ademas de eficientes en sus finanzas tambien lo son en sus metodos.
Saludos cordiales
ML Respuesta:
enero 3rd, 2010 17:00
@el ortegal,
¡Buenas tardes!
No sé si le he entendido ortegal, al decir que el señor Soros ha fracasado. Una repuesta infantil por su parte al no considerar su fortuna que puede calcularse en 5.000 millones de dólares, persona capaz de pones de rodillas al Bank of England en 1992 y desestabilizar países y economías a su paso , sabiendo al mismo tiempo que proyecta sus actividades Fundacionales en 50 países. Si eso es fracasar….
el ortegal Respuesta:
enero 3rd, 2010 17:09
@ML,
Me ha entendido mal;es decir no me ha entendido nada que ya es peor.
Decia que utilizando sus links,el primero lo lei y alli decia que el Sr Soros,es o era un firme partidario de la NO unificacion de Alemania y como Alemania se UNIFICO entonces Soros fracaso en la utilizacion de su mencionado poder.
Tambien le decia,que segun su link,el Sr Soros controlaba Citibank,que segun lo alli dicho,era el Banco mas fuerte de los Estados Unidos,le decia que VOLVIO a fracasa pues el Citibank se fue a tomar bien por sakkkko y que tuvieron que venir los papas arabes con petrolodares y sobretodo el Tesoro de Obama,pasa SALVARLO…..otro fracos de Soros
En cuanto a su calculo de 5milmillones de dolares,ledire que aqui al lado,vamosa 110 kms osea en La CORUÑA,vive un Señor cuyo patrimonio se estima maomenos en 12.000millones de Dolares y se llama Don Amancio Ortega que nunca,nunca,se deja fotografiar.
Espero que ahora me haya entendido bien.De nada
ML Respuesta:
enero 3rd, 2010 17:49
@el ortegal,
Por lo que veo sólo ha utilizado un mínima parte de un link para debatir sobre una persona de una innegable y fecunda actividad mundial odiado y temido por gobiernos europeos, asiáticos y de todo el orbe. Judío. Involucrado en todas las finanzas habidas y por haber ademas de la influyente y poderosa familia Rothchild. En ningún momento he hablado de éxitos o fracasos, ha sido usted parcelando la información que he sugerido referente al post de Sócrates de hoy respecto a Europa. Y no importan tanto las fortunas personales en dólares o castañas pilongas, de este señor o de otro señor gallego primo suyo, pero si importa y he ahí la diferencia a mi parecer que radica en que un señor empresario de Galicia cree una maravillosa red de riqueza mundial con el pret a porter, es decir ropa y que otro señor americano de origen europeo juegue, especule con las finanzas, con las riquezas y los capitales europeos y mundiales. No es lo mismo ¿no cree?. Si usted no se compra un traje de un señor de Galicia no pasa nada, pero si usted que es europeo, se siente indefenso o arruinado por las especulaciones financieras de un señor americano o un lobby sionista a lo mejor no se siente tan bien.
Yo le he entendido muy bien, pero ni Copenhague ni la unificación Alemana son en estos momentos éxitos o fracasos para los movimientos especulativos. El dinero nunca pierde, se compra barato para vender caro y la banca siempre gana.
Gracias y de nada también.
el ortegal Respuesta:
enero 3rd, 2010 18:01
@ML,
pues nada encantados de habenos conocidos,pero se olvida de que
tambien citaba a otro judio del lobby el Sr Madoff¿donde esta este querubin?
y claro tambien se olvida,estrepitosamente que el BS es el banco mas grande domondo y los dirige el Sr Botin,que a su lado esta el BBVA que esta comprando bancos en los Estados Unidos y que lo dirige un paisano gallego que se llama don Francisco Gonzalez,,,,,,se olvida o no sabe que los sindicatos americanos estan analizando el sistema cooperativo de Mondragon…..
enfin,queria decirle que menos lobos disfrados de lobiesss que tambien nostros tenemos al Opus a los kikos a los …….jesuitas….
esta vez saludos cordiales y hasta la proxima
Sócrates escribe:
“Pero, ¿cuál era realmente el Plan del circunciso Coudenhove-Kalergi? Sus detractores que no son escasos, dicen que ansiaba la consecución de una clase humana y sociedad europea inferior, dúctil y manipulable por el lobby sionista y su idea del Jewish supremacism (Supremacismo judío) y del gobierno mundial de la kipá.
Si nos paramos a pensar un poco, hoy día en nuestra Unión Europea, ¿no creéis que existe un larvado sentimiento de antigentilismo contra todo aquel que osa poner en tela de juicio la bondad y la conveniencia de la existencia de dicha “Unión” antihistórica, artificial y atípica por mas que nos hayan pretendido hacer pensar lo contrario a los anti-UE como Yo?”
Para quien quiera escuchar la letra es clara y transparente y la música, wagneriana. Circunciso; clase humana inferior, dúctil, y manipulable por el lobby sionista; gobierno mundial de la kipá. !Qué fuerte y qué sorpresa! No es corriente leer hoy este tipo de discursos contra la sinarquía internacional. Como lector habitual de sus comentarios, siempre polémicos y entretenidos, está bien que nos de a conocer esta otra faceta de alguien que se confiesa reiteradamente católico, apostólico y romano. !Bien por la libertad!
Socrates Respuesta:
enero 3rd, 2010 22:48
@Erlaiz, Fíjese lo que escribió el conde Coudenhove-Kalergi en su obrita panfletaria, Praktischer Idealismus (Idealismo Práctico), 1925. Cito textualmente “Las consecuencias de la mezcla racial son que los mestizos combinan variadas faltas de carácter, falta de control, debilidad de voluntad, falta de piedad y deslealtad.” ¿Qué le parece la concepción que tenía el enigmático conde filosemita y francmasón, sobre los que serían -y ahora ya son/somos- los moradores de la Pan-Europa?
P. S. : No incluí este vergonzante texto por considerarlo demasiado explícito y explicativo de las espurias intenciones del Conde.
Epílogo: quien escribe esto, ¿es un conspiranoico, ó dice verdades como puños?. Juzguen ustedes.
“El odio de los malvados es el galardón de las buenas obras, no hay premio más digno”
“Quien sabe morir, no será nunca esclavo”
Séneca
Contra la usura y la esclavitud del interés del dinero, vergüenza de la humanidad, explotación de todos los hombres.
Se sabe, y el mimo Gottfried Feder lo dijo, que sus “tesis y predicciones se cumplieron plenamente en todos los puntos sustanciales del Plan Económico Nacionalsocialista, y justamente en lo más importante: el quebrantamiento de la servidumbre del interés del capital; hallándose esta idea en el centro del Programa del Partido, “porque su concepción está ligada del modo más vivo e íntimo a nuestro movimiento total”.
Es decir, Adolf Hitler, que sabía de la “dificultad de poner en práctica su realización”, como en tantas otras cosas, no vaciló en intentarlo, cumpliendo, aun a riesgo de la enemistad del universo ya en manos de los usureros internacionales, que vivían y viven del interés del dinero.
Nunca nos cansaremos de insistir en destacar este punto único y definitivo, base, piedra sillar del sistema y de la concepción global, universal, del Nacionalsocialismo: En toda la Historia conocida de la civilización humana es la Alemania, aria, nazista, histerista, la única que se levanta, como nación, contra la usura y la esclavitud del interés del dinero, vergüenza de la humanidad, explotación de todos los hombres por una minoría criminal, de chupadores de sangre, que controla todo el sistema y su juego, en ambos extremos en que el mundo se divide, el capitalista y el marxista; porque ambos sistemas respetan como sagrado el interés del capital y se hallan en las mismas manos ocultas y dependen de un punto central, de una inteligencia directiva, imperialista, teocrática: el Imperialismo Mesiánico de Sión, de una antirraza parásita, que se alimenta, crece y vive sin trabajar ni producir, como un intermediario, gracias al diabólico invento del interés del dinero.
Cada vez están más a la vista de todos los próximos pasos a dar por el “negrero internacional”, por el “Drácula de la Humanidad”: la definitiva informatización del dinero y el reemplazo del dinero papel y del dinero plástico por el dinero electrónico; es decir, por la “marca corporal de consumo”, y la “moneda única” cuando se cumplirá la esclavitud y robotización última del animal-hombre, interpretación rabínica del Talmud, que considera a los no judíos sólo animales con dos piernas, ordenando Jahvé su esclavización y aniquilación.
El dinero fue en los albores de las comunidades humanas una materia terrestre transformada en símbolo (“las cosas vienen a nosotros deseosas de transformarse en símbolo”, decía Nietzsche), con el objeto de facilitar el trueque de productos. La moneda-símbolo (hipnosis total y suprema de nuestro tiempo), el pedazo de oro, o cobre, o bronce, o lo que fuera, interpretaba, reemplazaba, facilitando el comercio. Y aun en el préstamo se desconoció siempre el interés, la usura, la reproducción de la moneda, del metal, de la “cosa”, un símbolo de sí mismo, otro parásito, otro gusano, bacteria o virus patógeno, canceroso, que se reprodujo enormemente, llegando a ser más importante que el producto y que el hombre-productor y trabajador, que el ser humano.
El dinero (el Capital) pasó a ser así el centro único del universo, de la civilización. La “cosa” (la moneda, el dinero) se hizo mercancía principal, destruyendo lo orgánico, la vida. Y el interés con que se la presta, se reproduce ad infimitum, permitiendo a su poseedor, a su amo, vivir sin trabajar, sin producir, a costa del trabajo y de la sangre de la humanidad aria y no aria trabajadora, a la que se ha reducido a la esclavitud, a la servidumbre del “interés del capital”. El sistema fiduciario puro de la Reserva Federal y del Banco Central Europeo son ya, la apoteosis, y paso necesario, para la estafa y la dominación mundial. Ellos hacen lo que quieren.
Es esta la invención más diabólica que pueda concebirse, llevada a capo por mentes rabínicas talmudistas, en interpretación fiel de los dictados de su Dios-Drácula, para la aplicación de la explotación y aniquilamiento de los no judíos. Podrá entonces comprenderse el terror con que habrán visto el surgimiento del milagro hitlerista, nacionalsocialista, la aplicación de las recomendaciones del Iniciado Gottfried Feder para el quebrantamiento de la servidumbre del interés del dinero.
Todo un plan milenario estaba a punto de ser destruido para siempre, porque Hitler se negaba a pagar los intereses usureros de las deudas impuesta y porque Gottfried Feder aconsejaba la solución “gordiana” para terminar con el pago de los intereses de los intereses de una deuda sin salida, donde el capital inicialmente prestado jamás podría ser cancelado: la declaración en quiebra del Estado deudor; porque la quiebra no era dañina para una nación al borde del abismo. Y porque en Estado o país no puede ser puesto en prisión como un individuo.
Y porque Hitler retornaba a las fuentes de la economía aria, humana y divina, sin usura, donde el dinero volvería a ser lo que fue: un símbolo del intercambio y del trabajo, representando al producto y al esfuerzo del hombre. Se reemplazaba el patrón oro por el patrón trabajo, retornando así al trueque de las mercancías, donde la moneda únicamente lo facilita y vale sólo lo que la mercadería más el trabajo. Se abolía el interés usurero y el rol central del dinero en la vida de las personas.
Era algo tan grandioso y tan simple, que la vida estuvo a punto de sufrir un vuelco trascendental. Una transmutación de todos los valores. Y la Alemania Nacionalsocialista pasó a ser en un brevísimo tiempo ¡Ay tan breve!.
Ahora bien, si Feder sabía que un país no puede ir a la cárcel por implantar sus doctrinas, tal vez él no creyó que se le podría declarar una guerra universal. Sus detractores sí lo pensaban cuando “ponían en duda la posibilidad práctica de su realización”. Porque aún cuando se le declarara la guerra y se le venciera materialmente, Hitler sabía que había triunfado de un modo definitivo y para todos los tiempos pasados y por venir.
Porque ya nadie podrá olvidar que el Nacionalsocialismo fue el único sistema en toda la historia conocida del hombre que se ha levantado contra la servidumbre de la esclavitud del dinero (a lo mejor esto explica el por qué nos han pintado a Hitler como el mayor ogro de la Hª de la humanidad). Realizando así un socialismo nacional, no judío, no judaico y esclavizante, terminando por igual con el capitalismo internacional e imperialista. Un régimen del trabajo y para los trabajadores en la Tierra, más allá de las clases y de la explotación del hombre por el hombre.
Su imposición y su triunfo habrán significado, por contagio y por éxito visible, la desaparición del parásito, del intermediario y de esa antirraza, azote de la humanidad trabajadora de esta tierra: el judío internacional. Sin el caldo de cultivo de interés del dinero, del préstamo y de la usura, el judío se habría extirpado de este mundo, solo, fusionándose con la demás gente, abandonando su exclusivismo mesiánico, y sin la necesidad de ese infundio de las “cámaras de gas” ni de los “hornos crematorios”. La avispa habría sido privada de su aguijón, la sierpe de su veneno.
Para comprender en toda su profundidad y extensión lo que el sistema socioeconómico del Nacionalsocialismo pudo llegar a alcanzar, aun en la transformación de la Alemania aria, germánica, bastaría con dar una ojeada a as publicaciones hechas por el “Deutshcen Ueberseeischen Bank”, en el año 1936, en Berlín. Bancos sin usura, hechos para servir al productor, al trabajador, costeándose únicamente el servicio y su propio trabajo, o el de sus empleados y directores. ¡Que diferencia con la banca al servicio del “Mercado” del monetarismo judaico de un Milton Friedman y de sus “Chicago-boys” de esa burla, orientada al saqueo de la humanidad!
Por eso decimos que Hitler ganó la guerra, aun perdiéndola, porque el mundo sabrá lo que él hizo. Lo entenderán las nuevas generaciones, a pesar de todo lo que se hace para que lo ignoren. Ante el fracaso inevitable de los dos sistemas que el judío controla, el capitalismo burgués y el marxismo comunista, solo aparece como un sol el Nacionalsocilismo (el Socialismo Nacional), el patrón trabajo contra el patrón dinero, ya sea éste metálico, de papel, de plástico o electrónico. Y para que la humanidad no pueda ver ese sol y adorarlo, el judío ha inventado todos esos crímenes y genocidios del nazismo, pretendiendo así desviar la vista de los que desean mirar de frente al sol.
Lo lograrán, pero sólo por un breve tiempo, hasta que la juventud despierte y se canse de la mentira reiterada y burda. Situación ya en proceso irreversible de cumplirse. Porque en el mundo de los símbolos y de los milagros, que a Hitler pertenece, el Destino mueve un péndulo áureo que ya viene de vuelta. Y nos entregará el triunfo.
Esto no tuvo ni tiene nada que ver, (como divulgan los desinformadotes al servicio de Sión, o víctimas de su propia estupidez), con dictaduras fascistas. Las cuales han estado en el mundo entero, invariablemente, al servicio del Gran Capital. Este fue caso de Franco, y de España. Antes y durante el “Régimen” se hizo desaparecer a la gente clave para mantener el sistema del régimen franquista de los privilegios, de la desigualdad clasista y de la entrega al capital internacional. Fue Ramiro Ledesma Ramos, más que José Antonio Primo de Rivera, creador del Nacional-Sindicalismo, de las JONS, el verdadero héroe y reformador, asesinado como José Antonio al comienzo de la Guerra de España. Por el brazo siniestro, destructor de España, de la quinta columna marrana. Presente, inadvertida y expectante, en todos y cada uno de los rincones de España.
Luego, el militar burgués, marrano hasta el tuétano, no un guerrero del pueblo, como Hitler, sino un militar-profesional, un burócrata, Franco, apoyado por una Iglesia ya vendida y sometida, los traicionó a todos en el exterior y en el interior. Y se quedó cuarenta años en el poder, sin que con ello lograra modificar fundamentalmente nada, más que la férrea preparación, para la homologación definitiva de España en el esquema mammonista. En España, hoy, se ha inculcado el materialismo más feroz, y se ha predicando el consumismo, y una concepción tecnocrática, destructora y esterilizante de la vida. España está de rodillas ante los usureros internacionales, y los españoles están arruinados económica y moralmente.
La solución Nacionalsocialista, tubo y tiene base racional y empírica, no es demagógica como algunos payasos la califican, fue demostrada, pero hubo y hay algo mucho más profundo detrás, de modo de poder destruir esa otra fatídica y tenebrosa formulación de magia negra judía, rabínica y cabalística, montada en el origen de la Historia por el imperialismo judío sionista, (no se pueden separar “sionismo” de “judadísmo”, como nos quiere hacer creer el “progresismo” bobalicón, y que son “casi” lo mismo y su “limites” son arto difusos y engañosos) a objeto de apoderarse del mundo y destruir a la humanidad no judía, según los mandatos de Jahvé (que es un Dios astronauta) y los preceptos talmúdicos: la esclavitud de la Humanidad a través del Dinero.
Esta es la VERDAD, aunque los imbéciles no comprendan la Magnitud del Combate y lo que está en Juego, lo demás es cinematografía.
———-
“Entonces fue el Götterdammerung, el Crepúsculo de los Dioses. Y en medio del fuego, la metralla, los obuses y el espanto, se produjo la derrota mundial, el final grandioso, mientras los héroes “sucumbían venciendo”. Y junto a ellos combatían los Ángeles del cielo. Las llamas envolvían el Bunker. Y la voz de Hölderin se escuchaba:
Donde los jóvenes murieron venciendo
¡Allá descendéis vosotras, aguas caminantes,
Cantando la canción del Destino!
La miseria y el desvarío de los hombres
estremecen mi alma inmortal.
¡Dejadme recordar el silencio
en tus profundidades!”
El Maestro
superviviente Respuesta:
enero 3rd, 2010 18:53
@lluviaen, Oiga, parece que estuvo Ud. alli. Saludos.
el ortegal Respuesta:
enero 3rd, 2010 20:01
@lluviaen,
¿Ha visto EL HUNDIMIENTO? Quizas muchas por no decir TODAS de sus proclamas quedaron muy bien explicadas alli,por el bien de la humanidad.
SAMUEL Respuesta:
enero 3rd, 2010 23:32
@lluviaen,
El Facebook de Hitler
http://www.francescjosep.net/humor-original-la-segunda-guerra-mundial-en-facebook/
Buenas noches.
Nunca he discutido con un admirador del nacionalsocialismo alemán. Y creo que, si me es posible, no lo haré. Hay demasiada violencia latente en sus conceptos, en su discurso de señores y esclavos, de superioridad racial, de marranos y gentiles. Violencia que repele a quienes creemos que su ejercicio es un monopolio del Estado democrático. Es lógico que quien cree en la superioridad de una supuesta estirpe defienda que ésta alcance el poder por la fuerza y desprecie la democracia liberal. Tiendo a pensar que hoy en día afortunadamente , al contrario de lo que ocurría en la década de los treinta, el discurso nazi es más una muestra de frustración, de rabia ante una sociedad injusta y materialista que una propuesta para ordenar una sociedad como la española con tan pocos arios y tantos marranos. ¡Qué manía con las razas superiores! No quisera hacer un chiste malo con la obsesión de estos guerreros de la raza superior con la raza elegida!
P.D. ¿Alguien podría decirme de que raza es el precioso perro de M.C.?
lluviaen Respuesta:
enero 3rd, 2010 21:28
@Erlaiz, Yo no soy admirador del Nacionalsocialismo ni de nada, me limito a exponer hechos y analizarlos. Ocurre que esos hechos no concuerdan con la propaganda a la que nos han sometido los vencedores y adalides de la “libertad” y la “democracia”.
Curiosa chochera demagógica parece haberle asaltado a Dwight David Eisenhower, alias Ike, al final de su largo e invalorable servicio a la causa de los Usureros Internacionales. Este adalid de la democracia y de la libertad, nieto de don Jacobo y de doña Rebeca, judíos alemanes emigrados a los EEUU, accedió a la comandancia suprema del mando aliado por el dedazo político de otro medio-judío como él, Roosevelt. El paralítico más famoso de la historia promovió a su consanguíneo Ike, de teniente coronel a general de división en corto plazo, sin atender ni a servicios ni a escalafón.
Es un hecho desconocido para los ciudadanos de las democracias occidentales, que Ike ordenó, al terminar la SGM, que un millón de prisioneros alemanes no fueran tratados como prisioneros de guerra, sino como “enemigos desarmados”, clasificación inventada por él, para violar los Tratados de Ginebra y de la Haya respecto a los prisioneros. Este millón de prisioneros fueron internados en ochenta campos de concentración delimitados por alambradas, totalmente a la intemperie, sin servicios sanitarios, sin cocinas, ni comedores.
La Cruz Roja, (quien tiempo atrás había verificado científicamente que en los campos de concentración y trabajo alemanes, se cumplía estrictamente con todas las convenciones internacionales), intentó suministrar víveres y medicamentos a estos prisioneros, pero Ike, el héroe americano, lo prohibió, alegando que la Cruz Roja no tenía jurisdicción sobre “enemigos desarmados”. Ike, el demócrata, también prohibió el acceso de observadores internacionales a los campos.
Después de siete meses (noviembre 1945), Ike deja el mando y regresa a los EEUU como un Héroe. La única batalla que había librado personalmente, ya que las verdaderas las habían ganado sus generales, había ocasionado la muerte por hambre y enfermedad de 900.000 soldados alemanes, incluidas miles de esposas e hijos de muchos de ellos. Esto fue solo parte del Holocausto Alemán, el verdadero. Muchas de las fotografías de cadáveres esqueléticos y de prisioneros famélicos que se le han estado mostrando al mundo dentro de ese famoso Show Business que es el Holocausto, son las fotos tomadas a estas, y tantas otras víctimas alemanas de la devastadora coalición judeo-demo-bolchevique.
El Movimiento Revisionista ya ha desenmascarado todas estas falsificaciones, pero la información es inaccesible al “gran público”. Demasiada gente quedaría muy mal parada.
¿Para cuándo una película….?
Johann Dietrich Eckart (Excepcional e Insistente
el ortegal Respuesta:
enero 3rd, 2010 22:39
@lluviaen,
Sigue practicando el escapismo con mi pregunta
¿Ha visto el HUNDIMIENTO?¿Que ha entendido,si entendio algo?
¿Que le parecio lo que dijo Speer,el arquicteto del nacionalsocialismo?
lluviaen Respuesta:
enero 3rd, 2010 22:59
@el ortegal, Sí vi El Hundimiento, pero previamente me había leído La guerra de Hitler de David Irving que la desmiente en muchos pasajes. De la película no recuerdo ese episodio en concreto, pero le diré que es más de lo mismo: propaganda. No se acerca a lo que fué el personaje ni de lejos.
el ortegal Respuesta:
enero 3rd, 2010 23:04
@lluviaen,
por fin…….me ha contestado,para decirme autenticas vaguedades.
que no ha visto que
¿Sabe quien fue Speer y el papel que jugo?
¿Sabe que Speer cuando salio de la carcel vivio algunos años y siempre dijo lo mismo que Hitler les habia engañado?
Como era segun Usted el “personaje”
Digame cual de ellos,si el que conocio su amante/mujer y el hermano de esta mujer???
La verdad, amigo Sócrates, que es un poco confuso la interpretación del mensaje que supongo querrás transmitir. Tirando un poco de intuición, supongo que incides en la presencia de personas implicadas en organizaciones secretas en los diversos intentos habidos para lograr la unidad de Europa. No pongo en duda ciertas adscripciones filosóficas o humanistas a ciertas órdenes ocultistas; pero es normal puesto que toda la teoría esoterista está encaminada a lograr la fusión de lo diverso, y en ese sentido, también a nivel geo político, debían de ser consecuentes. Lo que ocurre es que según qué métodos se utilicen para sus propósitos, serán magos blancos o negros.
Un aspecto bastante desconocido del nacismo es su conexión con grupos esotéricos de caracter dudosamente “blanco”, como la organización Thule que nombras en tu artículo. Louis Pauwels y Jacques Bergier escribieron un libro muy interesante hablando muy detalladamente de las influencias y teorías mágicas que compartió el mismísimo Hitler así como los capos principales de las SS de las dos calaveras. Gracias por el artículo.
lluviaen Respuesta:
enero 3rd, 2010 22:17
@atati, Si te interesan los simbolismos, pero no los de Hitler, sino de los judeo-masones, te invito a que veas este video con el que Mtv te felicita la navidad. Quien no quiera verlo, no lo verá.
http://www.youtube.com/watch?v=jwDHP1H6VeI
Y aquí dejo otro del funeral de la Sra. LAdy bird Johnson, mujer del ex presidente que sucedió a JFK. Aquí el simbolismo, da hasta miedo.
http://www.youtube.com/watch?v=2aPqV0aPKMI&feature=player_embedded
victoriano Respuesta:
enero 5th, 2010 10:40
@atati,
Hola Atati;
Mas allá de la importancia del esoterismo para comprenderla realidad, más alla de si Felipe II era, o no, miembro de alguna de las sociedades secretas de su tiempo.
¿que piensas tu de ese esfuerzo de la Iglesia y sus pensadores de meter toda la ciencia en el marco de la fe?
¿no crees que la victoria de ignacio y de Calvino, consiste en haber retrasado, quizá frenado “para siempre”, la orientacion de los hombres a pensar por su mismo?
¿no crees que – mas alla de las vivencias místicas de los que de verdad las tengan – todo el esfuerzo de los teistas es evitar el pensamiento libre de las multitudes?
Cada día estoy mas convencido de que mientras cada humano no se enfrente el solo ante la realidad, mas nos alejamos de lo que pudo ser y no fue el Renacimiento como vuelta a la realidad de la que nos sacaron los imperialistas romanos cuando convirtieron la biblia hebrea en un manual de volver a los humanos corderos a su disposicion.
Me gustaria conocer tu opinion
Saludos
Victoriano
atati Respuesta:
enero 5th, 2010 17:51
@victoriano,
Hola Victoriano. No creo que el objetivo de la Humanidad de lograr pensar por sí misma cada una de sus individualidades que la componen, haya sido frenada para siempre. Sí es cierto que lo intentaron, y algunos todavía siguen intentándolo, pero ya en claro declive de sus postulados ideológicos.
Pero es natural, a menor conocimientos y mayor imposición violenta de su credo religioso, que las personas tengan miedo e incluso imposibilidad de pensar por sí mismas. Bastante hicieron con seguir transmitiendo la vida humana hasta nuestros tiempos, donde ya no hay imposiciones religiosas, por mucho que algunos sigan intentándolo, y sobre todo donde los conocimientos están ya al alcance de cualquiera que esté interesado en cualquier tema.
El pensar por sí mismo será la consecuencia natural de los adelantos sociales, fisiológicos, democráticos, tolerantes, científicos y tecnológicos; como el formidable instrumento de Internet para acceder a cualquier conocimiento, ir formando un equipo intelectual adecuado, y tener la capacidad mental de pensar y formarse por sí mismo.
Además coincide con la Evolución de la Humanidad descrita en antiguas enseñanzas orientales, la cual va pasando por diversas fases “psicológicas”, como el sencillo humano a nivel individual, transitando desde estadios de placer, a la fase guerrera y egoísta, luego a la religiosa o devocional, para seguir con la meramente racional, y ahora comenzar una nueva fase donde devoción o sentimiento emocional confluirá con el conocimiento racional y científico, realizando así cada ser la Síntesis de todo lo anterior, y la completa libertad de pensamiento y por lo tanto de imaginación y creatividad.
Los niños actuales me parecen que están dotados de un equipo mental superior a otras generaciones anteriores, y por lo tanto, su capacidad para crear sus propios pensamientos, también deberá ser mayor. El dilema será si los actuales educadores sabrán encauzar correctamente estas nuevas facultades mentales en provecho de la sociedad y no en un mero provecho propio como ha sido hasta ahora. Para mí la madre del cordero está en la intencionalidad que se le dé a la formación de las personas. Pero quién educa a los educadores? Saludos amigo.
Buenas noches:
Pues nada, otro artículo más del ínclito blogero en la línea lógica y concordante con su supuesto pensamiento.
Dos ideas quedan claras:
1.- Que se opone a la unión europea por ser unión antihistórica, artificial y atípica. Lógico y esperado: la unión europea siempre ha sido aceptada por los que vamos por el medio del cauce del río. Los que están situados muy a la izquierda o muy a la derecha del cauce nunca han sido ni son partidarios de que España participe del proceso de construcción europea. Por tanto conociendo artículos anteriores del autor, me hubiera sorprendido lo contrario. España no puede perder su identidad y debe continuar siendo la reserva espiritual de occidente.
Sin embargo debiera resolver el autor del artículo si eso mismo opina de la unión que se produjo hace ya más quinientos años entre estados existentes en la península ibérica. Integración que no fue precisamente voluntaria y amistosa. ¿Donde establecemos el corte y ponemos el contador a cero para contabilizar integraciones territoriales forzosas?.
2.- Que detrás del proceso de integración europea pudiera estar una especie de conspiración sionista. Evidentemente parece que el autor del artículo no simpatiza demasiado con los judíos. Claro, que esto también esto forma parte del guión. Desde las posiciones muy a la derecha no se simpatiza demasiado -por decirlo de forma suave- con los judíos.
Por tanto si el artículo lo suscribe alguien que dice que ” la justicia antes de 1.975 funcionaba de forma más correcta que ahora” que vamos a esperar. Precisamente, creo que en octubre de ese año, en su última aparición pública de reafirmación del régimen, Patxi el chiquitín atribuía todos los males al contubernio judeo masónico.
En fin, que toda la riqueza del mundo está en manos de los judíos y hacen y deshacen en el planeta como les place. Esto es algo absolutamente falso que no está respaldado por ninguna prueba real, salvo el hecho de que algún banquero sera judío. Vamos, que es como decir que los cántabros conspiramos y dirigimos el devenir del mundo porque mi paisano Botín es de aquí. Tampoco parece que las estadísticas sobre distribución de la riqueza den la razón a semejante estupidez.
Un saludo cordial.
lluviaen Respuesta:
enero 3rd, 2010 22:53
@LAREDO, Sr. Laredo, afirmaciones gratuitas como la suya sobre los judios y su poco peso en la banca internacional, están muy por debajo del nivel de este blog.
¿Sabe usted lo que es la FED?, ¿sabe qué bancos la forman?, ¿sabe quienes son sus dueños?, pues cuando lo averigue, debe venir aquí a pedir disculpas por su enorme error de bulto.
Salud
el ortegal Respuesta:
enero 3rd, 2010 23:09
@lluviaen,
Menudo cacao mental del cual se deriva un autentico carajal a la vela.
¿Que los bancos de la FED queeeeee?
Diganos espejito brillantes cuales son y despues nos dice quien son los dueños-casi seguro que alguno tendra participacion del BS o del BBVA o ultimante del Banco de Sabadell-
y para rematar encima nos fija en nivel del blog de MC
Esperpentico,que baje rapido el paisano Valle Inclan
lluviaen Respuesta:
enero 3rd, 2010 23:20
@el ortegal, Si, yo lo fijo y tú te empeñas en bajarlo.
Para discutir conmigo, hay que estudiar un poco previamente. Lo siento ortegal.
lluviaen Respuesta:
enero 3rd, 2010 22:54
@LAREDO, Sr. Laredo, afirmaciones gratuitas como la suya sobre los judios y su poco peso en la banca internacional, están muy por debajo del nivel de este blog.
¿Sabe usted lo que es la FED?, ¿sabe qué bancos la forman?, ¿sabe quienes son sus dueños?, pues cuando lo averigue, debe venir aquí a pedir disculpas por su enorme error de bulto.
Salud
el ortegal Respuesta:
enero 3rd, 2010 23:01
@lluviaen,
Usted es o un pelin o un mucho nazi-me esta discriminando activamente-
por que
¿que le parecemos los gallegos de Galicia?
salud y noseque en el canut
LAREDO Respuesta:
enero 4th, 2010 0:10
@lluviaen,
Estimado compañero:
Vamos a ver, dices que para discutir contigo hay que haber estudiado previamente y dices que estableces el nivel del blog.
Bien, pues vamos a discutir, que el salto de altura nunca se me dio mal dialécticamente hablando.
Curiosamente una persona que se atribuye la cualidad de persona “estudiada” lo único que hace es reproducir mediante el copia y pega varias supuestas opiniones de ciertos personajes que contienen una secuencia de afirmaciones estúpidas, a saber:
1.- Que todo el fenómeno de la construcción europea y en especial la emisión del euro tiene como motivo la dolarización de la economía con el supuesto posterior derrumbe de Europa a favor, se supone, de Estados Unidos.
Te recomiendo que pienses por tí mismo y no hagas caso a lo que dicen personas que dicen afirmar conocer el futuro y el devenir económico del mundo. Dice mi admirado José Antonio Fernández Hódar, analista bursátil: “ A veces me pregunta la gente que hará éste u otro valor a un plazo de seis meses o un año y yo siempre digo: Mire señor si yo supiera que iba a hacer un valor, no dentro de seis meses o un año, sino dentro de una semana, ¿cree usted que yo estaría dándole a la tecla un viernes por la noche?.
Pues bien, como veo que tienes un conocimiento “avanzado de los mercados” porque sabes que es la FED, supongo que desde el año que implantamos el euro tu serías de la opinión de que había que vender euros y comprarías dólares. Pues es curioso como desde precisamente esa fecha, no sólo no ha habido dolarización de Europa, sino que el euro se ha revalorizado más de un 40%. Así que invirtiendo según las posiciones de la señora o señorita que escribe el artículo te habrías quedado con poco dinero.
Pero como vamos irremediablemente a la ruina seguramente tu habrá sido partidario, tanto en 2.002, como ahora en 2.009, de vender acciones de empresas o incluso ponerte corto, siguiendo la doctrina del hundimiento total. Pues fijaté compañero: de nuevo te volverías a equivocar siguiendo las afirmaciones de estos analistas tan profesionales. Y no lo digo a toro pasado, hay algún post de abril de 2.009 en este blog en el que ya digo, contra la opinión mayoritaria entonces, que nos íbamos para arriba, muy para arriba.
En resumen: que me parecen muy bien las palabras de supuesta gente erudita, pero mira, yo me juego mi propio dinero en los mercados y a lo largo de mi experiencia he aprendido que siguiendo mi propio criterio gano dinero y siguiendo semejantes estupideces te conviertes en una máquina de perder dinero. Estamos por tanto en planos diferentes: Lo tuyo es una afirmación sin fundamento. Lo mío una experiencia.
2.- Que se busca una moneda mundial respaldada por el oro.
Esto es una tontería tan grande que ni siquiera le dedicaré mucho tiempo porque ya te han contestado por ahí. Por lo menos hace 80 años que el oro no respalda a ningún papel en circulación. Te digo lo mismo: piensa por ti mismo evalúa y juzga. No te dejes influenciar por personas que no pretenden enseñarte, sino orientarte cual veleta para obtener beneficio de todas las veletas apuntando al son del viento que ellos mismos provocan.
Te resumiré: El dinero no está ni estará nunca ya respaldado por el oro ni por bien tangible concreto alguno. Tener dinero es tener acciones de la economía de un país. Así que su valor depende de tres factores:
1.- Producción económica y previsión de la misma hacia el futuro.
2.- tipo de interés del dinero como retribución que obtiene todo aquel que cede su dinero al sistema.
3.- Cantidad de papel que hay en el sistema. Cuanto más papel con la misma riqueza generada, menos valor de la moneda.
El dólar como paga un tipo de interés casi 0 y tienen la máquina de imprimir billetes echando humo, se ha desplomado como es lógico.
Lo demás son músicas celestiales sin fundamento, que tu entre otros afirman, igual que yo puedo afirmar que esta noche salgo a la caza del gamusino.
3.- El tema de los judíos. Un clásico que vuelvo a declarar que no tiene fundamento. ¿Que hay judíos banqueros? Y ¿comerciantes? Claro.
Dime cuantos cristianos hay banqueros y comerciantes y constructores y que influencia real tiene eso en lo que sucede en el mundo. Ninguna, entre otras cosas porque no debes olvidar que los grandes propietarios de acciones de sociedades del sistema obedecen a una religión más poderosa que la cristiana la judía o la musulmana. Religión que comparten entre todos ellos a pesar de la diferencia de religión cultura o idioma: Sí es la religión de aumentar la fortuna, estimado amigo, intuiste bien.
Nada más. Es suficiente por hoy. Después de leer esto a lo mejor es bueno que salgas a que te de la “lluviaen” la frente, a ver si te aclaras.
Un saludo cordial……..
lluviaen Respuesta:
enero 4th, 2010 12:57
@LAREDO, Estimado compañero: mi llamada de atención a tu intervención se debe a esto que dices y entrecomillo ” que toda la riqueza del mundo está en manos de los judíos y hacen y deshacen en el planeta como les place. Esto es algo absolutamente falso que no está respaldado por ninguna prueba real, salvo el hecho de que algún banquero sera judío.”
Eso que acaban de leer, sobre todo la parte final, ejem, ejem, es un DISPARATE. No hace falta que inunde esto de datos que demuestran que la banca judía es, desde siempre, la hegemónica en el concierto mundial de la Alta Finanza. El primer banco que imprimió dinero fué el Banco de Inglaterra en 1694, y sus propietarios eran de la banda de la kipá, como lo son hoy en día el consorcio privado de 13 bancos(banco más banco menos)que componen la FED. ¡Sí, privados¡.¿Te suenan apellidos como Morgan, Rockefeller, Wargbour, Rostchild y algunos más?. Esos son los que deciden el circulante en EEUU, y por derivación en la mayoría de occidente; esos son los que controlan el € de la manera que ya expuse anteriormente. Y toda esa gente que está detrás de la cortina y no encabeza las listas de Forbes, son los que manejan el cotarro…y cada vez más.
Los judíos tienen en su poder la maquinita que fabrica nuestro dinerito. Y aquel que tenga en su poder esa máquina, y la pueda utilizar a su antojo sin control alguno(como hacen ellos), tiene las pinzas adecuadas para someter a todo el orbe a su servicio, esquilmando haciendas como y cuando le plazca. ¿O te crees que todas esas crisis cíclicas que se han desencadenado en el mundo desde 1907 aparecen por arte de magia, como consecuencia de los altos beneficios?. Pues no querido, están prediseñadas, y la prueba la tienes en cómo los Rockefeller, Morgan y compañía, se retiraron silenciosamente del parqué neoyorkino unos meses antes del crack de 1929. ¿O fué casualidad?. Te voy a dar un consejo ya que veo que juegas en bolsa: retira todo lo que tengas y no hagas el pringao como van a hacer los que aún se creen unos fieras en las altas finanzas de inversion. Lo siento, pero ni tú ni tu profesor bursátil pertenecen al selecto club del Súcubo. Es sólo un consejo.
Otra cosa, explícame eso de que el dólar se ha desplomado por tener la máquinita de los billetes echando humo. No hagas caso de todo lo que enseñan en las facultades de económicas de por aquí, corres el peligro de hacer el ridículo. Te lo explico, y lo va a entender todo el mundo: si se le da a la manivela de esa maquinita, sube el circulante y como consecuencia de eso suben los precios(inflación). Hasta ahí creo que va todo ok, pues bien, explícame como dándole a esa maquinita a toda pastilla, el IPC interanual en EEUU era hasta hace dos meses ¡NEGATIVO¡. Ahí te has lucido, o sea, que los de la kipá inundando el mercado de billetitos…y los precios todo el año bajando.
Para que se pueda comprobar que lo que digo es cierto, aquí dejo este enlace. Hasta luego lumbreras.
http://es.finance.yahoo.com/noticias/el-ipc-sube-un-0-4-en-noviembre-en-eeuu-y-permite-a-la-tasa-interanual-volver-a-datos-positivos-europapr-0cdd6e91ce52.html?x=0
el ortegal Respuesta:
enero 4th, 2010 13:10
@lluviaen,
Realmente por tu HHHignorancia te haces insoportable.La unica explicacion a tu capullonazismo es que ere joven y te estas deskapullando en estos foros.
….de tu vulgar expresion de “darle a la maquinita”,se deduce que de haber leido algo de economia debio de ser por correspondencia de la CCC donde no te podian explicar y tu como es logico entender pues estas en bragas rotas que
los mayores poseedores de dolares americanos es CHINA y que si China los soltara se produciria la quiebra del todo el sistema capitalista.Pero como China ha degustado y sigue disfrutando como un “newcomer” del capitalismo jamas,jamas lo hara y su monde el remebi sigue “peggginnnnng” al dolar yankee.
¿has entendido algo?ni pajolera,pues eso a revisar el Hundimiento y darte cuenta que la HUMANIDAD,como siempre ha vuelto a Ganar la Libertada.
….de nada y teke care
ML Respuesta:
enero 3rd, 2010 23:03
@LAREDO,
Gracias Laredo, un poco de equilibrio no viene mal.
La Historia, una vez mas la historia nos hace cautivos.
Pienso que muchos aquí estamos abriendo un camino distinto, diferente, amplio donde intentamos colocar cada cosa en su sitio y no mezclarlas en un totum revolutum que levante nuestras pasiones ni confunda nuestra mente. Pues somos personas libres y lo intentamos a cada momento.Cuanta mas parcela de libertad tengamos en cada plano humano mas sencillo nos resultará vivir. Eso quiere decir que el mundo de las ideas son una cosa, el de las ideologías otra, el plano espiritual cada uno el suyo sin necesidad de extirpar el del próximo, el esfuerzo de crear una Europa que ya somos como continente, ahora como sociedad articulada e interrelacionada desde la historia o no historia el tiempo lo irá diciendo, y que el dinero curiosamente sionista o islamista…, el dinero puede valer mas o valer menos en algunos países, pero no tiene dueño, es decir, por muy rico que sea un banco si no lo tiene actuando, no crea riqueza y por tanto no sirve para nada. Por tanto y a estas horas librémonos un poco del peso de la historia Sócrates, que la mejor historia es la que cada uno ha escrito hoy en su página de vida. Mejor o peor según nuestra voluntad y capacidad. La única que importa.
Nuenas noches.
Si el autor de la entrada no utilizase tanta pomposidad innecesaria, sería mas agradable su lectura. Es una observación sin ánimo de ofender.
Aunque en principio la magia negra de la blanca sólo se diferencie en la intención que pueda poner la persona, en todo hay grados y cuando se trata de algo más que la intención, el tema es… llamémoslo complejo.
Todo en este mundo está relacionado con la simbología, otra cosa es que desconozcamos el significado de esa simbología.
Esotéricamente, el giro hacia la derecha (espíritu) es lo contrario que el giro hacia la izquierda (materia) y quienes se han relacionado profundamente con el esoterismo como sucedía con Hitler, Himler y algunos otros de los hombres mas relevantes de su entorno, sabían muy bien lo que hacían respecto al simbolismo y significado de sus insignias, todas ellas relacionadas con el poder de la materia sobre el espíritu.
Sabían muy bien lo que era el poder para dominar y lo utilizaron de la forma mas monstruosa posible pero fracasaron. Fue el triunfo de la Luz sobre la oscuridad, del bien sobre el mal. Triunfo que de nosotros depende que se repita cada dia y no es fácil.
Alguien me dijo (creo era Santa Teresa quien lo decía): que Dios está entre los pucheros. Yo respondí que el diablo entre los santos en las iglesias y no fue por fastidiar, tengo buenas razones para decirlo.
La historia, como todo en esta vida, siempre es doble. Si además la manipulamos en función de… como suele suceder, termina siendo irreconocible, aunque siempre queda el: buscad y hallaréis.
Buen artículo, bien encaminado y difícil de leer aunque en esta ocasión, casi que es mas una alabanza esto último que un crítica.
Sobre la masonería, el Vaticano, el papa blanco y el papa negro… pues como sobre el esoterismo y el exoterismo, ni es oro todo lo que reluce, ni todos son, somos iguales. Y muchas veces, la mayor crítica/alabanza, lleva implicito el mayor desconocimiento o actitudes interesadas.
Demasiado complejo todo, demasiada mentira. Buenas noches.
http://www.cosasdemadrid.es/arquitectura-masonica-en-madrid/
Socrates Respuesta:
enero 4th, 2010 0:34
@Libertad, No, es al contrario de lo que Vd. expone. Con la victoria del utilitarismo pragmático anglosajón auspiciado por el capital judío a través de la idea paneuropeísta de la “Nueva Europa” se destruye el proyecto del “Hombre Nuevo” (Siegfried) wagneriano de la inconclusa saga teutónica. Luego, el cielo se tornaría opaco por esta caída y la Época Oscura reinaría hasta nuestros tiempos con el pueril Himno de la Alegría de fondo como banda sonora de la V. O. del mestizaje y la aculturación que predomina en la Europa sacaliña.
Demasiado simple todo, demasiada versión oficial. Buena, nibelunga y eurófoba medianoche.
Libertad Respuesta:
enero 4th, 2010 2:05
@Socrates,
No corazón, no estoy equivocada. He leído mucho sobre ese tema y lo conozco lo suficiente como para estar segura de lo que digo.
En este mundo existen por necesidad dos fuerzas: la de atracción y la de repulsión = positivo y negativo = bien y mal = Luz y oscuridad, nuestro Angel blanco y nuestro angel negro…
Esas dos fuerzas están en continua lucha cuando nos sumimos en el mundo de la materia (nuestro mundo físico) y cada uno actúa, piensa… fortaleciendo continuamente la una o la otra. Los seres humanos tenemos sombra cuando nos da el sol, cuando seamos nuevamente espiritus, dejaremos de tener sombra para pasar a ser espíritus de la Luz o de las sombras.
Los espíritus de las sombras provocan las ataduras a la tierra. El afán de poder de Hitler que quería dominar el mundo destruyéndolo primero y poblándolo por una raza pura en sentido físico que no espiritual, es una obra que traspasa el mundo que percibimos con los sentidos físicos. Se trata de la lucha del mal y del bien más allá de nuestro plano físico (como es arriba, así es abajo). Se trata de ATAR a los hombres a la tierra. En fin, el tema es realmente complejo y da para escribir largo y tendido. Te voy a poner algo sobre la Svástica que explica bastante bien dentro de su brevedad el tema de la lucha que te he mencionado representada en símbolos. Con la SS, sucede lo mismo. Su simbologïa es demasiado profunda para hablar de ello.
Te pongo unas citas del artículo y enlace por si quieres leerlo completo. Felíz lunes.
…Houshofer practicaba el budismo de gorros negros. Al parecer Houshofer pudo haber influido en Hitler para la selección del símbolo que utilizaría para representar al partido NAZI. Tiempo después se realizaron varias expediciones de los nazis en búsqueda de la misteriosa Agharthis…
Svástica Dextrógira y Sinistrógira, el bien y el mal
Así pues, podemos darnos cuenta de que la svástica dextrógira (que gira a la derecha y no es la que usaban los nazis, sino la empleada en el simbolismo budista verdadero) fue y es, un símbolo de buen augurio, buena suerte, que representaba el poder del sol y su movimiento y atrae la espiritualidad seguida de iluminación interior. También, la svástica como símbolo general, ha sido objeto de una atadura al nazismo, cuando en realidad, se debe de discernir entre la svástica dextrógira y la svástica sinistrógira. La svástica sinistrógira (que gira a la izquierda) es símbolo que atrae el éxito rápido seguido de un final desastroso… es un símbolo de destrucción. Esta distinción se ha perdido en nuestros tiempos y ahora se trata sólo de odio, razismo y los nazis. Sin embargo tal vez con la difusión de esta información, algún día se desligue de las raíces que hoy día la mantienen atada al nazismo, que no es decir que la svástica sinistrógira debería ser aceptada o deseada, pues como se señaló, el simbolismo de la svástica sinistrógira es eminentemente maligno.
http://www.vidasdefuego.com/origen_svastik.htm
Hermann Wilhelm Göring
…Llegó a pronunciar una famosa frase bruscamente en la cara del RFS Heinrich Himmler , a propósito de salvar a un conocido condenado a los campos de concentración:
-“¡Yo decido quién es judío y quién no!”-
El conocido era nada menos que Melitta Gräfin Schenk von Stauffenberg, la famosa aviadora y pilotos de pruebas de Stukas asimilada a la Luftwaffe quien por sus contribuciones en este campo fue catalogada como esencial.
http://es.wikipedia.org/wiki/Hermann_G%C3%B6ring
Reinhard Tristan Eugen Heydrich
…Hitler consideraba a Heydrich un hombre extremadamente dotado y peligroso, y le llamaba “El hombre del corazón de hierro”.
…En 1932, Heydrich sufrió una investigación sumaria por sospechas sobre su origen judío, de la que salió bien librado al ocultarse a la opinión pública que era medio judío o Mischling de segundo grado, dato que fue ocultado celosamente por sus superiores nazis.[cita requerida]
De hecho, Heydrich hizo todo lo que estuvo a su alcance para borrar de su pasado a su abuela judía Ernestine, llegando incluso a alterar la lápida de su tumba. Sólo una persona sabía la verdad y guardaba celosamente los registros de su pasado como una arma defensiva: ese hombre era Wilhelm Canaris…
http://es.wikipedia.org/wiki/Reinhard_Heydrich
Estas fabulaciones son más viejas que andar a pie.
Es más todo historiador conoce fabulaciones e historias:
1.- El “Judío errante”
2.- Las confabulaciones judeo masónicas de Franco.
3.- Las confabulaciones comunistas en la antigua URSS
4.- y a la inversa confabulaciones del sistema capitalista para acabar con la URSS (por ejemplo decían que la Coca-cola era un inventao para acabar con el comunismo)
etc. etc. etc.
Lo importante no son las confabulacioines sino la gente que les hace caso, y creo que si que hay grupos de poder que confabulan, pero tb. hay gente que les intresa potenciar y aumentar exponiencialmente esto para sus intereses, repito es muy anitguo ya la figura de Jesucristo fue utilizada por los Cristianos para amenazar a los Judios y jusfiticar su expulsión de España en el 1492, o sea nada nuevo.
Descubramos la verdad en nosotros mismos y saldrá fuera pero no al revés ¿no?
{Quiénes en sus días lamieron los polvos dejados por sus ancestros, devengarán en luchas fratricidas que dejarán,, sin discusión alguna, la verdad de sus malditas vidas e ideas nunca jamás entendidas por los Seres Humanos.}
Descifra la situación actual el enfrentamiento religioso entre los islamistas y el resto de religiones del Mundo. Me parece que hay muchas predicciones que hablan de este momento y en este momento parece ser nos encontramos. Explícame, en momentos dichos del ahora, el por qué Israel tiene tanto afán en hacer desaparecer determinadas y explicitas maneras de la Historia. O por qué ahora surge el inequívoco personaje destructor que hacen referencia los libros con el anti………, pudiendo o disponiendo de tanto poder como le otorgan.
Cada día está más claro el Camino a seguir. Cada día está más definido lo que pasó, ha pasado, está pasando, pasará y seguirá pasando, si no somos capaces de marcar claramente las responsabilidades de quiénes son únicos responsables. Los lideres religiosos amparados y apoyados por líderes políticos y económicos, que en vistas de pretenciosas dádivas eclesiales, otorgaron y otorgan otro tipo de dádivas político-económicas.
Veremos cuantos de esos fieles son los que empuñan las armas contra el anti……. y no salen corriendo negando tres o trescientas veces lo que durante siglos dijeron que eran y ahora se niegan a reconocer.
{Vendrán las aguas, las tempestades, los terremotos, los volcanes silenciosos hablaran, ríos de lava caerán de los cielos y no habrá medios que puedan apagar tanto dolor y daño producido por siglos de enemistad, odio y malos modos. Sólo cuando se apaguen los ímpetus de tamaña deslealtad a la Madre Naturaleza y a El Universo como su descubridor y mantenedor, solo en ese momento, volverán las aguas a sus cauces, habiendo perecido miles, millones, de seres, humanos entre ellos, y dejando por fin y para siempre un Mundo de Paz y Armonía.}
Querido amigo, luces tus sueños de tinieblas que te impiden dormir tu mente inquieta e inquietante. Sabes donde mora tu daño y no lo quieres curar, mira no solo dentro de ti, mira en tus actos, en tú exterior y limpia lo que sobra, todo ese mal que arrastras desde pequeño, que como a todos, os hace sentiros dañados. Serás de los primeros que corras, negando y renegando de tus dichos, pues así está escrito que quién dice ser y saber es uno de los no elegidos para el Siendo y Haciendo. (Esto está dirigido para aquellas personas que nos somos capaces ahora de luchar por un Mundo mejor y seguimos quietos, parados, esperando la llegada de no se que cosas. Para estos, seamos los que seamos, que sepan que la Vida no tardará en posicionarse y darles el merecido merecer de sus respectivos que hacer.)
Hola Socrates;
Te pido disculpas si no he respondido antes a tu sugerente texto que yo definiría como apocaliptico en sentido estricto.
Esto es como anunciador del fin del “ser nacional” a manos de los infinitos demonios que desde la eternidad tratan de conseguir la confusion de todos los buenos espíritus nacionales en el colectivo comun de la concupiscencia igualitaria.
Nada que objetar a tu escrito si se lee desde ese ángulo literario de amplio espectro.
Yo considero que el Ramayana, o la Odisea son , junto al apocalipsis de san juan o los escritos de Nostradamus buenos ejemplos y en ese linea tu relacion de hombres ilustres no les va a la zaga.
Pero, mi querido amigo… hablar de la historia de la construccion de la actual UE, es un poco mas complejo.
Y, desde mi punto de vista dialéctico, es preciso poner en algún lugar de esa historia a otros individuos, de los que no dices nada, y sobre todo a colectivos de diverso tipo que con su apoyo o resistencia han contribuido a que estemos en el momento que hoy estamos,
Con una moneda única para la mayoria de esos paises, con un ejército casi unico para esos mismos, mas otros asociaciados, con unas instituciones que generan la mayoria de la legislacion que dirige nuestras vidas.
Todo eso se ha construido sobre ideas muy antiguas, en las que influyó , por ejemplo el Codigo de eurico, o las Partidas, junto a otras construcciones jurídicas en parte romanas en parte germánicas.
Puede ser interesante hablar de la historia de los europeos – esos pueblos mezclados de tantos origenes donde hasta los vascos tienen sangre andalusí, pese a quien pese – pero esa historia, lo miremos como lo miremos no puede reducirse a una mirada apocaliptica… por mas que sea mas sencilla de manejar en un escrito
Saludos
Victoriano
Socrates Respuesta:
enero 5th, 2010 0:00
@victoriano, Sí amigo, dejé adrede en el teclado de mamporrear ciertos nombres propios porque no me interesaban para la línea argumental del texto. Pero, sí tienes toda la razón. (A ver si un día escribes Tú la 2ª Parte u otra versión no oficial) Te adelanto una pista para tu escrito: He de reconocer que el Plan Morgenthau de Roosevelt hubiera supuesto la imposibilidad de la actual UE y las primigenias CECA y CEE. En ese sentido, Pepe Stalin no era tan animal como lo pintaban. Sólo desmanteló tres o cuatro fábricas y ya está. Los yanquis pretendieron destruir todas las industrias y toda la minería alemana, internacionalizar los territorios del Ruhr y transformar Alemania en un país de pastores y agricultores. Y ya me contarás cómo se hubiese establecido en el 1951 de la CECA a la Meca que tenemos ahora en España, Alemania y Francia.
Saludos cordiales y gracias por tu participación. (Ayer hubiese sido más adecuado para mis intereses ya que, me hubieras dado máxima audiencia.) En fin… Eres más malo que Carrillo.
victoriano Respuesta:
enero 5th, 2010 9:52
@Socrates,
Hola socrates;
No voy a entrar en ver si Stalin era más o menos animal.
Ayer estuve repasando ese libro que me dejaste y el librito de Lenin sobre el Estado…
Según avanzan los dias y me siento mayor, mas miro lo que leo buscando asideros en la realidad. Y menos encuentro esos asideros.
No digo que tu relato no pueda ser uno de los miles que pueden armarse a partir de lo que ucurrio… si asumimos como punto de partida que la historia la hacen esos supuestos grandes hombres.
Si lees a Lenin, la historia toda estaba “escrita” en el pensamiento de Marx y Engels y para llevar a la humanidad desde la oscuridad del siglo XIX a las “verdes planicies que manan miel y leche del XX…” solo hacía falta iluminar a las vanguardias con el Manifiesto y otros libros y así “destruir la vieja maquinaria estatal y sustituirla por inspectores contalbles que podrían ser cualquier obrero debidamente iluminado…”
Si Lenin – que decía hablar desde la perspectiva de que la historia la hacian las masas – escribía esas cosas… mientras despellejaba vivos a todos los que no opinaban estrictamente como él, no me extraña que aun andemos contando la historia desde la perspectiva que tu haces.
Pero ¿realmente piensas que el actual sistema europeo (con todo lo que tiene dentro) responde al plan de Degaulle, de Stalin, de todos los sionistas juntos o de algunos de los Grande Orientes?
Si es ásí socrates yo no te voy a quitar la fe.
Si alguien joven y leido y vivido como tu no le das a los ciudadanos corrientes ninguna posibilidad de influir sobre toda esa caterva de locos que se empeñan en decirnos como hemos de vivir, sentir y creer, yo pierdo la fe en nosotros, en los humanos.
Pero he de reconocer que por todas partes veo ese enfoque que he llamado APOCALIPTICO.
Entre mis compañeros de universidad, entre mis viejos amigos comunistas, en el propio ZP, en muchas de nuestras intervenciones, siempre la construccion de la realidad a partir de sueños de grandeza y siempre el alejamiento de la realidad.
Frente a esa tendencia está la realidad
Saludos
Victoriano
victoriano Respuesta:
enero 5th, 2010 10:05
@Socrates,
Hola de nuevo;
Para que veas que no soy tan malo…
Entre el siglo X y el XIII se produjeron en todo el antiguo Imperio Romano una serie de hechos que suelen quedar enterrados en los libros de historia, porque esos hechos no cuadran con el estilo del apocalipsis en el que suelen estar escritos dichos libros.
O al menos algunos de esos libros.
Porque si hay otros que tratan de poner un poco de sentido comun cuando explican la historia.
Esos hechos son, entre otros:
LA UTILIZACION DEL ARADO DE VERTEDERA
LA EXTENSION DEL USO DE LOS MOLINOS DE AGUA Y DE VIENTO
LA MEJORA DE TODOS LOS METODOS DE OBSERVACION DE LOS ASTROS Y CON ELLO EL CONSTANTE ALARGAMIENTO DE LOS VIAJES POR EL MEDITERRANEO Y AUN POR EL ATLANTICO.
LA MEJORA DE LOS METODOS DE COPIA DE TEXTOS QUE UN SIGLO MAS TARDE TERMINARON POR LLEGAR A LA IMPRENTA DE TIPOS MOVILES.
Nada de eso estaba en la Biblia, ni en los libros de los escolasticos mas cercanos a Roma.
La mayoria de esos conocimientos (que incluyen trabajos muy serios sobre aleacion de metales) salen de los viejos textos de aristoteles o de platon… y todas la corrientes idealistas del pensamiento.
Pero esos conocimientos que no necesitan el alma o dios para conseguirse, son los que permiten a la poblacion en permanente crecimiento de nuestra vieja europa seguir creciendo…
Esos conocimientos – no los sueños de los sionistas – son los que hacen que alemania deje de ser un lugar donde solo hay ganaderia y agricultura.
ADemás los marinos holandeses cada dia aprendieron aunirse mejor con otros que no eran marinos y de ahí – en paralelo con venecianos y turcos – solo quedaba un paso para “inventar” la partida doble y la sociedad anónima.
Pero cuando todo parecía que iba a dar un salto adelante, cuando los ojos de los artesanos y otras clases se dirigían hacia Arquimedes y Pitagoras para cerrar el movimiento hacia una sociedad sin dioses, o al menos con dioses relativamente permisivos con la ciencia, los conservadores (encabezados por Lutero y Erasmo) decidieron volver las aguas a su cauce divino.
En eso estamos aun socrates y no parece que sepamos salir
Saludos de nuevo
Victoriano
LA RATIO STUDIORUM COMO CAMINO SIN RETORNO (de momento) HACIA EL DIOS QUE TODO LO DIRIGE.
Cuando en el siglo XV la humanidad había encontrado ya la respuesta a la mayoria de las cuestiones técnicas y tecnológicas que permitían prescindir del visto bueno de la iglesia y de sus santos varones… algunos de ellos (quiza con buena intencion) decidieron poner orden y llevar todos los conocimientos hacia la cupula de roma.
Esos son los humanistas, desde mi particular apocalipsis; gentes que tratan de poner puertas al campo… y que lo consiguen.
Primero tratan ERASMO, VIVES, MORO… y tantos otros de convencer al papa de que se haga “bueno” y entienda que las investigaciones de los artesanos pueden ser agradables a dios y que extender los conocimientos sobre la fermentacion del vino o la rotacion de cultivos y las ventajas del arado de vertedera no van a poner en peligro su conexion con la TRINIDAD…
Cuando esta propuesta no sale bien… los humanistas se ponen del lado de los principes que quieren romper el Imperio… pero no romper con dios.
Y con eso se llega a todas esas guerras de religion que rompen el IMPERIO SACRO para convertir a cada trozo de europa en un SACRO IMPERIO … NACIONAL . IMPERIALISTA.
Y todo eso da lugar a la REFORMA Y A LA CONTRAREFORMA
sALUDOS
Victoriano
CONTINUACION SOBRE LA RATIO STUDIORUM… raiz de la europa teista en la que vivimos
reforma contrareforma han dirigido la vida de los europeos y aun la dirigen.
Si se estudia a fondo la propuesta de San Ignacio y la de lutero y sus maneras de llevar a los niños de la mano hacia sus creencias, se ve que todo ha sido un esfuerzo para evitar que cada ciudadano piense por si mismo.
igual Calvino que San Jose de Calasanz… que todas las ordenes religiosas que se dedican a educar… tienen el mismo objetivo:
EVITAR QUE LOS NIÑOS OBSERVEN LA REALIDAD, Y UTILICEN LAS MANOS…
Todo ha de aprenderse en los libros y todos de acuerdo con el plan divino.
Socrates amigo… podríamos estudiar todo esto que es un borrador apresurado. podriamos ver hasta donde el actual ENEAGRAMA del que yo hablaba hace unos dias es solo la consecuencia de la vieja inquisicion y de como la ruptura de todas las propuestas de educar en la realidad, responde a esa negativa permanente de los religiosos a salir de sus obsesiones.
Pero quiza con ello nos salgamos de tu propuesta sobre germanofilos para meternos en la de atati… sobre la era Acuarius
¿tu crees que hay muchas diferencias entre ambas propuestas religiosas?
Saludos
Victoriano – carrillo reencarnado en el sentido de mas rojo
ML Respuesta:
enero 5th, 2010 12:14
@victoriano,
Los niños, mañana hombres.
Hablas de los niños y de cómo son llevados de la mano por sus mayores para evitar que cada ciudadano piense por si mismo..igual Calvino que San Jose de Calasanz… que todas las ordenes religiosas que se dedican a educar… tienen el mismo objetivo:
EVITAR QUE LOS NIÑOS OBSERVEN LA REALIDAD, Y UTILICEN LAS MANOS…-victoriano > 5 de Enero de 2010 10:20-
Y me parece que los niños,no todos, pero si muchos, muy desde pequeños por fuertes que sean las manos de sus mayores,adquieren su propia experiencia y cuando son adultos, si de verdad quieren serlo, abren sus ojos al mundo y ven muchas cosas. Se definen, buscan en el mundo y dentro de si mismos la verdad, las verdades y su propia verdad. Unos abandonan,otros cambian lo aprendido por caminos nuevos y otros reafirman lo enseñado por sus mayores y la mayoría seguramente, cómoda sigue el río, el fluir, el cauce de lo establecido, el que menos esfuerzo le acarrea.
Comprendo tu esfuerzo de crítica hacia la iglesia católica, sobre todo en sus formas,eso hará mejorar el fondo a sus creyentes, sin embargo no entiendo que te apartes tanto de la necesidad de hombre por su espiritualidad.
El humano, hemos convenido creo aquí, que tiene algo mas que materia. Deja que el espíritu camine aunque sus manifestaciones religiosas, concretamente las católicas cuyos pilares son dos amar a Dios y amar al próximo(y amar no significa poseer, si bien, todo lo contrario, dar, entregar) no sean de tu agrado.¿acaso lo son las islamistas?, lo son las induistas?, las animistas?,evangelistas?,de la cienciología?.Critica a todas o no critiques a ninguna porque la historia de Europa ya tiene reflejo de todas ellas y el humano no ha salido bien parado de sus desenlaces, como lo es la droga de expansión hipi de los sesenta por los aprendizajes de la India.
En todo caso demos a los niños la oportunidad de elegir entre libertad y esclavitud del hombre por el hombre, no de hombre por la religión, que entiendo es un deseo de totalidad y no de servidumbre. Ya Juan Pablo II se esforzó en ponerlo de actualidad. Porque ya hemos convenido también aquí que, la crisis que nos azota, no solo es de finanzas, sino de valores. El hombre está bastante cansado y perdido frente a la globalización, enredado y desperdicia mucho su tiempo en el único Dios que nos habita. El dinero. Hay tanto que aprender, tanto que cambiar. Somos nosotros mismos los que hacemos la historia cada día. La que ya llevamos acumulada es referencia, mas no definición del futuro, que bien podemos escribirlo diferente. Voluntad.Los clavos torcidos ya no se pueden enderezar. Y cada día nace un niño como una primavera que renace la humanidad.¡Qué maravilla enseñarles a escoger!Esperanza.
victoriano Respuesta:
enero 5th, 2010 14:30
@ML,
Hola;
Comparto plenamente el final de tu escrito: CADA DIA NACE UN NIÑO COMO UNA PRIMAVERA QUE RENACE LA HUMANIDAD…
¡¡¡¡ QUE MARAVILLA ENSEÑARLES (yo digo favorecer que aprendan) A ESCOGER.
No se si has leido todos los textos que he enviado a propósito de la mirada hacia la ciencia y la realidad, tratando de responder el apocalipsis que nos porpone el amigo Socrates.
Si los lees con un poco de paciencia y buena voluntad verás que no son textos anticatólicos, ni siqueira antireligiosos.
Son reflexiones al hilo de como se desarrolla en toda europa desde el fin de la Edad Media hasta ahora (por lo tanto un largo periodo de tiempo) la idea de enseñar, aprender y hacer ciencia.
No se si conoces lo que se denominan RATIOS STUDIORUN y como evolucionan según los tiempos cambian. Como se adaptan desde el prinpio en el que retendía educar a los principes y a sus mas cercanos parientes, hasta hoy, cuando lo jesuitas se ponen en gran medida al servicio de los pueblos oprimidos.
Supongo que sabes que los escolapios, en su origen, se dedidan a formar a los hijos de los mas pobres para que sean OBREROS DISCIPLINADOS Y BUENOS PRODUCTORES, siempre para la mayor gloria de dios, siempre tratando de seguir el plan que supuestamente Dios les ha transmitido.
Yo no he convenido que el humano tenga algo mas que materia. Lo que no quiere decir que asuma que el materialismo es algo sin sensibilidad, o centrado en el dinero.
Todo lo contrario, pienso que solo los materialistas, que no tenemos nada que salvar para ninguna otra vida, somos los más cercanos a desear que la vida en esta tierra sea lo más placentera y amable posible para todos, sin distinciones.
Pienso y así lo he pretendido decir que los humanos – en las diversas culturas – somos capaces de encontrar caminos racionales, pese a nuestra tendencia a creer y a buscar atajos inventando Dioses.
Pienso y asi he pretendio decirlo que el empeño de algunos dirigentes a prohibir la investigacion fuera de los canales religiosos, son una de las causas de las guerras.
Y por ultimo estoy convencido de que los niños – si verdaderamente les ayudasemos a elegir, en vez de imponerles nuestras creencias – encontraria en un periodo corto de tiempo, la salida a la trampa en la que vivimos.
Por eso me parece tan importante cambiar los modos de educar, dando oportunidad a los niños a pensar por si mismos.
Mi linea de pensamiento pedagógico que comenzo a cambiar siguiendo la idea de educacion personalizada
http://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADctor_Garc%C3%ADa_Hoz
HOY SE ASIENTA EN NOVACK y en mis propias experiencias con toda clase en ambientes educativos, formales unos y menos formales otros.
Todo ese pensamiento heredado, desde victor Garcia hoz a Pilar lacasa (una de mis actuales profesoras) me lleva a la idea de que el niño “aprende”… si se le facilitan los medios.
Pero todo el sistema que tenemos, aquí y en otros paises, salvo algunas islas como las escuelas Waldorf, y otras así, van justo en la direccion contraria.
La educacion es cada dia mas Adoctrinamiento… Y ES ESE ADOCTRINAMIENTO UNA DE LAS CAUSAS DE LO QUE SE LLAMA “falta de valores”.
En fin sigamos debatiendo… de este debate saldrán ideas que nos llevaran al renacer que todos deseamos
Victoriano
ML Respuesta:
enero 5th, 2010 17:12
@victoriano,
victoriano Respuesta:
Enero 5th, 2010 14:30:…
…Todo lo contrario, pienso que solo los materialistas, que no tenemos nada que salvar para ninguna otra vida, somos los más cercanos a desear que la vida en esta tierra sea lo más placentera y amable posible para todos, sin distinciones
MLB:
Pues piensas de manera sesgada, dado que hay muchos mortales tan dignos como tu que creen que sus obras, su actuación en esta vida aparentemente material, proyecta parabienes en esta y la otra vida en la que creen.¿Puedes juzgar eso?¿con qué argumentos?..La fe no necesita de razones ni argumentos. Simplemente es.
Sócratates no propone apocalipsis, le estimula conocer las lineas de definición europeas, al menos eso me parece.
En cuanto a la forma de enseñanza o manera de aprender en Europa desde la edad media, nada que te valide la observancia, tanto que la edad media europea no ha impregnado de igual manera a ingleses, noruegos, franceses o españoles. Repasa la historia.
Está bien que no has convenido que el ser humano tenga nada que no sea materia. Eres libre y sensible solo a la materia. Correcto para ti. Eso no excluye al resto de humanos que si sienten mucho y mas de si mismos que las células desconcertadas y su búsqueda de una energía de la cual forman parte en espíritu y no solo materia.
¿eres tan tan libre que impides a los demás vivir su libertad?
¿POR QUÉ?
…..VITORIANO:(bis)
….Todo lo contrario, pienso que solo los materialistas, que no tenemos nada que salvar para ninguna otra vida, somos los más cercanos a desear que la vida en esta tierra sea lo más placentera y amable posible para todos, sin distinciones.
…MLB:
No, Vitoriano. Salva tu materialismo para tus buenas causas. En defensa de la libertad, deja que quien siente y piensa en el espíritu, se salven a si mismos y se acerquen a sus propias verdades. No hagas doctrina en tu observancia. Gracias, pero NO.Hoy nadie te obliga a ti a creer ni practicar ninguna voluntad espiritual. Respeta la libertad y espiritualidad de los demás-
MLB:
El Hombre es limitado e imperfecto.¿acaso por ello busca a Dios?.No inventa Vitoriano, persigue seguramente la deidad de ” La luz” entre las sombras. ¿Es delito entonces buscar la luz según tu mirada?
En cuanto a los dirigentes, esa es harina de otro costal. Ahí me tienes por tu causa material o por las restantes espirituales.
Los dirigentes están demostrando su prioridad en el dinero y entonces su crédito deja de existir.
victoriano Respuesta:
enero 5th, 2010 18:48
@ML,
Hola;
no pretendo decir que buscar a dios sea delito…
De hecho en la mayoria de los paises aun es delito no buscarle.
Incluso entre nosotros hay una enorme presion sobre los ateos.
Yo me limito a decir lo que pienso y a tratar de reflexionar con quien tenga interés sobre lo que pienso. Igual que hacen las creyentes… yo no creo que me vaya a salvar o a condenar por creer o no creer.
Pero si pienso que hay un problema cuando se educa a los niños en la creencia y se refuerza la idea de los dogmas… en todo caso cada uno puede optar por defender la educacion laica o la dirigista hacia dios.
Lo que si deberíamos hacer todos es mirar hacia donde nos ha llevado a lo largo de la historia la defensa de cada dios por los creyentes…
Y respecto a si inventa, o no, a dios… pues yo pienso que iventa, aunque entiendo tu derecho y el de otros a creer que existe.
Lo que me parece una “culturidad” es la imposición de las creencias, se utilice el metodo que se utilice.
Respecto al actículo de socrates y sus connotaciones con la literatura apocalitpica es solo una cuestion de leer el apocalipsis, como ya dije, o las profecías de Nostradamus.
En ambos casos se toman ideas de la historia pasada y se convierten en pruebas del futuro… con la esperanza de acertar…
O se cuentan varias entrevistas o articulos que se realizaron en el año 30 y luego se les hace conincidir con lo que ahora sucede, olvidandose de otras entrevistas y sucesos que tambien han influido en esa situacion.
Respecto a los dirigentes en paises como el nuestro donde se puede votar… pues en gran parte son nuestro reflejo, empeñarnos en verles muy diferentes a nosotros es tambien un error, tal como yo miro las cosas.
Es posible que todos nosotors llevemos dentro mucho de lo que vemos que hacen ellos.
Saludos
Victoriano
ML Respuesta:
enero 5th, 2010 21:13
@victoriano,
Eres sincero, eso si importa.
Los niños tienen padres y los padres deciden. ¿Te parece injusto que sea así?La educación religiosa tiene el mismo derecho de la no religiosa y ambas acontecen en España. Cuando estudié tanto lo hice en las públicas como privadas alegremente pues las bases las traía ya aprendidas de casa.Mas bien en la educación me instruyeron pero no invadieron mi interior jamás. ¿DE qué te afliges? Y si me apuras, no es tan aséptica la educación laica.¿¿¿??? También es dirigida…¿A donde?¿hacia el Dios ESTADO?
Los dirigentes no son reflejo de nosotros, lo siento, son los escogidos de entre nosotros, por eso los votamos. Otra cosa es que nos hayamos equivocado en la elección y otra aún peor, que no tenga remedio nuestro error, pues la estructura o el sistema sobre el que descansa esa elección, parte de un origen viciado donde se mezclan los poderes y se difuminan sus límites. Es un dibujo mal hecho. Ni siquiera abstracto o conceptual. Son manchas y borrones, un río revuelto,de ahí tanta corrupción.Y nosotros como “El bobo de Coria”, viendo la degradación. Algo de nuestro mal hacer, si que acontece.
Gracias por charlar un rato conmigo, a mi si me importan tus cuestiones.
Buenas noches.
Socrates Respuesta:
enero 5th, 2010 13:35
@victoriano, Te respondo con otra pregunta: ¿Tu crees que hay alguna diferencia entre el “Ein Volk, ein Reich, ein Führer” del nazismo, y el “Cien años de honradez y firmeza” del PSOE de Pablo Iglesias, Felipe el orfebre-joyero y ZParov?
Un abrazo.
P. S.: Tienes razón. Tú eres más rojo que Carrillo.Y éste último, igual de izquierdas y progresista que Fraga y su paisano Fidel.
victoriano Respuesta:
enero 5th, 2010 14:04
@Socrates,
Hola, hola;
Veo que no te convence mi idea apocaliptica desde otra mirada y recurres al insulto fácil… no es mi estilo Socrates y creí que tu ibas entendiendo el humor… de otros.
En fin tu mismo… creo que desaprovechas lo mejor que hay en ti, al renunciar a un debate sobre la posbilidades de un un nevo renacimiento, mas alla de dios, de cualquier dios.
Espero que Atati, si entre en lo que planteo…
Incluso no descarto que andando el tiempo tu propia tendencia a la fabula historica te conduzca hacia aguas menos de “buenos” y “malos”
Saludos llenos de buen talante personal… si quieres los tomas y si no
pues seguiremos siendo dos polemistas que no encuentran el modo de complementar sus ideas. Tampoco importa. los que manejan la barca se reirán un poco mas… eso es todo
Victoriano
LAREDO Respuesta:
enero 5th, 2010 19:38
@victoriano,
Insulto fácil sí y reiterado tal y como te explico, desde mi punto de vista más abajo. Y todo ante un auditorio silente. ¿Así queremos cambiar supuestamente algo?
Buenas tardes Victoriano:
Veo que eres una persona con una gran fé en los cambios, que parecen imposibles en ciertas personas, a pesar del insulto y la vejación.
La libertad de expresión es un derecho consagrado como tal en la propia Constitución española. Como tal derecho se ejerce entre otros lugares en este blog.
Pero todos los derechos están sometidos a unos límites muy claros, que son el respeto al resto de los seres humanos, la dignidad, sobre todo de las víctimas y el propio código penal.
Pues bien la dictadura de los hechos es la siguiente:
Art. 607.2 del código penal:
La difusión por cualquier medio de ideas o doctrinas que justifiquen los delitos tipificados en el apartado anterior de este artículo, o pretendan la rehabilitación de regímenes o instituciones que amparen prácticas generadoras de los mismos, se castigará con la pena de prisión de uno a dos años.
LIBERDAD 23:43:
“Sabían muy bien lo que era el poder para dominar y lo utilizaron de la forma mas monstruosa posible pero fracasaron. Fue el triunfo de la Luz sobre la oscuridad, del bien sobre el mal. Triunfo que de nosotros depende que se repita cada dia y no es fácil. “
SOCRATES 0:34:
No, es al contrario de lo que Vd. expone.Con la victoria del utilitarismo pragmático anglosajón auspiciado por el capital judío a través de la idea paneuropeísta de la “Nueva Europa” se destruye el proyecto del “Hombre Nuevo” (Siegfried) wagneriano de la inconclusa saga teutónica. Luego, el cielo se tornaría opaco por esta caída y la Época Oscura reinaría hasta nuestros tiempos
SOCRATES 13:35:
¿Tu crees que hay alguna diferencia entre el “Ein Volk, ein Reich, ein Führer” del nazismo, y el “Cien años de honradez y firmeza” del PSOE de Pablo Iglesias, Felipe el orfebre-joyero y ZParov?
Lo siento, esto no es libertad de expresión. Lo mismo que no es libertad de expresión la colocación de carteles de verdugos en las calles de ciertos pueblos y ciudades del país vasco. Pues en las calles del blog lamentablemente nos tenemos que encontrar con estos carteles.
¿Qué tal si traemos a Ricardo Saenz de Ynestrillas para que nos ilustre acerca de sus ideas contra el sistema? En aras de la libertad de expresión.
Un saludo cordial.
victoriano Respuesta:
enero 5th, 2010 21:33
@LAREDO,
Hola Laredo;
Gracias por tu participacion en mi debate con socrates.
Personalmente no me importa debatir con cualquiera. No me importaría hablar con Saenz de Inestrillas.
No se si quienes hablan conmigo ven mi esfuerzo por mantener un tono de diálogo siempre, incluoso cuando utiizo la ironía para defenderme de algunas alusiones. Pero te aseguro que lo hago.
Socrates tiene la “virtud” de tensar todos los debates y este de hoy sobre la germanofilia, es un ejemplo mas.
Pero poco a poco todos nos vamos conociendo y si separamos el magma de la veta, en este hilo de hoy aparecern algunas ideas interesantes y no es cierto que haya habido silencio.
Varias personas se han expresado y el propio socrates ha tenido que reconocer que sus expresiones son una “composición” en la que ha prescindido de algunos nombres para componer su propia visión de la construccion de Europa.
Socrates no ha explicado nada del proceso de Mastrich por ejemplo, ni de las resistencias del Reino Unido para entrar, si de las diferencias entre Degaulle y algunos de sus ministros.
No ha hablado de la larga marcha de los europeos al encuentro de nosotros mismos.
Es cierto que algunas cosas que dice son dificiles de aceptar, pero no me siento vejado, solo preocupado porque los europeos aun tengamos tantas dificultades para acpetar el punto de vista de quienes no coinciden con nosotros.
Pero esa es la grandeza de la democracia que los viejos griegos pusieron en marcha.
Espero Laredo que estas matizaciones permitan aliviar esos sentimientos sobre si estamos pisando – yo creo que no – lineas similares a la apologia de la violencia o el terrorismo.
Y diré mas. No creo que sea positivo que alguien pueda ser encarcelado por escribir. Realmente quien mata es el que mata, no el que emplea la lengua para convencer.
Por último muchas gracias por tus explicaciones, lineas mas arriba sobro el funcionamiento de la bolsa y otras instituciones.
Conocer ese funcionamiento nos ayudará a todos a mejorar la convivencia.
Y respecto a que el dios de los inversores es aumentar su patrimonio… pues claro ¿que otro interés iban a tener?
Saludos
Victoriano
Hola, he leído el artículo y muchos de los comentarios, de las asociaciones entre hechos y no puedo hablar mucho porque no se lo suficiente. De todo ello me quedo con dos ideas;
la existencia histórica de grupos y movimientos, unidos, en conflicto, disgregados o como quiera que lleguen a estar, que operan en función de cosas como intereses, identidades compartidas, sueños utópicos o cualquier otra característica humana. Por tanto la idea de conspiraciones o acciones comunes no me parece descabellada, sino muy real.
La otra idea es la intención simbólica, la existencia física de objetos, geometrías bidimensionales, palabras, como objetivaciones del pensamiento y acción humana que se supone tienen un poder en sí mismas y por supuesto las personas que tienen o han tenido la capacidad de introducir símbolos, pensarlos, financiarlos y ejecutarlos en el mundo material tenían una intención o cargaban de intención sus símbolos, esto es algo obvio, y muchas cosas no están porque sí o por capricho superficial de un tonto, pero hay que saber “leerlas”.
Respecto a la Unión Europea, lo veo como la construcción de un mercado más amplio que el mercado-estado, las otras implicaciones no las veo tan claras. El estatismo sigue ahí, sobre todo para los estados pesados de la Unión. De todos modos, mejor que exista el espacio europeo porque el espacio español ahora está en penumbra, bueno casi noche cerrada.
lkj
“Dicen que Coudenhove-Kalergi ansiaba la consecución de una clase humana y sociedad europea inferior, dúctil y manipulable por el lobby sionista”
Se deduce que el plan de Coudenhove-Kalergi asume que los individuos que componen una sociedad mestiza y multi-étnica son seres inferiores, desubicados e influeciables. Y nos paramos a pensar si ese personaje tiene pocas o muchas luces, pocos o muchos conocimientos.
Pedigree humano.
Socrates Respuesta:
enero 10th, 2010 15:04
“Los Europeos un pueblo de cantidad y los Judíos un pueblo de calidad“, Praktischer Idealismus, 1925. Coudenhove-Kalergi.
Se deduce del texto que Coudenhove-Kalergi basa su supuesto plan en la hipótesis de que los individuos que conforman una sociedad mestiza, multi-étnica y multi-cultural son humanos desubicados e influenciables, inferiores a los descendientes de una raza origen pura.
Cabe pararse a pensar si esa línea de pensamiento corresponde a un tipo con pocas o muchas luces, a un ignorante o a un poseedor de grandes conocimientos.
Pedigree humano.
Socrates Respuesta:
enero 10th, 2010 15:02
“El hombre del futuro será un mestizo“, Praktischer Idealismus, 1925. Coudenhove-Kalergi.