Hoy quiero recordar a Walther Rathenau –WR en adelante – . Persona bastante olvidada, pero que merece la pena rescatar del olvido, por las enseñanzas que nos dio con su ejemplo, con su vida, con el legado de ideas que nos dejó en sus numerosos escritos – Sobre el Estado ; La Nueva Economía ,etc…- .Es una persona a la que le encuentro un gran parecido con Mario Conde, y por eso la traigo aquí, por su indudable interés. Los datos los he tomado de la biografía de Rathenau escrita por Harry Kessler: “Walter Rathenau : his life and work “, Harcourt,Brace and Company, New York.
WR fue un gran empresario alemán . Era hijo del fundador del gigante eléctrico alemán AEG . Terminó sus días en 1922, siendo Ministro de Asuntos Exteriores de la República de Weimar. En este aspecto político es en el único en el que no veo un paralelismo entre WR y MC, pero demos tiempo al tiempo, que ya se verá qué pasa.
WR fue, además de Presidente de la AEG – tras la muerte de su padre en 1915 -, una persona con grandes inquietudes espirituales . Aunque judío, él se sentía más bien cristiano. Muestra de su pasión por todo lo espiritual fue, por ejemplo, su obra escrita, que es muy abundante. En ella encontramos, por ejemplo, la obra “Breviarium Mysticum”. ¿Alguien se imagina hoy a un Presidente de una gran Empresa escribiendo sobre temas espirituales? Conocemos un caso, el de MC, que, además de haber sido Presidente de un gran Banco, es autor de un libro sobre el Tao , y cuyas inquietudes espirituales están también reflejadas en su blog. Vemos que los parecidos empiezan a ser enormes.
WR fue una persona muy atenta a todo lo que ocurría en su país, muy preocupada por sus compatriotas, pero también por el mundo en general. No en vano propugnó, ya en 1914, una unión económica europea, muchos años antes de su efectiva creación. WR dedicó todo su esfuerzo a su país y a sus ideas.
Tuvo tiempo para presidir una Empresa gigantesca – la AEG- , amén de formar parte del Consejo de Administración de muchísimas otras Empresas importantes . Tuvo tiempo para dedicarse a la política, y sobre todo, tuvo tiempo para escribir. Escribió mucho . Él, que era también un hombre de acción, un gran hombre de negocios – una de las 300 personas que tenía en su mano el control del destino económico de Europa, según propia definición suya- . En esto también se parece a MC, quien en su momento tuvo también un control importante de la Economía española, pues Banesto representaba el 1% del PNB.
Cuando le preguntaron en una ocasión a WR cómo encontraba tiempo para escribir, en medio de tantísimas ocupaciones, contestaba :” Esta es mi vida : escribir.” También MC es escritor : aquí está su blog, están sus libros, los ya publicados y los que están por publicarse , pero que “ya están” también.
Es verdad que lo que decía WR en sus publicaciones – artículos en Prensa y revistas, libros – a veces escocía, y por eso fue muy duramente criticado en su tiempo. Se le llamó comunista, de todo le dijeron. También MC se le parece en esto , también MC ha soportado ese calvario de críticas , pues según confesión propia, la publicación de su libro “El Sistema” fue lo que realmente provocó su ingreso en prisión. Ni más ni menos.
El haber dirigido durante la primera guerra mundial la Organización de toda la industria alemana – Economía de guerra dirigida a lograr las materias primas necesarias- , le hizo ver la necesidad de la intervención estatal en la Economía. Y que las Empresas privadas deberían subordinarse al interés general de la comunidad. Escribió a este propósito varios libros : “ The New Economy”; “ Vom Aktienwesen” – en éste trata sobre las S.A.-, etc…
WR tenía una visión muy avanzada, por lo que incluso se le tachaba de socialista, cuando no lo era en realidad . WR pretendía abolir los privilegios económicos y sociales basados en la pura herencia, así como los privilegios de quienes ocupaban los altos puestos de la Administración Pública sólo por pertenecer a la nobleza.Pensaba que muchos ineptos ocupaban los puestos altos, y que personas con más méritos no llegaban nunca a ocuparlos. Creía que la mecanización – de los procesos de fabricación, del trabajo y de la vida en general – era la gran causante de todos los males sociales.
WR buscaba un nuevo tipo de persona, que tuviera anhelos espirituales, que no se dejara guiar por el puro beneficio económico, por las cosas materiales. Para WR, meros cambios en la organización social, que no fueran acompañados de cambios profundos en las personas, en su forma de pensar, en sus valores, no servirían de mucho. Rathenau lo expresaba muy gráficamente así : “Aunque consiguiéramos establecer el Paraíso terrenal aquí en este mundo, no tendríamos las personas adecuadas para dirigirlo, para administrarlo.” En su libro titulado “ A la juventud alemana” , decía también lo mismo : “ Mirad a vuestro alrededor, a los Parlamentos, a las oficinas, las Academias, a cualquier lado. Yo os pregunto : ¿Dónde están los hombres?” Este problema humano era el que más le preocupaba a WR , el encontrar o formar un nuevo tipo de hombre, de mayor nivel moral, que reemplazase al hombre mecanizado y esclavo de sus apetencias materiales. También MC insiste mucho en estas cuestiones , en su blog y fuera de él.
El “nuevo hombre” era para WR el pre-requisito para alcanzar con éxito una nueva estructuración de la sociedad. Según WR, la suprema ley debería ser, no la del interés, sino la de la creación. El alcanzar nuevos valores éticos era el pre-requisito, en su visión, para lograr una reforma verdadera de la Economía. Veía necesario alcanzar nuevos valores espirituales, que formasen el puente entre la antigua manera de organizarse socialmente y la futura que él atisbaba.
WR abogaba por una unión económica europea. Se adelantó en varios decenios . Unas balas le apartaron físicamente de ese camino, en 1922. Fue el primer crimen del Tercer Reich, realizado por extremistas de derecha. Pero la obra de WR no ha muerto. Nos dejó sus profundos pensamientos en todos sus muchos escritos. Él, hombre que no le tenía miedo a la muerte. Poco antes de su asesinato, el Jefe de la Policía de Berlín le advirtió de los peligros que le acechaban, a la vista de las amenazas que había recibido, aconsejándole que usara un coche cerrado y blindado. WR no le hizo caso : el día de su atentado, de su muerte , iba en su coche descubierto .
WR sabía que la muerte no es tal, no existe en realidad, no es algo definitivo . Sabía que no morimos para siempre, que la muerte es una simple transformación en nuestra vida. Por eso no temía a la muerte. WR sabía que los hombres se morían de sed, tenían sed de fe y de nuevos valores. Él hizo propuestas muy atrevidas para calmar esa sed, que están en su detallado programa de transformaciones sociales expuesto en su extensa obra escrita. Sus ideas no eran las de un demagogo, las de un iluminado o visionario teórico. Sino que estaban basadas en una vastísima experiencia empresarial , social y política. WR sabía perfectamente de qué hablaba cuando escribía acerca de las Empresas, de la Economía, de la sociedad. También MC tiene una importante experiencia práctica, que le ha servido para conocer por dentro el funcionamiento real de lo que él denomina “ el Sistema”.
Por todo lo expuesto, repito que WR me recuerda mucho a MC. Encuentro muchos parecidos entre ambos. Por eso he querido traer hoy aquí a WR , a nuestra memoria. WR pensaba que lo más importante, cara a la transformación social que él propugnaba, no eran los detalles técnicos – qué leyes había que dictar, etc – , sino que pensaba que lo esencial era un cambio profundo de los valores éticos y de los sentimientos, pues eso era el requisito previo para realizar con éxito las necesarias reformas legislativas.
La fórmula en que los nazistas condensaban su filosofía económica, a saber, Gemeinnutz geht vor Eigennutz (el bien de la comunidad está por encima de la ganancia privada), fue también defendida por Walter Rathenau, contribuyendo a la sistematización de los dogmas esenciales del nazismo en materia económica y de gestión empresarial-industrial.
Por lo tanto y pese a la V. O., WR contribuyó con su granito de arena al auge del Tercer Reich.
Systematicus Respuesta:
enero 27th, 2010 17:30
Sócrates, tu comentario provoca confusión. Verás : Walther Rathenau no contribuyó para nada a la llegada del Tercer Reich. Por lo menos de manera voluntaria. Porque involuntariamente, lógicamente su asesinato en 1922, a manos de partidarios del Tercer Reich, evidentemente , y de forma objetiva, “contribuyó” a la llegada de Hitler al Poder, porque Rathenau era un obstáculo para esa llegada. Pero esto es como decir que el Zar de Rusia contribuyó a la llegada del comunismo, gracias a que “se dejó” asesinar por los comunistas.¡Bonita lógica, Sócrates! Así sólo se genera confusión.
Pues eso pasa con tu silogismo, que confunde las cosas. WR fue la primera víctima inocente del Tercer Reich, el primer judío asesinado por los nazis. Y WR no contribuyó para nada a la construcción ideológica del nazismo. Ahí están sus escritos para corroborarlo, para quien no quiera hablar sólo de oídas.
Es que durante la dictadura nazi ocurrían muchas cosas, claro. Por ejemplo, los nazis adoraban los deportes, el culto al cuerpo. ¿Vamos a decir por eso que todos los que favorecían el deporte antes de 1933, contribuyeron por eso a la instauración del tercer Reich?
WR tenía un pensamiento económico totalmente contrario al de los nazis. Estos perseguían el dominio de la Economía mundial, bajo el mando alemán. Esta idea jamás la defendió WR, sino justo todo lo contrario, ya que WR propugnaba justamente lo contrario : una cooperación económica entre todos los países, incluso una unión económica europea. Pero no la subyugación de todas las economías bajo el dominio alemán , como sí querían los nazis.
Que WR veía a la Empresa como algo con un interés propio, superior al interés de los accionistas , pues claro. Esto también lo ha visto mucha gente antes : la misma Iglesia católica, por ejemplo, con su Doctrina social. ¿Vamos por eso a decir que el Papa León XIII contribuyó, con sus Encíclicas sociales, a la instauración del tercer Reich?
Por favor, un poco de seriedad en el análisis de las cosas. Tu comentario no hace justicia a Walther Rathenau.
diferente Respuesta:
enero 27th, 2010 22:04
@Systematicus, Gracias SYT por tu escrito y por traernos a nuestra vida otro maravilloso ejemplo del que poder aprender. Sin duda me acercaré a este personaje singular con todo el respeto que se merece. Un abrazo!
DeanM Respuesta:
enero 29th, 2010 0:42
@Socrates, te convendria leer “Eruditos a la Violeta” no se puede ser mas pedante/arrogante/falaz, ciao
DeanM Respuesta:
enero 29th, 2010 0:52
@Socrates, Y ademas demasiado tiempo libre para las consultas en la red
El problema es que ¿son realmente posibles los cambios profundos en los valores? ¿Será que hay que aceptar esos valores que tanto se desean modificar?
Porque son muchas las personas que a lo largo de la Historia han luchado y luchan por ello y los problemas se repiten incluso en muchas parcelas se agrava.
Buen día
Es curioso como con el tiempo siguen aparenciendo personas desaparecidas hace años , en las cuales las inquietudes espirítuales ya formaban parte de su ser.
Gracias a ellas, y a otras muchas – anónimas-, muchos de nosotros comenzamos a indagar por un mundo difícil, que no excitante,(hablo de la espiritualidad unida a la inteligencia).
Hace muchos años tuve mi primera experiencia en este campo. Y digo hace muchos años. Mi niñez era un torbellino de sentimientos . Conforme fuí adentrándome más en él, comprendí su significado y a la vez la necesidad de seguir ese camino. Llegó un momento que tenía que decidir si seguía o no. A veces la decisión no es fácil.
Camino que hace nueve años, emprendí y por llamarlo de alguna manera, lo encaminé a una vida más constructiva.
Para poder empezar ese camino, pasamos muchas pruebas. La primera es ser nosotros mismos. Pero sobre todo aprender a cuidarnos. Algo que parece sencillo y no lo es. Mientras nosotros no lo hagamos y encontremos la “serenidad” buscada y ansiada, no podremos ayudar y sobre todo cuidar a los demás.
Continuamente nos encontramos con enseñanzas. Enseñanzas que nos vienen a través de otros. Cualidades que nos ayudan en este camino. De ellas podemos o no sacar el partido necesario para poder continuar.
Como anécdota cito el claro ejemplo de encontrar en mi camino lo mencionado:
“hace nueve años, a través de mi empresa, tuve la oportunidad de empezar una serie de cursos. Esos cursos trataban de la Inteligencia Emocional. A través de ellos empezábamos a conocernos y poder canalizar nuestros sentimientos de manera constructiva.
Curiosamente, cuando llego la hora de decidir ,en una reunión, si los primeros cursos nos los facilitaba la empresa, llevan un coste económico bastante importante, hubo dos preguntas por parte de las personas que tenían que tomar esa decisión:
1.- ¿ Les va a servir para vender más?
2.- ¿Para qué les sirve?
Estas preguntas, obviamente, partían de dos personas, con inquietudes totalmente distintas.
Las preguntas se respondieron, o eso me llegó a mí, con las siguientes respuestas:
– ” No, no es un curso destinado a la venta”.
– ” Les servirá para ellos mismos. Para conocerse y estar bien. De esa manera, podrán utilizar su bienestar “en pro” de la empresa”.
La decisión fue ¡ ADELANTE!.
Los primeros cursos fueron difíciles. Muy concentrados tanto a nivel material como de sentimientos. Sin horario. Descentrados. Actividades en la montaña, rappel, orientación nocturna, … en fín, una serie de preparación para poner los sentimientos a flor de piel. Sólo de esa manera podíamos llegar a la verdadera esencia del curso.
Ya han pasado nueve años. Algunos de nosostros hemos continuado a nivel personal y seguimos haciéndolo. El resultado es enriquecedor y sobre todo constructivo.
Aprendes como los cambios son necesarios continuamente. Como nunca dejas de aprender. Como necesitas de los demás y como puedes contribuir al camino de muchos, siempre que quieran.
Lo más importante de ese aprendizaje ha sido trasladarlo a nivel profesional tanto como el personal . Si yo estoy bien, yo puedo trabajar mejor. Sin duda.
Esa es mi experiencia. Sigo trabajando en ello.
Seguramente WR, fue vivisonario en muchos de estos aspectos a nivel global sin él mismo saber la trascendencia que años después tendría.
Se adelantó a su tiempo, como muchos de nuestos abuelos. Buscando un cambio a un sistema para conseguir un cambio en primer lugar particular, bienestar, creeencias, reconocimiento, es decir VIDA.
Calidad de vida personal, proporcionada por un cambio del sistema global.
Lástima que esos cambios visionados por WR, hayan sido tan pocos. Los dirigentes siguen sin pensar globalmente, no hay ningún “lider” capaz de desarrollar ese cambio y siguen siendo incapaces de cambiar un sistema dirigido a un cambio personal, unido a esa motivación ….. y a esa vida particular.
Personalmente creo más en un cambio personal de todos para conseguir un cambio global. Pero claro, la lucha particular, se queda en pequeñas luchas. Unidos en un mismo pensamiento constructivo, tendríamos sin dudarlo mucha más fuerza.
Vamos, que necesitaríamos más WR, más MC ….
diferente Respuesta:
enero 27th, 2010 9:52
@Lisbert, Hola Lisbert, mujerona y emprendedora pero sobre todo por lo que venimos día a día viendo de tí una gran persona. Yo creo que lo que nos acabas de contar es la ejemplificación más clara por lo que WR, MC, y todos los que estamos en esta nave hace ya tiempo apostamos. No hay otra vía posible sino la del explorar al ser humano en todas sus facetas y posibilidades. Un abrazo…un cuentecito para esta alma en pena…?
Lisbert Respuesta:
enero 27th, 2010 14:39
@diferente,
Muchas gracias Diferente por tus palabras.
Para tí y para todo aquel que aprecie el esfuerzo del ser humano en todas sus facetas:
Era un pueblo muy pequeño. Tan pequeño que no aparecía en los mapas.
Tenía una sóla plaza, y en ella, un único árbol.
La gente amaba ese pueblo, su plaza y su árbol. Un enorme ombú situado en el centro de la plaza.
Todas las tardes, acabada la tarea de cada uno, se lavaban, peinaban y vestidos para la ocasión, daban vueltas alrededor del precioso árbol.
Era el sitio donde durante años, abuelos, padres e hijos, se cruzaban diáriamente bajo el ombú.
Alli se habían realizado negocios, tomado decisiones para el pueblo, concertado bodas, recordado a los ausentes, mientras la vida iba pasando.
Un día, paso algo diferente: en un lado del árbol, de la nada, brotó una ramita verde junto a dos hojas apuntando al sol.
Era un retoño. Nunca antes el árbol había tenido un retoño!
Conmoción y alegría. Se organízó una fiesta para conmermorar tal acontecimiento.
Pero como suele ocurrir con los cambios, no todo el mundo estaba contento. Había quién ya adelantaba que “ese retoño”, traería complicaciones.
Días después del nacimiento del retoño, nació otro. Y en poco tiempo, eran ya muchas ramas las que habían aparecido en la ya viejas raíces del ombú.
El guarda de la plaza dió la alarma. Algo le pasaba al árbol. Sus hojas amarilleaban y caían poco a poco. La corteza estaba reseca. Y dió el fatal diagnóstico: ¡ El ombú está enfermo!.
Esa tarde también hubo reunión. Ahora era diferente. Se discutía el cambio producido.
Algunos decían que todo iba bien hasta la salida de los retoños.
Otros aseguraban que la salida de éstos, aseguraba la continuidad del árbol.
Se armó tal revuelo, que decidieron hacer una reunión de todo el pueblo para llegar a un acuerdo. Pero los ánimos no se calmaron. Las discusiones cada vez eran más fuertes.
Los “defensores del Ombú”, querían volver a la tranquilidad anterior. Por lo tanto, querían quitar y apartar los retoños.
Los otros, en una solución drástica, proponían quitar el viejo árbol que según ellos ya había cumplido su función y dejar los retoños para así dejar lugar a una nueva vida.
No había lugar en la plaza para llegar a un acuerdo. La policia se encargó de mandar a cada uno a su casa a reflexionar.
Los defensores del árbol, se reunieron esa noche y armados con tijeras, decidieron atajar por lo sano: quitarían los retoños. Una vez destruidos, la negociación sería diferente.
Al llegar a la plaza se encontraron con lo inesperado. Los defensores de la vida, apilaban maderas para prenderle fuego.
La situación se iba complicando. De una discusión, se pasó a la acción, pero esta vez unida al odio y resentimiento. Y en el aire una palabra flotando ¡ Destrucción!.
En esta situación, el más perjudicado fue el árbol, que en la lucha perdió varios de sus retoños.
La noche dió paso a un nuevo día, donde los “defensores del ombú” habían hecho un cerco y custodiaban armados el viejo árbol.
Los “defensores de la vida”, habían levantado un cerco, intentando mantenerlos a salvo de cualquier ataque.
En los demás habitantes del pueblo, tampoco había sosiego. Cada uno, era casi obligado a tomar partido en un bando u otro. Se imponían las palabras. NO había diálogo.
Ante esta situación, se decidió llevar el caso ante el juez de paz.
El pueblo dividido. Dos bandos, hasta ahora amigos se increpaban verbalmente. Todos gritaban. Nadie esuchaba.
Pronto apareció el Viejo apoyado sobre su bastón. Su presencia era respetada. Fundó el pueblo en su juventud. Pero sobre todo, había plantado el árbol.
Consiguió sin ayuda subir al estrado. Al llegar, les habló:
– ¡Imbéciles! – dijo. Vosotros os llamaís Defensores del Ombú?, Defensores de la Vida?. Soís incapaces de defender nada. Sólo quereís hacer daño a quiénes piensan de manera diferente.
Ambos estáis equivocados.
” El Ombú no es una piedra. Es un ser viviente, y como tal, tiene un ciclo vital. Ha de dar vida a los que continuarán su misión. Es decir: preparar a los retoños para hacer de ellos nuevos ombúes.
Pero los retoños no podrán vivir, si el ombú muere. Y la vida del ombú, no tendría sentido si no fuera capaz de convertirse en una vida nueva.
Preparaos, Defensores de la Vida. Entrenaos y armaos. Pronto llegara la hora de prender fuego a la casa de vuestros padres con ellos dentro. Pronto empezarán a estorbar en vuestro camno.
Preparaos, Defensores del Ombú. Practicad con los retoños. Debéis estar preparados para pisotear y matar a vuestros hijos cuando ellos crezcan y quieran reemplazaros.
¡ Y vosotros os llamaís “Defensores”!
Vosotros sólo queréis destruir…
Y no os dáis cuenta de
que destruyendo
y destruyendo,
destruireís también,
inexorablemente,
todo aquello que queréis defender.
¡Reflexionad!
Sólo entre todos, unidos y construyendo, podremos formar y elaborar una nueva “plataforma”. Respetando a gente visionaria como las mencionadas en el artículo de hoy. Sin intentar prevalecer sobre nadie. Escuchando. Compartiendo. Enseñando y aprendiendo siempre del semejante.
Y sobre todo, comprendiendo que todos y cada uno de nosotros somos una parte importante de este mundo. Cada uno de nosotros somos un retoñó de la vida. No olvidando a quiénes con su palabra intentó o intenta hacer de este camino que es la VIDA, un camino placentero.
Mis mejores deseos como siempre para todos.
¡¡Qué pena que a las personas íntegras, inteligentes y con enorme potencial se les silencie de una u otra forma privándonos por ello de sus enseñanzas y ejemplos que tanto necesitamos!! Sin embargo y a pesar de tales crimenes e injusticias cometidas a estos hombres y mujeres a lo largo de nuestra historia, los que nos quedamos perplejos ante los hechos sucedidos podemos, por lo menos, aprender leyéndoles a través de sus escritos y enseñanzas o de los testimonios de los que afortunados los conocieron.
Como dice MC “no es bueno tener razón antes de tiempo” porque el aventajado o visionario que la tiene ha de pagar un precio demasiado alto por su prematuro acierto. Qué pena!!
Buenos días a todos los presentes y ausentes. Lectores y escritores. Todos queridos amigos.
Bien, querido amigo SYT. Hoy nos presentas un artículo interesante y sencillo en su comprensión. La historia de WR y su comparativa con MC. AEG fabricaba, creo que lo seguirá haciendo, productos resistentes y duraderos. Transmitían, creo que lo sigue haciendo, confianza en el consumidor. WR no sé quién era, ahora si se más de él, gracias a ti. A MC lo voy conociendo poco a poco en lo que se deja conocer: libros, escritos, entrevistas……
Soy de los que opino que cada uno somos completamente diferente a los otros, ahí reside la grandeza de El Universo, ayer lo decía, en la diferencia complementaria. Si todos fuésemos iguales, clones, no existiríamos. A parte de aburridos, seríamos muy tristes y más máquinas que seres humanos o simplemente seres.
Paradojas de la vida. Un hombre serio, formal, profesional, empresario y además espiritual fomenta con obra y hechos su firmeza ante la vida. Trabaja duro espoleando algo inusual, el concepto -espiritual y humanitario del proceso laboral, y del vivir con sentimientos humanos-. Como resultado lo matan, la extrema derecha se lo lleva por delante. Y según he leído sus pensamientos son asumidos por los asesinos nazis. Malos no deberían de ser cuando así ocurrió. Es normal que los intelectos, aunque estén Locos, y de eso Hitler sabía un poco, pequeño pero matón, le dedicarán tiempo a WR y a sus pensamientos y obras realizadas. Generalmente se fijarían en WR mucho menos los suyos, luego sí, como cualquier persona difunta, cuando mueres eres bendito, pero tienes que morir para ser reconocido o bien debe aparecer alguien importante, aunque sea malo, para que las cosas salgan del escondite y se divulguen un poco.
Hasta aquí llego. Ya me había lanzado y el protagonismo es tuyo, amigo SYT, de WR y de MC. No puedo ocupar todos los días espacios enormes, lo poco gusta lo mucho cansa. Solo referirme a las nuevas entradas que se están comenzando a poner. Me parece correcto he interesante, pero simplemente, hay muchos amigos que les gusta el Mar, cuando escribimos decimos lo que sentimos y pensamos, queda y puede ser utilizado para desdecir en momentos determinados. Pero, además, son textos de terceros que los hacemos nuestros.
Vamos hoy a la Atalaya, dicen que va a nevar…..
Si algo hay que achacar a la Historia, es lo injusta que se nos presenta cuando se saca de contexto. La manipulación de la figura de WR es perfectamente un ejemplo de la descontextualización de la Historia. Hombre proveniente de la burguesia liberal alemana, de raices judias y critico con los judios, a los que llegó a llamar extranjeros por su falta de integración en la Alemania de Weimar, pasó de los negocios heredados de su padre a la politica, donde su forma de entender la economía a favor de la sociedad, hizo que sus planes de centralización de la economia fueran de gran influencia para la reciente instaurada revolución bolchevique, lo cual hizo levantar los animos en su contra del sector más nacionalista de la sociedad alemana, que acabó asesinandolo en 1922. Sus criticas al sistema politico, tachando de mediocres a los politicos que conformaban el parlamento aleman y el miedo a la creación de un bloque germano-sovietico, acabaron con la vida de WR. Prueba de lo que representaba fué el monumento a sus asesinos que Hitler mandó construir tiempo después. Hoy visto desde la lejania y sin la pasión del momento, la Historia nos sirve en bandeja para nuestra reflexión,la actitud y el pensamiento de WR, traidor para algunos y representante de una politica mas humanizada para otros. Saludos.
Todo personaje que destaca en la Historia de la humanidad, es poseedo de claroscuros. W. Rathenau, no podía quedarse fuera de ese tintero histórico.
Su filosofía tiene en su parte “clara”; la búsqueda de una sociedad mas humanizada. En su parte “oscura”; su creencia en la superioridad de la denominada “raza blanca” y/o “germánica”; así como el intento de controlar las materias primas, con el único fin de ganar la guerra.
Cuando fue asesinado, y ascendió al poder uno de los mas grandes genocidas de la Historia A. Hitler-junto con J. Stalin fueron los campeones de esa barbarie-; erigió un monumento a los asesinos de W.R..
Me quedo con una de sus célebres frases, que podrían aplicarse hoy en día, a cierta casta política que solo se acuerda de nosotros, para que depositemos nuestro voto…..” En este momento, estamos en la era de los mediocres. Sólo los políticos que frecuentan los bares son los que tienen chance de ganar”.
Desde mi pequeño rincón
Al hilo del artículo, creeis que existe ahora en España una persona comparable a MC?
Pienso que con el carisma y la relevancia de MC es complicado, pues salia todos loos dias en prensa y se publicaban libros sobre su figura.
El otro tuve esta conversación con un amigo mío y salieron varios nombres, pero es muy complicado…
Un abrazo fuerte a todos y buen día.
VOLANDO SOBRE UN NIDO DE SUPOSICIONES
Si no fuera por SYT no sabría nada de WR. El portento que es AEG no me llevó nunca a buscar sus fundadores.
Presumo de una curiosidad ilimitada pero más bien “direccionada”.
Así que hay una “escuela” de visionarios que creen posible una sociedad, un modelo productivo e empresarial más humanizado.
Van casi siempre contra-corriente.
El condicional no dejará de ser un ejercicio de ficción. Pero a veces no nos va mal, conscientes de navegar por lo imaginario, tentar imaginar que sería España hoy si en aquel predeterminado juicio no hubieran encarcelado a Mario Conde.
Mejor ? Peor ? Diferente ?
– Hubiera seguido en la Banca ? seguiría en la línea que le llevó a la Presidencia de Banesto o pudiera haberse convertido al Sistema ?
– Hubiera dejado la Banca llegando a la Presidencia del Gobierno de España ? Vencería a Felipe Gonzalez ?
– De ser así hubiera “existido” Aznar y Zapatero tenía oportunidad de llegar al liderazgo del PSOE y al Presidente con un registro más gris de la España pos-Franco ?
– Que tremendos son los datos de la Economía Española y las perspectivas ….
El mismo El Mundo que actualmente no abandona el caso “faisán” está detrás de la Verdad ( tema del Administrador de Blog ) o montando otro escenario con interpretes en la “fila cero” para destituir a otro gobierno ?
– Esta vez el “elegido” se repite ? a que ole el cocinado Antena 3/ Televisa ?
Que Romance se podía escribir para Séneca publicar SI ACASO nuestro Anfitrión no hubiera ingresado en el reino de Alcalá-Meco.
Escuché que MC piensa contar sus conversaciones con el Rey; que se puede estar negociando una película sobre su Vida…
En este exacto momento materia no le falta para escribir las memorias de ” Memorias de un Preso ” con todo el alboroto de Sept hasta ahora….
– Caro Don Mario Conde, solo con la venta de libros Usted podrá colocar sobre la aguas el ALEJANDRA II !
Vaya Midas !!!
Cristina
Aunque no aporte gran cosa a lo expuesto por todos, megustaría comentar que en 40 años de experiencia profesional, he conocido a toda clase de personas y salvo escasísimas excepciones, los mejores nunca me los he encontrado en los cargos directivos de mayor responsabilidad y poder de decisión. Siempre en esos puestos he visto a gente de una gran mediocridad moral y con escasos escrúpulos. Esto siempre me ha producido una gran decepción y sólo viene aconfirmar las ideas de Ortega de <>.
Buen dá para todos
Lo que no entiendo es la costumbre y la voluntad ( parece predeterminada incluso) de encontrar parecidos a las personas. Parece que se pretende iluminar a una persona u a un personaje público comparándolo con otra figura, pero, que coincidencia, siempre se comparan con “iluminados”…Nunca se dice: ” me recurda a un profe que tuve que me hacia superarme y aprnder cada vez más…”
Parece ser que si no incluimos a un hombre en la política deja de poder realizar cuestiones importantes para la sociedad. No estoy de acuerdo.
En ocasiones el convertirse al oficio de la política puede hacer que dejes de hacer lo que realmente te movía cuando estabas fuera de ella. Si que te proporciona cierto poder pero no ha de ser la panacea para llevar a cabo tus ideas.
No soy capaz de ver tanto paralelismo entre WR y MC.
Saludos.
superviviente Respuesta:
enero 27th, 2010 15:04
@Luna, Estoy de acuerdo contigo, hay ámbitos de la vida donde se pueden hacer muchas cosas, pensamos que todo debe venir de la mano de los politicos pues en ellos están las decisiones pero nos estamos acostumbrando mal. Dejar en manos de los politicos aquello que se puede realizar por uno mismo, nos llevará a convertirnos en autenticos inútiles que es lo que está pasando. Tomar la iniciativa es algo individual que no comporta ninguna dependencia politica, asi se han hecho los grandes hombres. El caso de WR tampoco me parece asimilable al caso MC, el contexto es distinto pero sobre todo, en aquella época y años antes, la burguesia alemana producia personajes de un mismo caládo, todos aparentemente defendian una economia centralizada y colectivista, sin ir mas lejos, Marx. Saludos.
Luna Respuesta:
enero 27th, 2010 23:48
@superviviente, cierto.Ese pensar que los políticos pueden y deben hacerlo todo perjudica más que beneficia, sobre todo si la idea la “coge” algún individuo que precisamente no piensa en la sociedad.
Aprovecho para agradecer a Syt que nos acerque a personajes históricos. Si es que aquí no paramos de aprender…
Saludos.
Es curioso que la muerte de las personas da más credibilidad al personaje sobre todo si se ha tratado de una muerte violenta o no natural por así decirlo.
¿Qué tenemos los vivos que no nos creemos los unos a otros? Por qué despreciamos la sabiduría que ya existe entre nosotros. ¿Tanto miedo se tiene a la verdad o a que alguien nos supere en conocimientos? Sí, quizá se trate de eso.
Me ha venido a la mente la “Ley del Ostracismo” que nació parece ser en Atenas allá por el 510 A.C, por la que se condenaba al aislamiento o destierro a toda persona peligrosa para la sociedad. Bueno, en el caso del artículo de hoy sobre WR ya hemos visto que fué destierro eterno.
Pero también hoy en día matamos a gente en nuestra sociedad – metafóricamente hablando – quitándoles de enmedio (quizá como en el caso de MC). Yo lo acuñaría como mobbing social. Sólo cuando la persona y sus ideas ya no son peligrosas se les resucita y condecora post-mortem y ya está.
Curiosamente y a este respecto, recientemente he leído cómo en estudios que se han realizado con animales, se ha observado que en determinadas especies, los más débiles del grupo se unían para atacar y vencer al más fuerte. Y si esto hacen los débiles contra el fuerte, qué no harán los “supuestamente fuertes” contra el débil? Y digo supuestamente porque es bien conocido que el agresor, aun pareciendo o siendo físicamente fuerte, generalmente se trata de una persona débil y frágil en su interior.
Y es que de nada sirve la verdad que no se haga fuerte con el apoyo de la mayoría. Cuenta más la mentira en grupo. La verdad individual parece que no se oye, la mentira colectiva tiene más peso y más ruido y además ocupa más sitio.
El parecido es mucho, ambos han sufrido, lo que les ha llevado a su parte espiritual, su entereza, dedicación, los ha llevado a su sitio de grandes hombres. Sus padres grandes luchadores que los llevaron si decisión a sus estudios. la verdad que es una buena comparación. Sabia lo que quería igual que Don MC lo cual lo lleva a una dentro del mundo financiero, la cual no desligan de la parte espiritual.
Gracias, SYT, me ha parecido muy interesante conocer estos trazos de la vida de WR que nos ofreces. Siempre se aprende.
Voy a ver si encuentro el Breviarium del que hablas. Me parece interesante.
Vaya, hoy no paro de aprender, en el otro post me he enterado de la legislación portuguesa para los consumidores de drogas, y en éste de la fascinante vida del señor Rathenau, al que no tenía el placer de conocer, así como tampoco que fue la primera víctima mortal del nazismo. Por algo sería, no?
Muchas gracias amigo Systematucus por este curioso artículo, al menos para mí, mucho más si parece que también tenía conexiones con los Iluminati de Baviera, de los cuales se desgajó a principios del XIX una rama para constituirse con el tiempo en la Orden de Thule, sustento ideológico del nazismo, tal como vimos el otro día. Parece Magia Negra contra Magia Blanca.
Hola SYT, hoy han leído un escrito tuyo en RN5, no puedo decirte más porque lo he oído cuando ya habían empezado pero lo he reconocido porque era algo que ya había leído en blog. Feliz descanso.
Gracias por tan interesante artículo y tu aclaración respondiendo a un comentario.
Mi ignorancia sobre WR me impide añadir nada.
Pues a mi MC me recuerda más a Spinoza: origen gallego, inquietudes espirituales desde joven, extraordinaria capacidad intelectual, fuerte vinculación al mundo mercantil, expulsion del sistema, etc. Spinoza se mantuvo el resto de su vida en el limbo de su exquisita independencia (rehusó pensiones y cátedras como la de heilderberg), hasta el extremo de no ver publicada en vida su obra.La biografía de MC aún está por escribir.
Teilhard
No me gustan las comparaciones entre personas que hacen el bien, el trabajo bien hecho va implícito en nuestro Ser y sólo si nos cruzamos ante una tragedia sabremos el lugar que vamos a ocupar, nacen los héroes que tanto necesitamos para reforzar nuestras opiniones dándole publicidad y buscando un reflejo en el que mirarnos.
Si el camino somos nosotros mismos debería dar igual pasar a … siendo grande, se es grande. Me gusta esa gente sencilla explicando el hacer de su día diario y no entienden el por qué de una medalla…
Gracias a aquellos que hacen el bien sin esperar nada a cambio, a todos ellos
Rathenau, una vida llena. Las comparacines son odiosas, más que nada porque está muerto y MC vive en el hoy. No estoy de acuerdo con los paralelismos porque si profundizamos en uno y otro personaje acabamos topando los desencuentros. Ya veremos, si lo vemos, lo que dice la posterioridad de MC pero ahora tendrá que seguir andando su camino
Sin restarle el mérito a quienes se esfuerzan, o simplemente motivados por transmitir, el personaje traido es uno más. Si viéramos el trabajo de
un nobel como Galbraiht (escribo de memoria no sé si está correcto el a-pellido) pero personas como udes. saben que me refiero a una pluma amena y un experto en politica economica. Pues bien, el libro es la “Historia del Dinero”, y en él nos enumera a grandes financieros como
Yohn Law (fundador de la Banca Royale de Francia) y, con vida azarosa incluida,para acabar mal, y tantos otros que alcanzaron la cima del mundo a través de sus habilidades para después terminar en una celda, o en una soga. Una de las muchas diferencias que existen entre esta gente y los chorizos comunes es que aquellos si te pueden meter preso te meten, como Gil y Gil comprando 4 x 4 para la policia de Marbella para echar a los mala imagen,y éstos últimos son los que sustentan el sistema penal y penitenciario. Ahí el dato de que “pese a la crisis el número de presos no ha aumentado” con una población reclusa de 76.000 presos más que en Italia,Francia,etc. Y después no se extrañen verlos pulcramente recibiendo un premio o un agasajo por su “quehacer”… Mi humilde opinión es que no me salgo del tema, sino que las comparaciones son odiosas y si queremos contribuir a la forma de este blog, es decir, conciencia, siendo, y todas esas cosas que, si bien no da para comer patatas, si alberga una esperanza de que hay sinceridad en lo que se manifiesta.
Por último, Walther Rathenau, reitero fue uno mas sin penal ni gloria.