La reforma laboral. Asunto complejo donde los haya. Detrás de la decisiones que sobre ella se adopten se encuentra el individuo, la persona. Sus repercusiones político/electorales son evidentes e inmediatas, por lo que los profesionales de todos los bandos que compiten en la lucha por el poder evitan en lo posible concretar, precisar, definir en qué consiste su idea, su concepto, el modelo de relaciones laborales que defienden. Miden cautelosa y quizás cínicamente sus palabras, seguramente pensando mas en el coste o beneficio medido en votos que en los fundamentos reales de su contribución a uno de los problemas -sustancialmente el problema- que tiene España: el paro.
Hace días en el blog analizábamos una entrevista de S. de Santamaría en el diario El País en la que, tras varias preguntas sin respuestas concretas, a pesar de la insistencia del periodista, conocedor de que la ausencia de respuestas reduciría la credibilidad del partido de la oposición, lo conseguido no pasó de una definición ambigua de mas o menos el siguiente tenor: el Gobierno lo hace mal, nosotros proponemos “una iniciativa global de reformas que fomenten el empleo en el marco de otras medidas”. Eso es todo. La pregunta es ¿en qué consiste una “iniciativa global de reformas que fomenten el empleo en el marco de otras medidas”? No hay respuesta. Frente a ello, en el PSOE se insiste en el marcado “carácter social” de las medidas para combatir la crisis, lo que se tradujo, al menos hasta hace bien poco, en una negativa rotunda a cualquier planteamiento de reforma laboral, pareciendo asumir una posición cautiva respecto de los sindicatos. Por su parte, la CEOe mantiene un enfrentamiento con el Gobierno del que algo, quizás sólo la superficie, trasciende a los medios, entremezclado, además, con las dificultades personales por las que atraviesa su Presidente derivadas de la situación de sus empresas. El debate últimamente se ha calentado políticamente con unas declaraciones de Feito, presidente de la Comisión de Economía de la CEOE, en las que sostiene que los costes salariales son en España “mucho mas altos que en Europa”. Así, al menos, lo traduce dice un confidencial: “En este sentido, insistió en que los costes laborales en España son “mucho mayores” que en el resto de los países europeos, y afirmó que si los costes de los despidos son más altos “quiere decir” que también lo son los costes de contratación y, por tanto, las empresas no van a contratar.” Por su parte el diario de Prisa lo presenta con mayor comedimiento. Relata El País: “Para la CEOE, la responsabilidad principal de esa disfunción en el mercado laboral español está en la subida de los salarios (un 2,6% en 2009 en los convenios) y los costes laborales por encima de los precios (un 0,8%). “Son los costes laborales, que son insensibles al ciclo económico. La evolución del empleo depende del PIB, pero también de los costes laborales. Grosso modo se puede establecer la relación de que la caída del empleo es igual a la caída del PIB más la subida de los salarios reales”, desglosó Feito.
Casualmente, el mismo diario publicaba días atrás que: “El trabajador medio en España cobra la mitad que en el Reino Unido. Así se desprende de un estudio de Adecco, el grupo de trabajo temporal, que sitúa el salario español un 20% por debajo del promedio comunitario. El documento, elaborado con datos de Eurostat, la oficina estadística europea, cifra la retribución española en 21.500 euros brutos anuales en 2008.” En este clima parece reanudarse el diálogo Gobierno(CEOE/Sindicatos y un proyecto de reforma laboral será estudiado, según dicen, en el consejo de Ministro del viernes 23 de Enero.
”¿Por qué las bonanzas económicas se saldan con una creciente incapacidad de la economía española de crear empleo? ¿Dónde está el factor diferencial con otros países que sufren las consecuencias del paro aunque en términos absolutos y relativos muy inferiores?”. Estas dos preguntas las expresaba por escrito en mi libro El Sistema en 1994, hace dieciséis años (página 124 de la edición renovada). Porque si hemos de ser sinceros, aún asumiendo, como afirmo en el libro, que la legislación laboral entronca de modo directo con los planteamientos del régimen anterior a 1978, lo cierto y verdad es que en los momentos de bonanza económica en España se crea empleo. Precario en muchos casos, pero empleo. Es decir, con esa legislación en vigor el empleo aumenta si el crecimiento del PIB alcanza una dimensión determinada, que suele fijarse en el 2 por 100 como mínimo. Así que no es esa legislación exclusivamente la que impide la creación de empleo. En esto parecen estar de acuerdo muchos, aunque no todos los analistas. entonces, la cuestión a dilucidar es por qué en las épocas depresivas se genera una destrucción de empleo muy superior a la de los restantes países de nuestro entorno. Esta es la pregunta. Y en la respuesta, la reforma laboral, aunque tiene sin duda, un lugar adecuado, no puede convertirse en la única causa, no puede monopolizar el exclusivo fundamento de ese dramático resultado.
Aunque no soy experto en cuestiones de relaciones laborales, no soy capaz de ver una relación directa e inmediata entre abaratamiento del despido y disminución del paro. Tenemos cuatro millones de parados. Si reducimos o eliminamos los coste del despido ¿aumentaremos el nivel de empleo?. No entiendo la correlación matemática entre ambas hipótesis. Ya se que nadie quiere que se cercenen de raíz los derechos de los empleados que llevan tiempo asumiendo como un activo el coste de su despido improcedente. No es eso. Lo planteo en el plano meramente teórico para vislumbrar si esa puede ser una explicación al nivel de paro, que es de lo que se trata. Y, sinceramente, no soy capaz de pronunciarme de modo rotundo sobre la mecanicidad de esa ecuación. La pregunta es: ¿son muchas las empresas que se encuentran en crisis y que pueden verse abocadas a un concurso de acreedores como consecuencia de no poder pagar los costes ordinarios del despido de los trabajadores “sobrantes”? Sinceramente no lo creo. Se dispone de instrumentos laborales de todos conocidos para atajar esa situación de un modo ordenado y con sensible reducción de costes. Por tanto, si se eliminara, por ejemplo, el coste del despido lo que podría suceder, al menos a corto plazo, es que aumentaría el nivel de paro. Es decir, lo contrario.
Para estos casos, en pequeñas pequeñas y hasta medianas, el modelo alemán ha creado la posibilidad de compartir costes entre el Estado y el empresario. Al fin y al cabo, un parado es, con independencia de factores humanos muy importantes, un coste con cargo al presupuesto del Estado, esto es, de todos. Por ello es mejor intentar colaborar con el coste empresarial y que, al tiempo, el propio trabajador mantenga su puesto de trabajo. Parece ser una solución que el Gobierno tiene en la cabeza para pequeñas y medianas empresas españolas. Algunos analistas, sin embargo, la consideran un desacierto total. No alcanzo a comprender por que.
Alguien puede objetar que eso implica fomentar empleo artificial. “Empleo artificial existe en nuestro país en el sector público y también en el sector privado, debido a la legislación laboral que dificulta los procesos de ajuste de plantillas” (Mario Conde. El Sistema. pag.124) Así que me apunto desde años atrás a la corriente de pensamiento capaz de identificar empleo artificial en el sector público (hoy posiblemente inflacionado al máximo) y hasta en el sector privado. Precisamente esa “artificialidad” es la que se encuentra en la base del proceso de destrucción de empleo.
Pero la artificialidad no afecta sólo a la legislación laboral que dificulta el despido, sino que deriva también de la auténtica capacidad competitiva de los proyectos empresariales que sustentan el empleo. Si se trata de proyectos empresariales artificiales incapaces de soportar una verdadera competencia internacional en un entorno de mercado abierto, el empleo que generen será siempre precario, con dosis de artificialidad. “Dicho de esta manera mas clara: la razón última de la gran dificultad que encuentra la economía española para crear empleo estable se cifra en la escasez de proyectos empresariales capaces de ser rentables en un entorno competitivo” (MC, El Sistema, pag. 125)
Se ha dicho, y creo que con razón, que el peso estructural del sector construcción y derivadas (promoción inmobiliaria) es en España muy superior al de otras economías y que su carácter cíclico explica la gran destrucción de empleo en momentos de crisis. Cierto, como digo. Son números que parecen difíciles de rebatir. Pero no sólo hay que hablar de ese sector sino, además, de la artificialidad con la que ha evolucionado en tiempos de bonanza.
Existe un stock de viviendas sin vender. No se si es un millón o quinientas mil. Poco importa ahora. Me interesa resaltar el por qué de ese exceso. Seguramente porque se compraban solares, se construían viviendas y se financiaban proyectos no basándose en una demanda real, auténtica, verdadera, cimentada en un criterio de mercado puro, sino en una espiral especulativa en la que los pisos iban a subir porque tenían que subir, y lo construido se vendía antes de ser finalizado y los intereses y el capital prestado se devolvían con cargo a una plusvalía que se obtendría con total certeza. “Porque siempre ha sido así”, se decía como toda argumentación sólida. No me cabe ninguna duda de que muchos de esos proyectos no pueden calificarse, con rigor, como verdaderos proyectos empresariales competitivos, sino como especulaciones vestidas con el ropaje empresarial. Y, claro, cuando los cimientos de ese modelo se desmoronan, el empleo se destruye. Eran proyectos incapaces de crear empleo estable en un entorno competitivo. Algunos lo denunciamos hace tiempo.
En el sector servicios hemos vivido algo parecido. La demanda turística propició la aparición de una oferta fuera de mercado en precio y condiciones. Pero la propia fortaleza de la demanda sustentaba proyectos escasamente competitivos en un mercado real. La aparición del euro y la entrada en el mercado de países de nueva impronta turística (Adriático, por ejemplo) puso de manifiesto la debilidad/artificialidad de parte de nuestra oferta turística. El resultado es obvio. Lo estamos viendo. Pero hace ya tiempo que sin un miligramo de catastrofismo, lo que hoy vemos se veía venir. Solo se necesitaba mirar desprovisto de prejuicios de diversa naturaleza.
Asi que el empleo estable depende de la verdadera dimensión competitiva de los proyectos empresariales en los que se genere. A proyectos artificiales les corresponde empleo precario. Y aquí reside uno de los nudos gordianos del problema: la menor competitividad de la economía española en su conjunto, en términos comparativos con otras occidentales. Y es algo escasamente novedoso. En los años 90 practicamos la errónea política de la “peseta fuerte”, que era considerada la ortodoxa por el Sistema en su conjunto, CEOE incluida. No podía soportarse y no se soportó. “El final de este historia es conocido: el sistema Monetario saltó por los aires. Pero el daño a la economía española ya estaba hecho: las empresas españolas llevaban demasiado tiempo sufriendo las consecuencias de un modelo equivocado. La pérdida de competitividad de nuestro país era ostensible. Los niveles de paro difícilmente soportables” (M. Conde, El Sistema, 1994, pag. 91).
Terrible, pero implacable: los errores permiten perpetuar el error y sus consecuencias derivadas. Hoy estas palabras suenan como si fueran pronunciadas esta misma mañana. Pero ya era obvio entonces el proceder de los políticos. El 25 de Noviembre de 1.993, en la Bolsa de Madrid, pronuncié una conferencia bajo el titulo “Problemas domésticos y mercados globales”, allí dije:
“Naturalmente, esa posibilidad de retrasar el hacer frente a los problemas tiene un atractivo extraordinario para los políticos y constituye una tentación permanente.
Esa tentación de vivir por encima de nuestras posibilidades y no enfrentarnos a la dura realidad hemos caído en la economía española, y, sin duda, esa política se ha visto favorecida por la internacionalización de los flujos de capital que ha hecho posible apelar con facilidad y comodidad a los recursos exteriores para financiar el déficit creciente de las administraciones públicas. La capacidad de endeudamiento, por una parte, y, por otro, de demorar el pago de las obligaciones contraídas, ha servido para prolongar una situación artificial durante años.
El recurso a la venta de activos o al endeudamiento sistemático tiene, como es lógico, unos límites marcados por la existencia de bienes que puedan venderse y por la estimación que hagan los acreedores de la capacidad para atender al servicio de la deuda por los prestatarios; de manera que nuestra economía vive ahora bajo la vigilancia permanente de unos poseedores de activos que pueden modificar sus posiciones rápidamente y obligarnos, con sus decisiones, a afrontar los problemas que por un tiempo hemos ignorado”
¿Acaso alguien duda de que esta situación descrita en 1993 y recogida en mi libro en 1994 es perfectamente trasladable al día de hoy para explicar, cuando menos parcialmente, lo que sucede en nuestra economía? Yo creo que desgraciadamente es así. Lamentablemente en aquellos días no quería “verse” , siquiera contemplarse ese planteamiento, emborrachados con la ortodoxia. Y realmente cansado de soportar en nuestras carnes ese estado de cosas escribí: “
Por supuesto que mas tarde o mas temprano la crisis económica (me refiero a 1993) cederá y volverán buenos tiempos para la economía española. Es algo inevitable. Estoy seguro que alguien tratará de “venderla” a la sociedad española como un logro del modelo de política económica seguida en los últimos años. Si es así, no es correcto. La gran cuestión es que con el modelo de política económica diseñado por la “inteligencia ortodoxa” hemos intensificado los efectos de todo ciclo económico bajista, hemos agravado la crisis económica, hemos causado mas daño del necesario a nuestra economía, hemos elevado los niveles de paro, hemos destruido tejido empresarial, hemos perdido oportunidades de que la recuperación fuera mucho mas intensa y positiva para nuestro país. En definitiva, hemos retrasado, con elevados costes, la cimentación de un auténtico crecimiento económico a largo plazo. Esta es la verdad. Ahora lo importante es que no volvamos a equivocarnos y que en el nuevo ciclo no abandonemos un modelo cuyos resultados, desgraciadamente, todos conocemos” (M. Conde El Sistema pags. 93 y 94)
Se superó la crisis. Llegó la bonanza. Se produjeron privatizaciones, Se insistió en idénticos planteamientos. Las reformas estructurales se alejaron. Los políticos seguían desplazando el problema envueltos en esa enfermedad que tan caracterizadamente les afecta. El sistema financiero se inflacionaba por encima de la economía real. La especulación, facilitada por el fácil acceso al dinero exterior derivado de la implantación del euro, se instalaba en el modelo. Hasta que, como en 1.993 sucedió, volvió a estallar. Y ahora con mas fuerza, con mucha mas fuerza. Y ahora, como parece ser la norma, las fuerzas reales tratan de que algo, poco, cambie para que nada, lo fundamental, siga de la misma manera. Y tenemos muchas posibilidades de que lo consigan, a no ser que, aún a pesar de estos pesares, la crisis se prolongue y profundice, como algunas voces proclaman.
Y en un entorno de moneda única, como es el nuestro -cuando menos de momento- ¿cómo se puede atajar una pérdida de competitividad? Como el problema no es nuevo ya di mi opinión en el año 200o en un artículo publicado en la revista MC. Así escribi:
La economía española parece ir bien, pero los problemas comienzan a aparecer. Algunos profesores de la materia aseguran que una moneda única en un entorno de economías asimétricas, puede provocar efectos perniciosos para los menos competitivos. Parece claro –para esta tesis- que la diferencia de competitividad se traducirá en mayores tasas de inflación, y dado que ya no se dispone de la compensación de tal diferencial por la vía de la disminución del valor de la moneda, la variable que resta son los salarios, de forma que tendrá que producirse una reducción de nieveles salariales en esas áreas para poder seguir presentes en el mercado.
Los datos comienzan a evidenciarse. España mantiene un nivel de inflación superior a la media europea. Es posible que también de crecimiento económico, pero esa es otra cuestión. Ahora, de lo que se trata, es de confirmar que somos, seguimos siendo, menos competitivos que otros “socios” de este proyecto, por lo que nuestra inflación se comporta de manera distinta, obviamente en nuestro perjuicio. Por supuesto que se necesita continuar en el proceso de liberalización de sectores de nuestra economía, pero mientras tanto, ¿qué?. ¿Es verdad la teoría de la reducción salarial?.
El Presidente de la CEOE reclamaba hace apenas unos días que los salarios crecieran en España claramente menos que la inflación, es decir, reducción en términos reales, como único instrumento para sufragar la pérdida de competitivdad que los diferenciales de inflación manifiestan. Parece, entonces, que la cosas van por esa dirección. Tal vez no sea oro todo lo que reluce en nuestras cuentas nacionales y en el estado de nuestra economía.”
Pues no, no era oro, como decía. Y lo que reclamaba el entonces Presidente de la CEOE, Jose María Cuevas, ya fallecido, es lo mismo que se reclama hoy quien ostenta la presidencia de la misma institución. Han transcurrido 10 años. Ni un milímetro se han movido los problemas. Porque, entre otras razones, mientras reinaba la bonanza económica esa reivindicación se aparcaba. Y cuando recomenzaron los problemas, algunos, en frase poco feliz, reclamaron al gobierno una especie de paréntesis de la economía de mercado o algo parecido. Como siempre el regate a corto. Que lo practiquen los políticos parece que comienza a configurarse como característica estructural, pero los empresarios deberían comportarse de otro modo.
No hay mas solución que reducir salarios comparativos en relación con Europa. Al menos con las economías más competitivas de Europa. Charles Dumas de Lombard Street Research considera que España necesita recuperar entre 15 y 20 puntos porcentuales de competitivad respecto a Alemania, economía de referencia en la zona euro. Por tanto, así están las cosas y la reducción de salarios comparativos es un imperativo derivado de nuestra menor competitividad. Mientras esto no se acepte seguiremos viviendo por encima de nuestras posibilidades y eso se traducirá en mayores problemas a medio plazo, teniendo en cuenta que la velocidad sociológica actual provoca que los “medios” tengan tendencia a convertirse en “cortos”. Aceptamos la moneda única con todas sus consecuencias, aunque el proceso de aceptación adoleciera de graves deficiencias democráticas en comparación con otros países. Se nos decía que fuera de ese entorno no había vida. Inglaterra no ha muerto.
Tenemos que enfrentarnos a lo real. Una de esas consecuencias de la moneda única es la imposibilidad de devaluar la valuta de modo unilateral. Entonces hay que operar sobre los costes. Inevitable. Y el peso de los salarios es decisivo. No se trata de devaluar sino de llamar a las cosas por su nombre, y si no podemos llamar a la moneda por su nombre y apellidos tendremos que llamar a los salarios. Asi de duro. Así de claro. Asi de inevitable.
Seguramente los sindicatos no lo entenderán, o, mejor dicho, no querrán entenderlo por la dificultad de venderlo a sus asociados. Seguramente renacerán voces de explotación capitalista, de apelación a un concepto algo anciano de clase proletaria.. Seguro, pero eso no eliminará un ápice de la solidez de la argumentación Los argumentos ideológicos, aunque sean propios de un pasado vencido, no penetran en el tejido del razonamiento técnico. Se puede gritar mucho. Salir a la calle. Pero no por eso se cambian los fundamentos de la economía.
Y en este contexto es necesaria una reforma laboral de cara al futuro, no contemplando el pasado. Ya sabemos como se comporta la economía española. Tenemos pruebas sobradas. Debemos provocar proyectos empresariales realmente competitivos en un entorno de mercado internacional, no cerrado. Y el salario es un coste. Y además de su nivel es necesario medir las consecuencias del posible fracaso empresarial. Porque el empresario las mide a la hora de decidir si invierte o no. Y en los costes de ese fracaso se encuentra las consecuencias derivadas de la legislación laboral. Y el empresario las toma muy en cuenta. No en vano disponemos de la tasa de precariedad, de contrato temporal, con mucho la mas alta de Europa. No tiene sentido mantenerlo. Hay que ir hacia un modelo capaz de hacernos entender a todos algo muy evidente: que sin proyectos empresariales competitivos, pero auténticamente competitivos, no hay empleo estable, cualquier que sea el coste del despido, porque se acaba en las quiebras y suspensiones de pagos.
Aceptar lo real. No volver a enviar los problemas al futuro, porque el futuro los devuelve en forma de un presente cada día mas dramático. Lo malo es que me temo que las admoniciones de 1993, que son las mismas de hoy, seguirán teniendo el mismo eco: ninguno.
Con esta reforma laboral ¿hemos terminado? ¿Es el único problema? ¿No hay otras cuestiones pendientes? ¿No es necesario un cambio en el modelo productivo? ¿No se reclaman modificaciones esenciales en el circuito del crédito? ¿No es imprescindible mayor austeridad en el gasto público? ¿No hay que repensar los mecanismos financieros de las Autonomías?. Claro que sí. Por supuesto. pero en este artículo hablo de reforma laboral. Que no es el único problema, pero uno de los importantes si se enfoca adecuadamente
Habla Mario Conde de la “mecanicidad” de la ecuación Abaratamiento despido = reducción del paro. Y tiene razón al usar la expresión.
Porque en la Economía seguimos aferrados a una concepción mecanicista de ella , como ya nos dijo el economista rumano Nicholas Georgescu-Roegen en 1971, en su famoso libro ” The Entropy Law and the Economic Process”, Harvard University Press. Este autor es uno de los padres fundadores de la Economía ecológica o sostenible.
En su análisis, ese economista señala que el pensamiento económico no ha evolucionado, sigue anclado en la concepción mecanicista del Universo, que fue desbancada con la aparición de la Física cuántica. Lo mismo ha dicho Hans-Peter Dürr : la sociedad no ha asimilado aún, a pesar de haber pasado más de cien años, las implicaciones de los descubrimientos de la Física cuántica, incluso para las Ciencias Sociales como la Economía.
¿en qué consiste una “iniciativa global de reformas que fomenten el empleo en el marco de otras medidas”? No hay respuesta. Sí hay respuesta: El eufemismo laboral, es decir, el despido libre ‘a la estadounidense’. Y ¿qué es el despido libre a la estadounidense? Muy fácil: Es el “Mañana no vuelva/s”.
Sin embargo, el paro también es otro eufemismo. ¿Qué es ‘el paro’? ¿os acordáis de aquel reportaje de Informe Semanal en el que se hacía un recorrido por las ‘zona paro’ del 1er quinquenio de la década de los noventa? En él se le preguntó a un niño gaditano: Hola chaval ¿tu padre en qué trabaja? Y el chaval ni corto ni perezoso va y le suelta al reportero: Mi papá trabaja en el paro. Pues éso… Eufemismo tras eufemismo y te tiro porque te toca.
Buenos días nos dé Dios y líbrenos de los eufemismos del paro y del “ajuste laboral”.
P. S. : ¿En el Gato al agua le dejarían hablar de estas cosas? Esta noche le oiré a ver. Por cierto, vaya chorro de voz. Se agradece porque no tengo receptor de tdt y le escucho por el transistor. ¡Ah! por cierto, no hablen todos a la vez qué menudo guirigay.
LEMONZO Respuesta:
enero 21st, 2010 11:18
@Socrate“iniciativa global de reformas que fomenten el empleo en el marco de otras medidas”s,
Yo creo que se refiere a que el mercado nos adecuara a la realidad.
El low cost me ha comunicado que ha llegado a muchos sitios
http://www.easysexbcn.com/
Reciban un abrazo usted y su talento (del que soy admirador)
jorge monzo
Socrates Respuesta:
enero 21st, 2010 15:21
@LEMONZO, Y Yo admiro a y me admiro de, quienes como Vd. tienen la amabilidad de admirar a un inmerecedor de admiración. En cualquier caso, gracias sean dadas al Señor, al Magíster, al BlogMaster, al resto de compañeros/as (admiradores y detractores), que entre todos están sacando lo mejor y lo peor de mí. Un abrazo.
P. S.: Yo creo que la realidad adecuará al mercado. La realidad es la apisonadora, el mercado el piso, los operarios la alfombra, y los empresarios el rodapié. Manda la realidad, el mercado no es nada.
mariquilla Respuesta:
enero 21st, 2010 15:14
@Socrates, Recordemos la pillada del micro en la que Jordi Sevilla decía a Elzapataki, (léase ZP), “Lo que tú necesitas saber para esto son dos tardes”, refiriéndose a la Economía. (Lítotes). Ni para un ajuste. Así va por aquellos sures.
Saludos desde más al norte del norte. Se te lee.
Socrates Respuesta:
enero 21st, 2010 15:29
@mariquilla, Ve preparando hueco allá por la península de Jutlandia, porque vamos a tener que ir ahuecando el ala de la Piel de Toro a fuer de las circunstancias propiciadas por ZParov y sus 666 asesores.
Un beso desde el sureste hispano y pon el pabellón bien alto.
Ayer Zapatero habló ante el parlamento europeo , de “Crear un diálogo social en Europa ” Un eurodiputado le espetó que cómo se veía capaz de generar eso si en su proio pais el “Dialogo social está paralizado” . Muy acertada la visión desde 1993 , Mario , pero a mi modo de ver hay una barrera infranqueable en la compettitividad española: el propio modelo autonómico , multiplicamos -a menudo- costes por 17 , competimos entre comunidades y despilfarramos recursos para -al final- vender lo mismo . ¿Cómo vamos a ser capaces de exportar productos competitivos cuando la batalla de la subvención marca la diferencia ?
¿Que ocurriría si elimináramos tantos organsimos dedicados a subvencionar determinados productos regionales, oficinas comerciales en el extranjero ,viajes a tutiplén y todotrapo y en vez de diseminar el esfuerzo exportador , lo unificáramos como precisamente hace Alemania y el resto de Europa?.
A mi modo de ver ese es el gran drama, no los salarios ni los cotes de despido que dice Feito . ¿Porque nadie habla claro , con valentía y dencuncia de una vez por todas que tengamos 17 Oficnas comerciales , agencias exportadoras , promotoras y que según donde tenga la razón social las empresas , tendrán más o menos beneficos y subvenciones ?
Nos hemos acostumbrado a “que nos den ” pero somos incapaces de ver que lo que nos dan sale del propio bolsillo : si reguláramos ese concepto, y empezáramos a ser mejores gestores y elimináramos tanto gasto absurdo , conseguiríamos ser competitivos de verdad
el problema es que esa medida NO es política , mientras tenemos el drama del paro continuamos viendo -con bochorno- las peleas por la financiación autonómica . Los recursos están ahí , pero mal aplicados . Tenemos un sobrecoste salarial oculto: diecisiete , más bien. NO digo de suprimir las autonomías pero sí de replantear el modelo al 100 %..
victoriano Respuesta:
enero 21st, 2010 10:39
@Ricardo,
Hola Ricardo;
Con todo cariño, como sabes que te tengo, el estado autonomico, que tiene muchos flecos por cortar, y muchos hilos sin coser, en el camino de vertebrar España, no es el causante del paro, en ningun caso.
Mezclar en el tema del paro la cuestion de la descentralizacion del estado, camino de un modelo federal, solo sirve, desde mi punto de vista, para llenar de votos al partido de Rosa Diez.
Y ese partido – basta con leer sus declaraciones de estos dias sobre el tema de Vic-torrejon – anda muy cerca de Europa 2000 y sus agresiones a inmigrantes. Andan muy cerca de esa mirada para atras que es solo eso: MIRAR PARA ATRAS COMO LA MUJERE DE LOT.
La financiacion autonomica o local, se estara estudiando mejor o peor, pero es la consecuencia de no haber acometido las reformas precisas del Estado, desde los tiempos de Feijoo o el Conde Aranda.
Desde la Universidad, hasta la gestion de las politicas de empleo, nuestro pais ha estado sometido a los antiguos presidentes de las diputaciones, a los viejos gobernadores y a sus equipos de gestion (verdaderos gobiernos paralelos opacos)
No se si es de dominio publico que los llamados PLANES PROVINCIALES (de donde salen los fondos para equipamiento local) vienen de los tiempos del Estado de los Borbones, que Franco copio tal cual y desde donde, via diputaciones, se ha controlado la vida de todos los pueblos y ciudades, de manera “clientelista”.
Pese a todos los defectos del sistema autonomico, los Planes provinciales, pasaron a las diputaciones y, en general, desde las diputaciones, muchas dirigidas por personas del centro derecha de suarez, se consiguio en los años 90 una gestion transparente y, en general, eficaz.
Con esos planes de crea empleo de manera callada y permanente, empleo que gestionan empresas privadas que son las que ejecutan las obras, mediantes proyectos que han de ser visados por los colegios correspondientes y que no permiten demasiadas curruptelas.
Ricardo, no arreglaremos nada replanteando al 100% las autonomias, mas bien hay que plantearse otras cosas, entre otras que la gente se presente a las elcciones para cambiarlas, no para preguntar el jefe de su partido que ha de hacer.
Saludos
Victoriano
chewacca1 Respuesta:
enero 21st, 2010 11:26
@victoriano, Estimado VICTORIANO: estoy de acuerdo contigo que el replanteamiento al 100% de las autonomías no es el único problema, pero es una parte importante del problema. La organización actual del sistema público en España, no ha conseguido optimizar su gestión y ha generado un macro-compendio de legislación que únicamente justifica la existencia de una macro-administración, y el cual resta competitividad a las empresas españolas a la hora de organizarse, tanto a nivel local, como especialmente a nivel trans-autonómico, puesto que en numerosos apartados, existen 17 normativas, unas veces con diferencias mayores, y otras menores, pero al fin y al cabo diferentes, lo cual conlleva una necesidad de recursos extra para poder adaptarse a estas diferencias. Y no estoy hablando ya de grandes empresas. Como botón de muestra cercano te comentaré que soy ingeniero agrónomo y a día de hoy si quiero presentar un proyecto en Cataluña, o lo hago con un ingeniero agrónomo que sepa catalán o “MIAU”, y que conste que me este ejemplo es el primero que se me ha ocurrido sin sentir ninguna animadversión hacia Cataluña, simplemente una muestra de que las comunidades autónomas en ocasiones representan barreras reales para el trabajo. Por ello pondré otros dos ejemplos:
1) las leyes de ordenación del territorio son completamente diferentes entre comunidades autónomas, si hago un proyecto en Castilla La Mancha, no es lo mismo que en Castilla Y León. Como técnico ya tengo que empaparme dos “tochos” de legislación que utilizando el sentido común podrían ser una, con ligeras particularidades, en función de los territorios
2) para poder realizar un estudio de evaluación de impacto ambiental en Castilla y León se requiere una certificación especial, que en Castilla y La Mancha, Madrid, etc no se necesita cuanto las leyes son similares, o incluso la ley de la Comunidad de Madrid es mucho más exigente en cuanto a sus requerimientos de estudio (lo cual por otra parte me parece bien).
Algunas veces me planteo seriamente si no tendré que estudiar derecho, dado el volumen de legislación con el que diariamente tengo que tratar. Los legisladores solamente sacan leyes y leyes para justificar su trabajo, pero luego ellos no tienen que tratar con su propio material, y sobre todo no se plantean como van a tener que aplicarla. Creo que ahí reside una parte importante del problema. Igualmente al existir menor legislación pero más efectiva en su aplicación y control también serían necesarios menos funcionarios para controlar su apliación. ¿Te parece razonable que en una comunidad autónoma como Extremadura, de cada 10 trabajadores, 3 sean funcionarios? ¿Te parece razonable que sean necesarias 3 personas para controlar el desempeño del trabajo de 10 personas, contando que se controlen también a ellos mismos? Estas cuestiones me generan inquietud.
UN CORDIAL SALUDO.
Ricardo Respuesta:
enero 21st, 2010 11:40
@chewacca1, Totalmente de acuerdo: Eso resta competitividad. Sobran funcionarios que aplican nuevas leyes, títulos, nombres,normas ….
Aquí hay que vender !!! Todo eso dificulta el motor económico : los papeles generan empleo que no produce , sólo regula o pone multas por incumplimiento : en vez de tanto radar, que cuestan una fortuna , pague usted a más guardias civiles : con lo que cuesta un radar podían generar de dos a tres empleos…además págueles más , haga que sean más felices y que trabajen mejor . Un policía municipal gana más que un Guardia Civil de carretera . El tema es tener valor para generar cambios reales y justos ( al margen de definir qué es justo)
Ricardo Respuesta:
enero 21st, 2010 11:31
@victoriano, Amigo Victoriano, yo me emplearé siempre ” a fondo” en contra del modelo autonómico actual por lo siguiente :
1. La producción española se vende “Dentro ” ( Mercado Interno ) y “Fuera” (Exportaciones).
El mercado interno es el que es. En los últimos años se han añadido casi cuatro millones de nuevos consumidores (Inmigrantes) , por lo cual , la demanda crece y la economía se expende. Cuando aparece la crisis, “se consume menos” y las empresas que habían invertido en más maquinaria para fabricar más, en más cosechas para cultivas más, en más Cerdos , para hacer más jamones , los hoteleros compraban más hoteles porque el turismo seguía creciendo.
¿que exportaba España? : Sol , vino, aceite , jamones etc…pero era realmente competitiva ? NO. Cómo lo vemos? con la Balanza de pagos : si vendo más fuera de lo que compro para dentro bien, si es al reves … tengo un problema.
Me diras :¿ Y esto que tiene que ver ….? MUCHO.
Ejemplos:
España tiene UN ministerio de Comercio, de él cuelga el Instituto de Comercio Exterior (Icex) para todo España, pero resulta que cada comunidad autónoma tiene “Su Icex ” que ocurre? pues que te puedes encontrar por medio mundo diez , doce o diecisiete representaciones de España vendiendo “cada uno lo suyo” , y que ocurre ? pues que un vendedor “funcionario” puede crear puestos de trabajo a base de generar volumen de ventas , pero si éste compite con el vecino , canibaliza volumen y canibaliza empleo. ¿Porque? Porque cuando España sale fuera a vender sus productos, los compradores se cansan de recibir a “tantos”, el esfuerzo de difumina, y vendemos muchos pocos , lo cual como sabrás no genera competitividad, no da tamaño y para ser competitivos necesitamos tener tamaño : El tejido empresarial español es básicamente Pymes , pero hablamos de sectores super atomizados , que en vez de grandes asociaciones fuertes de productores tenemos grandes cantidades de asociaciones débiles , es por ello que en China , LOndres, Australia o Miami tenemos montones de oficinas de venta de producto español separados por autonomías: He asistido a cientos de reuniones como “la noche del vino de Aragón” junto a la de Galicia o andalucía. Hablamos de vender España, y el tejido autonomico aquí es una lacra , mucho funcionario, becario, oficnitas, viajes , salidas, para poco resultado: ¿Sabías que el jamon español empezó a ser comercializado en USA apenas hace 5 años? y en China ( un mes ) Italia lleva años de ventaja . VAN TODOS JUNTOS Y VENDEN MAS , luego producen más y generan más empleo.Cuando sales fuera y ves un lineal lleno de vino chileno, italiano, australiano y una triste botella ( si acaso de un ” héroe” ibérico te das cuenta que “algo no va bien ”
amigo Victoriano, las autonomías y su modelo actual restan competitividad porque el esfuerzo exportador se difumina.
Ese es mi punto de vista amigo…UN abrazo!!
Extenso y certero artículo el de hoy.
Respecto a los pros y los contras de la implantación del llamado “modelo alemán” en España, el análisis más exhaustivo que he encontrado ha sido este, realizado por dos profesores españoles de la universidad de Penssylvania y la LSE:
http://www.econ.upenn.edu/~jesusfv/Kurzarbeit_LG_JFV.pdf
Pros:
– Trabajadores reducen sus ingresos pero sin obligarles a buscar nuevo empleo
– Más barato para el Estado que pagar el desempleo
Contras:
– Permite retrasar ajustes que en España son necesarios afrontar
– Alto nivel de economía sumergida en España y facilidad de fraude
– Programa difícil de suprimir una vez cumplido el periodo previsto
Difícil horizonte el que se nos plantea, con el problema de competitividad que tenemos; y me temo que no baste con gravar con impuestos los beneficios bancarios o con reducir el gasto de las administraciones, de aquí (por excesos de quien se quiera) vamos a salir todos un poquito más pobres.
Mario Conde Respuesta:
enero 21st, 2010 9:40
@Friedrich, Gracias por esa sintesis de pros y contras del sistema alemán. es acertada. En momentos de máxima tensión debido al ingente numero de parados, me parece que pesan mas los pros. En otras circunstancias, los contras. En ningun caso, creo, el modelo debe servir para no llevar al debate la reforma laboral necesaria en un país como España. Llevamos pidiendo el debate desde 1993 y seguimos asi, cada vez peor. El escenario se encuentra dominado por la demagogia y el miedo a perder votos.
Friedrich Respuesta:
enero 21st, 2010 15:45
@Mario Conde, Por eso hace falta gente como usted y la frescura de este foro, en Intereconomía, o donde sea posible. Cada vez más personas se dan cuenta de que los viejos clichés y excusas no sirven, y ese desengaño hace surgir la voluntad de cambiar.
Soledad_es Respuesta:
enero 21st, 2010 11:06
@Friedrich,
Al que está parado le da igual el abaratamiento del despido. Y él que está trabajando supongo que tiene unos derechos adquiridos.
Creo que se debería de revisar la cantidad de contratos laborales que hay. Reducir el gasto público, eliminar Ministerios innecesarios, revisar las financiaciones autonómicas que es un verdadero derroche. Menos cargas fiscales a las empresas. Que los Sindicatos se autofinanciarán con las cuotas de sus afiliados. Revisar los trescientos mil liberados sindicales. No sería una solución definitiva pero ayudaría bastante en los momentos actuales.
Fomentar otras alternativas aparte de la construcción y el turismo. De momento incorporar el modelo alemán me parece que podría paliar la sangría de paro. Siempre sería mejor que el “Plan E”
Dices Friedrich, que vamos a salir todos un poquito más pobres. Si ya estamos empobrecidos.
¿A qué Gobierno se le ocurre subir el IVA sobre el gasto, y penalizar el ahorro? A nuestro iluminado Zp.
Friedrich Respuesta:
enero 21st, 2010 15:47
@Soledad_es, Estoy de acuerdo contigo, Soledad. Necesitamos arreglar esto, y la sensatez reclama austeridad y medidas valientes, por parte de todos los que tengan la más mínima responsabilidad. Subir los impuestos puede ser necesario, pero si no se es capaz al mismo tiempo de cerrar el grifo por el otro lado, tú me dirás para qué sirve.
buenos dias fomentar el empleo..es fundamental …el empresario debe de saber que los trabajadores hacen la empresa…la reduccion de plantilla aveces solo es un parche momentaneo..por eso el sistema de formacion de futuros empresarios deberian fomentar unos cursos intensivos de aprendren el dialogo directo con el trabajador sin filtros ni frustacion…si el trabajador esta contento y se siente respetado y sobretodo escuchado…rinde mucho mas y aportado mas de su parte un saludo
BLANSE Respuesta:
enero 21st, 2010 9:49
@nicolas,
A ver,Nicolas,una empresa con su empresario y sus maquinitas,yo nunca he oido decir que salga a flote,mas bien es gracias a los obreros,la que hace ganar dinero al empresario,me parece que tienes las ideas bastante opacas,a ver si empiezas a verlas ,de forma cristalina.
Un saludo.
nicolas Respuesta:
enero 21st, 2010 10:14
@BLANSE, hola blanse si lees bien lo que e puesto es lo que tu estas diciendo que el obrero es fundamental leelo veras como lo e dicho un saludo
Buenos días,
Ante todo felicitarle por el artículo de hoy. Al igual que usted pienso que el problema de la tasa de desempleo en España no tiene su origen en los costes salariales. Hace falta un cambio de cultura empresarial. Los empresarios que tenemos, y el presidente actual de la CEOE, es un paradigma clarificador, están acostumbrados a competir en costes, a vivir de la subvención y de la licitación pública, mostrando una tendencia absoluta al monopolio. Esa es la situación que tenemos. No premian la competitividad de sus empresas sino el amiguismo y el enchufismo. Cuando tienen que generar proyectos empresariales realmente competitivos se muestran incapaces. Les falta formación y espiritu internacional. Los empleados cada vez están mas desmotivados. No se gestionan bien los recursos humanos, no hay planes de carrera, no se premia adecuadamente al buen profesional, hay luchas de poder que no siempre la gana el que tiene razón. Por otro lado: Desde el punto de vista de la estructura económica, España se ha quedado sin industria. A nuestras empresas, igual que a las de nuestro entorno cada vez se les exige que cumplan con una normativa laboral, fiscal, medioambiental y social mas compleja favoreciendo la deslocalización de las empresas. En fin, en mi opinión los costes laborales españoles no son ni de lejos el principal factor que influye en la alta tasa de desempleo que existe actualmente en España. Saludos
Seguramente los sindicatos no lo entenderán, o, mejor dicho, no querrán entenderlo por la dificultad de venderlo a sus asociados. Seguramente renacerán voces de explotación capitalista, de apelación a un concepto algo anciano de clase proletaria
/———————————-/
No es facil “vender” a la clase proletaria la idea de que ha de aprender a vivir PEOR.
Nunca ha sido facil “vender” a las clases explotadas esa idea, Mario.
Ahora lo es un poco menos dificil , porque muchas personas de las clases explotadas (lo son todas las que han de asumir que su parte en la renta es menor que las de la clase propietaria parasitaria ) no alcanzan lo que el psicologo KEGAN denomina TERCERO Y CUARTO NIVEL DE CONCIENCIA.
No alcanzar esos niveles de conciencia, que dicho psicologo relaciona con la capacidad de hacer imferencias mas alla de los datos y compender sistemas complejos, por parte del proletariado le permite a los responsables de la propaganda burguesa esconder una parte del discurso en bellas palabras.
Pero pese a la dificultad de que el proletariado comprenda lo que se esconde en el termino “bajar los salarios para hacer competitiva la economia”… HAY RESISTENCIA A CREER QUE SIEMPRE HAN DE PAGAR LA CRISIS LAS MISMAS CLASES.
Gracias al trabajo de autenticos zapadores llevado a cabo por los filosofos postmodernos y postmarxistas hoy algunos pueden mantener la inexistencia de la clase proletaria y, al mismo tiempo la existencia de una clase autonoma que Mario Conde llama “clase politica”.
Ya hace años – cuando mario escribio su libro – le dije que era un error de bulto su insistencia en ese modelo de analisis.
Entonces no tuvimos tiempo de contrastar mi punto de vista con el suyo. La carcel se interpuso y yo creo que – ADEMAS DEL SUFRIMIENTO QUE LA CARCEL SUPUSO PARA MARIO – fue un ERROR AUN MAS DE BULTO DEL SISTEMA ENCARCELARLO.
Si se hubiera dejado a Mario Conde libre en aquellos años, si se hubiera aceptado entonces su propuesta de dar paso a la sociedad civil y organizar el capitalismo de otra manera, quiza ahora en vez de estar Mario en la defensa de ese abaratamiento de los costes laborales, en España, estaria defendiendo con Nicholas Georgescu-Roegen otra idea mucho mas creativa a mi modo de ver, que es la que defiende con su libro OBJETIVO DECRECER… para todo el mundo , comenzando por la parte del mundo que ha crecido menos.
Mientras el modelo sea el que es, si hoy los sindicatos esuvieran dirigidos por proletarios, en vez de por miembros de la “baja casta financiera” (que es una subclase dentro de las medias que sirven a la alta financiera especulativa), los obreros y trabajadores asalariados, no implicados en la gran propiedad, con dirigentes de su clase, estarian en la calle luchando por una sociedad en la que quepamos todos con identicos derechos. Y uno de esos derechos es el de mantener el poder adquisitivo… salvo que entremos en una reestructuracion (perestroika del capitalismo la llama mi amigo Ramiro Pinto) .
Solo en un caso asi, los proletarios pueden aceptar que les bajen el salario.
Pero hay mas, amigo Mario, desde el punto de vista de este anciano proletario que no renuncia ni a serlo, ni a utilizar el termino, la existencia de sindicatos proletarios ayudaria al conjunto de la sociedad.
Yo no se trata – al menos en occidente – del viejo discurso de quitar a los ricos para dar a los pobres.
Gracias a las luchas de otros proletarios – la generacion de mi abuelo – hoy en Occidente se vive mucho mejor y la renta esta algo mas repartida.
Pero si se trata de un gran acuerdo planetario (en el que entra por supuesto España) para mejorar las condiciones de vida de todos.
Y evitar la destruccion del planeta.
Asumir algunas ideas del movimiento obrero clasico, igual que tener en cuenta algunos consejos de Buda o Jesus… ayudaria a salir de la crisis.
Suponer que solo los proletarios han de poner la mejilla (asumiendo que mientras Botin y otros se enriquecen ellos pierden poder adquisitvo) hoy no beneficia a nadie.
En cierto sentido ni siquiera a Botin.
Un saludo
Victoriano
VictorB Respuesta:
enero 21st, 2010 15:18
@victoriano,
Clases explotadas, clases proletarias y el discurso arcaico
Dices:
“No es facil “vender” a la clase proletaria la idea de que ha de aprender a vivir PEOR.
Nunca ha sido facil “vender” a las clases explotadas esa idea.”
Querido Victoriano:
Bajar salarios y vivir peor, no son sinónimos, sino que se lo pregunten a las personas del paro. Que no tienen salario.
El coste salarial, no solo esta compuesto por lo que recibe el empleado (para ti la clase explotada), sino, como tú bien lo sabes, por un sin fin de costes añadidos y que encarecen la relación laboral.
Por otra parte, se podría bajar el salario y subir el poder adquisitivo (bajando aun mas la inflación).
Tener una empresa (una panadería por ejemplo), no significa ser un “EMPRESARIO”, no confundamos.
Recibe un abrazo afectuoso.
victoriano Respuesta:
enero 21st, 2010 16:36
@VictorB,
Hola Victor;
Solo aclarar que cuando hablo de clases explotadoras no hablo de panaderos de barrio, ni siquiera de intermediarios a gran escala, hablo de PROPIETARIOS CON CAPACIDAD DE INFLUENCIA EN LAS GRANDES BOLSAS DE LA HUMANIDAD… hablo de los dueños de la tierra que se reunen en el Club bilderberg y otros de similar enjundia.
Mientras esas gentes del Bildelberg consigan mantener divididos al resto de personas y colectivos a los que explotan la tierra tiende al suicidio y cada colectivo tirarara por su lado.
Logicamente los obreros no renuncian a mantener su poder adquisitivo, igual que los empresarios menores.
Esa contradicion es la que deberiamos romper, si queremos que nuestros hijos y nietos vivan en un planeta amable.
Saludos
Victoriano
VictorB Respuesta:
enero 21st, 2010 16:57
@victoriano,
Hasta el asalariado que gana millones, no esta dispuesto a peder ni un centavo de poder adquisitivo. Pero como te dije antes una cosa es bajar salario y otra bajar poder adquisitivo.
Una pregunta: ¿Te gustaría pertenecer al ”CLUB BILDERBERG?”
En definitiva, no son mas que 700 personas.
Recibe un saludo.
victoriano Respuesta:
enero 22nd, 2010 0:44
@VictorB,
Hola de nuevo;
Me conoces y sabes que yo no quiero pertenecer a ningun “club privado”.
Ni al del Bildelberg, ni a ningun otro.
Para los asalariados normales, para esos que no tienen blindaje en su contrato, mantener el poder adquisitivo significa que no le baje el sueldo.
Yo soy consciente de que todo conduce a un mayor nivel de explotacion y de paranoia…
Mi unica esperanza es que quienes tienen mas formacion y capacidad de decision se den cuenta de que todo lo que han ofrecido de mejora de los niveles de pobreza, o era un cuento o estaba equivocado.
Y que a partir de ahi se pueda llegar a algun pacto entre el proletariado y las clases medias que impida que los enfrentamientos aumenten y se llegue en todo el mundo a las situaciones que ya han tenido algunos paises.
Saludos
Victoriano
Interesantisimo artículo, reflexiones muy acertadas.
Debería de figurar de actualidad en el blog, el suficiente tiempo para que se vayan contestando y haciendo propuestas con detenimiento.
En lo que respecta a la pregunta ,” ¿ No es posible mayor austeridad en el gasto público ?, me ha venido a la cabeza los comentarios que me hizo ayer mi amigo Oreste, italiano afincado en Valencia, pero que sigue las noticias de Italia con especial interés. Decía :
– Sabes lo último de Italia en lo que concierne al gasto público y funcionarios ?
– No , no se a que te refieres
– Han detenido a cuatro funcionarios, después de haber sido seguidos por la policía durante varios días.
-¿ Cuál es el motivo de la detención ?
– Durante cuatro días han verificado que las razones para no acudir al trabajo eran falsas
– ¿ Y no es excesivo efectuar detención por esa causa ?
– A primera vista si, pero el enfoque que le han dado para ser comprendido por el resto de la sociedad, es considerarlo fraude fiscal, robo al contribuyente, y la pena debe de ser la misma que cuándo al contribuyente se le atribuye robo o fraude fiscal.
Así me lo contó y así lo cuento
Creo que el gasto público debe de reducirse considerablemente, y quizás así, propuestas para bajar salarios, no sean necesarias.
saludos cordiales
Entre otras cosas estamos pagando un pecado enorme que llevamos arrastrado varias décadas. Y resumo ” Hijo mío ,si sacas malas notas te condenaré a estudiar formación profesional”.
Siempre se ha visto a las escuelas de formación profesional como los centros de reclusión de los malos estudiantes. Creo que unca en este país se les ha dado la dignidad que se merecen , puesto que esas escuelas deberían se la cantera de los distintos gremios de la clase media social trabajadora. Pienso que una buena base de formación en dichos sectores , como sucede aquí en Alemania, nos crearía un potentes gremios de profesionales bien formados tanto técnica como culturalmente.
Mucho hablan de hacer incapié en la formación de futuros empresarios , pero pocos se refieren a subir diez peldaños por lo menos la categoría de las formaciones profesionales.Con sus cinco años de formacion en centro equivalentes a las universidades como las que nos sobran. Así que menos licenciados en derecho ,economía y más ingenieros mecánicos.
Muy denso en opiniones y propuestas el post de MC, para intentar sintetizarlo en un breve comentario. Pero voy a intentarlo.
Ya comenté en otro post que nos regaló el compañero Systematicus, alguna de mis opiniones al respecto. Podría diseccionar en dos-aunque suene mal esta palabra-, las causas y los efectos de la situación empresarial/laboral/social de esta crisis actual. No aprendimos de la del 92/93.
1.-Mala planificación global de las Empresas con futuro, a medio/largo plazo .
2.-Ignorancia-basada en la NO acción-, por parte de políticos, sindicatos de élite y empresarios; sobre la realidad de una multitud de contratos-creo que 17-, que no ayudan a resolver el grave poblema actual.
Todo eso conlleva a un paro del 43% de jóvenes entre 18 y 25 años y a un supuesto “abuso” sobre muchos trabajadores contratados temporalmente.
A esto hay que añadirle, que el precio productivo resultante de cada trabajador-la media-, sea superior a la de nuestros Países vecinos-impuestos a empresas y cotizaciones a la S.S., por encima de la media de otros Países, que aumentan considerablemente el precio final de cada contrato-. Para mas “inri”, este País se parece cada vez mas al de la Argentina de Perón; en donde los Sindicatos, son los verdaderos amos. ¡Así se encuentra uno de los Paises mas ricos del Cono Sur americano!.
O toman de una vez medidas no partidistas-en busca solo de posibles votos-, o en la próxima década ni se podrán pagar las pensiones a los jubilados.
Es mi humilde opinión.
Desde mi pequeño rincón.
YMIRSA Respuesta:
enero 22nd, 2010 0:30
@Pitigrilli, Muy acertada su humilde opinión. Además tenemos que sumarle, que cada cinco trabajadores activos uno es funcionario, una plaza en un colegio público cuesta 6000 euros anuales, diecisiete reinos de taifas que mantener, liberados sindicales, impuestos desorbitados, como bien indicas, deuda galopante y lo más importante, la apatía de la sociedad.
Con estos mimbres no se va muy lejos. Recibe un fuerte abrazo.
Pitigrilli Respuesta:
enero 22nd, 2010 8:25
@YMIRSA, Estimado YMIRSA: Solo expongo realidades palpables. Es lo bueno de ser un librepensador sin hemipléjias políticas.
Me barrunto en la llamada “reunión de pastores”; un pago de pensiones futuras, con un aumento progresivo en los años a tomar como media de la misma-entre 20 y 25 de momento-. así como el fin de las prejubilaciones generales en masa-cuando acaben las rocambolescas fusiones de Bancos y Cajas-, finalizando por el aumento en la edad de jubilación. ¡Al tiempo!.
Espero que China tarde un poco en contagiarnos globalmente y Obama aguante el envite que le ha hecho a la gran Banca.
Un abrazo personal.
Cuando en este artículo leo la expresión Empresas “competitivas”, quiero traducirlo por algo que se entienda mejor. Se trata de que toda Empresa exista para cubrir una necesidad real de sus clientes. Si no, tenemos fracasos como el de las Empresas constructoras en España, que han levantado casas sin ton ni son, sin calcular si existía tanta necesidad de casas nuevas, sin ver si había demanda real de viviendas.
Este es el quid de la cuestión : falta visión empresarial. No se puede crear artificialmente la demanda, vía marketing publicitario. Eso dura poco tiempo, no es sostenible, como se dice ahora. Hay que tener visión de presente, pero sobre todo de futuro, para “ver” cuáles son las demandas reales. Y enfocar la producción de bienes y servicios a esas necesidades reales. Esta es toda la Ciencia de la Empresa. Lo demás son anécdotas y formulismos técnicos para encarrilar esa primera intuición. Hay que tener “olfato” para detectar esas necesidades, a cuya satisfacción se encaminarán las Empresas que opten a ello .
Esas necesidades de los clientes determinarán la función a desarrollar por la Empresa , y en base a la misma, se creará la estructura adecuada y se realizarán los oportunos procesos empresariales para la producción de bienes y servicios. Esta es, resumidísima, toda la ciencia del Management. ¡No confundir con el Shareholder-Value! Esa desdichada doctrina que obliga a gestionar las Empresas, pensando SÓLO en incrementar el beneficio al máximo, olvidándose de la función básica de toda Empresa, que es atender las necesidades de sus clientes. Si se hace esto, ya vendrán luego los beneficios. Pero no invirtamos los términos.
No el capital, sino su gestión… es una forma de poder. Y todo poder conlleva la explotación de unos por otros, el sacrificio de aquéllos por éstos. Aunque hoy, en concreto, se habla de libre comercio, en realidad no existe más que una alianza entre la Gran Empresa y los dueños de turno del Estado.
Asimismo, se habla (como siempre) de la necesidad del principio de autoridad (oficial) para regir un orden socio-económico cualquiera. Pero esto supone que millones de hombres (hoy ya no todos proletarios) deban sacrificarse en la pira de la productividad para que la rugiente maquinaria de la Humanidad siga su marcha.
Por lo tanto, tanto una economía dirigida por el Estado como monopolizada por la Gran Empresa atenta contra mi individualidad, puesto que cualquiera de ellas acoge su credibilidad al amparo de la… Ley. Y la Ley es un arma de los más ricos y poderosos contra los menos.
En otras palabras: el paro como fenómeno socio-político es consecuencia directa de las estructuras de poder. En otros contextos se sustituye por un servilismo absoluto, un régimen de semi-esclavitud. Pero en todos los casos, la amenaza de quedarse sin trabajo funciona como coerción para la explotación en aras del sistema, cualquiera que éste sea.
Quizá se podría desmontar fácilmente este comentario, en apariencia pueril, diciendo: sin esas estructuras de poder que usted denosta, tampoco se crearía gran parte de ese empleo que luego se destruye, puesto que del impulso político se derivan muchas iniciativas que generan riqueza. Quizá sí, o tal vez no, puesto que a su vez, ese mismo principio del poder establece categorías (Patria, Propiedad, etc.), que precisamente obligan, una vez acatadas, a formar parte del perverso juego de la Sociedad, donde todo es impostura.
Con mucho gusto iré negándole aquí (dada la libertad de expresión de que goza este espacio) el sentido a todas esas categorías, que hacen inútil (por supuesto, a mi modo de ver) todo debate sobre… gobierno.
El recurso a la venta de activos o al endeudamiento sistemático tiene, como es lógico, unos límites marcados por la existencia de bienes que puedan venderse y por la estimación que hagan los acreedores de la capacidad para atender al servicio de la deuda por los prestatarios; de manera que nuestra economía vive ahora bajo la vigilancia permanente de unos poseedores de activos que pueden modificar sus posiciones rápidamente y obligarnos, con sus decisiones, a afrontar los problemas que por un tiempo hemos ignorado
Los futuros compradores de activos,compraran cuando les sea más barato comprar………Y cuanto más se deteriore la situación economico social de España ,más barato compraran ,y con mayor paz social……pues despues de los gritos cabreados vienen los miedos…….
A menos que nos matemos entre nosotros…..cosa que tampoco les preocupa mucho.
Por otra parte ya sebemos que matar a un cuñado es delito……pero cargarse a todo un pueblo….una cestion sobre la que se puede hablar……
La mejor solucion a nuestros problemas ,es aquella que nos beneficia más a nosotros y al grupo al mismo tiempo…..si solo nos beneficia a nosotros,el grupo colapsa y nosotros con el.
Dice Mario.
“Aunque no soy experto en cuestiones de relaciones laborales, no soy capaz de ver una relación directa e inmediata entre abaratamiento del despido y disminución del paro. Tenemos cuatro millones de parados. Si reducimos o eliminamos los coste del despido ¿aumentaremos el nivel de empleo?. No entiendo la correlación matemática entre ambas hipótesis”
Desde mi lógica, no sólo no es directamente proporcional, sino que es inversamente proporcional. Qué garantías tiene el trabajador como tal con un sistema de despidos de ” todo a 1 € “??? Y detrás de todo ello, no sólo veo una cuestión puramente numérica, económica y laboral, sino q me paro a pensar en las consecuencias psicológicas que conlleva . Porque, creo, que no desarrollamos nuestro trabajo con la misma alegría y entusiasmo cuando hay unas ciertas garantías de continuidad, que cuando creemos que tenemos los días contados. En fin, una vergüenza que pasemos la mayor parte de nuestra vida trabajando como para hacerlo en según que condiciones.
Con respecto al sector construcción y demás….doy fe de ello desde mi dilatada experiencia en el sector. Y este tema si tiene tela, tela, mucha.
Biquiños.
Pues, me interesa el tema, pero tengo que volver a leer, porque me he armado un lío tremendo ¿Cómo vamos a bajar los salarios si los pobres mileuristas no pueden ni vivir solos con lo que cuesta todo? ¿Cómo vamos a contratarles las empresas si no hay trabajo? ¿Cómo vamos a ser competitivos si siempre habrá países más pobres con mano de obra mas barata? Nadie me responda con tecnología eh? Que a esos países con mano de obra más barata les llega ya toda la tecnología que hemos desarrollado y pagado durante años los demás. Se monta una fabrica en china y no empiezan con una maquina de escribir mecánica, paran a la eléctrica, después a la electrónica y después al ordenador; directamente tienen su ordenador (es un ejemplo, así en toda la maquinaria, comunicación, etc)
Voy a leer otra vez, a ver si me aclaro
victoriano Respuesta:
enero 21st, 2010 12:54
@maytreya,
Hola May;
Ho se si he dicho que mi primer empleo como ejecutivo fue en Schokbeton Española, una de las primeras empresas que hacia prefabricados de hormigon.
Era el año 1968, teniamos la mejor tecnologia del momento, recien montada desde Holanda donde se producian todos los elementos, y los mejores obreros (gente de las construccion seleccionada por Tea-cegos) ingenieros jovenes con experiencia suficiente, y produciamos muchisimo mas barato que la casa madre holandesa.
Nuestros clientes eran los propios arquitectos de renombre que eran socios a su vez de nuesro producto.
Fue la primera empresa de la construccion que llego a la suspension de pagos y que cambio de manos. No hubo corrupcion, no hubo mala gestion… solo que nuestros costos frente a la produccion de fachadas en el momento concreto en que salimos al mercado eran inferiores a otras alternativas.
Una de las cuestiones que tenemos hoy delante – por eso explico lo que quiero decir con ese ejemplo que tu misma sugieres con tus dudas – es que para cualquier bien hoy la oferta es del mercado mundial.
Y ese mercado mundial que lleva maquinas de ultima generacion a china o a marruecos, donde ya hay obreros calificados que cobran mucho menos (porque viven mucho peor) es el que nos hace la competencia en todos los sectores.
Por eso me sorprende que Mario o Ricardo o cualquiera persona con expeincia empresarial insistan tanto en el mercado interior y en recetas tales como bajar el salario, o disminuir los funcionarios.
Creo que tu post tiene la virtud de ponernos a todos a ras de realidad, amiga.
Ya dije en Santa Eufemia que tu propuesta sobre la necesidad de que todo obrero fuera a la vez estudiante era lo mas serio que habia escuchado en muchos años.
Digo ahora que tus lineas de hoy son lo mas coherente (precisamente por tus aparentes dudas) de todo lo leido hasta este momento.
Pienso que esa coherencia te viene de tu trabajo diario como empresaria y como madre .
Pienso, y sabes que si pensara otra cosa lo diria, que un dialogo profundo entre empresarias como tu y trabajadores como cualquier mileurista que haya conquistado ese tercer nivel de conciencia del que habla Kegan harian mucho mas por la salida de las crisis y esa economia humana de la que hablamos que todos los encomistas de todas la universidades juntos.
Saludos y sigamos con los pies en el suelo… y la cabeza en los sueños de nuestros hijos
Victoriano
maytreya Respuesta:
enero 21st, 2010 13:38
@victoriano, Bueno Victoriano muchas gracias aunque siempre me sorprende que seas precisamente tu quien me comprenda. Yo he pensado muchas veces cual seria la mejor forma de gobernar un país y la primera impronta es “COMO UNA EMPRESA” hay que administrar bien y dar servicio al cliente (ciudadano), después sigo pensando, “no, no se puede gobernar solo para los que son rentables” y entonces pienso “COMO UNA MADRE”, una madre lleva la economía de su casa, conoce perfectamente la ley de que no se puede gastar mas de lo que se ingresa, calcula con prudencia por la cuenta que le trae su nivel de endeudamiento, distingue los superfluo de lo imprescindible, procura por el bienestar de su familia y se pone en ultimo lugar, quiere igual a todos sus hijos pero sabe que no todos son iguales, si un hijo necesita en un momento dado por poner un ejemplo unas gafas, eso irá en detrimento de la Bici del hermano, pero tendrá claro que ahora lo que hace falta son las gafas.
Estas “injusticias” los hijos igual las comprenden con el tiempo “a mi hermano le compraste la bici cuando aprobó la ESO”, dirá el hermano que ve perfectamente y no necesita gafas, pero con el tiempo comprenderá que fue justa su madre y confiará en ella porque esas cosas se pueden ver cuando nos educan para verlas y además vemos que quien nos esta dando esas enseñanzas ha sido el primero en practicarlas.
Ahora te mando un chiste que me mandaron ayer, no te enfades eh?? Que quien tiene sentido común, también tiene sentido del humor.
Estaba Zapatero en campaña por Andalucía, cuando ve a un lepero descansando…
Decide entonces darle un discurso de campaña
Los dos estaban allí sentados intercambiando palabras…
– ZP….. – Si tuviese que trabajar para el Partido Popular….Ya sabe el “PP”……¿Cuántas horas haría al día?
– Lépero…… – ¿Para el PP?…..Ninguna
Zapatero todo contento, piensa. Este al menos no es de derechas.
Entonces ZP decide seguir preguntando
– ZP….. – Y para el partido de los verdes. Ya sabe los ecologista, partido anti-taurino etc.
– Lépero…. – Hombre…para esos tal vez 3 o 4 horas diarias estaría bien.
– ZP…… – Y para Izquierda Unida…..ya sabe los Comunistas
– Lépero….. – Hombre, para esos sí que trabajaría ya entre 8 a 10 horas diarias
Zapatero muy animado le pregunta al fin
– ZP…. – Y para los míos Partido Socialista Obrero Español “PSOE” y Partido Socialista de Andalucía.
– Lépero…… – Para esos sí que trabajaría si fuera necesario las 24 horas del día sin parar.
Zapatero quedo impresionado por la dedicación que el hombre mostraba
– ZP…… – Eso es lo que necesitamos esfuerzo y empeño….¿Y dígame?….¿En qué trabaja usted?…..¿Cuál es su profesión?
Lépero…..”Soy enterrador”.
victoriano Respuesta:
enero 21st, 2010 13:42
@maytreya,
Hola…
buen chiste… siempre que se entienda por todos esos que citas a los malos… de cada partido… y dejandoles que lleguen a los 100 años. ja ja ja
DOÑAJIMENA Respuesta:
enero 21st, 2010 17:24
@maytreya,
Maytreya, cuentale a Victoriano lo que hiceste con tu negrito, es un acto de humanidad de una empresaria. Así me hará caso y vera que hay cosas buenas en TODAS partes.
Tata Respuesta:
enero 22nd, 2010 0:07
@maytreya,
Hola May, me gusta lo que dices y como lo dices. Con palabras y planteamientos cercanos has estado muy acertada. Así me ha llegado.
Un abrazo
España es un país que ni conoce ní reconoce sus propias riquezas.
La riqueza de una naturaleza extraordinaria, los productos agricolos, el íberico…. ¿Saben que en Holanda y Suiza se vende el aceite español como italiano?
Tenia una cultura de esfuerzo y de superación pero con un complejo tremendo. Es ùnico en el que la señora de la limpieza y el jardinero tienen su casa en propiedad. Tengo una admiración profunda por el espiritú de la empresa familiar española, del empresario español, por sus arquitectos, pintores, ingenieros, abogados….los cocineros excelentes.
No hablo ni de los del pelotazo ni de una cierta casta politica.
Los sueldos en España no se pueden mantenar a un nivel tan inferior al Europeo, si aqui nos cuesta igual la vivienda, el coche y los alimentos. El telefono es más caro. Con la consequencia de que se deja de gastar.
¿Que se ha invertido en investigación y desarollo?
¿Que se ha invertido en nuevas industrias?
¿Que se ha invertido en el sistema educativo -no cuento inversiones póliticas- sino reales para mejorar el nivel y ser competitivos.
Amo a este pais pero hecho en falta el sistema Suizo y la auto-estima de su pueblo.
Y por último no salgo de mi asombro si leo esta mañana en la Razón que España devuelve 17 millones para ayudas que le dio la UE porque no tenía en qué invertirlos…
Friedrich Respuesta:
enero 21st, 2010 15:55
@Dondeempiezaelmar,
Estoy de acuerdo con lo que dice. En Jaén conocemos bastante bien esa práctica que comenta; se compra el aceite de aquí y se etiqueta y vende como si fuera italiano, no sólo en Holanda o Suiza, también en Estados Unidos o Japón.
Afortunadamente en los últimos años los propios olivareros y cooperativistas se van dando cuenta de que existen posibilidades mucho más rentables, aunque también se cometen errores, como el florecimiento de tantas denominaciones de origen. Por ejemplo, una empresa familiar que ha conseguido un reconocimiento internacional sin precedentes apostando por vender aceite como producto gourmet; el padre, abogado y economista, los hijos de parecida formación económica (uno, con variada experiencia internacional en puestos ejecutivos en el Santander, y su hermana ex-directora de marketing de Coca-Cola). ¿Qué ha pasado aquí? ¿Por qué unos sí y otros no? Lo importante es que se demuestra que la materia prima es realmente buena; la aceituna, digo.
Tenemos unos productos magníficos y formación, hay que aprovecharlo y dejarse de complejos.
Me parece que en este revuelto de crisis y demandas empresariales existe una evidencia que no la nombran ni los políticos, ni los empresarios:
plantear una nueva filosofía de la producción.
La sociedad sale, visiblemente, empobrecida de la crisis no sólo por el paro real y gigantesco; es más pobre porque tiene menos dinero en su bolsillo. Pero, al plantearnos una nueva filosofía de la producción, tenemos que plantearnos una nueva filosofía del consumo y en consecuencia una nueva filosofía de Vida. Tenemos que “estar” de forma diferente y tenemos que “ser” otros..
Nada nos vale reactivar si nos dedicamos a la producción perecedera de lo aparente. Tenemos que plantearnos que necesitamos para ser felices y no lo que necesitamos para ser ricos. Europa, Occidente, peca por “opulenta”; peca por perdida de valores; peca porque abandonó su peso cultural.
Tenemos que ver para la Agricultura a pequeña escala y cuando digo pequeña escala no me refiero al minifundio, pero, sí a las necesidades locales; de regiones; de países. La CEE con su reparto de cuotas provocó cambios en la producción agrícola importantes que llevaron y están llevando al cierre de muchas explotaciones agrícolas; esto, como es evidente, genera movimiento de personas sin ocupación y también sin capacitación. Por lo tanto, las cuotas de la CEE empobrecieron a la sociedad y provocan cargas sociales importantes. El otro día leí que en Portugal, cuando entró en la CEE, existia una asociación de ganaderos dedicados a la producción de leche que tenía 30.000 y pico asociados; hoy, tiene 2000 asociados y continúan cayendo… La diferencia es gigantesca.Y tienen un handicap aún más tremendo: los avisan que no le compran más leche de la noche a la mañana. ( empresas españolas, por cierto) Que sociedad u sistema puede aguantar esto? ninguna. Para que los pisos de la playa se vendan o se alquilen es necesario que el del interior pueda ir la playa… Y si en el interior destruyeron la producción sustantiva, dudo que se pueda comprar o alquilar el bronceado…
Que importancia tiene abaratar los salarios, hacerlos más pobres, si estamos produciendo y consumiendo preñados de gustos y “necesidades” de clase media que piensa que la felicidad ( bien-estar) reside en el BMW?….
Tenemos que cambiar el chip y pensar como los viejos en lo que refiere a la producción y consumo substantiva/o. Que puesto de trabajo puede ser considerado estable si depende del marketing y de la creación artificial de una necesidad? ninguno.
Cuando estamos en crisis todos vemos para el tejido industrial y nos olvidamos que el tejido industrial produce, en muchos casos, lo que no es esencial-substantivo. Tenemos que repensar nuestras necesidades y la forma de satisfacerlas porque sin un ser e estar diferente, salimos de esta y entramos en otra. Fracasó el modelo social; debemos pensar un nuevo modelo social.( sin complejos de clase media)
No soy un “obrerista” en nada, pero, esta crisis no es de los obreros u asalariados, es de la Patronal; del modelo de producción; del modelo de Hombre. Abaratar el salario implica continuar pensando en este tipo de producción y sociedad, no soluciona el error de raíz.
Y la base de nuestras necesidades y satisfacciones están en el Campo.
Me pregunto muchas veces porqué los Sindicatos ( estos que se llaman Sindicatos) ante la perdida galopante de puestos de trabajo, no lanzan ideas de economía-producción alternativas?
Las Cooperativas podrían ser el motor substantivo de un nuevo modelo social. Porqué no lo hacen? Piensan que la figura del empresario es insustituible?.. Si es afirmativo, ellos mismo matan al obrero al no considerarlo base fundamental de la producción..
Esto se acabó; a pensar en otra cosa….
victoriano Respuesta:
enero 21st, 2010 13:18
@San_do_Medio,
Querido amigo;
Te preguntas porque los sindicatos no lanzan ideas de economia-produccion alternativas.
Añades que las cooperativas deberian ser el motor sustantivo de un nuevo modelo.
No se que relacion tienes o has tenido con ese mundo. Conozco algunas experiencias de cooperativas de diverso grado.
De produccion de comercializacion, de tercer nivel…
Todo esta inventado en el mundo de la economia. Quiza puede merecer la pena que leas lo que le he dicho a Maytreya (una empresario con las pies en la tierra).
El mercado de la carne de cerdo, por ejemplo, en España esta controlado casi al 100% desde Lerida y desde una empresa que a su vez controla una serie de cooperativas de produccion y de transformacion que incluye mataderos , laboratorios de investiacion en lineas geneticas, piensos, etc.
Esa empresa VALLS COMPAIS es la que negocia con Holanda y su gran imperio de la carne, y con EEUU donde la valls tiene sucursales y compra y vende maiz excedentario.
¿como se puede competir con ellos, salvo que haya un acuerdo global en alguna institucion supranacional?
Cuando en el 1997 mi pequeña explotacion se arruino, hable mucho con empresarios agroganaderos de Castilla Y leon y de otros sitios, defendiendo esa idea de las cooperativas.
A traves de Coag y de ASaja tuvimos relaciones con cajas de ahorros, con sindicatos obreros…
Luego durantes mas de dos años estuve en lo que se denominan GRANJAS INTEGRADAS… como peon de produccion naves de lechones y de cria de madres de calidad extra.
Las integradoras dependen de las grandes bolsas de contratacion de cereales, maiz y otros productos de pienso.
No se mueve un kilo de carne de cerdo, pollo, vacuno, sin que las bolsas del mundo fijen el precio.
Empeñarnos en que vivimos en un mundo de mercado perfecto, cuando todos sabemos que los grandes monopolios son quienes rigen los mercados, es una forma de autoengaño.
Los sindicalistas saben que los obreros somos la base de la produccion, pero los sindicalistas (mas acertados o no) no tienen acceso a esos monopolios que de verdad rigen la economia.
Esta llegando el tiempo de la transparencia que comienza con no aceptar mentiras o medias verdades.
Los grandes empresarios (de botin para arriba) saben que el modelo del mercado “libre” es una pura entelequia.
La pregunta que nos queda a los proletarios y a los empresarios medianos y pequeños es ¿hasta cuando vamos a agantar el juego de los que nos destruyen el mundo y nos engañan con su supuesto mercado perfecto?
Saludos
Victoriano
el ortegal Respuesta:
enero 21st, 2010 20:03
@victoriano,
¡Hola Victoriano buenas noches¡
Hace muchos años conoci al Sr Valls en su casa de Lerida,nos invito a comer como es logico el marco el nivel del menu,fue tan tan frugal como era el personalmente.En aquel momento tenia 5millones de cabezas de cerdo y tambien tenia participacion en la Cooperativa de Guisona.
Pero ¿sabes lo que me impresiono mas? su fabrica de piensos compuestos,era impresionante y era dirigida por dos personas en turnos de 24 horas.Años mas tarde hizo otra parecida cerca de Medina de Campo.
…..pero ¿por que le conoci? pues por temas de piensos de materias primas,ahi era y sigue siendo UNO MAS en el mundo de Chicago,nidios le conocia,donde nacieron los derivados…..al lado de Cargill,no pintaba nada de nada todo lo hacia a traves de mediadores,arriesgando mucho y con tanta sensibilidad que ganaba mas veces que perdia.
Por lo tanto Victoriano,te puedo decir que lo que tiene se lo gano a pulso,dia tras dia-en aquello momentos sus vacaciones era “una semanita en Cambrills”
Saludos
victoriano Respuesta:
enero 22nd, 2010 0:13
@el ortegal,
Hola Ortegal;
Supongo que despues de cenar os deleitariais hablando de cultura y escuchando musica…mas o menos como se que hacian en casa del viejo Pascual (el de la leche y los envases de aluminio sueco, creo)
No dudo que todo lo que tiene ese inversionista, como otros que he conocido en la vida real se lo han ganado con su sudor…
Tuve la suerte de conocer a algunos mas a lo largo de mi vida.
Todos ellos estan muy bien retratados por Bertotl Breth en su obra sobre la crisis del 29 titulada “Santa Juana de los Mataderos”.
Tenemos un problema, Ortegal, los que hemos nacido mientras los ejercitos de Itler perdian la guerra en stalingrado: CASI TODO LO QUE HABIA QUE HACER ESTA HECHO… y escrito en todos los registros literarios.
el personaje de Pieppont Mailer – el dueño de los mataderos – tampoco se daba descanso.
He conocido bien todos esos negocios de los piensos, las integradoras y la exportacion a China…
He conocido todo eso y tambien he visto como mi padre y otros ponian en marcha granjas de gallinas y de pollos, que fueron bien unos años… hasta que los Valls y otros decidieton que las empresas familiares tenian que cerrarse para ser sustituidas por unidades mas “avanzadas” de esas en las que dos obreros manejan 10.000 o 20.000 gallinas.
Por eso cuando se tienen datos es muy dificil que alguien pueda contarnos fabulas. La realidad se impone.
Saludos
Victoriano
el ortegal Respuesta:
enero 22nd, 2010 12:33
@victoriano,
¡Hola Victoria,buenos dias¡
No fue una cena fue comida,o como se dice finamente almuerzo,a mediodia
y realmente hablamos mas bien de la soja,maiz que necesitaba y como queria posicionarse en el mercado de Chicago.
Tambien conoci al fallecido Tomas Pascual-eran aquellos tiempos Victoriano donde en Aranda quien mandaba era Doroteo Hermanos con sus grandes coloniales-y eran los tiempos donde se negociaba con el chicharro en barriles de madera en escabeche.
¡Ya ves Victoriano primero fueron los chicharrones en escabeche y despues los derivados de la soja¡ el cambio fue brutal …..y mientras los Doroteos se fueron perdiendo en sus tradiciones el viejo Don Tomas se situo en el futuro: la LECHE DE CALIDAD cuando se creia que la leche era una como se dice ahora commodity.Por desgracia para su hijo esta joiaaaacrisis ha vuelto a echar hacia abajo la idea de marca por la idea de NO MARCA y ahi surje UNO NUEVO,que ya factura mas que el Corte Ingles: Mercadona.
Como vera Victoriano,no hay nada nuevo bajo el sol,pero los triunfadores estan AHI,en el momento justo
PD) ¿Que piensas de lo de ayer de el Gato? a mi me parecio cansino,falto de interes,falto de actualidad……Mario Conde ¿piensa que el pueblo soberano esta para esas discusiones un tanto binzantinas?,personalmente para mi fue aburrido y me fue a ver el patinaje artistico en ESTONIA, ¡casi NA
Saludos cordiales
victoriano Respuesta:
enero 23rd, 2010 13:22
@el ortegal,
Hola;
Creo que tendriamos que quedar un día, para contrastar nuestras conclusiones, despues de haber estado tan cerca de los mismos personajes, en situaciones probablemente no equivalentes…
Yo, por ejemplo, con la mayoria de ellos, no almorcé nunca.
En uno de mis trabajos, coincidí con alguien que estuvo junto a Pascual muy en el principio de la conversion de su vaquería, creo recordar que tambien de una gasolinera o algo así, en las primeras empaquetadoras de tetrabrik.
Hablamos mucho esa persona y yo, de muchas cosas, durante un largo año, mientras preparabamos los papeles para un quiebra (disfrazada de suspension de pagos) de una empresa, que tenía como objeto principal de su negocio la introduccion en España de un tipo de nata para pasteleria que venia no se muy bien de donde.
Luego la vida a mi me llevo a las granjas como peón y un poco mas tarde encargado general de una de ellas… alli comprobé que la mayoria de lo que habia conocido de “oidas” era tal como había oido.
Creo que también conozco – por otra via – a uno de los socios de la Harinera Villafranquina, que debe de ser esa que dices pusieron cerca de Medina del Campo…
En fin que tenemos muchos amigos o conocidos comunes, ademas de nuestra común pertenencia a este santo blog que nos permite hablar de lo humano y de los divino. Deberíamos un dia departir en vivo y evitar asi las inferencias que quiza distorsionan la imagen que tenemos los unos de los otros.
Respecto al Gato y esa obsesion por meter en problemas a Garzón ¿que quieres que te diga?
Pues que tienes razon… es un poco cansino. Pero cada uno tenemos nuestras propias referencias y lugares comunes y Mario tiene las suyas.
Pienso todos deberíamos mantener a distancia ciertos “tics” pero yo mismo no lo consigo, por ello no me sorprenden los de los demás.. Bueno algo si me sorpronden. Sobre todo porque pienso que los tics sobre la guerra civil y esa insistencia en que como pasaron no se cuantos años es mejor no investigar, no nos llevan a ninguna parte.
La guerra civil y la larguisima postguerra que llego al 1975, fue como una herida infectada, llega de pus y mala leche…
El pus y la mala leche si no se dejan que entre el aire se pudren y todo lo contaminan.
Sería mejor haber ordenado desde el Estado a Garzón la investigacion de las fosas de franco, en vez de poner pegas, e impedir que los familiares de los desaparecidos tengan que mascullar su dolor mientras los “vencedores” se organizan en esos extraños lugares que se llaman Europa 2000, “manoslimpias” o La Falange.
Los fiscales, los jueces posiblemente no han sido todo lo exquisitos que deberian en todo el asunto, pero deberemos preguntarnos todos por nuestra exquisitez cuando miles de personas siguen sin enterrar 70 años despues de haber sido asesinados.
Yo aun espero el dia que los de Intereconomia inicien un movimiento para reparar ese daño historico, con ese impetu que les caracteriza en la defensa de otros intereses.
Saludos
Victoriano
Buenos días,
La falta de confianza entre obreros y empresas es un problema grave aqui en España.
Los obreros miran con desidia estas reformas porque al final se buscará la manera para llevarlas a su terreno ¿Acaso hoy día no han llegado los trabajadores a sus puestos y no les permitieron el paso porque estaban despedidos? ¿Acaso van a pasar la tarjeta y no les pasa? ¿Acaso no hay ERES encubiertas? ¿Por qué se despide ahora, aduciendo a la crisis, a una persona que puede llevar en la empresa 20 años y hasta ahora es productiva según sus resultados en vez de despedir a la persona que acaba de incorporarse y que su productividad aún no está en el objetivo de dicha empresa?
Los empresarios: en cuanto le haces un contrato indefinido vienen las bajas por cualquier motivo, ¿quien no ha pedido los dias de asuntos propios para hacerse con un puente? ¿y la profesionalidad? El Sr. Mario Conde pone ejemplo el turismo. El turismo fue un sector decisivo en el levantamiento de España allá por los sesenta en un pais caracterizado por la baja industria. Desde entonces siguen faltando profesionales, la carrera sigue siendo privada aunque luego el estado le reconozca los mismos derechos que el resto, no hay planes de mejora de idiomas por ahí cada uno ha de buscarse la vida…. Que en cuanto recuperasen un poco los países del Adriático iba a suponer una competencia en primer orden para España también es sabido porque ya lo fue en el pasado, por ejemplo la antigua Yugoslavia, …
Estamos donde estamos porque culturalmente hemos interiorizado la idea de salir del paso, tanto a nivel administrativo como privado.
El paro es un gran problema para un pais ya que consigue ciudadanos frustrados y desencantados.
Para reducir el gasto de las administraciones públicas bastaría con aplicar su reglamento, y no como ahora que no hay quien les pida explicaciones porque todos son colegas ¿seguimos con los mismos pensamientos de camadería de la mili? Lo que está mal, está mal y si uno defiende su empresa, así se lo debía de hacer saber a su compañero, por lo menos que lo sepa…
No entiendo de macroeconomía, ni de cifras, ni tampoco sé muy bien por donde atajar este problema, no contratiempo. Tan sólo puedo aportar mi experiencia sensata del entramado de mi empresa, pequeña empresa. Por un lado mi relación laboral está bien establecida pero para salir de este agujero, por así llamarlo, tengo que tener en cuenta varios factores y no solo el relacionado con trabajador-empresario. En primer lugar establecer que nadie de nuestros trabajadores se rige por el convenio establecido, puesto que una vez que cada uno ha demostrado su valía, cobran en función de ello (entendiendo que si mejor motivación tiene el trabajador a la hora de producir mayor beneficio es el nuestro), claró está todo de forma comedida. No está esto en abaratamiento del despido, ese no es el problema. Ahora bien, los contratos son rígidos, en nuestros caso y sector no puedo prorratear extras cuando el coste del mes de las extras es algo sustancioso, por ejemplo. Entiendo que todo tiene que estar regulado y que se debe garantizar al trabajador una cuantía, derechos etc., reguladas, sí pero no se tiene en cuenta para nada los costes del empresario a la hora de la contratación y todo lo que de ello deriva. Si se redujesen costes de otro tipo a lo mejor los contratos no serían tan precarios, los despidos no serían tales y por tanto no habría que plantear su abaratamiento, y lo que es más importante, el sueldo de los trabajadores podría verse incrementado. Hablo desde la ignorancia y desde el quehacer de mi vida diaria. Ójala yo pudiera pagar más a mis trabajadores!!!!! No quiero situaciones precarias puesto que ni todos los trabajadores son “buenos” ni todos los empresarios “malos”. Uno arriesga mucho no sólo para él sino para todo lo que tiene con él. Y hasta día de hoy pero tema aparte, no he necesitado de ninguna subvención y ójala pueda mantenerme sin ellas. Ahora buceo, pero espero nadar. Creo en lo que hago.
¿Redución de costes? ¿Y si el mercado se especializa? no podremos competir con China en costes del trabajador pero si en la calidad… Pescanova se va a Portugal ¿por qué? Ah, otra vez la política… y aún por encima no nos explican hacia donde la dirigen, bien ¿pues como vamos a saber o a ayudar si no sabemos hacia donde vamos, son palos de ciego? Tiene que haber alternativas, tiene que haberlas…,
victoriano Respuesta:
enero 21st, 2010 13:33
@bgrial,
Hola;
La primera alternativa, es no esconder la cabeza debajo del ala…
Hablas de Pescanova.
Desde los tiempos de la dictadura los empresarios del mar (los grandes sobre todo, los herederos de Sota y Aznar) construian sus navez con lo que se llamaba PRIMAS A LA NAVEGACION Y A LA CONSTRUCCION DE BUQUES.
Ahora se habla del problema de las subvenciones, y a veces se critica a este ao aquel sector porque estan subvencionados por Europa o por las comunidades autonomas.
Cuando se hace esto se oculta que las grandes navieras siempre han estado subvencionadas por los estados.
No se dice que las llamadas “banderas de conveniencia” impiden casi simpre una fiscalidad adecuada.
El mundo del mar ha cambiado mucho en los ultimos 40 años, pero las viejas practicas de los grandes armadores (verdadera casta especuladora a nivel internacional) siguen con sus “apaños”.
En el nacimiento de la crisis por ejemplo esta todo ese mundo de las navieras… que consiguieron traspasar sus negocios ruinosos al Banco de escocia, mientras ellos convertian en oro el precio de la transacion.
No se trata de competir con China… se trata de organizar el mundo desde la transparencia y al control de esos filibusteros que siguen como si Julio Verne no nos hubiera contado sus “hazañas”.
Los palos de ciego se terminan cuando los explotados abren los ojos.
Ah, una ultima cosa… los empresarios medianos y pequeños habran de darse cuenta de que cuando algunos hablamos para criticar a los PROPIETARIOS GRANDES no pensamos en ellos… pensamos en los filibusteros y en los altos ejecutivos de las universidades que difunden mentiras sobre el marcado libre.
Saludos
Victoriano
bgrial Respuesta:
enero 21st, 2010 17:20
@victoriano,
Estimado Victoriano:
La gente que vivimos en contacto con el mar, supongo que saben de las subvenciones como en otros sectores pero hoy hablamos de paro y de como reducir los costes de producción.
El argumento para sostener todavía lo de Pescanova, que era un ejemplo, es el siguiente:
La Xunta por la proteccion de la Red Natura demoraba los permisos u otro emplazamiento alternativo, Portugal estaba a la zaga, toreó bien a sus ecologistas, protegiendo el medio ambiente y por si fuera poco le subvencionó el 50% de la inversión. Si la autorización que concedió el anterior Gobierno de la Xunta no se hubiera paralizado, la planta se hubiera abierto hace al menos medio año en España, pero así es la política, en donde priman más los intereses o rencillas personales que el interés general. La Xunta no les contestó en su momento, la prensa regional sacó varias veces la amenaza de Pescanova con aceptar la propuesta de Portugal si no les buscaban un emplazamiento. Después de un año no tuvieron propuestas… Se fueron a Portugal….Hicieron bien. La política es otra casta.
bgrial Respuesta:
enero 21st, 2010 17:54
@victoriano,
y lo de palos de ciego va por lo escrito de Mario Conde:
”Sus repercusiones político/electorales son evidentes e inmediatas, por lo que los profesionales de todos los bandos que compiten en la lucha por el poder evitan en lo posible concretar, precisar, definir en qué consiste su idea, su concepto, el modelo de relaciones laborales que defienden. Miden cautelosa y quizás cínicamente sus palabras, seguramente pensando mas en el coste o beneficio medido en votos que en los fundamentos reales de su contribución a uno de los problemas -sustancialmente el problema- que tiene España: el paro.”
Aún así me gustaría añadir, estimado Victoriano, que si los explotados no abren los ojos pq están en otras condiciones, pueden hacer lo mismo los explotadores, o yo….
Creo que no nos olvidamos de las pymes… más que nada para que no me afecte…
victoriano Respuesta:
enero 22nd, 2010 0:24
@bgrial,
Hola ;
el paro es la consecuencia de la manera de producir.
Basta leer el texto de Ortegal, con su explicacion de que una fabrica de piensos se lleva don dos obreros, para entender que solo acortando la joranada laboral y aprendiendo a usar el tiempo libre sin consumir mas, se podria evitar el paro endemico, mientras los que tienen empleo hacen horas y horas, mucho mas alla de toda logica.
Las mymes… duraran como empresas independientes.. justo el tiempo que los que dirigen la inversion en derivados financieros consideren que las necesitan para sus propios planes… luego haran con las pymes lo que han hecho con los “siete grandes de la banca”.
En esa parte si acerto Marx: LOS GRANDES SERAN MAS GRANDES Y LOS DESPROPIADOS IRAN EN AUMENTO.
A menos que todos los pequeños y medianos se unan en un proyecto de solidaridad y cooperacion.
Saludos
Victoriano
Antes de nada Sr. Conde, agradecerle que nos obsequie con artículos tan interesantes como éste, que nos hacen reflexionar y replantearnos muchas cuestiones.
El panorama laboral-empresarial español no es muy halagüeño, la situación es muy compleja y mucho me temo que a corto plazo ya no hay soluciones, sino sólo opciones. Yo pienso que lo peor de todo es que la gran mayoría está convencida de que para salir adelante, sólo es cuestión de que los políticos cambien dos o tres reglas del juego y automáticamente el país empezará a ir mejor.
Estamos olvidando que el gran motor de la economía es la persona: La visión de los empresarios, las aptitudes de los trabajadores y la moral de trabajo en general, son los factores que van a determinar el futuro del país. La gran tragedia de la democracia es que la responsabilidad recae sobre cada individuo. Y la responsabilidad es una carga muy pesada. Cada día estoy más convencido de que la mayoría la elude como puede. Depositamos sobre la clase política todas nuestras esperanzas o desahogamos sobre ellos toda nuestra frustración y como ya he dicho, para muchos la solución para todos los problemas se traduce en el cambio de unas pocas reglas del juego. Esto es una gran falacia. Esto no es democracia, sino enajenación. Todos ansían un cambio, pero son los menos los que realmente están dispuestos a cambiar. Y lo más triste del asunto es que ese grandísimo y ansiado cambio no es más que volver a como estábamos antes.
No sólo se trata de tener visión para realizar proyectos empresariales verdaderamente competitivos en el ámbito internacional (por supuesto esto es algo fundamental), sino que además es necesario cambiar ciertos aspectos internos referente a la forma en la que se trabaja. En primer lugar un empresario que se olvida del factor “motivación” está desperdiciando capacidad productiva de sus trabajadores. La filosofía de sentirse identificado con la empresa no termina de calar en España y esto es algo muy importante: un trabajador que se siente feliz en su puesto, identificado con la empresa y motivado por su trabajo y las condiciones laborales, trabaja más y mejor. El que se preste mayor atención, por ejemplo, a las horas trabajadas que a los resultados es también un gravísimo error. Al final, lo único que se consigue es que el trabajador medio español trabaje más horas que el alemán pero produzca muchísimo menos (el dicho popular de que en Alemania se vive para trabajar y en España se trabaja para vivir, ha sido hoy en día superado por la realidad). También veo conveniente el que se reestructure la jornada laboral para hacerla más intensiva pero dejando a la vez más tiempo libre a las personas. Les pondré como ejemplo mi caso, que trabajo como ingeniero en una empresa en Alemania. Mi jefe nunca me controla a qué hora entro ni a qué hora salgo del trabajo, y ni siquiera si voy o no a trabajar… para él lo importante es que entregue los proyectos en la fecha estipulada, y si no lo hago estoy en la calle (lo que me parece justo). Aunque tengo un número de horas estipuladas, tengo mucha flexibilidad en mi horario. Para no perder tiempo en comer, nuestra empresa ha acondicionado una sala como comedor y recibimos la comida por un servicio de catering. Yo tardo en comer 30 minutos y me cojo 2 pequeñas pausas de 15 minutos, con lo que en total me he cogido una hora de pausa. El resto del tiempo estoy al 100% en mi trabajo. Quizás esto pueda sonar muy agobiante pero en realidad soy yo el que lo decide. Para mí lo importante es que entro a las 8:00 y a las 17:00 salgo teniendo aún toda la tarde para mí. Algunas veces incluso, cuando me viene la inspiración y termino antes de lo previsto, salgo antes. No sé a Uds. lo que les parecerá, pero a mí este sistema que me exige responsabilidad pero que me concede libertad, me motiva mucho.
Por otro lado está el problema de la falta de espíritu empresarial. ¿De verdad creen Uds. que un país va a salir adelante, cuando la gran mayoría de los universitarios con lo único que sueñan es con ser funcionarios y con tener un pisito? Y el problema está en la universidad, que vive a espaldas del mercado laboral y que no fomenta el espíritu empresarial. Estoy convencido de que la visión romántica de la Universidad centrada en el saber en sí y en el cultivo de la razón pura es un anacronismo. Se debería entender que a la universidad no se va para “aprender” sino para “formarse” desde el punto de vista de la eficiencia y de cara a las necesidades reales del mercado laboral. Miren, soy consciente de que este tipo de afirmaciones pueden crear aversión y van en contra de todo lo que nos han inculcado desde pequeños, pero les pido me concedan el beneficio de la duda. Yo pienso que es durante los 12 ó 13 años que se pasan entre la escuela primaria y el instituto, el tiempo que ha de ser dedicado a la cultura general, al fomento del entendimiento y de la capacidad crítica, a la adquisición de aptitudes generales y además al fomento de las inquietudes espirituales y la responsabilidad, para que cada uno siga durante toda su vida leyendo e interesándose por múltiples temas. Si después de 12 años “machacando” a un joven, la escuela no ha logrado inculcar un mínimo de responsabilidad y de sana inquietud intelectual, entonces el sistema educativo a fracasado en lo fundamental. Pero la universidad no está para corregir errores de éste sistema educativo, la universidad está para formar a los profesionales del futuro. Y mientras esto no sea así, las universidades sólo van a ser una fábrica de inadaptados laborales, con nefastas consecuencias para la economía.
La comunicación entre empresa privada y universidad es de capital importancia para el fomento de la investigación y la auténtica innovación: de lo que se trata es de sacar al mercado productos competitivos, que suplan necesidades reales del mercado, y que en términos generales, hagan una aportación al bienestar general. En esto hay que basar la economía y no en sectores como la construcción y el turismo, que son más sensibles a las variaciones del clima económico. La apuesta por una formación sólida y por la creación de puestos de trabajo de alto valor añadido debería ser un “imperativo categórico”. De lo contrario la globalización va a vapulear a España, pues ahí en otros países, hay miles de millones de personas que pueden realizar labores de bajo valor añadido a un precio muchísimo más inferior al salario medio español. Éste es el desafío del SXXI. Sólo podemos competir invirtiendo en conocimiento y tecnología. Aquí radica la diferencia entre si España se quiere convertir en un país que compita en industria y servicios con Alemania y EE.UU o en un país cuya mano de obra barata compita con Marruecos o con China. También hay que entender que la precariedad laboral en España es en parte consecuencia del tipo de ocupación que hay. Si yo tengo un chiringuito en la playa pues está claro que no voy a hacer fijo a nadie, hoy tengo un barman y mañana puedo coger a otro si me apetece. Pero si soy jefe de una empresa química y mis trabajadores son científicos, ingenieros y técnicos, pues no puedo echarlos así como así, porque cada nuevo trabajador necesita un periodo de adaptación, y es justamente cuando un trabajador lleva más tiempo y se ha adaptado a la dinámica interna de la empresa, cuando empieza a ser realmente productivo. Por lo cual, en este caso sí que merece la pena hacerlos fijos.
Los verdaderos cambios profundos son lentos y empiezan en nosotros mismos, en un cambio radical de mentalidad. Hay que buscar nuevas oportunidades y no centrarse en proteger derechos adquiridos y en poner parches por todos los lados. Espero no haberles aburrido mucho con esta parrafada.
Saludos.
victoriano Respuesta:
enero 21st, 2010 13:39
@Efraim Riess,
Gracias Efraim ;
Es muy interesante lo que dices, solo me cabe una pregunta
¿si todos los paises del mundo tuvieran la produccion y el consumo organizados como Alemania, crees que podria mantenerse el nivel de consumo que tienen de media los alemanes?
Saludos
Victoriano
Lilianitu Respuesta:
enero 22nd, 2010 1:46
@Efraim Riess,
Efrain, tengo que confezar que estoy de acuerdo en tu visión de la actualidad económica. Tiene que haber un cambio de mentalidad, que empieza por educar al menos para mi. Cuando miro a dos metros de mi, y veo a mis compañeros de trabajo, veo gente que está acostumbrada a darlo todo por hecho, “por que siempre ha sido así”, como ha dicho anteriormente MC. En más de alguna ocasión cuando hay una medida nueva que les obliga a cambiar de postura, inmediatamente lo ven como un agravio a sus derechos consumados. Por ejemplo, la nueva empresa que se ha adujudicado la conseción del servicio de hostelería del hospital en donde trabajo. Se ha dado cuenta, de la gran perdida de tiempo que usan los trabajadores en los ratos de “fumeteo”, y los veinte minutos que tienen para almorzar, merendar o cenar si les corresponde el turno, se transforman en 30 o 45 minutos. Es decir, los dueños del catering, están pagando tiempo de ocio, cuando deberían estar pagando tiempo de trabajo. Sin contar, que también se han dado cuenta que la gran mayoría está tan viciada con el tabaco que suele salir cada dos por tres a fumarse la caladita calmadora del mono. Cuento corto, han implantado una planilla de control de tiempos, que obliga a los trabajadores “más entretenidos o despitados con el tiempo” a tomar conciencia de él. Vamos, las consecuencias de dicho echo está produciendo stress masivo, obviamente a los fumadores, y a los no fumadores que tienen que soportar con creces los arranques de locura productos del llamado mono de la nicotina. Algunos ya estan amenazando con cojerse la baja, para así fastidiar a la empresa y ellos reindicar sus postulados.
En fin, el ejemplo anterior era para demostrar que el cambio de actitud, ver las cosas de otra manera. Es por decir lo menos, un peldaño al cambio. Tal vez no viene mucho al caso, por ser tan simplón, pero como yo también soy una persona simplona, pues me valgo de ello para hacerme entender.
Bueno sin mas. Estoy de acuerdo…he dicho….Un saludo muy afable Efrain…
victoriano Respuesta:
enero 23rd, 2010 13:30
@Lilianitu,
Hola amigo lilianitu;
Ya veo que segun tu el problema lo tienen siempre los currantes… que fuman, tienen mono… no aceptan los cambios de ritmo…
Espero que siempre tus patrones te traten bien y se preocupen tanto de tu salud como esos del catering.
Espero que nunca te despidan sin razones o que te bajen el sueldo sin mas razon que aumentar ellos su patrimonio.
Quiza si un dia te suceden esas cosas que aveces pasan… entiendas de manera simplona que los obreros que defienden sus derechos nos ayuda a todos a disfrutar de algunos.
Salud
Victoriano
Lilianitu Respuesta:
enero 23rd, 2010 23:44
@victoriano,
Respetado Victoriano, el ejemplo tan simplon al que me referia ponía de manifiesto uno de los pocos, entre tantos problemas que tiene mejor dicho, tenemos en esta sociedad. Uno básico es la mentalidad laboral de algunos sectores, no sólo el problema somos los currantes, también lo son las politicas salariales, la política bancaria que hoy en día con el poder que tienen parece más un sistema de vasallaje, en el cuál el feudo parece ser el único sistema posible, ya que nuestras casas, automóviles y hasta la comida que compramos, muchas veces o en su mayoria estan “adquiridos” vía, hipoteca(que le pertenece al banco), automoviles (banco o financiera), y comida entre otros (VISA). ¿Es un ejemplo muy simple para una mente tan brillante como la suya?. No estoy renegando en ningún momento de los derechos que todos los trabajadores tenemos actualmente, ni menos aún estoy en desacuerdo con aquellos que en forma justa intentan hacer una poliítica más humana, buscando más buenos caminos para un trabajo más digno. Mi ejemplo “simplón”, sólo quería poner de manifiesto que cuándo algo, o alguien busca un cambiio y lo promueve para o por alguna razón más o menos definida (en el caso del catering, buscando mayor eficiencia de tiempos reales de producción), generalmente se ve” lo malo de”….”es que no esa asi”….”se han pasado”….etc,. Y eso también va para los “patrones” que dice usted que quieren hacerse con mayor patrimonio. Hoy en día mi respetado Victoriano, somos más los humanos en calidad de simples vasallos, a mi simple mente y manera de ver. Y para terminar…Olé por todas aquellas personas que se “educan” para aportar a este mundo otra manera de ver las cosas, y no hablo sólo de escolaridad, hablo de esa educación que parte por casa, esa que cuesta, esa que te lleva a tener conciencia de ti,en el mundo y las concecuencias de tus actos. Esa “educación” que te obliga a pensar en tu entorno y controlar esos impulsos salvajes que te distinguen de los animales puros y rasos.
El gran motor de todas estas telarañas politico-emocionales-financieras-son las personas, esas que estan en el bendito poder, y sobretodo en las que permitimos que lleguen ahí.
Para mi mente tan simple, todo puede ir cambiando através de la educación, que todo Estado debe plantearse una politica educacional que busque el bien común respetando las individualidades y de los seres que componemos la sociedad. Esto parece una frase demagógica, pero yo creo en ella y la aplico en la intimidad de mi hogar, para que los que componemos esa unidad social tan pequeña llamada familia, aporte en forma positiva a nuestro mundo.
Un Saludo
Lilian.
victoriano Respuesta:
enero 24th, 2010 18:22
@Lilianitu,
Hola Lilian;
Gracias por tu respuesta.
Crei ver en la anterior una defensa del punto de vista del patron.
En mi casa me educaron de manera que no me dejara engañar, que me diera cuenta de que el patron tiene unas necesidades de pagarme todo lo menos que pueda para así el conseguir vender sus productos en el mercado lo mas baratos posibles y competir con otros patrones que tienen el mismo problema que el mio.
Por eso, porque conozco el sistema bien y he trabajado en muchos sitios, me sorprende cuando oigo eso de que los patrones consienten a trabajadores que no rinden y que fuman en el trabajo y todo eso.
Ya veo que son solo unos pocos que no entienden las normas y que pronto estaran en el paro… y serán sustituidos por los que estan esperando fuera… en esa enorme cola de 4 millones.
Veo que tu tienes las cosas muy claras y defiendes los derechos de todos los trabajadores a un salario digno en buenas condiciones. Y logicamente la obligacion de producir todo lo mas que puedan para que el sistema siga funcionando.
En eso estamos de acuerdo. Solo que yo pienso que este sistema cuando mejor funciona…mejor viven los patrones
Saludos
Victoriano
Coste del despido – Paro – Populismo
Como experiencia les relato lo acontecido en Argentina, durante la grave crisis 2001/2002, el gobierno populista de entonces hizo duplicar el coste del despido por ley, para que las empresas no enviaran trabajadores al paro.
Todos sabemos lo que significa la palabra duplicar, pero pagar el 100% mas por el despido de un trabajador hizo que muchas empresas tuvieran que ir a la quiebra en los procedimientos concursales (acuerdos de acreedores), pero esta medida era lo que reclamaban los sindicatos, sin importarles la opinión del empresariado.
¿Qué sucedió? Las empresas siguieron despidiendo y enviando trabajadores al paro. Porque cuando no hay trabajo, significa que no hay trabajo. Punto.
Y como gobierno populista, de políticas cortas, siguieron aplicando esta ley por algunos años mas generando desconfianza para la contratación y generación de empleo. Es decir, el objetivo contrario al que perseguían.
Competitividad – Trabajar para ser líderes
Con respecto a su reflexion:
“… Debemos provocar proyectos empresariales realmente competitivos en un entorno de mercado internacional, no cerrado.”
Simplemente agregar, que es necesario inculcar a los jóvenes y no tan jóvenes, el concepto de “emprender”, “riesgo”, “segundas oportunidades” , “..jugarsela..”, “..arriesgar…” y otras del estilo para que generen proyectos y quieran correr los riesgos que eso pueda ocasionar y no estar tan preocupados y ocupados por las oposiciones del estado.
Hay que ser competitivo, hay que trabajar para ser líderes.
Reciba un saludo cordial.
Los despidos en España son los más caros de Europa.
En España hay más despidos que en el resto de Europa a pesar de su coste.
Los sueldos de España son inferiores al de los principales países de Europa.
Hablamos siempre de los mileuristas cuando hay demasiada gente que no llega a ese sueldo, por tanto, el problema no viene dado exclusivamente de los “afortunados” que cobran esos 1000 euros sino de los que no llegan ni a 500.
Si todas estas personas oyen hablar de un rebaje de sueldos es normal que se pongan las manos a la cabeza, como mínimo.
Normalmente, no siempre lo sé, hablamos desde nuestra perspectiva y es algo normal pues son nuestras experiencias pero quizá sería positivo el pensar desde el lugar de otro que esté peor, peor realmente.
Creo que las miradas hacia las soluciones no suelen partir desde el enfoque de miras adecuado y por eso el problema parece agravarse en lugar de ir mejorando.
Pedimos cambios pero no seguimos manteniendo por los mismos derroteros y ese es un error repetitivo en todas las sociedades, no sé bien por qué aun dándonos con el canto en la nariz seguimos empecinados en los mismos planes y en las mismas erradas soluciones.
AUXI Respuesta:
enero 21st, 2010 15:05
@Luna,Estoy de acuerdo contigo,el problema es Porque no tenemos un líder que organice todo, para encaminar a un país , que no esta acostumbrado a caminar solo.
mayte Respuesta:
enero 21st, 2010 20:15
@AUXI, Confiar en que va a llegar un Lider que arregle este desastroso panorama me parece un error. Los líderes al final son todos iguales. No somos ovejas . Necesitamos gente preparada, equipos que sepan aplicar soluciones. si los partidos actuales no sirven pues que den un paso al frente los que crean que lo pueden hacer mejor y que nos expliquen con absoluta claridad cual es su proyecto . que hay debates no milimetrados y tramposos.
Yo no quiero un Lider al que seguir. No hay salvadores de la Patria. Nunca han funcionado y no creo que lo hagan ahora.
AUXI Respuesta:
enero 21st, 2010 20:54
@mayte, No no confío que llegue un líder y que mucho menos cambie la situación, creo que debemos de ser nosotros y con nuestra lógica que salgamos adelante.
Lo que quise decir es que estamos acostumbrados a un líder y no a caminar solos por eso estamos donde estamos. Por eso estoy de acuerdo con LUNA.
Luna Respuesta:
enero 22nd, 2010 0:34
@Luna,
Hola Auxi.
Cuantas veces en la vida no hemos tenido la oportunidad de apreciar lo importante de un buen trabajo en equipo y de saber aprovechar las habilidades que posee cada uno. No suena igual la solución o el problema si viene dicho desde una persona que tiene la habilidad para comunicar que la que no la tiene, sí estará utilizando las mismas palabras pero algo hay que no funciona igual, por tanto, podríamos decir que este buen orador(a) podría ser un buen líder (acompañado de algún requeisito más). Yo, como no soy muy de líderes, cambiaría este desempeño por el de, por ejemplo, comunicador, pero vaya tampoco es la importancia que tiene.
El problema vendría cuando este comunicador quiere acaparar más facetas, poderes o habilidades de las que posee porque entonces empieza a caer en las redes del endiosamiento y en ese punto con “algo” hemos topado que nos frena si no nos hace retroceder y eso, creo, es lo que sucede una y otra vez.
Seguramente escuchando de la forma adecuada a los que no son escuchados se ganaría algo positivo para todos.
Buenas noches y bonitos sueños.
Creo que el mejor modelo en cuestiones laborales es el que no existe, entendiendo por modelo aquel que lleve consigo alguna carga de ideologias. En este como en otros asuntos las soluciones no vienen acompañadas bajo ningún concepto de modelos económicos ideologizados, Las soluciones a muchos de los problemas con los que nos enfrentamos en esta dura crisis pasan por aplicar politicas basadas en el pragmatismo, poner en practica aquello realmente útil, olvidandose de una vez por todas en las consecuencias electorales de las medidas que en contra de buscar el favorecer a un segmento de voto se busque la reactivación del empleo. Si para ello hay que adoptar medidas contundentes y que no gusten a algun sector de los agentes sociales debe prevalecer el bienestar a largo plazo que estas reportarán sobre los beneficios electorales a corto plazo que solo traerán medidas encorsetadas y consensuadas bajo presión pero que a la vuelta de la esquina demostrarán su ineficacia. Ejemplos los hay y los ha habido de paises que han optado por la crudeza del pragmatismo pero que a la larga se han visto favorecidos en su crecimiento económico por este tipo de practicas. Hoy se anuncia que China se coloca con un crecimiento del 8,1% de su PIB en la segunda potencia económica superando a Japón y solo por detrás de EEUU. La vieja maxima China de “Gato blanco, gato negro, que mas dá, lo importante es que cace ratones” no puede ser más pragmatica y si estudiamos el caso chino quitandonos los corses ideologicos, los nuestros me refiero, observaremos que en plena crisis todo es posible. EEUU es otra de las potencias que en estos casos se ha desideologizado llevando el pragmatismo hasta el punto de tomar medidas en contra de su razón de ser liberal, Inglaterra no dudó en nacionalizar sus bancos y asi podriamos seguir para saber que las ideologias son un argumento feliz para pasear por casa cualquier democracia pero que a la hora de la verdad solo cuenta la puesta en practica de lo realmente útil, lo pragmatico. Asi que en este como en otros asuntos, el Gobierno español deberia tomar nota y dejarse de una vez de ideas peregrinas y encorsetadas que oimos repetir al Presidente incesantemente como aquellas en que hace hincapie en que la crisis no afectará a las clases mas desfavorecidas o débiles. La crisis afectará a quien tenga que afectar y en ello incluyo a empresarios y trabajadores, bancos y usuarios, servicios públicos y consumidores, funcionarios y parados. Se debe mirar más allá de defender a unos sectores si y a otros no con esa mecanicidad caracteristica de los ideologizados para saber que las medidas que haya que tomar sean las acertadas para salir de la crisis dejando de lado a quien vayan a afectar en un primer momento o en un corto plazo porque lo que si que debe estar claro es que si estan en la linea acertada, todos saldremos beneficiados. Saludos.
Mario. Qué es una empresa competitiva y cómo se llega a crear una empresa competitiva?
Me encantaría que escribieras sobre ello para el blog.
No me vendría mal el aprendizaje.
Biquiños.
Es curioso que quien menos interviene en la toma de decisiones sobre empleo y salarios sean quienes verdaderamente crean empleo, los pequeños y medianos empresarios. La cantidad ingente de empresas de menos de 10 trabajadores son las que crean empleo. Es en estas empresas en las que el empresario, con todas las letras, es el que se juega su patrimonio con su empresa.
El pequeño empresario, a diferencia del grande que tiene varios artificios para pagar menos por los despidos, cuando contrata a un trabajador ya tiene una rémora desde el primer dia que es el coste del despido, 45 dias por año.
Ejemplo típico: una carpintería con 5 trabajadores. (Puede ser una cafetería, zapatería, empresa de desarrollo de juegos para móviles, productora de cine, …, eso ahora es lo de menos). De esos 5 trabajadores el empresario forma a 3 por que otros 2 ya venían aprendidos. Cuando éstos alcanzan la madurez deciden : a) que quieren ganar más b) que se quieren independizar. El empresario que los ha formado “a su costa” tiene que decidir , bien les sube el sueldo bien les echa a su casa. Este proceso típico transcurre en 5 años. 45 dias por año son siete meses y medio. Resultado, muchísimos pequeños empresarios dicen: que emplee otro, que crezca otro, que exporte otro.
Y detrás de muchos de estas empresas hay proyectos empresariales competitivos, no artificiales.
Es sólo una pequeña visión en este complejo mundo económico.
Oír hablar de liderazgo a estas alturas de la película me resulta tan extraño como un reptil de otra era.
Por otra parte, un “país”, no camina, ni solo ni acompañado. Atribuirle a un país, a un pueblo, una voluntad propia, que todo individuo debe acatar, es la semilla del totalitarismo que todo hombre libre debe combatir, se le presente con la toga del fascismo, el comunismo o el patriotismo liberal.
«Aunque no soy experto en cuestiones de relaciones laborales, no soy capaz de ver una relación directa e inmediata entre abaratamiento del despido y disminución del paro. Tenemos cuatro millones de parados. Si reducimos o eliminamos los coste del despido ¿aumentaremos el nivel de empleo?. No entiendo la correlación matemática entre ambas hipótesis»
Se me ocurren dos correlaciones (no matemáticas) que contradicen tu comentario, es decir, que pueden tener una incidencia directa en el aumento del paro o en la NO generación de nuevos puestos de trabajo: a) renuencia por parte de los inversores extranjeros que quieran entrar con su dinero en España (o salida de los que ya se encuentran); y b) al eliminar los costes asociados a un despido, reduces riesgo, al reducir el riesgo, es altamente probable que aumente la rotación, «ergo» disminuyas paro.
La pregunta es: ¿son muchas las empresas que se encuentran en crisis y que pueden verse abocadas a un concurso de acreedores como consecuencia de no poder pagar los costes ordinarios del despido de los trabajadores “sobrantes”? Sinceramente no lo creo
La realidad es otra. Por la casa tenemos un buen concursalista (IGB) que lo podría corroborar o desmentir. El «pasivo social» es de tanta magnitud en la empresa que, de contabilizarse, haría temblar el balance más saneado.
«Para estos casos, en pequeñas pequeñas y hasta medianas, el modelo alemán ha creado la posibilidad de compartir costes entre el Estado y el empresario»
Ya existen alternativas desde hace muchos años en la normativa española que se asemeja al modelo alemán, otra cosa es que se utilicen.
«A proyectos artificiales les corresponde empleo precario»
Con este comentario y, tomando tus palabras «no soy capaz de ver una relación directa e inmediata»
Saludos,
Patron,hoy ando cogido de tiempo,pero le voy adelantar,brevemente algo:
La comparacion con Alemania,Holanda,Suecia……..no se aguanta ni un segundo;Alemania desde siempre,al menos desde la primera guerra mundial,tuvo EMPRESAS hechas desde la base tecnologica y en esa base se fueron desarrollando siempre,siempre……buscando LA EXCELENCIA.Poco importaron las guerras,con la semilla del Plan Marshall…..volvieron a resurgir cual leones hambrientos de mercado.
Hoy Alemania,a pesar del euro fuerte sigue siendo la primer exportadora a CHINA.
Los proyectos empresariales españoles,con buenas bases empresariales,estan AHI: los Zara,los del Pino,los Florentino ¿sabia que el grupo ACS tiene 2500 empleos ya en los Estados Unidos,que se esta llevando las mejores construcciones de los gobiernos federales?
Los proyectos al “estilo Ferran”,son un insultos si los comparamos con cualquier parecido aleman.
En Alemania las Pymes familiares ¿cuantas ha ido al mercado de valores? no llego ni a un 5% tienen por TRADICCION familiar,el continuar cada generacion la excelencia sobre la anterior.
Por lo tanto patron,miremos a los Zara a las Cooperativas de Mondragon a los Florentino…..para tratar de imitar en los proyectos,pero JAMAS a los Ferran.
Saludos cordiales
Esta mañana leí el artículo y me pareció muy bueno pero ¿es real en todas sus partes?
Me temo que no respecto a uno de sus postulados, el que trata de los salarios. Me gustaría volver a leerlo y leer lo que han aportado otras personas, pero de momento voy a poner algunas cosas:
– SMI para 2010: 633,3 € brutos/mes y 8.866,20 € brutos/año.
– El umbral de pobreza es de 7.753,30 euros anuales (646,10 euros mensuales), un hogar español con dos adultos y dos menores de 14 años que ingresase 1.356,82 euros al mes se situaría en el umbral de la pobreza.
– en España más de dos millones de trabajadores perciben el SMI, que es la retribución mínima que puede percibir un trabajador por su jornada legal de trabajo.
– En España, la tasa de pobreza relativa ronda el 20%: casi 9 millones de personas sobreviven con menos de 646,60€ al mes.
…Y el peso de los salarios es decisivo. No se trata de devaluar sino de llamar a las cosas por su nombre, y si no podemos llamar a la moneda por su nombre y apellidos tendremos que llamar a los salarios. Asi de duro. Así de claro. Asi de inevitable.
¿A qué salarios tenemos qué llamar por qué nombre? Porque a los anteriores sólo se les puede llamar de miseria y no afectan a pequeño número de personas en función de DATOS.
…Los argumentos ideológicos, aunque sean propios de un pasado vencido, no penetran en el tejido del razonamiento técnico. Se puede gritar mucho. Salir a la calle. Pero no por eso se cambian los fundamentos de la economía.
¿Se puede llamar fundamentos de la economía a lo real. A cuando voy al supermercado (uno de ellos es el SUPERCOR de mi localidad), me los encuentro semi-vacios y tengo que ir mirando producto por producto para no llevarme nada a casa con fecha de caducidad rebasada?
¿Se puede evitar el cierre de las empresas cuando las personas SOLO compran los ALIMENTOS imprescindibles porque CARECEN de medios económicos?
Me encanta la filosofía que no la demagogia pero las matemáticas son lo único real.
Posiblemente sí deberían echarse los sindicatos a la calle pero justo por lo contrario de lo que aquí se defiende. De la misma forma que quien no quiere ser organizado… en su trabajo por un empresario, en lugar de ser trabajador dependiente debería plantearse ser su propio empresario, autónomo o lo que guste (filosofía). El empresario que no pueda pagar sueldos decentes, debería plantearse ser un trabajador dependiente (matemáticas).
¿Insisto, qué sueldos bajamos?
Los ayuntamientos, para ayudar, han subido los impuestos un 25% (al menos el mio).
Si nos gusta la filosofía, existe un principio que dice algo así como: Nada podrá solucionarse aplicando medidas en cualquir lugar que no sea allá donde reside el origen del problema.
¿A qué se debe que se haya incrementado el ahorro en Ëspaña?, o dicho de otra manera ¿quienes son aquéllos que están ahorrando más de lo que lo hacían antes de la crisis?
¿Qué sucedería si en lugar de ahorrar más (quienes lo están haciendo), supongo que esperando a que las cosas (por ejemplo las viviendas) continuen en caída libre de precios, comprasen?
¿Podrían ser ellos un factor para evitar el incremento de paro debido al cierre obligado de las empresas (vivienda, turismo, servicios)?
“6 elementos clave para una estrategia de inclusión social más eficaz”
http://www.youtube.com/watch?v=ABlM7-Xq9p8
el ortegal Respuesta:
enero 21st, 2010 19:44
@Libertad,
¡Hola Libertad,buenas noches¡
Por la proximidad a mi aportacion,voy a tratar de responder a tu escrito,pero antes te dire que entre en los 6 elementos de una estrategia de “inclusion social mas eficaz”,que me parecen muy buenos……para eso para la “inclusion”,el gran problema como siempre y mas en crisis es ¿como se generan los dineros para llevarlos a buen termino?
Desgraciadamente de donde !”no hay” no se puede dar,a no ser que “el que mas tiene mas de” y en este momento los que parecen que mas tienen son los FUNCIONARIOS,pues ademas de estar triplicados cobran,siempre a final de mes,¿estan los funcionarios a dedicarle mas tiempo a dos de las medidas propuestas?….trabajar mas por el mismo sueldo? …¿para que estan las Diputaciones si los ayuntamientos estan pidiendo mas dinero? ¿se pueden eliminar las diputaciones?
….el origen del problema “en estos momentos” es que no se genera suficiente riqueza para ser repartida solidariamente…..a no ser que “aquellos que tienen riqueza AHORRADA,la quieran dar en favor de los mas necesitados” ¿estas dispuesta tu,yo y el otro?,lo dudo y muy mucho.
¿Que sueldos bajamos? pues ya ve el Sr Jose Blanco lo ha tenido muy claro con los contraladores que ademas de no tener verguenza….aun cree que es un injusticia.
Ademas de la triplicidad de los funcionarios ¿son necesarios tantos politicos en LOS PARLAMENTOS,nacionales y autonomicos ?¿quiene se atreve con estas partidas.
Saludos
Libertad Respuesta:
enero 21st, 2010 22:41
@el ortegal,
Hola ortegal, una de las mejores formas de generar dinero, es evitar los gastos superfluos. Otra, preparar, educar, enseñar, formar a las personas.
Ya sabes que la montaña se compone de infinidad de granos de arena. Supongo que se levantarían voces discordantes pero ¿crees que en una época de crisis profunda, es normal que se impriman los folletos de información, ya sean de fiestas o de cualquier tipo, en dos lenguas? Se utiliza el doble de material (papel, tinta).
Hace unos días recibí una llamada ofreciendome cursos, supongo que sería algo relacionado con las oficinas de empleo de la Comunidad. Anteriormente, solían ser personas sudamericanas, esta vez fue una persona española que a una pregunta que le hice (exactamente que en función de qué tenía mi teléfono y porqué me llamaba a mí) me contestó con unos malos modales y un tono de voz impresionantes, que porque era algo para todos y colgó el teléfono. ¿Quien se ha encargado de su selección, de su preparación para el trato con el público, del seguimiento de su forma de hacer? ¿Qué quiero significar con lo anterior? Pues que con la enajenación ante los problemas como apuntaba un compañero en un escrito que me parece estupendo y con el cuan me identifico (Efraim Riess > 21 de Enero de 2010 13:16), con la falta de responsabilidad individual y colectiva, es como no se genera nada que no sea la caida libre para todos, aunque no a todos les afecte de la misma manera.
Los funcionarios pueden elegir entre cobrar menos, o que al paso que vamos, no haya dinero para que cobren porque no va ha haber quien cotice. En uno de esos e-mails que se reciben de chistes, etc…, decía que de qué nos quejábamos los españoles, si en función de impuestos, tasas, intereses… que pagábamos, ¡éramos un pais rico!
…Ser rico, es tener 86.000 concejales casi 9.000 alcaldes, 17 Presidentes de Autonomías, casi 1.600 parlamentarios autonómicos, 350 diputados en Cortes, 300 Senadores, 200 parlamentarios en Estrasburgo, una Casa Real, 20 Ministros y todos sus adláteres – paradójicamente a menor rango, mayor sueldo, hay alcaldes que ganan mas que el presidente del Gobierno -, todo esto para un país tan pequeño como el suyo.
¡¡¡ ESO ES SER RICO!!!
Lo que no hagamos por voluntad, lo vamos a tener que hacer por necesidad. En el supuesto de cuando lleguen las elecciones gane el PP, no se van a encontrar como le sucedió a Aznar empresas para poder vender, ¿cómo piensan hacer? porque dudo que en el 2012 seamos un pais floreciente si ahora lo único que se hace es acordarse de que se bajen sueldos e impuestos.
– Es básico en psicología de ventas que nadie puede vender nada cuando la necesidad económica acucia.
– Es básico que cuando las subidas salariales se hacen de forma líneal, los pobres cada vez son mas pobres y los que están al borde de serlo el la línea divisoría, caen dentro del tramo considerado como pobreza.
¿Quién se preocupa de estas dos cosas tan básicas? ¿Para qué sirven los discursos macroeconómicos que obvian los fundamentos de la economía?
Si el vendedor está angustiado y el comprador no tiene dinero ¿se resuelve el problema de las ventas (todo de una forma u otra, se relaciona con las ventas) con despido más barato? ¿Se harán así más seguros, o las personas dejaran de asegurar sus bienes?.
Volviendo a las administraciones, ¿están los que deben estar, o están la familia y los amigos? Igual sucede como ya ha sido mencionado respecto a muchas empresas: El papá le pone una empresa a la niña o al niño y un coche… ¡ya tiene la vida solucionada!. Pero luego resulta que empiezan los problemas con los trabajadores, son ellos los culpables de que las cosas no funcionen y lo necesario es el despido libre…
No se trata de esto o de aquéllo, se trata de que en este momento, hay que hacer de todo. Se trata de que las personas más válidas, con carreras universitarias, están sirviendo copas. Que en este país, se ha despedido alegremente en las empresas a infinidad de personas muy válidas, para meter a otras sin experiencia y pagarlas la mitad del sueldo y así ha resultado. Y claro, ahora tenemos a Zapatero para poderle culpar y como culpar al prójimo se nos da muy bien y tranquiliza mucho. Pues ya está.
En algunas provincias el paro ronda el 9%, en otras está en torno al 24% ¿Dirán también en las afortunadas provincias que tienen poco paro que la culpa es de Zapatero?
Repito una vez más: No me gusta como está actuando el Gobierno.
Pero hoy, voy además a preguntarte a ti y a todos algo ¿Si toda la culpa es del Gobierno, porqué pagamos los sueldazos que pagamos a los poderes de las diferentes Comunidades Autónomas?
Bueno, parece que algunas administraciones han empezado a ahorrar no aceptando ordenadores para los niños en los colegios. Otros, como el problema no tiene nada que ver con ellos, que los culpables son los que compraron los billetes de avión… no dimiten. Saludos cordiales compañero.
Libertad Respuesta:
enero 21st, 2010 22:51
@Libertad,
P. D. Limpiar más las calles, regar las aceras… No entiendo que habiendo mar, no se rieguen. Supongo que se podría aplicar algún tratamiento al agua del mar para que fuese válida sin demasiada inversión para regar las aceras. Hay muchas formas de “quitar” personas del paro pero hay que molestarse, trabajar para ello.
el ortegal Respuesta:
enero 22nd, 2010 12:40
@Libertad,
¡Hola Soledad buenos dias¡
Totalmente de acuerdo que aquellos que quieren culpabilizar a Zapatero,estan perdiendo el tiempo y ademas al no tener ideas pierden las oportunidades politicas que puedan tener en el futuro.
Creo que Jose Blanco que ha hecho una gran labor de publicidad con el ataque frontal y sin miedo a los contraladores,debe de ser tambien capaz de razonar y por tanto meter medidas para la reduccion de todos esos politicos y afines que nos invaden y que tenemos que pagar de nuestros impuestos.
¡Este es el momento de la verdad¡ y de resolver todo ese dispendio de sueldos de personajes que solo estan para vivir de los impuestos de nosotros los paganos.
Saludos cordiales
Soledad_es Respuesta:
enero 22nd, 2010 13:11
@el ortegal,
Estimada Libertad, y Ortegal, no seré yo quien ensalce las virtudes de José Blanco, aunque le reconozco un “talante” de voluntad y diálogo y eso por lo menos, en los tiempos que corren es meritorio. Por supuesto que es el momento ahora más que nunca de una demostración coherente de sacrificio y contención ante tantas familias que son azotadas por el drama del paro.
Los políticos tienen la capacidad de olvidar que sus nóminas están pagadas por todos los sufridos contribuyentes los que al menos esperamos una gestión eficaz y equitativa.
Tan valioso resulta un controlador aéreo como un señor que recoge basuras, uno habrá estudiado y el otro con menos prestigio nos libra de infecciones. ¡Claro qué bien mirado este no un país para idealistas!
Un abrazo,
Creación de empleo y posterior desempleo:
La economía de servicios tiene sus exponentes mas llamativos en los negocios de ocio. En épocas de bonanza el ocio es un buen negocio, se crea mucho empleo en ese campo, todo el mundo quiere disfrutar, quiere gastar dinero, cualquier chiringuito hace una buena caja. Lo malo es la época de crisis, cuando el poder adquisitivo de los clientes baja, entonces el ocio experimenta una baja proporcional ya que nadie quiere celebrar los malos datos, los chiringuitos se vacían, son mal negocio en tiempos de crisis.
En España ocurre eso, basta pensar cuantos negocios se basan en ofrecer productos realmente necesarios y cuantos son productos relacionados con las llamadas “necesidades creadas”.
En época de crisis se destruye mucho mas empleo en España que en ningún otro país y, de igual forma, en época de bonanza se crea más empleo que en ningún otro país. Es por lo que a España se la conoce como el país de la fiesta… Esa es la razón por la que en España aumenta mas el paro que en otros países en época de crisis.
El modelo contrario seria, por poner un ejemplo, una panadería. El panadero vende X barras de pan a sus clientes, el que exista una época de bonanza no hace que la gente consuma más pan, de igual forma, en época de crisis, la gente suele consumir la misma cantidad de pan. El panadero tiene un trabajo que apenas se ve afectado por la crisis económica, eso si, se ve afectado por otros factores, como cualquier empresa, pero es mas reticente a las coyunturas cíclicas.
Productividad:
Los que leéis blog’s de la internet posiblemente habréis leído hace unos días un articulo/email de esos donde se exponía un caso real de una trabajadora, ahora en paro, que pedía asesoramiento sobre su situación laboral (no recuerdo donde lo leí) el caso es que exponía lo siguiente:
Dice la afligida trabajadora en paro: “Antes de verano me echaron después de 15 años en el puesto. Cobraba casi 70.000 euros netos al año. Hace dos meses que busco trabajo. No encuentro nada parecido a lo que hacia y menos aún cobrando lo que cobraba. Me han ofrecido trabajos-basura, cobrando menos de la mitad que antes y debiendo trabajar más, no más horas sino hacer mas funciones. He descartado todas las ofertas. ”
Le responde el asesor: “Pues eso es la productividad, trabajar mas y cobrar menos”.
Bueno, es la condición humana, quizás ahí es donde entran esos supuestos valores “humano/humanistas” que se andan siempre buscando.
Trabajos ficticios:
Mas que hablar de trabajos ficticios o empresas que solo pueden existir bajo la tutela de las subvenciones yo hablaría de trabajadores, personas, ineficaces.
Si yo quiero “colocar” a mi hija, le monto un negocio, a mi me da igual que mi hija sea mas o menos productiva, que su negocio sea mas o menos rentable, mi objetivo al “colocar” a mi hija es ese, tenerla ocupada, al coste que sea, y de partida ya se que me va a suponer un coste. No espero por supuesto que me de beneficios, de ser así, se colocaría ella sola.
Pues imagina que tiene una familia de 10 millones de hijos, a todos los quieres por igual, así que los “colocas” como puedes, a unos les creas empresas a medida, a otros los “colocas” en las empresas de los amigos, el caso es “colocarlos”… sin comentarios.
Despido libre:
La mayor ventaja que tiene el despido libre sería la de sustituir a los trabajadores ineficientes, que casi siempre son aquellos que tiene los mejores contratos, por diversos motivos, aunque principalmente, por que han dedicado la mayor parte de su vida profesional a posicionarse en la empresa, es decir, se dedican a conseguir puestos de trabajo donde sea muy difícil, alto coste, despedirlos y a su vez, donde realicen las menores funciones posibles.
Es el ideal de todo no-trabajador, ganar lo máximo, trabajar lo mínimo y tener la seguridad de una jubilación, cuanto antes.
En principio el despido libre traería a un aumento del paro, por la eliminación de los trabajadores mas improductivos, que suelen ser/pueden llevar la empresa a la quiebra, después se produciría una disminución del paro por varios factores. Primero por que serian sustituidos por trabajadores mas eficientes, normalmente mas jóvenes, ley de vida, y más a la larga, por que los trabajadores que antes eran menos eficientes tendrían que reciclarse en trabajadores mas eficientes ante la disyuntiva de muerte por inalición o trabajar duro por la empresa, cosa que puede suponer un dilema existencial en la mayoría de los casos, condición humana.
Reforma laboral:
bueno, lo dejo para otro día, o quizás después, ahora me he cansado de escribir.
: )
un saludo.
La reducción de los salarios ya es un hecho. Pero lo es en una forma que pocos advierten, los que mantienen su trabajo producen más, mucho más, mientras que el resto de costes de personal se materializa en reducciones de plantilla, ERE, etc. etc.
Vengo pues a corroborar la mayor de este artículo: el problema estructural de la poca competitividad de las empresas españolas produce paro en cantidades ‘industriales’.
Me pongo a mí mismo como ejemplo. Ingeniero técnico, profesional liberal prestando servicios de consultoria. En enero de 2009 tenía 2 nóminas, ahora estoy solo facturando más o menos lo mismo. No me atrevo a buscar ayuda (que la necesito) por que no se si voy a poder facturar lo suficiente para las nóminas en los proximos 6 meses. El coste para mí de esta mayor productividad son la menor cantidad de horas que paso con mi familia, el poco (o ningún) tiempo de ocio que me queda, lo poco que leo, lo poco que viajo ahora, el pelo encaneciéndose a pasos agigantados y ya veremos qué me dicen los análisis médicos.
Otro ejemplo, mi esposa, también profesional liberal microempresaria, con una asesoría fiscal. La crisis hace que llamen a su puerta más clientes que antes (pues sus tarifas resulta algo más económicas). Estos nuevos clientes superan a los que cierran por cese de actividad, mas horas de trabajo, más agobio, más follón para mantener la misma facturación. Mientras tanto, otras asesorías han reducido el 50% de la plantilla.
Pero e dato más evidente y definitivo que corrobora esta realidad es la drástica reducción de las bajas laborales constatada el año pasado (y veremos como funciona el actual).
Así que nos encontramos con un paradigma muy peligroso, empresas y personas que son productivas y el sostén económico de la sociedad con una pesada carga social a sus espaldas en forma de subsidios y jubilaciones. Estas empresas, que por sí solas podrían sacar a España de la crisis, están viendo su empuje lastrado al tener que dedicar el gobierno ingentes cantidades de sus rentas (obtenidas via impuestos) a la asistencia social -pronto será la beneficencia- del resto de la sociedad española. Esto camino desemboca en el barranco que es la fractura social y la eliminación de la clase media trabajadora. Una economía a la argentina.
Pero las claves de la poca productividad de nuestras empresas hay que buscarlas muy muy profundamente. Se está dando una transición del primer mundo industrial a otro esquema en el que la riqueza está basada exclusivamente en la gestión y explotación del conocimiento. Mientras nuestros políticos no sepan ver esto no hay nada que hacer. No podemos pretender salir de esta crisis fabricando de nuevo coches, bombillas o televisores. Es imposible competir en este campo con China y el resto de Asia. Tenemos que gestionar y generar conocimientos, patentes, ponencias, gestión, asesoría, optimización de procesos, información, comunicación, arte…..
La sociedad norteamericana hace tiempo que tiene clara esta transición y tomó cartas en el asunto (sirva de ejemplo el gigantesco giro que hizo IBM pasando de ser una firma eminentemente industrial de fabricación de ordenadores a ser una firma de asesoría y consultoría en informática, enajenando en manos chinas toda su componente de fabricación de PC.)
El mundo occidental al completo se ha topado de bruces con esta encrucijada. Únicamente las sociedades fuertemente cohesionadas y con un inmenso fondo de conocimientos (de todo tipo, humanistas, artístico, científico, etc.) podrá asumir con éxito esta metamorfosis. Y aquí es donde entra en escena nuestra paupérrima educación.
Pero además, por esto mismo, resulta sangrante la ironía de nuestro actual mercachifle-presidente del gobierno. No se puede pretender crear nada más ni nada menos que una “Ley de economía sostenible” y con la otra mano decapitar sin miramientos todo el I+D de este país. No es posible, es intrínsecamente contradictorio.
Esto no es más que otro indicio de que nuestros gobernantes y dirigentes van dando palos de ciego. Pretenden cambiar la sociedad a golpe de decreto….una soberbia a la medida de su ignorancia.
Disculpad porque sé que no es el tema pero es la actualidad.
La Abogacía del Estado remitió este miércoles a la Delegación del Gobierno de Cataluña el informe solicitado por el Ayuntamiento de Vic relativo a la legalidad de la negación del empadronamiento a inmigrantes en situación irregular.
En su informe, sostiene que para tramitar las solicitudes de los extranjeros de inscripción en el padrón municipal “debe entenderse y considerarse como válido y suficiente un pasaporte aunque no cuente con el preceptivo visado”.
Me soprende esta conclusión de la Abogacía del Estado Español.
¿No es el derecho Europeo derecho suprancional para el Estado Español?
Además con un Europa con libre cirulación, España se podrá ver como puerta de entrada en toda la UE para millones de inmigrantes.
En ningún país de la UE se empadrona a los “turistas” que están de paso. ¿Qué hacen otros países de la Unión Europea con el empadronamiento de inmigrantes ilegales?
Hasta lo que yo sé el inmigrante ilegal tiene que cumplir normas estrictas de reunión familiar o bien entrar dentro de los paramentros más estrictos si cabe para poder pedir asilo politico.
El otorgamiento del estatus de asilo esta basado en cuestiones politicas o humanitarias y son muy, muy limitadas en los demás paises Europeos.
¿O es que en este país con un 20% de la población en paro hay trabajo digno para estas personas ilegales?
La Ley Caldera, del Sr Calderas, Ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, tuvo su efecto llamada y a las pruebas me remito. La Unión Europea, y de forma especial, Francia, Inglaterra, Holanda, etc. denunciaron la regularización masiva de los emigrantes promovida por el gobierno Zapatero.
El Parlamento Europeo aprobó el dia 18 de junio de 2008 el proyecto de directiva de retorno de inmigrantes ilegales, que prevé internar a los que no tienen papeles por un período máximo de hasta 18 meses en casos excepcionales.
La Comisión Europea estima que hay hasta ocho millones de inmigrantes ‘sin papeles’ en la Unión Europea (UE).
¿Cuantos de ellos en España? Más de 200.000 fueron arrestados en la primera mitad del 2007, pero fueron expulsados menos de 90.000.
Si bien la norma, que recibío el visto bueno de los Gobiernos de los 27 países de la Unión Europea, entrará en vigor dos años después de su publicación oficial.
ILEGAL implica que se opera fuera del marco LEGAL.
La ley tiene que ser igual para todos, o hay tramites y se regula la entrada de inmigrantes o se abre la puerta a todos y España se va a pique con tanta gente. Defiendo una emigración ordenada, programada y legal; defiendo la dignidad y los derechos de los emigrantes y su plena integración. Pero, al mismo tiempo, defiendo que los emigrantes respeten las leyes democráticas, las costumbres y valores del pueblo que los acoge y que, por tanto, se comporten de forma cívica y respetuosa.
Bajo mi punto de vista, estos inmigrantes ilegales que se quieren apadronar incumplen la base para ese tramite.
Me gustaría saber que opina la UE de esta politica y de la conclusión de la Abogacía del Estado y sí algún otro país Europeo la sigue.
Creo coincidir con Mario en que una política laboral tendente a abaratar el despido, no va a suponer ninguna mejoría sensible de la tasa del paro. Son varios los motivos, tales como que en caso de abaratar los despidos se supone que no se hará con caracter retroactivo a los que están trabajando, por aquello de los derechos adquiridos. En todo caso sería aplicable a los nuevos contratos.
Pero es que además, el otro motivo, en España de facto el despido es gratis en una gran mayoría de contratos, al ser contratos temporales la mayoría de los que se hacen, de manera que la nueva mano de obra está sometida a la no renovación del contrato como sencillo y gratuito método de despido cuando no interesa prorrogarle el contrato. Y a pesar de estos contratos temporales, no se están generando puestos de trabajo, luego un abaratamiento del despido, a lo único que podría favorecer es a un aumento de despidos y del paro.
En cuanto al tema de la reducción de salarios, pues también parece evidente que dificilmente puede contribuir a solucionar la crisis económica según los parámetros convencionales, porque si ya en España los salarios son un 20% menos que la media europea, pues a ver cómo con menos salario se va a poder consumir lo necesario para mantener el sistema consumista, piedra angular de todo el chiringuito.
Recuerdo que la primera bronca que me gané del capitalismo, fue con 15 ó 16 años al decirle a mi padre que si pagaba a sus operarios un sueldo más digno, éstos tendrían más capacidad económica y así podrían incluso comprar productos cuyas algunas piezas él fabricaba, aumentando así sus ventas. No me entendió y me mandó a barrer el taller por bobo. Pues parece que en ésas seguimos. Gracias Mario por hacerme recordar estas aventurillas y perdón por la chapilla.
f1 Respuesta:
enero 21st, 2010 23:14
@atati, La no renovación de un contrato temporal no es un despido.
No estoy de acuerdo en que no se notaría en el paro que el despido se abarate. Si hay que contratar a alguien sin pagarle despido te aseguro que muchos pequeños empresarios lo harían.
Y no tiene nada que ver con pagar sueldos dignos y el capitalismo. Paga sueldos dignos la persona que es honrada y explota el explotador, sea empresario o lo que sea.
La piedra angular de las empresas y del sistema capitalista no es el consumo sino el beneficio.
De todas formas gracias por tu punto de vista, aunque no se parezca nada al mio.
atati Respuesta:
enero 21st, 2010 23:31
@f1,
Insisto, amable f1, hoy en día es posible contratar a alguien sin pagarle despido, es más, una grandísima mayoría de los contratos realizados en los 5 ó 6 años últimos, son temporales, por lo tanto no hay que pagar nada al no renovarle o despedirle según otros. Y supongo que por lo general a mayor consumo mayor beneficio de las empresas fabricantes de los productos consumidos. Saludos amig@.
Libertad Respuesta:
enero 22nd, 2010 0:24
@atati,
Hola atati, y otros empresarios, contratan directamentea dos personas y tienen a ocho como autónomos… Saludos cordiales.
f1 Respuesta:
enero 22nd, 2010 0:29
@atati, De acuerdo en los temporales, pero la idea es formar a los jóvenes y que sean indefinidos.
El texto es muy acertado y las respuestas apuntan casi todo lo que hay para decir, así que seré breve. Apenas apuntaré unas ideas, las ideas de alguien que es profano en la materia.
1.- La especulación es un elemento tradicional en la economía española. La cultura del pelotazo. No es sostenible una visión empresarial basada en la acumulación exponencial de beneficios año tras año mientras que la productividad de la empresa sigue estancada. Hay que priorizar el trabajo bien hecho y la competitividad.
2.- El ahorro nacional, canalizado a través de los bancos, debe ir más en la dirección de apoyar el tejido industrial nacional. No es bueno que los bancos inviertan tan sólo en función de la rentabilidad financiera. Hay otras consideraciones. Para ello hay que transmitir ese mensaje a los ahorradores españoles. Menos peso financiero y más peso industrial.
3.- El trabajo en España deja bastante que desear. Hay mucha buena gente que hace bien su trabajo, pero falta una cultura relacionada con la excelencia en el trabajo: tanto para empresarios como para trabajadores. Le cuentas a un americano lo que es un puente y se te queda mirando con unos ojos como platos…
4.- La inflación desbordada no ayuda a que seamos competitivos en el exterior. Nuestra economía acaba basandonse en el consumo interno y cuando éste falla, viene la hecatombe. Control de precios.
5.- La falta de productividad, de competitividad, nos condena a sueldos bajos, con la consiguiente perdida de poder adquisitivo. Restricción del consumo.
6.- Mala distribución del crédito. El crédito debe ir sobretodo a las empresas, no al crédito al consumo del particular.
7.- No es posible tener un mercado laboral solvente sin trabajadores cualificados. Reforma del sistema educativo. Especial atención a la FP y la Universidad.
8.- Hay que eliminar trámites para la contratación y reformar el INEM, que debe pasar a ser una verdadera agencia de colocación. Ello debe ir sumado de nuevas modalidades de contrato.
9.- Las subidas salariales deben estar en función del aumento de la productividad y no de los precios al consumo. Para ello, debe haber un control real de la inflación.
10.- Es dificil qque no haya paro si te cargaste el sector industrial en los años 80. Hay que volver por los fueros y presentar la batalla.
11.- Hay que rebajar el Impuesto de Sociedades para las pequeñas y medianas empresas.
12.- Hay que buscar alguna forma para que la suceción al frente de una empresa no sea un trauma para el empresario por la antigüedad de los trabajadores. Excenciones fiscales, rebajas en la liquidación de los empleados antiguos, bonificaciones por no despedirlos, etc.
13.- Las Administraciones deben saldar sus deudas con las empresas y fijar nuevas condiciones de pago, mucho más favorables a las empresas.
DOS PROPUESTAS CONTRA EL DESEMPLEO.
La primera: los salarios no pueden estar vinculados a la inflación sino a la productividad y al beneficio de la empresa. Es absurdo que en pleno siglo XXI los salarios suban lo que sube el IPC con independencia del estado de la empresa y la productividad de los trabajadores. Es la política de la tabla rasa, que si se sigue aplicando producirá continuamente desempleo. Hay que empezar por implantar sistemas de negociación vinculados a la productividad Y por tanto el salario podrá subir, incluso más que el IPC, siempre que aumente la productividad y el beneficio de la empresa. Sin embargo habrá otras empresas donde los salarios debido a la situación de la misma o a la baja productividad no podrán subir.
Segundo: Las indemnizaciones por despido improcedente son, aunque aquí muchos dicen lo contrario una causa de desempleo importante. El 80% del empleo se genera por empresas de menos de 5 trabajadores y desde luego tienen complicado que un juez les estime un despido por causa objetiva. Por tanto eso de que las empresas pueden acreditar causas de despido distintas a la improcedente es, en cierta forma una falacia, ya que la mayoría terminan siendo improcedentes. Pero es que además hay que tener en cuenta el procedimiento judicial y su coste.
Se sostiene por parte de algunos que abaratar el despido provocaría aumento del paro, lo cual es totalmente falso. Si pensamos que las plantillas no se van a reducir por decreto, mal vamos, tenemos de salida un mal planteamiento. La falta de libertad genera siempre miedo y el miedo provoca que la gente no haga aquello que le produce miedo. Y como resulta que por Ley no se puede obligar a contratar convendremos todos que lo necesario es hacer atractiva la contratación no intimidar a las pequeñas empresa enviándoles el mensaje de que una vez contratado será difícil de despedir, porque entonces no contratan.
En mi experiencia es lo que sucede. Hace breves fechas un autónomo que ha llegado a tener dos empleados ha tenido que prescindir de uno. El otro era indefinido hace bastantes años. Por razones largas de explicar se le ha denegado una invalidez y ha tenido que volver al trabajo, pero no hace nada porque realmente no está en condiciones. Está esperando a que pase el plazo de seis meses para coger la baja de nuevo. Bien, este autónomo lleva dos años entre una cosa y otra pagando o el salario o el seguro o las dos cosas y unas pérdidas importantes. Y me decía el otro dia: “mira en cuanto tenga el dinero suficiente despido y lo siento mucho, no volveré a contratar en mi vida, porque al final echando números lo que he hecho ha sido cambiar el dinero. Cierro la otra oficina que tengo y me quedo sólo con la mía, que ganaré algo menos, pero no tanto menos y por otra parte meteré menos horas al día y además pagaré algún impuesto menos”. Bien, pues esto es lo que piensa mucha gente y lo que de verdad está en la calle y no alguna cosa de tipo filosófico que he leído aquí.
El tema es claro: si yo meto en un local a todos los blogueros y cuando les pido que se vayan no los puedo sacar de allí, lo que conseguirán es que la próxima vez no les deje entrar, así de claro. Y así es con el empleo. El daño es enorme, porque hay pequeñas empresas, que por esa causa, renuncian a crecer. Es por tanto un perjuicio para el empleo y para la empresa en general.
Hay que abrir las puertas, pensar como en todos los contratos en perfeccionar su cumplimiento, no estar continuamente pensando en que el contrato va a fracasar. Y pensar sobre todo que las pequeñas empresas sólo pueden dar lo que tienen, no pueden ni tienen porqué dar más. Esto es puro arbitraje económico y si tu ves, como les pasa a muchos autónomos que conozco, que determinados empleados ganan más que ellos en determinadas empresas, sucede que cada vez menos gente quiere ser pequeño empresario contratador y más gente quiere ser contratada ¿y si todos queremos ser contratados, quien va a contratar?
Por tanto, se debe reducir de forma sustancial el despido, a cambio de aumentar la extensión del desempleo y/o de aumentar los salarios de los trabajadores.
Gracias.
atati Respuesta:
enero 21st, 2010 22:10
@LAREDO,
Ya amigo Laredo, pero para eso que piensan muchos pequeños empresarios, ya existen los contratos temporales, con los cuales al finalizar la fecha, si le conviene al empresario se le amplía el contrato mientras lo permitan los plazos legales; o sencillamente no se le renueva, con lo cual es como si fuera un despido gratuito sin ningún tipo de complicaciones para el empresario. Y esta modalidad de contratos ya existen desde hace tiempo, luego no entiendo dónde está el problema para el empresariado tal como lo has planteado. Saludos amigo.
Una muy buena radiografia sobre reforma laboral, salarios y empresas competitivas:
En cuanto a la reforma laboral, entiendo que debemos adaptar nuestra legislación a la de los paises centroeuropeos más competitivos, es de sentido común.
Tienen mejores ratios de salarios/beneficios, y al mismo tiempo, en epoca de crisis se pierde menos empleo. La logica amigos.
Salarios:
En españa tenemos unos salarios inferiores a la media europea, este tema enlaza con el anterior, puesto que nuestro coste es más alto para la empresa y al mismo tiempo tenemos uno de los mayores impuestos al empleo del mundo. Una barbaridad. Perjudica al trabajador en su salario y a la empresa.
Empresas competitivas:
En la radiografia de MC, no se valora un dato a mi entender fundamental para entender lo que nos pasa, la productividad, nuestra productividad es la segunda más baja de la UE. Solo en dias de fiestas tenemos el doble que ellos. Nuestros horarios tambien debemos adaptarlos.
Por ello, nuestras empresas necesitan más trabajadores, (aunque peor pagados), para un producto final necesariamente más caro y menos competitivo.
Al final se impondrá la logica, y cuanto antes mejor, puesto que no vamos a españolizar europa, debemos europeizar España.
Saludos
La no renovación de un contrato temporal no es un despido.
No estoy de acuerdo en que no se notaría en el paro que el despido se abarate. Si hay que contratar a alguien sin pagarle despido te aseguro que muchos pequeños empresarios lo harían.
Y no tiene nada que ver con pagar sueldos dignos y el capitalismo. Paga sueldos dignos la persona que es honrada y explota el explotador, sea empresario o lo que sea.
La piedra angular de las empresas y del sistema capitalista no es el consumo sino el beneficio.
De todas formas gracias por tu punto de vista, aunque no se parezca nada al mio.
En estos tiempos raros, raros, raros, me uno al buen consejo de nuestro amigo y Santo Ignacio de Loyola. “En tiempos de desolación no ha de haber mudanza”.
Calma y siembra. Son dos buenas tareas si queremos avanzar.
Acaba de terminar Intereconomía. Mario se ha llevado el Gato. Ha estado “sembrao”. Pues eso, calma y siembra.
Os quiero, amigos.