¿Campaña contra la Iglesia Católica?.
Con independencia de loa ataques que se puedan producir, disculpas incluidas, entre las iglesias católica y anglicana, al margen de comparaciones poco afortunadas posteriormente desmentidas de buen grado o de buena fuerza, que nunca se sabe, los abusos, los terribles abusos sobre menores cometidos por sacerdotes católicos han ingresado -muy a su pesar- en el orden de las preocupaciones corrientes de muchos ciudadanos. Desde luego en España, durante estas vacaciones de Semana Santa, difícil resultaba mantener una conversación de sobremesa sin que en algún momento surgiera el asunto, y naciera con los tintes de desprecio, condena y miedo que genera. Unos minutos de reflexión posiblemente no serán ociosos.
Ante todo se dice que existe una campaña contra la Iglesia Católica derivada de este asunto. Para utilizar propiamente esta palabra necesitamos medios de comunicación difundiendo una “noticia” con reiteración, insistencia y alevosía, enfocada desde diversos ángulos y con el propósito deliberado y consciente de dañar a los protagonistas, por encima de la misión de informar, esto es, convirtiéndose en agentes de la desinformación interesada. Pero solo nos enfrentaremos a “campaña” si la noticia es falsa, o si se argumenta sobre medias verdades, o, sencillamente, se inflaciona la importancia de un hecho utilizando caracteres tipográficos desmesurados, porque los que dirigen los medios de comunicación son conocedores de que el alcance de una “noticia” no sólo depende del hecho en sí, del relato que contiene, sino, además y casi de manera fundamental, del modo de presentarse, de los caracteres tipográficos utilizados, del lugar que ocupa en las páginas del periódico o en la programación de la radio o televisión correspondiente. Una noticia menor que sea titular en portada a cinco columnas o que abre telediarios, pasa, por este simple hecho, a transformarse en noticia mayor. La forma se convierte -periodística y socialmente- en sustancia. La opinión aparentemente sustentada en hechos se convierte en modo-de-pensar de quienes la reciben. No de todos, desde luego, porque la intensidad del efecto depende del grado de educación de lectores y oyentes, pero en este segmento educativo desgraciadamente no disponemos de un exceso de holgura para mantener optimismo fundado con buena parte de nuestra sociedad. Si admitimos las premisas anteriores situando la noción de campaña, no parece que en este sentido estricto pueda hablarse propiamente de campaña mediática contra la Iglesia Católica. Porque ni la noticia es -desgraciadamente- falsa, ni la importancia del asunto reclama caracteres tipográficos menores. Al revés: quizás el estupor que genera el conocimiento de los hechos reclamaría a gritos menos ruido, para evitar exceso de alarma social, por decirlo con terminología detestable, pero tampoco puede atenderse semejante petición debido, precisamente, a que se trata de un hecho de importancia social y que debe ser conocido para actuar en consecuencia.
La campaña sutil podría derivar de la “extrapolación” o “generalización”. Para decirlo mas claro: transmitir la imagen de que en la Iglesia Católica se practica el abuso de menores con regularidad. No sería acorde con lo real. Al menos con los datos que disponemos al día de hoy. Hay, ciertamente, muchos casos de abusos. Algunos han salido a la luz. Otros no. Seguramente tendremos nuevos sucesos de este miserable porte en el futuro. ¿Inevitable.? Pero generalizar diciendo que siempre en un entorno católico educativo se producen estos abusos no sería al día de hoy y con los datos de que disponemos una verdad incontestable. Al contrario: constituiría una generalización excesiva. Para atacar a la generalización se tiene que acudir a estadísticas, a porcentajes…Mal camino, claro, porque con ello se cae en la dinámica de lo cuantitativo, cuando un solo caso de abuso, uno solo, es suficientemente terrible como para convertir en inocuas las estadísticas ciertas que se elaboren. ¿Cómo decir que “solo” mil niños, o los que sean, fueron objeto de abuso sobre cientos de miles de ellos que vivieron su educación en aulas católicas de todo el mundo?. Mal camino, y, como digo, al tiempo resulta casi inevitable recorrerlo para tratar de descomponer la posible generalización. A veces el remedio resulta de peor condición que la enfermedad. ¿Hay campaña en este sentido de generalización excesiva?. Es muy posible que si, pero sutil porque no se necesita utilizar en exceso la técnica debido a que el dato aislado es suficientemente dramático, como se percibe con total claridad cuando se aborda en conversaciones corrientes. En todo caso el número de niños convertidos en víctimas de semejante delito, es lo suficientemente grande como para que la sociedad perciba con tintes de generalización el hecho. Lo que resulta inevitable es que muchos católicos perciban las informaciones como campaña. Inevitable. Navegamos por los mares de las creencias, territorios del dominio de la emoción. Debemos ser conscientes de ello.
¿Y contra Benedicto XVI, hay campaña?.
La pregunta tiene de mi costado esta respuesta: depende, claro. Si resultaran ciertas determinadas informaciones que sugieren que fue conocedor de alguien que cometió abusos y no los denunció sino que, al contrario, permitió que el sujeto abusador permaneciera en posiciones desde las que podría seguir cometiendo tropelías de este porte que, lamentablemente, fueron ejecutadas, en este caso, nos guste o no, tendría responsabilidad. Con independencia de su calificación jurídica, que es de menor transcendencia en este instante del relato, la tendría moral, y con ello sería, insisto, en este momento del relato, mas que suficiente cuando de un líder espiritual se trata, y no de uno mas sino el de mayor importancia al día de hoy sobre la tierra. Por tanto, no existiría campaña. En otro caso, claro que sí. Y de le peor especie porque imputar corresponsabilidad por omisión o comisión por omisión en abusos deshonestos a menores es de lo peor que puede despacharse. ¿Qué sabemos?. Yo nada o muy poco. Referencias de los medios. No es suficiente para pronunciarme en una u otra dirección. Alguien me argumentaba que el Papa se ha referido al asunto en varias ocasiones en términos de descalificación que no permiten dudas. Concretamente en la carta pastoral a los obispos de Irlanda del sábado 20 de Marzo de 2010 se dijo: “En varias ocasiones, desde mi elección a la Sede de Pedro, me he encontrado con víctimas de abusos sexuales y estoy dispuesto a seguir haciéndolo en futuro. He hablado con ellos, he escuchado sus historias, he constatado su sufrimiento, he rezado con ellos y por ellos. Anteriormente en mi pontificado, preocupado por abordar esta cuestión, pedí a los obispos de Irlanda, durante la visita ad elimina de 2006 que «establecieran la verdad de lo ocurrido en el pasado y tomasen todas las medidas necesarias para evitar que sucediera de nuevo, para asegurar que los principios de justicia sean plenamente respetados y, sobre todo, para curar a las víctimas y a todos los afectados por estos crímenes atroces » (Discurso a los obispos de Irlanda, el 28 de octubre de 2006)”.
Alguien puede decir que están bien y son justas esas palabras, pero si resultara cierto que quien las pronuncia fue encubridor moral de esos delitos, las palabras no borrarían el hecho sino que le dotarían de gravedad adicional. Y resultaría difícil contrargumentar. Por ello la clave reside, una vez mas, en la dictadura del hecho: sucedió o no sucedió. No tengo datos para pronunciarme respecto del pontífice. Tendencia natural a creer en la inocencia. No solo por la presunción jurídica sino por la confortabilidad individual. Hay que situar el asunto, por tanto, en este instante, en la organización, en la Iglesia.
¿Es extrapolable a la Iglesia la actuación de sacerdotes católicos?.
En este caso la extrapolación a la Iglesia como Organización de las conductas de sus individuos no es totalmente ilegítima. La Iglesia es una organización. Es, además, un Estado, pero ahora cuenta su condición de organización. No creo necesitar consumo de espacio y palabras para evidenciarlo. Los sacerdotes, en sus diferentes posiciones, son miembros de la organización y encargados de transmitir educación-en-valores-católicos. No sólo con sus palabras sino sobre todo con su conducta. Por tanto, un sacerdote aislado no hace organización pero la reiteración de abusos en diferentes momentos históricos, en distintos países y con distintos criminales, no hay mas remedio que admitir que es imputable a la organización en cuanto tal. ¿El robo de un director de sucursal es suficiente para cualificar al banco al que pertenece?. No. Pero una actitud numerosa -no digo generalizada- de directores empeñados en el robo a ciertos clientes, sí que resulta imputable a la organización bancaria, cuando menos mediante la imputación de negligencia. Y el banco debe ser especialmente diligente con los depósitos de dinero de sus clientes, porque se basan en la confianza depositada en la entidad. A mayor abundamiento, a mucho mayor abundamiento, la Iglesia debe ser especialmente diligente en la custodia de la integridad física y moral de los niños entregados a ella para su educación, confiando en la integridad moral de quienes van a impartirles los valores católicos que provocaron la elección del centro educativo.
A esta atribución le corresponde en lo jurídico la noción de responsabilidad. No se trata de que la Iglesia decida voluntariamente indemnizar a la víctimas de los abusos cometidos por sus sacerdotes sino que debe hacerlo conforme a las leyes del Estado. Y aquí penetramos de nuevo en un territorio en el que conviene caminar con cuidado y sin prejuicios. Los sacerdotes viven en un entorno jurídico dominado por el Estado. Los niños son personas sobre las que ostenta obligación el Estado. Se permite el colegio religioso católico o de cualquier otra caracterización, a condición, claro, de que los comportamientos en el interior de los centros educativos no violen leyes del Estado. No sólo en la comisión de delitos de conducta (abusos) sino en los de orden ideológico, como sería, por ejemplo, exaltar el racismo, la xenofobia, la violencia y otros de similar lenguaje genético. La Iglesia, en cuanto organización, la Católica y cualquier otra, no se encuentran en disposición de manejar ninguna bula que les exima de cumplir las normas del Estado. A ellas deben ajustarse, y en tanto en cuanto manejan educación de menores, con el máximo de los cuidados. Por tanto, si se ha producido el abuso, la responsabilidad, cuando menos in eligendo-como dicen los juristas- existe, y el perjudicado dispone del derecho a reclamar la reparación del daño correspondiente ante los Tribunales del Estado. Argumentar, como en algún caso he leído, que los sacerdotes no son “empleados” de la la Iglesia, es casi peor. No merece la pena comentarlo. Y vuelvo a decir que no se trata de que la Iglesia, católica o cualquier otra, indemnice voluntariamente a las víctimas. Se trata de que debe hacerlo por verse impelido jurídicamente a ello, con independencia de los impulsos morales que cada uno quiera sentir. Y se trata de un asunto especialmente grave porque, al menos según ciertas informaciones, en algún caso las indemnizaciones ofrecidas y satisfechas tan tenido como causa eficiente no el deseo de reparar el mal causado sino el intento de evitar que el mal fuera conocido por la sociedad. Es decir, se trataba del precio de la ocultación. Mal asunto, porque empeora todavía mas la percepción.
¿“Crimen sollicitationis” existió?. ¿Está en vigor?.
Y esta actitud puede derivar de la conciencia de algunos eclesiásticos -según parece- de que los trapos sucios se lavan en casa. No es así. La Iglesia, la Católica y cualquier otra, que imparta misiones educativas actúa desde dentro hacia fuera de su casa, porque se proyecta sobre la sociedad. Su orden normativo, su andamiaje jurídico, no colisiona en estos campos con el propio del Estado. Sencillamente se trata de círculos diferentes. Un delito de homicidio cometido dentro de una edificación religiosa es delito de homicidio perseguible por las instancia adecuadas del Estado. Si la Iglesia lo oculta comete obstrucción a la Justicia en sus diferentes manifestaciones normativas. Puede, si quiere, juzgarlo conforme a sus normas y dictar sentencias condenatorias en el orden moral. Puede, si es su Ley, excomulgar, por ejemplo. Pero no privar de libertad al asesino. Ni cuestionar la sentencia que el Estado dicte. Ni suplantar al Estado, ni evitar su acción. Respetar sus decisiones, como cualquier otro, y, si quiere, dictar sus resoluciones condenatorias en los órdenes que le son propios.
¿Ha sido esta la actitud de la Iglesia siempre, en todo momento y en todo lugar?. Dicen que no. Crimen sollicitationis es, al parecer, un documento que obligaba a los obispos a guardar silencio y mantener en secreto los casos de abusos sexuales a menores. El documento fue elaborado por el Santo Oficio (hoy la Congregación para la Doctrina de la fe) en 1962, y contiene una serie de instrucciones para los obispos sobre cómo manejar los casos del «peor crimen». Es decir,los casos en que los sacerdotes se ven envueltos en relaciones sexuales con animales, personas o niños. Y en los que utilizan las confesiones para obtener favores sexuales de los fieles.
Crimen Sollicitationis llama a manejar en secreto dichos casos y el secreto se extiende al mismo documento. El castigo por la violación del secreto incluye la excomunión, la que sólo puede ser retirada por el mismo Papa. En respuesta, la Iglesia católica arguyó que la política de secretismo no incluía ocultar los crímenes de pedofilia cometidos por sacerdotes. Las jerarquías del Estado Vaticano afirmaron, además, que las normas contenidas en el documento de 1962 no tienen ningún valor vinculante luego de la entrada en vigor de las disposiciones que en 1983 reformaron el Código de Derecho Canónico. Sin embargo, otros quieren sostener lo contrario a la vista una epístola del entonces cardenal Joseph Ratzinger titulada: «De Delictis Gravioribus» del 18 de mayo de 2001.
Con dicha fecha el cardenal Joseph Ratzinger envió la epístola «Delictis Gravioribus» («Normas de delitos más graves») a los obispos de toda la Iglesia católica y otros ordinarios y superiores, anunciándoles qué actos «más graves quedaban reservados» al único juicio de su congregación.
¿Son ciertos estos documentos y sus contenidos?. No dispongo de ellos, así que los pronunciamientos deben ser cautelosos y no pasar, por el momento, de un “eso dicen y parece que con cierto fundamento”. Supongo que si continúan los procedimientos judiciales en EEUU mas tarde o mas temprano tendrán que ver la luz judicial, no solo la mediática, porque esta última en demasiadas ocasiones no pasa de una oscuridad nada brillante.
Pero cualquiera que sea el comportamiento pasado nos encontramos en el presente, en el día de hoy, frente a los abusos cometidos y probados, y analizando la reacción que debe presidir la restauración del orden jurídico y moral violado. Los sacerdotes violadores deben ser tratados como lo que son: criminales en los que debe, además, concurrir la agravante muy cualificada de abuso de superioridad. Sean católicos, budistas, hinduistas, cuáqueros o predicadores de cualquier doctrina nacida de ocurrencias preñadas de imaginación creativa.
Porque no solo en la Iglesia viven los abusos. Ni siquiera parece que preferentemente. Desgraciadamente surgen allí donde el hombre, vestido de sotana o con indumentaria de deportes orientales, ejerce cualquier forma de dominación sobre individuos tan indefensos como los niños. Hemos leído noticias aterradoras de gimnasios aparentemente de elite, cuyo elitismo consiste en abusos cometidos y en barbarie puesta en práctica con supuestas argumentaciones que no pasan de miserables excusas indecentes. Y fuera de gimnasio en clubs de diferentes pelajes…En fin, en una variada gama de instrumentos al servicio de lo hediondo. En todo caso la legislación del Estado debe ser ser aplicable, nadie puede quedar inmune frente a semejantes delitos, ni en lo civil ni en lo penal.
¿Podría darse el caso de que Benedicto XVI fuera encausado en EEUU como algunos proclaman?. Penalmente no lo veo. Civilmente tal vez, pero en este caso no a título personal sino como máxima autoridad de una organización que sería la civilmente responsable. Y digo posible porque ignoro los mecanismos jurídicos de encausamiento de un Estado (Vaticano) en otro Estado. Ignoro igualmente si se puede demandar a la Iglesia como organización en un Estado, el de EEUU, por ejemplo, con independencia de que el Vaticano sea otro Estado. Creo que existen pronunciamientos de la Justicia americana, o de autoridades políticas americanas, que no tengo certeza, en el sentido de que Benedicto XVI, en su condición de Jefe de Estado, goza de inmunidad, y se dispone de un precedente anterior, también en Texas, sobre Juan Pablo II. Pero algunos aseguran que la cuestión sigue abierta, al menos en el campo civil.
Celibato y pederastia
Es hasta cierto punto comprensible que los enemigos de la Iglesia Católica aprovechen el viaje para poner de manifiesto lo que consideran rémoras incomprensibles, y de modo particular el celibato. Además de cuestionarlo en sí mismo como absurda represión de la sexualidad inherente a todo ser humano, de negar su supuesta mayor eficacia al servicio de la espiritualidad, lo sitúan, ahora, como una de las causas de la pederastia, de modo que su mantenimiento obligatorio en el seno de la Iglesia equivaldría a colaborar como la inevitable comisión de nuevos delitos de abusos derivados, precisamente, de la represión sexual a la que somete a los sacerdotes encargados de la educación de los niños.
¿Qué hay de cierto?. ¿Es el celibato la causa de la pederastia?. ¿Es, siquiera, un impulsor, un acelerador o un estimulador de tal desviación?. No tengo capacidad de respuesta. He leído posicionamientos de uno y otro género provenientes de teóricos especialistas. ¿Las emociones, las creencias, pueden influir en las conclusiones supuestamente técnicas?. No tengo duda, ni en este asunto ni en ningún otro. La fuerza de lo emocional es ingente, y la posibilidad de sucumbir a ella, incuestionable. Incluso en muchos casos hay una entrega voluntaria a lo emocional porque resulta mas reconfortante que lo analítico.
No defiendo el celibato, ni lo pongo en cuestión ahora. Tratamos de pederastia. El célibe no causa daño a nadie; en todo caso a sí mismo, de ser ciertas determinadas posiciones de especialista en Psicología y Psiquiatría. Pero el pederasta sí. A la vista está. Y hay muchos casos de pederastas que ni son célibes ni están ordenados sacerdotes. La pederastia mundial no tiene como sus agentes cuantitativamente mas numerosos a los sacerdotes católicos. Se piense lo que se piense de la Iglesia Católica el dato parece incuestionable. Otra cosa es que socialmente la pederastia de un sacerdotes es mas reprobable juridicamente (“abuso de superioridad”) que la de otro, precisamente por esa posición de superioridad y por el atributo de predicador de un orden moral incólume. Pero eso no permite una conexión psicológica directa entre celibato y pederastia, porque hay célibes no pederastas y pederastas no célibes.
Supuesto que no es causa eficiente, ¿funcionaría como acelerador o estimulador el hecho de una sexualidad reprimida?. Puede ser, claro que puede ser. Pero si admitimos que la pederastia es una patología, los parámetros de funcionamiento de lo patológico participan de esa característica. Dicho de otro modo: cualquiera sabe qué es lo que mas estimula al pederasta. El mundo del sexo, de los estímulos sexuales, es, ciertamente, terra incognita, y el de las patologías sexuales, mucho mas. ¿Celibato?. Puede ser acelerador. ¿Lesiones en el inconsciente?. Puede. En fin un camino plagado de preguntas que tienen como respuesta un potencial podría ser. Y esto, claro, con independencia de que la Iglesia deba o no suprimir el celibato, que esa es cuestión que no me incumbe.
Lo que mas me ha alarmado consiste en la afirmación, que parece tener fundamento, de que la pederastia es perceptible en momentos tempranos de edad. Ciertamente hay pederastas que comienzan con la barbarie en edad madura. Pero no es eso lo que digo, sino que a juicio de algunos psicólogos, la tendencia a la pederastia es perceptible desde, por ejemplo, los diez o doce años. El individuo se siente con esa patológica inclinación. La percibe en su interior y hasta en su exterior. Y esto es particularmente grave porque en el momento actual de nuestra sociedad esa percepción invita a dos comportamientos aparentemente contradictorios: de un lado, la ocultación. De otro, la búsqueda de los lugares mas adecuados para practicarla con el máximo de impunidad posible.
Y la Iglesia Católica se convierte de esta manera en escenario perfecto. Primero, porque se sabe, normas canónicas aparte, de la tendencia a ocultar los casos cometidos en su seno. Segundo, porque la Iglesia es siempre mas poderosa que el individuo aislado. Tercero, porque en el caso de palabra contra palabra, la del sacerdote viene teóricamente dotada de un plus de credibilidad. Cuarto, porque la enseñanza de niños es actividad principal de la Iglesia. Quinto, porque frente a la superioridad de todo maestro, el sacerdote maneja otro plus cualitativo: es el camino a la Vida Eterna. Podría continuar con la anatomía forzosa de la escena, pero no creo que merezca la pena. Es suficiente, a la vista de la brutalidad de las consecuencias, de los valores en juego.
Si esto es así, está claro que la Iglesia debería poner especial énfasis en la selección de sacerdotes. Para eso , y para otras funciones, se dispone del seminario. Un análisis psicológico previo a la ordenación me parece imprescindible.
Pero la cuestión es: ¿sólo por la Iglesia?. ¿Qué debe hacer el Estado? ¿Es misión delegable?. Para despejar dudas comencemos con preguntas, que es método que suele funcionar. ¿Son súbditos del Estado los niños? ¿Está obligado el Estado a su custodia e integridad física y mental? ¿Debe controlar la estabilidad emocional y el equilibro interno de todos cuantos ejercen superioridad sobre un colectivo tan sensible e indefenso como los niños? ¿Debería examinar a los que ejercieran de profesores de educación física? ¿Y a los que ostentan gimnasios y lugares similares? ¿Y a los que reclaman niños para sectas?
Hay que distinguir entre lo que procede hacer y el modo de implementarlo. Es quizás complicado, pero inevitable encontrarle una solución. Y nadie puede quedar exento. Máxime si la experiencia evidencia la necesidad. No es materia exenta de riesgos porque, por ejemplo, al amparo de este análisis psicológico el Estado podría no emitir certificados de aptitud para la maestría no basándose en alteraciones psicológicas sino buscando que quien las imparte participe de los postulados del gobernante en cuestión que puede ser enemigo de la Iglesia, por ejemplo. ¿Confianza en los técnicos, en la honradez de sus dictámenes, en la inquebrantable moral de quienes ejercen la Medicina en sus diferentes ramas? Hemos visto como una Ley del aborto fue convertida en coladero por la laxitud técnica de los profesionales y el mirar para otro lado de políticos que se decían defensores de la vida y de los postualdos del catolicismo. Cierto. Nada queda exento de riesgos. es el eterno problema de definir: elegir valores en juego, priorizar adecuadamente, buscar no eliminar riesgo porque mientras vivan los hombres los riegos viviran en nuestra vida social. Decidir implica asumir el riesgo. No decidir es una forma de decisión que asume todos los riesgos al tiempo.
Seguramente alguien querrá ira mas allá y sostener lo siguiente: admitamos que en Occidente la patología mental, con variedades casi infinita, se instala de modo creciente. Dejemos ahora las razones y constatemos los hechos. Demasiadas personas ostentan alguna forma de patología mental. Y, claro, tales deficiencias son particularmente sensibles cuando los sujetos afectados por ellas ejercen alguna forma de poder. Por ejemplo, los jueces. ¿Debería someterse a análisis psicológicos regulares antes de ingresar y durante el ejercicio de su función?. No tengo la menor duda. Y me baso en la experiencia. ¿Puede expedirse el titulo de cuidador físico sin tales análisis, máxime cuando se va a ejerce la función sobre colectivos infantiles? No tengo la menor duda. ¿Debe el Estado delegar en la Iglesia Católica y en exclusiva esta misión?. No en exclusiva. Es decir, no sin mas consideración que el hecho de ser Iglesia Católica, porque la experiencia la tenemos frente a nosotros. ¿Entonces? Buscar un mecanismo de solución. Se necesita pensar y buscar soluciones integrales a este problema
Ya se que los escépticos de los análisis psicologicos no constituyen una especie en extinción. Y muy posiblemente dispongan de un fondo de razón considerable. La mente es tan compleja que es capaz de construir sus mecanismos de defensa frente a técnicas invasivas. De acuerdo, pero algo hay que hacer y esto es lo que tenemos mas a mano. Al menos no pecar de negligencia
Cierto es que, como digo, las patologías mentales crecientes provocan mucho daño en diferentes órdenes. Como no podemos abordarlos todos al tiempo debemos comenzar por los colectivos mas indefensos. Un sacerdote, un profesor, un “guru” pueden hacer mucho daño a niños. Un juez puede producir un papel, un simple papel, por el que priva a un hombre de libertad. A sabiendas que está condenando falsamente. A sabiendas que sacrifica libertad por obediencia ideologica, recompensa política, reincremento patrimonial o pasiones desordenadas deriavdas de la autoconciencia de mediocridad. Si así actúa, en el mejor de los casos el perjudicado tendrá derecho a una indemnización de unos cuantos euros que ni siquiera a ese juez le resultan reclamados en lo que se llama “vía de regreso”. No podemos cambiar todo al tiempo Pero trabajar en lo urgente es la misión de nuestros tiempos.
Buenos días Este tema es espinoso y dejo los comentarios para personas con más conocimientos que yo.
Lo que si me gustaría comentar es que con ser el celibato algo antinatural en el ser humano no creo que el matrimonio sea la solución. Me explico. Se supone que los hombres casados tendrian una sexualidad sana pero no es así.
Millones de hombres casados tiene conductas sexuales más que » dudosas «. Según estudios bastante extendidos, los casos de abusos de padres con hijos/as son numerosísimos aunque ni el 1 % se denuncian por verfuenza, miedo etc.
Otro porcentaje altísimo de hombres casados son consumidores habituales de pornografía, acuden a las prostitutas, engañan continuamente a sus santas esposas etc etc. Así pues no se cual será la solución pero me da la impresión de que no es el matrimonio.
Me parece que el problema es bastante más complejo.
Solo una pregunta al margen del tema ¿ La fotografía del juez ( creo que es un juez ) del artículo es Ventura perez Mariño ?.
Muchas gracias.
@we, No entiendo bien el fondo. Dices el celibato es algo antinatural. Por tanto, parece que propones que hay que evitarlo. A continuación dices que el matrimonio no es la solución. ¿A qué no es la solución?. ¿Propones una forma de evitar el celibato como antinatural diferente del matrimonio?. ¿Cual?
Millones de hombres casados tienen conductas sexuales mas que dudosas, aseguras. Seguramente es cierto. Millones de hombres solteros, tambien las tienen. Millones de hombres casados tienen conductas sexuales mas o menos normales. Si millones de hombres casados tienen conductas sexuales dudosas y por eso el matrimonio no es la solución, dado que milllones de hombres solteros tienen conductas sexuales dudosas, la soltería tampoco lo sería, sobre todo porque dices que el celibato es antinatural. ¿Cual es la propuesta?.
El asunto es, como dices, muy dificil. Disponer de soluciones es complicado. Se trata de la naturaleza humana….Por eso si no disponemos de soluciones terminantes al menos intentamos los planteamientos lo mas claro posibles.
Pues no tengo ni idea. Lo que si veo es que cada vez hay más casos de redes de pederastia y pedofilia que son descubiertas por la policía. Que hay páginas de pornografía infantil que tienen millones de visitas. Que un partido político basándose en estudios de psicólogos, juristas etc han propuesto hace poco que la posesión de pornografía infantil para uso privado no sea delito. Es un run run que a mi me asusta mucho.
Ya se que el tema de hoy son los abusos de sacerdotes pero ..
@Mario Conde, En la máquina del tiempo, D. Mario Conde viaja a su época de estudiante. Al ver a un joven estudiante llamado Mario Conde, ¿que conversación entablarían los dos?. El bucle de la vida…
@we,
Creo que el celibato no es antinatural si se elige en libertad.
El problema es que algunos sacerdotes son conscientes y otros no.
Lo mismo en la vida laica ,uno puede elegir el celibato , el matrimonio , relaciones exporádicas o lo que quiera,pero ahí es más fácil elegirlo en libertad.
Es más fácil hasta un cierto punto,por que cuanta gente quiere estar con una pareja sin casarse y tener hijos ,pero la familia ,la otra parte de la pareja etc…,le obliga a casarse a regañadientes.(la sociedad)
Esto leo hoy en El País:
El cardenal Carlos Amigo, arzobispo emérito de Sevilla, afirmó que «no es justo utilizar los tropiezos, quizás culpables, de los cristianos para emplearlos como trofeos en una batalla contra la credibilidad de la Iglesia». Y, entrevistado por la cadena SER, añadió que «hay que procurar erradicar los casos de pederastia surgidos en el seno de la Iglesia católica, en primer lugar, mediante la acción de la Justicia».
El Predicador de la Casa Pontificia, suerte de guía espiritual en el Vaticano, el franciscano Raniero Cantalamessa, hizo otra referencia a los ataques al Papa. En su homilía del Viernes Santo habló del sacrificio de Jesús, que se queda cerca de las víctimas de toda violencia. «No quiero hablar de los crímenes sobre los niños, de los cuales desgraciadamente se han manchado muchos miembros del clero», señaló pasando a tratar el tema de la violencia machista. Cerrando su sermón, sin embargo, citó la carta de un anónimo amigo judío que comparaba el clima actual de las críticas a Benedicto XVI con el antisemitismo. Tras las durísimas críticas que la comunidad hebraica y las víctimas de abusos lanzaron contra esas palabras, el Vaticano tuvo que especificar el sábado que esa no es la línea oficial de la Iglesia. Federico Lombardi, portavoz de la Santa Sede, intentó echar agua al fuego diciendo que lo que sí cree cierto es que la culpa de particulares no puede recaer indiscriminadamente sobre una colectividad.
Así, se llegó al acto de ayer en que el Papa tampoco mencionó la polémica. Si recordó, el pasado Jueves Santo, la descripción del apóstol San Pedro de la pasión de Jesús: «Insultado, no contestaba con insultos. Maltratado, no amenazaba venganza. Sólo se entregaba a él que juzga con justicia».
@Mario Conde, Es curioso lo que ocurre con las colectividades, organizaciones, agrupaciones etc…. secuestran la libertad del individuo para que éste haga suyas las ideas y las normas del colectivo rechazando asi su propia aventura personal en la vida con el único sacrificio de empeñarse para el resto de sus dias en unas ideas arrancadas en nombre de algo o de alguien y que tendrá que soportar como una pesada losa a lo largo de su vida, una vida francamente muerta en sus expectativas como ser humano al no poder desarrollar el don más preciado que se nos ha dado, la libertad y la integridad como persona pues te debes al colectivo.
Sin embargo cuando un miembro de ese colectivo se sale de la norma impuesta, el colectivo trata de quedar al margen, de blindarse ante la critica de uno de los suyos, rechazando para ello todo acto no escrito en la norma y que el individuo haya vulnerado por medio de una acción por la que culpabilizarán a un acto individual ajeno al colectivo, pero no es mas cierto que la penosa pertenencia del individuo al grupo que impone sus normas deja unas secuelas contrarias a la mente humana y que ésta acabará por rechazar, es como estar prisionero de ti mismo, al final tienes que romper las cadenas por algún sitio y seguramente lo harás por el menos adecuado pues tu cerebro ha acabado por distorsionarse y perder el rumbo que la libertad individual nunca te habría negado.
Con la libertad te podrás equivocar pero con la pertenencia a un colectivo, en este caso, la Iglesia no solo te equivocas sino que incumples la norma impuesta, aquella por la que has perdido tu horizonte de vida. Los casos de abusos sexuales no son más que la rotura de un tapón de una botella que lleva años a punto de estallar por la acumulación de gases, es la rotura del tapón que contra natura no permitía que los gases fluyeran de forma natural, sucede que a cada ciclo el estallido es distinto pero a la vez pararelo a los problemas que la sociedad engendra y que la Iglesia no puede abstraerse de ellos, si en otros tiempos fueron otros los problemas que hacian que sus miembros no se comportasen conforme a la norma impuesta ahora son los problemas que incumben a la sociedad los que están haciendo mella en los miembros de una organización que por mucho que quiera verse alejada en lo malo y cercana en lo bueno, no deja de ser un colectivo con los mismos problemas que tiene la sociedad, y en ella convivirán delicuentes y gente honrada, pero todos, absolutamente todos con una mente prisionera del colectivo, la gran farsa por la que se han de regir aquellos que desean el poder a toda costa.
Es el dilema de la libertad individual frente al dogma de lo colectivo, el hombre prisionero de la peor de las enfermedades frente al hombre libre y creador, la ideología frente al pensamiento, la mentira frente a la verdad. No se trata de un problema más ni de una anecdota, se trata del problema que siempre pervivirá en lo colectivo, el hombre no nació para ser prisionero de otras ideas. Saludos.
@superviviente,»ahora son los problemas que incumben a la sociedad los que están haciendo mella en los miembros de una organización que por mucho que quiera verse alejada en lo malo y cercana en lo bueno, no deja de ser un colectivo con los mismos problemas que tiene la sociedad, Totalmente de acuerdo. Eso dije en TV, cuando se abordó este asunto en Intereconomia. La Iglesia está en la sociedad y sufre sus mimsos problemas. Ello nos lleva, por lógica, a concluir: tenemos que solventar la problemática de la sociedad y derivadamente solucionaremos el problema de la Iglesia. Siguiendo el camino, para solventar los problema de la sociedad deberemos construir un tipo de hombre, un producto individuo diferente.
Así es. Mientras tanto hay que evitar los desperfectos. Para ello el diagnostico debe ser certero. Inmediateamente después el tratamiento. Sabemos que la cirugía no resuelve el problema al cien por cien pero en ocasiones no queda mas remedio que operar.
El asunto es como lo planteas: individuo/sociedad/iglesia(s). En eso estamos. Pero cuesta mucho avanzar y por ello hay que atender a los destrozos que observamos en el camino. El hombre, siempre el hombre, el causante, y el hombre inducido, el hombre secuestrado por un modo de pensar introducido en sus mentes via inducción es un hombre esclavizado. Por eso se dice en Cosas del Camino que Occidente no suprimió propiamente la esclavitud sino que la sustituyó por formas de dominación mas sutiles.
@Mario Conde, Totalmente de acuerdo. Saludos.
@Mario Conde,
Sí, sí, Mario, que bien entiendo aquí tu cita! Exacto, una sutil dominación.
@Mario Conde,
Perdón por el off topic, pero es que no me aguanto.
Estando en la Isla me enteré de que, cuando en los años mil novecientos sesenta y muchos, se le concedió la libertad a los esclavos negros de la Isla Trinidad, éstos dijeron que nunca volverían a trabajar para el hombre blanco ni cobrando y se montaron una cooperativa que aun existe; viven de la pesca y de lo que cae de los árboles, alienados del resto de la sociedad, y llamaron a su cooperativa «Black Justice».
Salu2.
@superviviente, http://www.google.es/url?sa=t&source=video&oi=video_result&cad=12690458967060234721&ct=res&cd=2&ved=0CEkQtwIwAQ&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DsB2RMZBLweE&rct=j&q=king%20crimson%20epitaph&ei=uLC5S-7cMNLb-QaL-fG1Dw&usg=AFQjCNEtTnKNm2r_VIMVYcXBqZFnjDbIjQ
@superviviente, Y de no impedir que se siga sometiendo al hombre como ente racional, nacido integro y libre para que su paso por la historia como creador de si mismo y revolucionario contra las ideologías que lo atan, sea el objetivo final de su busqueda existencial, solo nos quedará ir elaborando nuestro epitafio. Saludos.
@superviviente,
Me encanta tu claridad de ideas. Claro superviviente, y como no se van a salir de la norma los sacerdotes, cuando todavía quedan varias generaciones que no eligieron serlo. Se les internó en un seminario de niños y nadie les preguntó. ¡Que duro!
@Charo, Es durisimo, un niño encerrado en un colectivo donde las normas machacan su mente solo pueden ser curados con la libertad, la que les han robado. Saludos.
@Mario Conde,
Sr Mario,
La iglesia desvía la atención del verdadero problema atendiendo a razones como que se trata de un colectivo, que son casos aislados, etc…, Es obvio que siendo un colectivo formado por individuos se atenga a las mismas patologías que la sociedad no-clerical, lo dañino, lo malévolo, lo perseguible, es la forma de actuar cuando se dan estos casos. Que se haya impulsado desde el seno de la Iglesia que estos casos se tapen y en algunos casos, ni se castiguen, es aberrante.
Yo me responsabilizo de un equipo humano que hace, por ejemplo, para Vodafone, una media de 300 clientes nuevos por semana sólo en Málaga. Si en el equipo se diera el caso de que un comercial provoca una incidencia por hacerle un contrato a una persona muy mayor con la posibilidad de que no se haya enterado muy bien de lo que ha contratado, o alguien que ha omitido información para ganar un cliente… etc.. yo lo hago público e insofacto esa persona deja de formar parte de nuestro grupo, lleve 2 semanas y sea nuevo, o lleve 2 años y sea ya como de la familia. Con eso consigo causar PRECEDENTES que hacen que el equipo sepa hasta donde se puede, y hasta donde no. Si yo encubriera esos casos por tratarse de personas que hacen muchos contratos por interés personal no podría lamentarme mañana de tener un equipo lleno de personas que hacen clientes con dudosa calidad pues cuando se toma una decisión como cuando no se toma se están marcando las pautas y construyendo el «ente» de la organización o colectivo que represento.
@Meizoso,
Es que esa es la cuestión Meizoso.
En este asunto hay dos cosas:
A) El delito del abuso sexual, del que se puede hablar todo lo que se quiera.
B) La actitud que se toma ante la comisión del delito.
La parte «A» es privativa de las personas, son ellas quienes cometen los delitos, y la pederastia no entiende de oficios, es decir hay pederastas en todos los órdenes profesionales; desde arquitectos, pasando por profesores de gimnasia, vendedores, sacerdotes, conductores de autobus e internautas: En todos los colectivos hay un número indeterminado de pederastas. La trampa es asociar una profesión a un delito. Quizás estadisticamente puedan encontrarse correlaciones que apoyen la tesis de que, en determinado «oficio», se da con mas probabilidad la pederastia o los abusos del tipo genérico que se quiera, pero todos sabemos que una correlación estadística no es prueba suficiente para nada. Ejemplo: «El agua mata, porque hemos observado que todos los que beben agua acaban muertos tarde o temprano».
Hasta aquí nos lleva el apartado «A», aislándolo del ruido mediatico.
El apartado «B» es el que pese a todo y, como bien señalas, constituye el meollo de la cuestión: TAPARLO, y practicar actuaciones que derivan claramente en la complicidad con el delito «A»; actuaciones que en algunos casos han sido chantajes efectivos, compras de silencio y actitudes propias de estamentos mafiosos. Esas actitudes y esas actuaciones han sido realizadas por personas con «mando en plaza» en los estamentos eclesiásticos, llegando el caso de que, frente a denuncias concretas, han optado por expulsar al denunciante y amparar al delincuente, vea:
http://www.20minutos.es/noticia/171862/5/sacerdote/condenado/abusos/
El escrito de Mario Conde incide mucho en el apartado «A», y muy poco en el «B»;
Habla de la seleccion de sacerdotes, y de bastantes otras cosas más; y como dice Aguamarina en el comentario siguiente a éste,
«…el referente moral de la religión católica no provoca precisamente la confianza tan necesaria que sirva para enderezar actitudes…»
Y es que se trata mas del «B», que del «A», efctivamente, Meizoso.
Encubrimiento. La Iglesia, como institución es reo de encubrimiento de delitos tipificados en el código penal de cualquier país civilizado.
Y cuando alguien encubre algo asi, Meizoso, solo hay un paso para pensar que también hay complicidad, y aquí es donde entramos de lleno en el apartado «A».
Ejemplo, si yo tengo un amigo de la infancia a quien alojo en mi casa con toda la buena voluntad del mundo y luego resulta que es un atracador de bancos a quien la policía detiene en mi casa, que no te quepa duda de que tendré que responder de los cargos de complicidad y encubrimiento.
Y la cuestión es que en este país en el que vivimos, todos los ciudadanos e instituciones «deberían» ser iguales ante la ley.
Creo, Meizoso que has puesto el dedo en la llaga. Muy bien.
@manuelymar, ¿Puedes por favor transcribir el delito de encubrimiento, en su configuracion penal, para ver como encaja con lo que hasta ahora sabemos?
@manuelymar,
Hola Sr. Conde, con mucho gusto:
Articulo 451 del codigo penal:
Será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años el que, con conocimiento de la comisión de un delito y sin haber intervenido en el mismo como autor o cómplice, interviniere con posterioridad a su ejecución, de alguno de los modos siguientes:
Apartado 1: «Auxiliando a los autores o cómplices para que se beneficien del provecho, producto o precio del delito, sin ánimo de lucro propio.»
Apartado 2: «Ocultando, alterando o inutilizando el cuerpo, los efectos o los instrumentos de un delito, para impedir su descubrimiento.
Espero que le parezcan «Indicios razonables».
Un saludo cordial.
@manuelymar,
Manuelymar, te contesto aquí porque en el siguiente no puedo.
Si el descubrimiento del delito no ha sido accidental, si no bajo confesión, el sacerdote está sometido al artículo 451 del Código Penal, pero también al canon 983.1 del Código de Derecho Canónico que dice: «El sigilo sacramental es inviolable; por lo cual está terminantemente prohibido al confesor descubrir al penitente, de palabra o de cualquier otro modo, y por ningún motivo».
Por otra parte, también parece que según los cánones 1548 y 1550, esta obligatoriedad de secreto de confesión exonera al confesor de la obligación de responder en juicio respecto a todo lo que conoce en razón del ejercicio de su ministerio, y no puede ser testigo de lo que conoce por confesión.
¿Que esto está mal? pues está fatal, y sería una de las cosas que debiera revisar la Iglesia, pero hoy está así.
Un abrazo
@manuelymar,
Estimada Charo; gracias por el comentario tambien contesto aquí.
Si te fijas, la mayor parte de estos asunto «tapados» no ha sido bajo el supuesto del secreto de confesion, sino bajo el supuesto de denuncias, comunicaciones, etc., que han sido, como digo, objeto de coacciones, compra, y apartamiento del denunciante para proteger al denunciado, sin abrir investigaciones ni depurar responsabilidades, por no hablar de propósitos de enmienda.
Es decir, si yo denuncio un supuesto caso, el caso se tapa, yaprovechando el concordato, el denunciado se esconde tras una confesión por un lado, y la institución suelta billetes por el otro para no llegar a juicio, estamos ante un fraude de ley como la copa de un pino.
Pero la cuestión de fondo sobre el artículo de Mario Conde no es el tema de los abusos, sino el encubrimiento y la «tapadera», hecho sobre el que se pasa de puntillas y que es el que me parece realmente grave.
Un saludo
@Meizoso, No es lo mismo Mei , no es lo mismo lo material que lo espiritual,la empresa que la Iglesia.
@Marquesita,
Sea empresa o Iglesia, sea espiritual o material, la forma de liderar con una organización formada por individuos tiene siempre las mismas directrices Marquesita, y es con ese símil con el que trataba de explicar cual debe ser el de la Islesia bajo mi humilde punto de vista.
No trataba de comparar la Iglesia con una empresa, Dios me libre de utilizar su Fe como negocio. Eso ya lo hacen otros que tienen Estado propio, joyas, cuadros de incalculable valor y predican el evangelio con mantos ilados con oro, igualito que los apóstoles de los que habla Dios en la biblia, igualito.
@Mario Conde, «Insultado no contestaba con insultos,maltratado no amenazaba venganza…….Que Dios le perdone,o a mi si soy demasiado osada.Debería referirse al niño cuando habla de quien maltratado no amenazaba venganza.Es de una desfachatez intolerable.¿por qué no menciona aquello de Quien escandalizara a uno de estos pequeños más vale se atara a piedra de molino y arrojase al mar?.Eso si sería ejemplarizante,y afianzaría la fe de muchos católicos.Esa tibieza ante los últimos acontecimientos o al menos ese salirse por la tangente es en cierto modo también escandalizante.
Esa diplomacia o estrategia que persigue el mantenimiento de fieles,quiero pensar,está alimentando la falta de fe más que otra cosa,y la falta de rumbo moral.
Y así si es como la gran mayoría de sacerdotes que siguen una recta moral,hacen labores más que ejemplares y son dignísimos representantes de la Iglesia están siendo menoscavados como pertenecientes a la Iglesia Católica,que debería predicar con el ejemplo para difundir una recta moral.
Los tie mpos que vivimos se han hecho alarmantemente permisivos en cuestiones morales,reflejando la relatividad con que se instalan los principios,todo reflejo del vacío de valores por mucho que a veces se digan derechos humanos y que acaben en muchos casos en más injusticias humanas.
Ahora el referente moral de la religión católica no provoca precisamente la confianza tan necesaria que sirva para enderezar actitudes , creo que ese camino se pierde en inciertos y desesperanzadores horizontes.
@Aguamarina,
Creo que en lo de poner la otra mejilla , y no contestar ,el PaPa se referia a la Iglesia como institución y no a los niños.
El PaPa intentando salvar algo del hundimiento,porque te habrás dado cuenta, que en este momento lo que interesa es » salvar» a la iglesia como sea,después ya vendrá el tema de los niños y de los sacerdotes abusadores.
Saludos.
@Jude, No no .No me has entendido.Los que han soportado maltratos , son los niños,A eso me he referido a las victimas reales.La otra mejilla no tiene nada que ver aqui.Y el salvar a la Iglesia lo primero NO,Primero no esconderse debajo del ala,primero condenar y penalizar.Primero la doctrina de Cristo,primero salvar a los niños.De lo único que me doy cuenta es de que cada vez la Iglesia Católica me inspira menos fe.
@Jude,
Aguamarina.
Bueno la iglesia no es solo el Vaticano,la iglesia son muchas más cosas,te lo digo como Católica.
A mí el vaticano tambien me inspira poco ,la verdad.
Saludos.
Gracias por el artículo. Existen casos tan aberrantes como el de los sacerdotes, que son, de padres o abuelos que abusan de los hijos o nietos. ¿ se debería hacer un test sicológico a los padres antes de tener hijos? Quizá si. En cuanto a los jueces, sin duda alguna. También habría que profesionalizar y dar mas valor al sector de las «nanis». Saludos.
@zerogravity, El asunto que planteas es grave porque siempre que existe una situacion de dependencia existe la posibilidad del abuso. Los padres que abusan de hijos/as son un hecho aberrante, pero cierto.Afortunadamente no excesivamente abundante. Utilizo como herramienta para esta afirmacion mi experiencia carcelaria: pocos casos de condenados por estos delitos. Pero puede ser una herramienta muy poco cientifica. Lo malo de las perversiones sexuales es que solo podemos cuantificarlas cuando salen a la luz. Y no todas aparecen. Ayer noche en una cena alguien me comentaba un caso terrible de una niña victima de abusos sexuales por un sacerdote. Se propuso denunciar. Se trata de una provincia española. Hace ya bastantes años. El Obispo intervino y sugirióa la madre de la niña la posibilidad de que si no cejaba en su intento de denunciar a la Justicia se pudiera causar daño terrible a la Iglesia y ello podría llevar aparejada la excomunión. Se retiró la denuncia. Pero otras siguen. He transcrito mas arriba unas palabras correctas de Carlos Amigo a este respecto: que actúe la Justicia y no forzar su abstención.
Pero si seguimos mi criterio tendríamos que ejecutar analisis psicologicos en todos los lugares en donde exista dominación sobre niños. Ciertamente es muy dificil proporcionar una respuesta universal. Lo sensato es empezar por lo urgente. La urgencia la dicta la experiencia. La decision implica tomar en consideracion lo necesario/lo urgente/lo posible. Seguramente no podremos resolver todo al tiempo. Pero no por eso conviene dejar de caminar. Empezar por lo que es urgente y posible.
Al final tendríamos que decir: concentrémonos en evitar las patologias mentales existentes. Sí, asi es, pero mientras lo conseguimos hay que evitar que sigan produciendose daños en colectivos indefensos, allí donde es posible actuar, claro.
@Mario Conde, » Los padres que abusan de hijos/as son un hecho aberrante, pero cierto.Afortunadamente no excesivamente abundante. Utilizo como herramienta para esta afirmacion mi experiencia carcelaria: pocos casos de condenados por estos delitos. »
¿Había curas condenados por pederastia en las cárceles? Y si lo había, era en una proporción mayor o menor que padres condenados? Gracias
@f1, No, no conocí ningun sacerdote condenado en los años que estuve. Al menos nadie me dijo que fuera sacerdote. Conocí tres casos de pederastia en esos años. Dos eran personas de edad muy avanzada; uno, que era dentista, de edad media y que se suicidó por no poder controlar sus impulsos.
@f1, Me contesto a mi mismo por que la herramienta no deja contestar en la respuesta de Mario Conde.
Entonces tu experiencia carcelaria no nos sirve para sacar conclusiones sobre si hay muchos o pocos casos de padres abusadores. De hecho hay muchos casos en los medios de comunicación de este tipo de aberraciones.
Mi opinión, sin ninguna base científica , es que hay abusadores en todos lados en proporciones similares.
Como decias más arriba es algo que se «despierta» a temprana edad, por lo que no creo que el hecho de ser cura tenga ninguna influencia.
@Mario Conde,
«El Obispo intervino y sugirióa la madre de la niña la posibilidad de que si no cejaba en su intento de denunciar a la Justicia se pudiera causar daño terrible a la Iglesia y ello podría llevar aparejada la excomunión. Se retiró la denuncia.»
En mi opinión, eso es un delito de coacción.
Salu2
@Jose Soler,
además de participar en el delito como encubridor, claro.
@Jose Soler,
Hombre claro que es coacción y encubrimiento de delito.
Saludos.
@Jose Soler, Estimado Jose Soler: Mas alto se puede decir, pero mas claro…lo dudo mucho.
Mi pregunta al viento es la siguiente…¿a quien defienden y que defienden pues?.
Aunque se la respuesta, sería esclarecedor conocer la de otros compañeros/as.
@Mario Conde, Lo primero de todo disculpen porque voy con un día de retraso, ayer no me conecté por ser festivo aquí en Valencia.
Tengo que confesar que me resulta un tema preocupante, aunque no por el hecho en si de que sea la Iglesia la que queda en entredicho cada vez que se rebela un caso de abusos, sino más bien por la marajada de fondo que supone unir estos hechos con los casos de malostratatos, violencia de género, padres pederastras, etc…
No es que yo quiera avisar del fín del mundo, pero aunque de forma aislada hablemos de pqueños porcentajes, en suma son mucha parte de l a sociedad actual la que parece no utilizar sus dos dedos de frente para evaluar lo que está bien y lo que está mal.
Cierto es que determinadas instituciones han creado un corporativismo, que pueda haber desencadenado esa relación entre lo que está bien o mal hecho, pero sobre todo que no se conozca.
¿ Es el hombre un ser que sabe administrar su poder sobre los otros? ¿ o es más bien que el objetivo es ostentar algún tipo de poder, con el fín de poder abusar de una manera u otra sobre otros seres más débiles?
Por supesto que el abuso sobre un menor me parece algo absolutamente deleznable, pero es ese el único abuso que nos debe preocupar…
O, más bien, tanto abuso no es más que la demostración empírica de que el hombre en sociedad no sabe administrar las jerarquías y eso es la respuesta a todos los escándalos que nos ponen la carne de gallina.
Si hacemos un poco de reflexión, hay un sentimiento cada vez más extendido de decepción con respecto a la clase política, es decir hacia nuestros dirigentes sociales, vemos que también en los dirigentes espirituales cuecen habas, porque antes se hacia el chiste de » nunca digas de este agua no beberé, ni ese cura no es mi padre»…. Pero es que ahora todo eso toma unos dramáticos tintes de realidad.
Por supuesto que alguién defenderá con argumentos que esas cosas pasaban antes y no se decían, que habrá que distinguir entre los verdaderos casos de abusos y los que sólo quieren subirse al carro de la moda para sacar algún partido…..
Pero en el fondo, no estamos empezando a hablar de cosas que deberían ser intocables, la inocencia infantil, para alguién que confíe en las posibilidades de desarrollo de esta sociedad?
La Iglesia ha utilizado como fórmula para perdurar el ermetismo, mantenerse férrea en sus principios, e intentar no variarlos, como si cualquier evolución fuera aceptar su error anterior, puede que eso le acabe pasando factura.
La verdad es que como otros temas, este me parece extremadamente complicado, pero en conjunto debo decir que nos acercamos a un caos, si es que ya no lo tenemos, porque la verdad es que no hay a donde mirar.
Un saludo, y disculpen la verborrea.
@zerogravity, Este es un tema que a mi me tiene muy preocupada hace mucho porque al revés de los abusos de sacerdotes casi no sale en los medios y no se les da difusión.
Es poco exacto decir que los casos son pocos porque hay pocos padres condenados y en la cárcel.
Lo que si he leido es que menos del 1% se denuncian . ¿ Motivos ? . Muchos. Para empezar la situación de total dominio que un padre tiene sobre un menor. Mucho más que el del sacerdote sobre el » alumno «.
Si un niño denuncia que un sacerdote le ha sometido a abusos, inmediatamente tiene el apoyo de sus padres, familia, etc. Pero si un niño sufre abusos de su padre .. ¿ se atreverá a decirlo?. Pocas veces. Y aquí viene la segunda parte. Muchas madres por un malentendido amor al marido o por miedo al escándalo o vete tu asaber por que otros motivos, callan.
Otros casos las madres se separan pero no denuncian los hechos porque son muy difíciles de demostrar y porque se quiere evitar al niño /a los malos ratos.
Pero no son menores en número. Solo hay que mirar las estadísticas. Yo no me creo que el colectivo de sacerdotes sea más proclive a la pederastia. Los casos de abusos familaires, padres, abuelos etc son muy abundantes. De momento el tema es tabú. Esperemos que despues de limpiar las cloacas de la Iglesia se siga investigando.
@we, We, yo quiero pensar que en una sociedad como la española, con unos valores mas asentados, los casos debieran ser mas reducidos. Pero tienes razón que es complejo socialmente sacar estos temas a la luz, entre otras cosas por el futuro señalado de la propia víctima y su entorno. Yo vivo en Asia y en algunos lugares de esta zona, la vida de un niño, simplemente no tiene valor y el que lo tiene, es un valor como «commodity». A partir de aquí todo es posible. Las leyes que no la moral, contienen a muchas personas de desviaciones, sicopatias ocultas/latentes y demás acciones contra el ser humano pero las desviaciones sexuales como la pedofilia o los asesinatos por celos de parejas, suelen ser de un poder tan extraordinario que no hay forma de frenarlos de una forma coercitiva, fíjate, la historia que cuenta el Jefe del dentista en la cárcel. En muchos colegios empiezan a hacer test a los niños sobre su vida en casa y las relaciones con los padres. He visto algunos cuestionarios que me han parecido demasiado «curiosos» y que violan de alguna manera la privacidad del núcleo familiar, pero si gracias a estos procesos, se detecta algún caso, bienvenidos sean. Esta claro que el ser humano hasta que no de un gran paso interior en su conjunto, habrá que regular y regular cualquier actividad en la que se vea envuelto que afecte a terceros. Saludos y espero no haber cometido muchas faltas hoy. Aprender Mandarín me ha hecho perder mi castellano en el camino. Entre tu y yo…no hay excusa.
@we,
¿Cómo un niño va a denunciar a su padre por abusos??
En su pobre cabecita pensará que su padre lo quiere de esa manera y que a los otros niños sus padres los quieren de la misma manera que a él.
Pobre angelito al que le suceda.
saludos de nuevo
@we,
Hola we:
Ignoro los números pero lo que apunta es,desgraciadamente,cierto.Los abuso/violaciones,etc a menores ocurren mayoritariamente en el entorno cercano del menor (familia,amigos de la familia..) y muchos pasan desapercibidos(no denunciados me refiero).
En el caso de las madres ocultadoras ,añado que el alcoholismo de la misma ( con tener la botella le basta) o el temor a perder » a su hombre»,son causas también.
También existen los casos de madres abusadoras ( de hijos e hijas o amigas de hijas),más de lo que se cree.
Conocí un caso ,conocido en la comarca,de práctica familiar generalizada donde ya ni se sabía quién era el padre o,etc -si el padre de la madre,un hermano…
Algunos casos se saben de chiripa,a veces a causa de otro caso y las personas lo comentan de pasada o se les escapa o se lo notas y preguntas,etc.Otros me llegaron después de años de haber sucedido.Recuerdo un caso en que los denunciantes fueron los profesores,después de avisar a la madre de que o ponía remedio o denunciaban.Se supo porque las niñas estaban en régimen de internado durante la semana yendo los fines de semana con la familia.En un examen médico rutinario de les detectó,y trató,una enfermedad venérea que,tras las consabidad visitas a casa los fines de semana,reaparecieron,eran el padre y un hermano con la aquiescencia de la madre ( alcohólica también ) los autores..en fin..que sí,que hay más de lo que se ve.
Saludos.
En algunos países, incluso los sicoanalistas deben sicoanalizarse.
La Educación es el pilar básico del Estado. Es la actividad, tutelada por éste, que forma (o debería formar) a futuros ciudadanos, libres y responsables.
Todos los actores asociados a esta actividad deben educar desde las premisas de la integridad, de la no contaminación a los educandos, del respeto hacia sí mismo y hacia ellos y de la profesionalidad.
Para ello no vale cualquiera. Y los profesores, tutores, sicólogos escolares, confesores, responsables de organizaciones juveniles, de programas de televisión, creadores de videoconsolas, etc. deben estar libres de cualquier patología mental, e incluso de cualquier prejuicio, que pueda manipular el sano desarrollo sicológico de un niño.
Incluso diría, que muchos padres deberían ser educados para ser padres. E incluso a algunos, se les debería impedir legalmente ser padres.
Con respecto a la Iglesia Católica, o cualquier Iglesia, lo mismo. Y más cuando actúan con niños.
@Eliseo de Bullón, Hemos visto muchas veces aquello de quien vigila al vigilante. ¿Quien audita al auditor?. Es correcto. Muchos o ciertamente algunos especialistas en psicoanalizar quizás deberían ser sicoanalizados.
No se si es psicoanálisis es la técnica adecuada. MI experiencia carcelaria me dicta que en demasidas ocasiones los delitos responden a patologías mentales evidentes. ¿Acaso no es patologia mental la actitud de un padre que rompe tres veces en dos meses el femur a su hijo de ochenta dias de vida?.
¿Cómo conseguirlo?. Las soluciones integrales son lentas, si es que son soluciones. Por eso lo urgente/posible.
En alguna ocasion he escrito q e el sistema de mercado, para funcionar adecuadamente, necesita de personas a su frente que no respondan a patologias tales como la avaricia, por ejemplo. En otro caso el sistema creará problemas ingentes. Lo hemos visto. Por tanto, hay que educar. Pero mientras lo conseguimos, regular. Evitar lo evitable
Crimen inexplicable el de mancillar a esos testigos cándidos, los niños, de quien todos (los adoradores del poder sotánico y los del poder satánico) necesitaremos en el día del juicio: el niño que habíamos sido. Y, si atendemos al: «Y cualquiera que escandalice a alguno de estos pequeños que cree en mí, mejor les fuera que se le colgase al cuello una piedra de molino y que se le arrojase en lo profundo del mar«, nos daremos cuenta que aquí, el Hijo del Hombre nos introduce en el misterio de su justicia (no en el de las togas y las puñetas). Su reino, que no es de este mundo, está regido por una justicia que tampoco lo es. Lo que en su código peculiar merece la muerte, o, mejor dicho, una vida de tormentos sin fin, aparece como legítimo verbigracia, a los ojos del mundo asiático, o por lo menos desprovisto de importancia, por ejemplo, en los destinos de turismo sexual de todo el orbe.
«¡Ay del mundo, a causa de los escándalos! Porque necesario es que se produzcan escándalos, mas ¡ay del hombre por el cual viene el escándalo!» Desde hace siglos, y no sólo en el seno de la Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica y Romana, el mundo escandaloso orquestado por su Príncipe, el poder satánico, escucha sin sentirse turbado, las imprecaciones de Jesucristo y se ríe de la amenaza. No teme ser «salado por el fuego» (ésta es la expresión misma que emplea Jesús). El mundo no cree en ese fuego que, en vez de consumirlo, conservará la carne torturada.
«La gehena del fuego inextinguible» del abuso sexual sobre menores cometido por clérigos, no castiga tan sólo los grandes crímenes según los códigos de las naciones; es el precio justo de las manchas espirituales, de la turbación mortal sembrada en los seres más jóvenes. Pero, el ateo increyente ésto no lo entiende. Nunca los anti-católicos descansan ni disciernen…
Y, ¿qué le exigís impuros insensatos al Santo Padre? Pero, ¿no os dais cuenta que no les pertenece a los puros, como el Vicario de Cristo, encender un fuego en la tierra -en el principado del mundo- para consumir en él a los impuros?
Moraleja: No debemos imitar la implacabilidad del Dios que encendió aquella gehena, pero que vino a morir con tal de librarnos de ella.
P. S.: Los seguidores del poder satánico buscan destinos turísticos exóticos, donde poder dar rienda suelta a sus inconfesables taras sexuales paidófilas, mientras que cuando están en el Occidente, se rasgan las vestiduras hipócritamente cual fariseos de tiempos del Señor. Por eso, no hay que hacerles mucho caso y restar credibilidad a sus orquestadas filípicas anti-clericales. Así sea… así fue, así será…
@Socrates,
Bueno Dios no es de este mundo,hasta un cierto punto…
El hijo de Dios se hizo hombre para estar entre nosotros y ser uno más ,así a su vez podernos enseñar el camino.La prueba es que en la Iglesia Católica hay muchos Santos
que han seguido el sendero de Jesús.
Saludos
@Socrates, ¿Y? yo robo porque los otros también, muy bien, muy bien.. luego si que nos rasgaremos las vestiduras con estos razonamientos. Lo que haga la iglesia con sus feligreses no creo que nadie se meta, aquellos que transigen la ley irán a los tribunales.
Sr. Conde subrayo cada palabra del escrito. No se olvide Sr. Sócrates que lo que dice el Sr. Conde es una extensión de lo que le comenté mucho mejor escrito y argumentado ¿o es que depende de quien escriba?
Buenas tardes y que Dios lo ilumine
@Bgrial, «Quod scripsi, scripsi» (Jn 19, 22), contestó Pilato a los judíos, que le pedían quitara el título de la cruz «Ies. Naz. Rex. Iudeorum«.
Para librar una batalla dialéctica conmigo no se necesita apelar a los escritos de un tercero en concordia o en discordia. No es necesario para un hombre que se vista por los pies.
Buenas noches y que Santiago Apóstol lo guíe (o el primo de Zumosol).
P. S.: Los postulados del «Sr. Conde» como Vd. lo llama son suyos. De él digo (no de Vd., ni míos.) Luego, ¿qué tiene que ver lo que opine el dueño de este Foro con lo que haya dicho o dejado de decir Yo?
@Socrates, ¿postulados? vuelva a leer los posts, por favor, no hay más ciego que el que no quiere ver. ¿Nombrar a terceras personas? si, lo hace continuamente pero ese tampoco es problema. Insisto hasta la saciedad, los delitos a los tribunales independientemente de quien los cometa, en fin, ni quiero convencer ni es mi finalidad, sólo expresar mi opinión sin que por ello se me acuse de defender no se que ideales… en fin… cada uno con su tema y Dios en los de todos
Que tenga un buen día, por favor, no insistamos más…
Saludos
@Socrates,
Vaya vaya, amigo Sócrates, acabo de volver del Mar de Marmar (límite del límite-límite en preindoeuropeo), y me encuentro que sigues erre que erre en no querer ver cuál es el quid de la cuestión, que como ya te dijimos varios hace unos días en tu post sobre el tema de los abusos sexuales, no radica en que haya más o menos sacerdotes pederastas sino la impunidad, silencio y acaso encubrimiento que ha hecho hasta hace poco la Jerarquía católica ante estos feos delitos. Ése es el tema, como tan magistralmente ha explicado Mario en su artículo, y no otras consideraciones que como cortina de humo intentas presentar para evadir el núcleo del problema. Saludos.
@atati, Mire campeón, Yo no deslizo cortinas de humo en mis artículos, Yo vierto mis opiniones, pareceres y tesis y no hay que darle más vueltas al asunto, por más que algún Audax, Ditalco y Minuro del foro se empeñe haciendo de correveidile o zascandileando de aquí para allá perdiendo los papeles ante el cónsul.
Moraleja: «Roma no paga traidores» dijo Servilio Cepión, por más puñaladas traperas que se le den al Viriato de turno.
@Socrates,
La verdad chico que no sé qué quieres decir ni si realmente tiene sentido lo que dices, a no ser que como traidor te refieras a la Jerarquía católica que ha «traído» tanto silencio y acaso encubrimiento, que ése es el tema, ante los abusos con niños. Y me siguen pareciendo cortinas de humo tus intentos de evadir el meollo de la cuestión. Más saludos.
@Socrates,
No creo que la pureza de este actual vicario de Cristo, y ahora no quisiera pararme a explicar el porqué de mi duda, pero no creoen su inocencia, en estos asuntos.
A parte de ello, nadie está reclamando la gehenna en la tierra para estos culpables. Pero sí unas mayores medidas y no solamente «el desplazamiento geográfico, y oraciones de penitencia.
Por precaución, prevención y defensa de los menores, justicia terrenal algo más «significativa» a su estancia «temporal» en este mundo, como la privación de libertad física. Que sepa lo que és sufrir, y con ellos tiempo para sus reflexiones personales, frente al daño causado, al margen de como el individuo quiera «progresarlo». Yo no le deseo un maltrato físico a nadie, pero prisión temporal en este mundo, según el delito, sí.
Y el «fuego eterno» se lo reserbamos al más allá……..
Eso sí nosotros no somos quién para ello, por lo tanto tampoco para apoyar la pena de muerte.
En estas clases de penitencias «temporales», como privación de libertad, también habrian muchos seres que lleguen a limpiarse en gran medida, espiritualmlente, y librarse de esa «condena eterna» que yo no estoy tan segura que sea «irreversible» por amor y misericordia del PODER SUPERIOR y por justicia y amor a cada alma, una oportunicad, creo que tendrá siempre………..
Y no diga por favor Sr. Sócrates, que así los demás tenemos que cargar con «los parásitos» que además de escorias humanas, en la carcel los demás tenemos que «mantenerles», viviendo esto a costa de nuestros bolsillos……….
Creo que esto conlleva la responsabilidad de ser parte constituyente de la especie humana.
NOs beneficiamos de los logros y avances de unos, pero también debemos en parte asumir las faltas de otros, como características defectuosas de las que el humano se compone.
Saludos
@Sananda,
Disculpen todos los defectos de mi comentario, lo he escrito como casi siempre con muy poco tiempo, y sin mirar mucho cómo salia……
Ahora lo he visto y me quedan unos minutos para disculparme….
Espero que hayan entendido lo esencial…..
Saludos a Sócrates de nuevo y a todos en general.
@Sananda,
NO CREO EN LA PUREZA, O INOCENCIA, DE ESTE ACTUALL VICARIO FRENTE A ESTE TEMA.
Es lo que quería escribir……..
@Sananda,
AL MARGEN DE COMO EL IDIVIDUO LO – PROCESE -.
Bueno…. ¡hay tantas faltas….!
@Sananda, «Qué sepa lo que és sufrir» Qué manera tan edificante de construir un principio de solución.
Entonces, ¿qué hay que hacer? Encarcelar al Papa, y habremos acabado con el problema de la paidofilia y la pedofilia de toda la sociedad.
Vamos a dejarnos ya de majaderías y de orquestadas maniobras anti-católicas de los conspiradores del poder satánico de los tiempos de Cristo.
Saludos y descanse…
@Socrates,
Pues mira, no has tenido mala idea. Creo que, para la tranquilidad de aquellos con pretensión de desprestigiar a La Iglesia Católica, estaría bien encarcelar al Papa. No se me ocurre otra forma de venganza para los No Católicos.
Buenos días nos de Dios.
@Socrates,
«Que sepa-n- lo que es sufrir», en plural es como quería escribirlo.
la n se me quedó en el aire.
Y con ello me refiero a cualquiera que haya abusado sexualmente de un menor o cualquier otro abuso que conlleve daño y secuelas posteriores para las víctimas.
Me refiero a cualquiera, incluidos los amparados en la iglesia, sea católica, apostólica o romana, o las tras distinciones conjuntas.
Así como a cualquier otra iglesia cristiana, u asociación de cualquier índole.
Por supuestísimo a cualquier paraiso sexual donde se exploten a menores , da igual si es budista, induista o tantrista……. o del cortijo de tio Perico……..
A cualquier orden agustina, saleciana, dominica, benedictina ……… a cualquiera………..
Así que cuando hablo de la prisión, no me refería a la del Papa en concreto.
Pero ya que lo pone por delante como alguien que por derecho según usted, está excento de tal «faena», yo eso tanto no lo comparto.
Si el Santo Papa Vicario estuviese implicado en algo de forma maliciosa por su parte, quiero decir con esto, que en este tema no cumpla con su misión, la que Jesús encomendó a los hombres, sino que por el contrario, abuse de su «papel», para solucionar «los asuntillos» a favor del culpable y no en reparo de alguna forma, al daño que se causó a la víctima, y esto se pueda demostar con toda claridad, digo la parte de culpabilidad del vicario, no merece ser vicario de Cristo. Pero sí juzgarle por complice, y «la penitencia» también tiene derecho a cumplirla como cualquier otro mortal.
Por supuesto que no sería la pena de muerte……..
Pero de majaderías y orquestadas maniobras bajo los faldos de Jesús y su «respaldo» involuntario por su parte, de eso nada.
Y yo no tengo ningún interés de «anticatólico» o no «anticátolico», ningún interés «anti»
Me trae sin cuidado la suerte que corra LO CATÓLICO O NO CATÓLICO.
Y no tengo ningún interés de venganza ni en pros ni en contra de esta iglesia en concreto.
Pero majaderías en el nombre de un vicario y sus acólitos, no respaldad en el nombre de Jesús y su doctrina.
Estas clases de majaderías orquestales que se vayan ya con la música a otra parte.
Que no se respalden más en quién no deben, porque así también hacen daño a los que sí quiere seguir la verdadera doctrina cristiana.
Penitencia para todos, y el que sirva para vicario alabado sea el señor, y el que no, no cerrár tantos los ojos, ni más majaderías orquestales en su corte.
Me reitero en todo lo que escribí, y por supuesto no a la pena de muerte.
Y más honestidad a la hora de querer representar a Jesús en la tierra.
Ya es hora también de que venga la era del cristianismo vivido en cuerpo y alma,
y no tanta majadería ni protocolos, ni negocios con la búsqueda de la verdad de las gentes, ni imperios a su costa, a costa de Jesús.
Atentamente.
Atentamente.
Suscribo en su totalidad este solvente escrito, muy bien razonado, documentado y argumentado, nada partidista, y que llega al centro del tema. Aporta enorme claridad en cuanto al asunto estadístico: aunque “solo” fuera un caso, la gravedad es enorme. Si el Papa encubrió hechos de esta naturaleza en el pasado, debe dimitir. Y me parece muy oportuno el apartado final en relación con los jueces.
Encuestas recientes en Alemania indican que un 20% de los católicos alemanes quiere abandonar la Iglesia. Las Iglesias, como la clase política y la clase empresarial, se encuentran en plena crisis. Para la Teosofía, sólo cuando estos tres grandes estamentos “hayan limpiado su casa” se darán las condiciones para una nueva humanidad. No hay evidencia de que ninguno de los tres haya limpiado la casa, pero si hay constancia de que las casas están muy sucias, se han convertido en una ciénaga. El hecho de que ya no pueda ocultarse como hasta ahora la porquería, la ciénaga, es un avance positivo aunque la casa siga sucia.
A partir de aquí hay que observar cómo cada uno de estos tras grandes estamentos que rigen el orden de la humanidad reacciona al “me han pillado” (perdonéseme la expresión coloquial). ¿Con ocultación corporativista, con actitud de “la mejor defensa es el ataque”, con contrición falsa para volver cuanto antes a la situación previa, con contrición verdadera para sanear la ciénaga…? A tenor de lo que leo en la prensa menos sospechosa y sensacionalista, quedan muchos cabos sueltos por explicar en el caso de la Iglesia que no parece quieran ser explicados. Y el tema puede ser un boomerang.
En cuanto al celibato es muy interesante tu texto en la medida en que el celibato pueda o no contribuir al abuso sexual sobre niños. El énfasis de la Iglesia Católica en la sexualidad (o no sexualidad) está en mi opinión desenfocado y desde muchos siglos sacado de su verdadero contexto. Creo que aquí tendrá que abrirse un gran debate no muy distinto al que vivió Buda después de sus años de mortificación.
Gracias por este documento competente y profundo, que enriquece enormemente la discuisón de este asunto.
@jtamames
«Un 20% de los católicos alemanes quieren abandonar la iglesia…….»
Yo le puedo detallar por mi propia observación directa, en la sociedad alemana, que esto ocurre durante décadas. Que durante los últimos 20 años, los que yo he vivido allí, se podría decir que este 20% de bajas en la iglesia católica, ocurren, si no anualmente, sí, cada trés años más o menos, en proporción………….
O sea que en los 80 bajó un 20% aproximadamente, cada trés cuatro años, esto és casí trés veces, se repitió la misma operación – el 20% de bajas durante aquella década -.
En la década de los 90, lo mismo, y quizás esto algo más acentuado, y así sucesivamente……………
Aunque esto fué quizás un poco disimilado por la aportación de losextranjeros católicos, que aunque la mayoria «extrañados» por las «exigencias eclesiásticas» del pais para figurar o poder conservar sus derechos a católico y poder seguir perteneciendo a la iglesia católica, estos emigrantes tan indignados como cualquier alemán, por su cariño o apego, o lo que les moviese a cada uno, «tragaban» el requisito por no ser «expulsado» de su iglesia católica, en la que la mayoría
heredaron ya dde nacimiento. Con el tiempo, hasta los emigrantes se vacunan contra ese miedo de ser «expulsados» de su iglesia católica a la que pertenecieron por tradición como mínimo, y movidos por la lógica de lo lógico no quieren entrar por ahi…… y la baja casi siempre viene antes o después…………..
Le diré para su entendimiento, que me refiero a que en Alemania, la iglesia católica cobra tributo anualmente a su «adeptos» y a la fuerza.
Esto és, el trabajador en su formulario, al inicio de cada contrato laboral, tiene que contestar obligatoriamente a la pregunta: Si procesa alguna clase de Fé, y cual. ¿Católica?
Automáticamente la burocracia tramita la procesión de fé del individuo a la iglesia católica, y legalmente el derecho de esta de imponerle a través del estado la «tasa» mensual reglamentaria, en proporción con el sueldo que sustente el trabajador. Y cada més le será extraida automáticamente de su nómina., como cualquier otro impuesto. Cuanto más ganes más alta será el tributo a esta iglesia católica. Se tiene derecho a renunciar a ello. Para eso hay que hacerlo formalmente por escritos con formularios destinados al a»asunto». Y con esto acto seguido y automáticamente, el católico/ca deja de serlo para siempre. O sea, en unas palabras, quien no paga el tributo no tiene derecho de ser católico. Es expulsado de la iglesia.
Cuando yo como española, escuché esto los primeros años, casi me tiraba de los pelos, de indignación. ¿Cuando pidió Jesús tributo para entrar en su asamblea?.
¡Los dotativos se dan siempre voluntariamente! el sustento de la iglesia siempre se deja en manos de la providencia. Y lo que cada cristiano aporte en este sentido, es bueno, necesario, pero asunto de cada uno, que lo haga. Y cuando, cuanto y con qué frecuencia…………
Ese es uno de los principales motivos, por lo que la gente ya emigrantes como alemanes, no «tragan»………. no és por la cantidad, sino por la «exigencia legal» como lo enmarcaron desde y durante la 2ªguerra mundial. Es ofensivo amenazar a alguien de pertenecer a la casa de Jesús si pagas y si no a la calle……….
Como yo escrbí, en un examen de religión en Munich, hace unos ocho años:
«Utilizan la iglesia como si fuese un club privado, o un circo. Solo entra quien pague la entrada……»
Esta declaración mia a pesar de ser en un examen de religión católica, más otras puntos que señalé, me dio muy buena puntuación, en el examen. Y por cierto que el profesor de religión en aquel centro estatal, era también un exsacerdote, que dejó de serlo voluntariamente.
Sobre los sueldos más humildes en Alemania, que no son mucho más de 900e mensuales, la iglesia católica se lleva automáticamente unos 20e mensuales, año tras año, y cuanto más alto sea el sueldo, más alto el tributo.
Yo a pesar de todo me mantuve, «resignada», con reflexiones como «por 20e ….. da verguenza no darlo, si me tengo por católica»………… ó ….» si no los pago parece que soy yna «bribona» frente a Jesús»………… ó «me echaran de la iglesia y yo no quiero…..» para muchos sería como un trauma………. y creo que esto o cosas parecidas, es lo que les mueven a la mayoría a aceptar el «tributo». Pero por muy comprensible que yo quiera ser ante tal actitud por parte de la iglesia católica alemana, la razón siempre me trae a las mismas conclusiones: no se trata de no ser solidarios, sino de que amenacen con expulsarte si no pagas, y así és, y así lo hacen «legalmente».
Y esta frescura abusadora es lo que me dice en el corazón que NO. ¿Cuando exigió Jesús un tributo? Hasta hoy yo no llegué a darme de «baja» como «católica» en Alemania, pero si no lo he hecho ha sido solo por potivos de desinterés o no mucha concentración en ello…etc.
Pero sí puedo asegurar de que hoy en dia en esto, no les tengo mucho respeto a estos «organizadores» ni me dolería mucho ser o no ser «oficialmente» componente de esta iglesia «católica». Además de ello, después de tantos años, ya tengo una colección de anecdotas. Tuve oportunidad de vivir en primera persona o prensenciar conductas, las cuales me indicaban la frescura de los que más influencia tengan dentro de la iglesia.
Porque quitarle a unos para darle a otros más necesitados está muy bién…..
pero además muy buena parte de los ingresos recaudados anualmente, se ven claramente de la forma que lo destinan…. y para quienes……..
Por ej. Doce sacerdotes, doce coches. Uno para cada uno. En una ciudad como Munich, donde el transporte público es un regalo para cualquiera. Por 60e al mes un bono que te lleva hasta 30 km a las afueras, las 24h. del dia, igualmente para el metro, bus, tranvia, tren de cercanías…. sin tasa suplementaria por transbordo. Yo siempre me he movido así sin ningún problema, como la mayoria de la gente por allí. Pero ellos, cada uno con su coche aparcado en sus doce cocheras, todos costeado por los demás….
Y no voy a seguyir dando eje. pero sé de muchos otros……
Este derecho al triburo se lo concedieron los Nazis, cuando les digeron que ellos no iban a mantenerlos, como hasta entonces habia hecho el estado tradicionalmente.
Pero si se comprometian a no meter los «ocicos» en sus maniobras nazistas de aquellos tiempos, sí les concederían que el pueblo alemán fuese obligado a pagarle tributo. El que ya no sacarían de ellos. Estos permitiran «oficial y legalmlente» que los propios que se tengan por católicos, los tengan que mantener. Y para hacer esto «legal» la iglesia se comprometería en callar en otras cosas
Cosa que hizo muy bién, La Santa Iglesia Católica……………
Esto último se lo dedico también a Atati, por lo que un dia le dije que quería comentar en su artículo de «Hitler el brujo».
Saludos a JTamames, Atati y a todos los demás.
@Sananda,
Este texto mio ha salido subrayado por completo,
pero no era mi intensión….
No sé como lo he «conseguido»…..
Disculpen.
@Sananda,
Correcto es proFesión de fé.
@Sananda,
Cosa esta de – Callar- que la iglesia católica del tiempo de los Nazis «cumplió» muy bién….
Y esto es algo que reconocen muy fácilmente la mayoría de los alemanes, incluidos los católicos.
@Sananda, Gracias por esta información tan de primera mano. Es tiempo ya de que todo esto cambie. Es tiempo de que la Iglesia Católica descubra a Jesús ¡La palabra no es la cosa!
Estais tratando a uno de los grandes enemigos del género humano, la Iglesia Católica delegación del demonio en la Tierra desde tiempos del emperador Constantino, como una institución respetable. Menuda locura. Yo me pongo de parte de la naturaleza, la gran enemiga de lo sotánico y lo satánico, porque el demonio es la fuerza destructora del género humano y está encabezado por los curas. La pederastia es un mero botón de muestra de la perversión de esa institución eclesiástica. Yo creo que el Dios católico es un monstruo real que se alimenta del sufrimiento y la turbulencia de las conciencias humanas, de su negacion y aplastamiento, del sometimiento y la obediencia ciega. En fin chicos que quereis reconciliaros con el criminal buscándole su aspecto humano. Es más sensato castigarle por sus delitos y aislarle para que no vuelva a hacer daño.
@heliodoro1789, Amén.
@heliodoro1789,
Creo que eres un poco sectario.
Lo satánico está en todos los campos ,no solo en la Iglesia.
@Jude, Es difícil amiga/amigo Jude encontrar una institucion con un historial a sus espaldas tan jodidamente enemigo de la humanidad como la Iglesia Católica. Hay en ella algo oscuro, un negocio soterrado de fábrica de temor y sufrimiento, un permanente factor alienígena, destructor de las esencias humanas, a lo largo de los siglos, que ha sido la clave de su demoníaco éxito de estos siglos oscuros y es a la vez la miseria que ahora la hunde, creo que por decreto cósmico (o de Dios, otro Dios muy distinto al católico). Lo chocante es que tan inhumana entidad se ha asentado sobre unos textos evangélicos de un predicador (Jesús de Nazaret) que sostenía todo lo contrario de lo que «su» Iglesia ha practicado.
Es un honor y un alivio vivir los tiempos en que toda esa perversión de la Iglesia Católica está siendo atacada por los cuatro costados. Y sin duda a la máxima obra del diablo en la Tierra se ha acercado gente buena. Defender a la obra de la Razón y atacar a sus fuerzas enemigas no es ser sectario. Las guillotinas que derrumbarán la obra del clero son las palabras y su fuerza mágica. Y la Iglesia no son los engañados feligreses sino las estructuras dominantes que se renuevan por cooptación y no por democracia.
@heliodoro1789,
Hola Heliodoro, esto es lo que se llama no dejar títere con cabeza, me permitirás las carcajadas que me he echado leyéndote…Por supuesto que con todo el cariño te lo digo….
@heliodoro1789,
La iglesia somos todos ,el vaticano se aleja a pasos agigantados del concepto que trasmitió Jesús.
@heliodoro1789, No hay porque ponerse tan trágico!!!!!! La Iglesia la formamos todos no solo el Vaticano, con sus cosas buenas y malas.
@Marquesita, Si todos formais la Iglesia mereceis todos desaparecer en justo pago de vuestros crímenes contra la razón y el género humano, así que cuidadín, ojo, con las «autoinculpaciones»; pero me parece que los obispos y cardenales de todas las épocas poco o nada han consultado con sus feligreses, así que no sereis castigados por los crímenes que no habeis cometido sino solo por mentirosos, que es pecado contra el dogma cristiano incluso. MC ha sacado el tema del diablo del mundo, la Iglesia Católica. Bueno tal vez no haya sido él sino las propias fuerzas del mundo, que hayan puesto en su cabeza el tema haciendose sensible a las nuevas influencias del cosmos, especie de rayos cósmicos que acabarán con el poderio eclesiastico en menos de lo que se cree.
Gracias por el articulo, abre muchos frentes a tener en cuenta. Resulta difícil pensar y buscar soluciones a semejante problema. Que cierto es que mientras vivan los hombres los riesgos vivirán en nuestra vida social.
Las leyes canónicas, fomentan la cultura del secretismo y albergan demasiado espacio para la impunidad. La estructura que poseen mirándola en este caso de pederastia hasta parece una estructura perversa, con leves sanciones “amonestación” que vago suena al lado de la pederastia, lo único que provoca es solapar dichas practicas.
El mayor problema parece que está en lo interno de la Iglesia si miramos hacía la solución. Su modo de organización, su propia vigilancia, actuación, penalización, erradicación….
El factor externo ante estos hechos es denunciarlo, únicamente es lo que pueden hacer las victimas. Con el miedo a no ser creídos, vergüenza…. se puede traducir en una conspiración a la Iglesia, se podría pensar, sobre todo por lo gran cantidad de casos, por lo brutal que resulta. A la Iglesia le puede convenir que se traduzca en una conspiración hacia la Institución. Pero las victimas, tantas victimas ¿Qué interés les puede arrastrar? Y lo peor pensar que esto no es pasado, es presente y estará en el futuro si no se toman medidas. ¿Cuáles? Ahí está el problema. O no debería estarlo, la ONU ó a quien le toque, alguien tendrá que estar por encima de la Iglesia, en todo caso la Justicia Humana, no se puede permitir semejantes licencias vengan de donde vengan.
Buen día
El post que nos regala en el día de hoy Mario Conde, es muy delicado. a la vez que valiente en su contenido. Agradezco personalmente, que haya tenido el detalle de desglosarlo en varias secciones con sus correspondientes preguntas, que ayudan a analizarlo y comprenderlo mucho mejor.
Dicho esto…entro en harina.
En cuanto a su primer comentario/pregunta; soy de la opinión de que la campaña a nivel mundial está completamente legitimada…si lo que se publica adquiere tonos de Verdad contrastada. No se exponen a la luz pública, unos supuestos delitos que están tipificados como de muy graves en nuestro Código penal, hay que observar, que las personas que los cometen, supuestamente; representan a una congregación donde la moral es uno de sus pilares.
Por eso motivo, lo considero hasta como un agravante. ¡Hay que predicar con el ejemplo!.
En cuanto al segundo comentario/pregunta; el actual papa católico, fue durante muchos años el máximo responsable de lo que popularmente se denomina «la inquisición dentro de la iglesia católica». Muchos sacerdotes con ideas aperturistas o con «teorías de la liberación» como modo de actuación hacia los mas débiles, fueron silenciados con mano de hierro por el hoy máximo responsable de esta congregación. Es lógico, que ahora la sociedad dirija sus miradas inquisitorias hacia el. La red de redes, es ya un instrumente casi imposible de silenciar.
En cuanto al tercer enunciado/pregunta; los sacerdotes son el activo humano de la iglesia católica; por lo tanto, sujetos a la observación y hasta la crítica de la congregación que representan, si delinquen o no observan una conducta correcta.
Tapar, supuestamente, unos actos delictivos; no hace mas que agravar aún mas el supuesto delito en sí. No solo es un grave pecado a los ojos de Dios..es también un grave delito a los ojos de la justicia terrenal.
En cuanto al cuarto comentario/pregunta; los trapos sucios TODOS los intentamos lavar en casa…siempre que sean trapos que no afecten a terceras personas. Todo lo demás, no son mas que metáforas que intentan ser como un detergente con un suavizante adicional, de estos supuestos graves hechos delictivos.
No se puede actuar según su conveniencia-ministros de Dios y a la vez jueces de su propio Estado-. Eso no es mas que la cuadratura de un círculo, que solo ellos han conseguido implantar en la sociedad.
En cuanto al quinto comentario/pregunta; el celibato no solucionaría en su totalidad, el grave problema de la pederastia…pero si aliviaría muchos malos pensamientos, que luego llegan a convertirse en delitos.
Uno de los graves problemas que observo en esta congregación piramidal, es que se creó como un patriarcado. Ese sistema piramidal, resulta anacrónico en los tiempos que vivimos es este plano existencial.
La igualdad llamada de géneros-horrible expresión par identificar a las personas por su sexo-; es la gran ausente en esta gran pirámide religiosa.
Siento no haber podido sintetizar un poco mas el post de hoy; pero su creador así como las personas que han tenido el detalle de leer mis opiniones, son conscientes de que el mismo toca muchos puntos delicados y a la vez merecedores de toda una tesis uno a uno.
Como la música es el único arte que empieza a percibirse a partir del 4º mes en el feto; os dejo un enlace musical, con el fin de relajar vuestros cuerpos y vuestra Alma Eterna:
http://www.youtube.com/watch?v=5L26ixj-tY8
Desde mi camino del medio.
Buenos días.
Grave problema el que debería solucionar el «Estado » eclesiástico.
Empezando por su cabeza, más visible y considerado, máxime responsable. Difícil asunto, incluso a la hora de afrontarlo. Casos de pederastia, reconocidos como delitos en todo el mundo, en teoría no debería existir ninguna complicación para solucionarlos, pero, la hay.
Ahora mismo, resulta imposible, separar el delito de la institución. Su representante ( Benedicto XVI ) parece que desde que llegó, no hace otra cosa que disculparse y tapar ciertos hechos, aun así, la persecución creo que es terrible.
Llevamos varios días con noticias implacables, desde todos los puntos de Europa, Francia, Alemania.
La ley debería ser para todos igual. Los jueces, además de jueces deberían tener sentido de justicia objetiva y estar influenciados por el medio en el que se desenvuelven, tal vez eso les haga en muchas ocasiones perder perspectiva real. Así podríamos seguir, pero, creo que la situación no es tan simple.
la Iglesia Católica , como tal está siendo atacada,o zarandeada en sus pilares. El fin… seguramente tendrá que ver con las nuevas ideologías y planes para reestructurar los gobiernos y las hegemonías de los Estados, por supuesto la Iglesia representa a un gran Estado, tal vez eso moleste mucho, por esos mundos.
Hoy en el periódico: http://www.lemonde.fr/
Buen día.
@Aloe, Estimada amiga Aloe: La iglesia católica se ha quedado estática y centralizada en Roma. Los mensajes mayestáticos de su líder, ya no son percibidos en esa forma por el resto de los integrantes de esa inmensa congregación mundial.
Tengo la impresión, de que si no vuelven al origen del mensaje de Jesucristo; haciendo que los cristianos católocos lo sean por CONVICCION y no por ADHESION; pueden ocurrir dos situaciones a futuro.
Una puede ser la radicalización de la misma, mediante el nombramiento de un próximo papa muy en la línea de ciertas congregaciones muy conocidas y poderosas, imbricadas muy profundamente en los altos cargos que dirigen en la actualidad esa institución religiosa.
La otra, sería el bajar a la calle; abandonando palacios ostentosos que nada tienen que ver con el mensaje del Gran Maestro Jesucristo y conviviendo con los mas débiles.
Los supuestos casos de pederastia-parece ser que omiten la palabra pedofilia- en esta institución religiosa; los considero aún mas graves que los de cualquier otra persona laica-no por ello menos merecedoras de todo el peso de la ley divina y humana-, ya que se ejercen desde el poder. El supuesto delincuente, es un ser poderoso ante los ojos de esos niños…..de ahí su mayor gravedad en el supuesto delito. No solo profanan un cuerpo…profanan su Alma.
Un abrazo en tu Alma.
@Pitigrilli, Buenos días Pitigrilli. Efectivamente así lo entiendo. Tu mismo lo comentas, » Bajar a la calle». Eso implicaría una desamortización al estilo S, XXI, es decir el derrocamiento de la institución. Creo que son temas diferentes. Los delitos que a nadie dejan indiferente y deben ser perseguidos y castigados y la desestabilización de un «Estado «, más bien su aniquilamiento.
Mientras tanto el Islam avanza.
Un saludo desde mi pecera. 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=IkuqHwobn6w&feature=related
Buen día.
@Aloe, Estimada amiga Aloe: Sabias reflexiones las tuyas, así como un precioso enlace musical. ¡Gracias!.
Tras meditar el post y leer todos lo comentarios de mis compañeros/as de este Bloj de lujo; solo me queda dejar este enlace musical. Solo El puede ayudarnos en esta encrucijada. Ya comenté hace unos días, que servir a dos Señores a la vez, es imposible. Enciendo la vela de la Luz de la Torá desde mi corazón, para ver si ilumina a esta sociedad despistada, anestesiada y ciega que solo sabe lamentarse y/o a lo máximo, escribir frases que no siente en muchas ocasiones-los que yo denomino bombos vacíos por dentro-; dejando que sean otros los que actúen :
http://www.youtube.com/watch?v=QwCPAo5e_F8
Desde mi camino del medio.
@Aloe, disculpa un error de mi bote pronto habitual, en mi comentario anterior sobre el tuyo…quise escribir…este Blog de lujo…
Gracias
@Aloe, He encontrado una nueva versión del vídeo que plasmé sin traducción al español, interpretado por la genial Barbra Streisand d su película Yentl.
Lo coloco aquí, para intentar hacer entender mejor el mensaje del mismo:
http://www.youtube.com/watch?v=Z10InfhRZ-4
Por ahora, ante tu extenso escrito, en forma y fondo, sólo me atrevo a enlazar esta obra, que me vino a la mente mientras leía.
http://www.divxonline.info/pelicula/4127/La-duda-2009/
También me vino a la mente la idea de la represión sexual, sin más (religiosa, «moral», política, social, etc).
Habrá que rumiarlo durante la jornada y visitar el hilo de cuando en cuando : )
Buen día.
@juanarmas, Gracias Juan por tu aportación,muy provechosa,como siempre.Buen dia
Desde hace ya mas de 35 años alguien como yo educado en el colegio «La Salle» con todos los caminos conducentes hacia el cristianismo, dejo de creer y se queja de que a una de las mas antiguas y poderosas MULTINACIONALES
@Abucide, Perdón, algo se fue, decia que una de las más poderosas, que bajo mi punto de vista está esclavizando al genero humano en toda la tierra, se le permitan multitud de acciones injustas, menoscabadoras del ser humano, multinacional, que ha matado durante siglos a personas sin que le sucediera nada, y a la que igualo a otras multinacinales tambien religiosas, – islamismo, judaismo, etc. – Creo que como dice el himno gallego: Chegados son os tempos dos bardos das edades que nas vosas vaguedades cumprido fin teran, Mas son los ignorantes quien no os entienden no.
Este trozo del himno, también se puede aplicar al genero humano, que no planta cara a uno de los mayores y mas importantes problemas que nos afecta.
Cordiales saludos
@Abucide,
Bueno yo tmpoco llamaría a la Iglesia multinacional en el amplio sentido de la palabra.
En esta multinacional solo ganan dinero unos pocos.En toda multinacional ganan todos ,desde abajo hasta arriba ,unos más que otros claro.
Saludos.
En épocas de degeneración, como la que vivimos, no sólo aparece la degradación del medio ambiente, la pérdida de esencia vital de los elementos: los alimentos pierden su sabor, las aguas cristalinas dejan de ser potables, … sino la corrupción general de toda conducta humana.
El celibato o no celibato no creo que sea el problema de base aunque lo sea en muchos de los casos. No todas las personas tienen el mismo grado de apetito sexual, y para muchas no consiste en una inhibición sino en una transmutación de la energía sexual, ésta se puede canalizar y ser una enorme fuente de gozo física, mental y espiritual, algo que han sabido y experimentado todos los místicos y yoguis de la historia.
El hombre ha avanzado mucho en la creación de un estado de bienestar, tenemos conceptos altísimos sobre Justicia Social, Derechos y Deberes pues que se apliquen las leyes con rigor y la condena con compasión.
Qué dolor e incertidumbre pueden producir hechos como estos en personas que cargadas de dudas y temores pusieron toda su esperanza de Salvación y de perdón en la Iglesia.
“Cuando veaís, pues, la abominación de la desolación, anunciada por el profeta Daniel, erigida en el Lugar Santo (el que lea, que entienda)” Mateo 24, 15
Por un lado no creo que haya un ataque contra la iglesia por parte de los medios de comunicación. Creo que el tema por la importancia del mismo se ha tratado con muha sutileza.
Por otro lado creo que la iglesia es TOTALMENTE responsable de qe cada vez salgan a la luz más hechos de abusos a menores.
Siempre, históricamente, la iglesia ha tenido la tendencia a ocultar asuntos internos por más graves que fueran mal-protegiendo su imagen exterior. Esto ha hecho que la iglesia se convierta en un paraíso perfecto para personas con patologías de este tipo que buscan un sitio donde tener la máxima impunidad posible. Deberían ser los primeros, entendiendo la iglesia como una organización humana y no-divina, de comunicar oficialmente cualquier situación interna y soretodo de la contundencia de sus medidas. Ya verías como se daban menos casos.
Y por terminar, sigo viendo un atraso impepinable situaciones tan absurdas como que un «Jefe de estado» no pueda ser juzgado o encarcelado…. ¿Qué sentido tiene y cómo podemos cambiarlo?, lo mejor que le podría pasar a la iglesia si se demuestra que Benedicto participó en ese macabro abuso de menores encubriendo los hechos es que acabase en la cárcel.
Y aludiendo al debate de «quién juzga al juez…», parece mentira que hasta nuestra Policia Nacional tenga un equipo de «Asuntos internos» que persiga con mayor o menor dureza según quién los diriga los posibles casos de corrupción que se producen dentro de la organización y a los que se les hacen exaustivos análisis psicológicos y constante seguimiento por lo peliaguda de su labor y que no se cree una forma de actuar igual en la iglesia o en lo jurídico.
Buenos días y feliz semana, camaradas. Volvemos a la acción.
@Meizoso, Policia Nacional tenga un equipo de “Asuntos internos”, no solo nuestra policia, sino la Policia de casi todas las naciones, excepto claro esta las de las religiones.
@Meizoso,
¿Realmente crees que los de «asuntos internos» destapan toda la corrupción policial de la Policía y la Guardia Civil, o sólo algunos, unos pocos o unos cuántos? Mei, si realmente crees que destapan e investigan todos los que son, eso sí es fe, mucho más que creer en Dios o no creer en él.
@Westmoreland,
West, ya he matizado que con mayor o menor intensidad depediendo de quién los dirija. Pero por lo menos existe la voluntad de intentarlo. Y ya que se destina bastante dinero y efuerzo en ello, algo hacen. Y en la policía siempre se tiene el «respeto» de saber que uno está siendo medianamente «controlado».
Pues menos da una piedra….
Estimado Mario:
el «abuso sexual a menores» es un problema que tienen la familia en todos las circunstancias geográficas y culturas . Es un delito en la mayoría de los países del mundo pero no en todos y no existe una concertación general sobre cómo debe de tratarse a los autores de los mismos, pues se va desde considerarlos los mayores criminales, repudiados por los propios reclusos en las prisiones hasta ser tenidos por enfermos que necesitan tratamiento, que lógicamente paga el estado.
La iglesia católica de modo tradicional “ha tapado” tanto estos abusos asi como los deslicen sexuales de sus miembros, pues es un doble contrasentido que quien predica no practique además los que predica. La iglesia y su actual Papa ha querido ser, a lo mejor por caridad, comprensivos con estas situaciones, a lo mejor por interés, dado que se les ha demandado como responsables civiles y han pagado sumas muy altas por este concepto.
Lo cierto es que de repente están en “ojo del huracán mediático” . ¿es como consecuencia de una campaña de propaganda premeditada por alguien? O es la casualidad de ser una noticia que vende , esto es un contenido de información que tiene un consumo alto y llena espacio en la prensa que esta en una crisis permanente de contenidos o que tiene unos fieles consumidores de este tipo de contenidos. Un claro ejemplo de esto último es que un personaje como “belén esteban” , señora muy respetable cuyo único merito es haber tenido un hijo con un torero, pueda tener unos índices de audiencia tan elevados y millonarios, por la publicidad que se vende durante sus apariciones televisivas.
No se cual es la respuesta correcta a estas cuestiones, así que actualmente me limito a observar el fenómeno y dejar las conclusiones para más adelante, sin pronunciarme.
Ahora bien para los catolicos me parecen muy interesantes las cuestiones que les planteas, asi que estare atento a sus repuestas por si puedo aportar algun otro punto de vista.
Si yo fuese el Diablo, lo mas inteligente sería apoderarme de personas de dentro de la Iglesia, de políticos con poder.
@Maytreya, Hay que reconocer que, hasta ahora, es el comentario más original y posiblemente, el más certero. Yo también creo que el diablo no sólo habrá llegado a la misma conclusión que la tuya, sino que, además, la estará ejecutando… Qué miedo, ¿no?
Un saludo Maytreya!
@Maytreya, ¿Que aspecto tiene el diablo?. Lo digo porque así lo reconoceremos….El de cuernos, rabo, azufre y demás nunca he conseguido verlo…Y mira que he vivido en sitios donde dicen que habita. No me rfiero a la cárcel, claro.
@Mario Conde, Pues has hecho la pregunta que esperaba que nadie hiciese, tengo miedo a decirlo, cuando he escrito ha sido fruto de la intuición, lo que me ha salido del alma, sin pasarlos por la mente y la frase terminaba “y me disfrazaría de mujer bella”.
Así que por alguna razón algo ha querido que terminase la frase: tendría aspecto de mujer bella.
@Maytreya,
Crees que sucumbirían más siendo «mujer» que siendo hombre? Y sí, el aspecto bello… cuán a menudo sucumbir a la belleza trae el infierno… el de la aparente belleza es un buen cebo, sí 🙂
@Maytreya, Disfrázalo de gay, tendría mas exito.
@Mario Conde, yo no creo en el diablo.
creo que el mal es la ausencia de bien. Pero si tuviese que escoger la apariencia de un supuesto demonio , nada de cuernos, rabo y oliendo a azufre. Le daría la apariencia de Richard Gere. Un seductor-
@we,
Pues a mi ese diablo no me seduciria nada ,Je,je,je,j,eje
saludos de nuevo.
@we,
O de una inocente y cándida criatura aparentemente desvalida y,frágil e incluso vulnerable: un menor,por ejemplo.
@Mario Conde,
Je, Je Je, Pues yo, fisicamente, me imagino al señor Botero como al de Juana pero con un par de kilos más y dando vueltas a la caldera…
Lo que pasa es que no será muy listo cuando pudiendo estar en los casinos, en los bares, en los clubs y en las cárceles, rodeado de humo y señoritas de compañía, entre bohemios, golfos machotes, cantantes melenudos y gente de malvivir como yo bebiendo cerveza en jarras heladas y apostando quien expele más alto mientras pellizca el trasero de las damas, prefiere habitar en prestigiosos y aburridos despachos enmoquetados rodeado de loewe y bebiendo vichy catalán mientras habla de bolsa o de molestias gastrointestinales, sólo le faltaba ya ir a misa o meterse en política y después salir del armario.
Y conste que no creo que el mal sea la ausencia del bien, más bien creo que el bien es la ausencia del mal. Porque en cuanto que uno piensa cualquier cosa…
@alf-iris,
De Juana es peor que el diablo. Yo creo que es más desagradable a la vista.
@alf-iris, Me voy a tomar una caña ,a ver si te encuentro, ya te tengo fichado por el perro, ahora si veo uno escupiendo lejos, no tendré duda.
@Mario Conde,
Tiene el aspecto de Teddy Bautista.
Lo digo por una canción suya de cuando era cantante.
@VALENTIN,
PIDO PERDON Y RECTIFICO Porque me parece que con lo de De Juana y lo de Teddy Bautista nos hemos pasado, siento haber escrito de juana con mayúsculas y pido disculpas al diablo por las comparaciones, tampoco creo que el demonio sea tan avaricioso como el de la sgae.
@Mario Conde,
Robert de Niro ( El corazón del angel)
http://img5.allocine.fr/acmedia/medias/nmedia/18/63/06/42/18894538.jpg
@Mario Conde, El diablo, actúa con astucia entonces se presentará como tal, como sea conveniente a su fin, se transformara en el mejor envase posible, según las circunstancias lo precisen. No tendrá una única apariencia. Puede transformarse en un santurrón, en inmaculada….
Todos llevamos un diablo ó un potencial diablo dentro de nosotros, en unos adormecido, en otros no tanto, en unos adiestrado, en otros enloquecido, en los santos me imagino que aniquilado a conciencia. En los proxenetas el diablo a dado frutos, ejerciendo su poder.
@Merce,
Me gusta la descripción que haces de él.
Siempre nos está intentando comprar el alma.
Con la inocencia, si no calculas las cosas e intentas actuar de corazón, lo espantas…
Un saludo
@Maytreya, May, treyita:se ve que estás muy al corriente de las profecías……………..si señora!!!!!!!
@Marquesita, Ni idea tengo de las profecias, solo la de Zapatero y ni siquiera se a ciencia cierta si se refiere a él. ¿que profecias?
@Maytreya, Pues las profecias bíblicas, las de S. Malaquías, Nostradamus,las de Fátima…………».La Iglesia se destruirá desde dentro «.
Nunca se sabe, estaremos atentos y que no nos quite el sueño.
@Maytreya, si el diablo pudiera intervenir en el mundo de los humanos, al ser un angel que peco de soberbia, luz bel, fue hecho por dios, por lo tanto existen otros angeles con similares poderes, que podrian intervenir tambien contrarestando sus «hazañas» . Lo siguiente seria por lo tanto otro mundo paralelo de angeles malos y angeles buenos y todos interviniendo en el mundo de los humanos. Asi que ya tenemos un «nuevo» olimpo de los dios y otra guerra de titanes, pelicula actual muy taqullera.
Esto seria ademas limitar la voluntad del hombre a la intervencion de los «dioses», otra mitologia .
@eugenio de la cruz silva, Por la presion de la atmosfera se minimizan los poderes, de unos y de otros por eso los hombres seguimos siendo dueños de nuestra voluntad. (así la peli tiene mas juego)
@Maytreya, Vaya la que se ha liado con el Diablo, mientras ha vuelto de vacaciones mis asesor Karmico y me ha castigado a leerme la primera encíclica de Benedicto XVI donde dice bien claro que la Justicia es tema de los gobiernos, no de la Iglesia, que al Cesar lo que es del Cesar y a la Iglesia lo que es de la Iglesia, así que bien clara deja el Papa su opinión sobre quien debe juzgar los delitos.
Ahí os va
Dios es Amor
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20051225_deus-caritas-est_sp.html
Creo que la Iglesia, debe hacer todo lo posible para que todos estos delitos y los que los cometen dentro de su seno o en su ámbito de influencia, salgan a la luz. El Vaticano debe colaborar para que en todos los estados en los que se hayan cometido abusos a menores, se castigue a los que lo han cometido y la Iglesia les aparte.
El dar luz a lo oscuro, en mi opinión, es lo mejor que la Iglesia puede hacer, tanto por los damnificados, como por ella misma. Depurar y construir después de este montón de basura. La corrupción es inherente al ser humano y existe desde que existe el ser humano. En la Iglesia, en los Juzgados, en los Estamentos Policiales y en las Asociaciones Deportivas. Jesús eligió a doce discípulos y uno de ellos le traicionó, ósea un 8,3%, desde que el Cristianismo comenzó, ya tuvo corrupción.
Es más llamativo que lo hagan quien están destinados a hacer el Bien, pero para ellos deben regir las Leyes igual que para los demás, y además… la Ley Divina, aquella que Jesús recordó a punto de ser condenado a la Cruz en su interrogatorio de Pilato: «por eso el que me ha entregado a tí tiene mayor pecado». Pero no nos olvidemos de que a pesar de que este tipo de delitos nos produce mayor repugnancia que otros, hay un alto porcentaje de abusos sexuales en el entorno cercano al niño: familiares, educadores, preparadores deportivos y desgraciadamente sacerdotes, pero no sólo los de sotana.
El celibato puede ayudar a dar rienda suelta a taras psicológicas y derivar en este tipo de aberrantes delitos? No lo sé, pero creo que no. El pervertido puede ser soltero, casado, en pareja, homosexual, heterosexual. No debemos olvidar que el turismo sexual es de tamaño monumental, pero no me refiero a sexo entre adultos, sino a sexo con niños. Sabemos que existe, las policías del mundo lo saben, los Estados lo saben, pero no se soluciona e incluso se hace la vista gorda. ¿Es que es menos un niño de Sri Lanka o Filipinas que un niño de Irlanda o Alemania? Son célibes los que «consumen» este tipo de Delito?
No quiero ser agorero, pero nunca, nunca se acabará con esto, ni con otros delitos. El hombre es así. Si que podemos educar a nuestros hijos y hablarles sobre este tipo de prácticas y otros peligros, pero el que hace el mal, avanza, se prepara, abre nuevos caminos y nuevos mercados y desgraciadamente hay y habrá padres que no educarán a sus hijos en este tipo de cosas e incluso los venderán. Por eso Luz, luz en todos los sentidos, en investigar y castigar, en formar e informar, para intentar que disminuya el número de víctimas, pero siempre acompañará al ser humano la corrupción.
Dejo para personas más avanzadas espiritualmente que yo, ese comentario esperanzador de que entre todos lograremos una sociedad mejor, con más Amor, con más Luz.
Buen día a todos.
Cuando se pertenece a un colectivo donde se dan estos hechos, en un principio, uno se acurruca, ya no por poder ser confundido, no, sino por verguenza de pertenecer a el.
La negacion absoluta de estos hechos durante años nos ha producido verguenza, porque era conocido por todos y negado por los mayores representantes de la Iglesia y con ello hemos seguido años y años, teniendo que callar la boca cuando el tema surgia, Era una grieta por donde se colaban los enemigos de la Iglesia Catolica, tal y como preconizaba Plutarco en su libro «Como defenderse de los enemigos», precisamente evitando grietas por donde se cuelan.
Por fin, al cabo de decadas la Iglesia decide emitir un comuncado condenando los hechos. Sera del agrado mas o menos de unos y de otros, pero al fin y al cabo pretendia entonar el «mea culpa», incluso añadia que los culpables fueran juzgados por los tribunales ordinarios, dejando de lado el Derecho Canonico, lo cual era fundamental para dejar de ser Juez y parte. Hasta aqui, medianamente bien la cosa.
Pero aun no habiamos salido de la «mediana» satisfaccion, cuando ya empiezan a «recular». Al dia siguiente el Papa dice en su homilia que hay que ser benevolentes con los implicados. ¿Benevolentes?. Cuentaselo a las victimas. Por ser este un blog respetable y yo una persona educada no le explico yo al Papa mi benevolencia si un hijo mio fuese una de las victimas, le iba yo a dar benevolencia.
Bueno, siguiendo con la trama, pasan las semanas y otra vez la Iglesia vuelve a recular, nunca mejor dicho y al final de la corrida (nunca mejor dicho, tambien), nos encontramos como al principio de hace 50 años que si, que no, que no he sido yo.
Esta claro que al igual que en le mundo empresarial no hay que confundir al magnate, con el que se levanta a las 6 de la mañana para dirigir una pequeña o mediana empresa o un negocio autonomo, no se puede confundir la Iglesia ,con las elites del Vaticano respecto a los curas de las sencillas parroquias y menos con los devotos practicantes o creyentes.
Ayer noche, despues de un dia completo, llegas a casa y al ver las noticias ves a un Papa Benedicto, a mi entender «disfrazado», como representando una obra de estilo medieval y sin haber siquiera escuchado la noticia, le comente a BM, esta gente no vive en esta epoca, dan ganas de olvidarse de ellos y seguir nuestras creencias que seguro que estan mas cerca de los predicados de Jesus que de esta farsa mas propia de los Zares, de los Reyes de Persia o de algun reyezuelo africano de otros tiempos con aires de grandeza.
Mi familia y yo seguiremos creyendo en Dios, practicando el rito cristiano en nuestra Iglesia y nos apararemos de esta farsa.
Desgraciadamente las víctimas de abusos sexuales difícilmente se recuperan a lo largo de la vida, siempre les quedan secuelas.(Ya que la infancia es el soporte de la persona en su madurez) Creo que los abusos sexuales cometidos en el seno de la iglesia han existido siempre e existirán, la única diferencia es que ahora se denuncian.
Pensar que a partir de ahora ya no volverá a suceder es una ingenuidad. El abusador tiene que ser juzgado como cualquier otro delincuente por la Justicia, cumplir la pena, y recibir tratamiento para la reinserción. La primera que tiene que ser trasparente en denunciar es la Iglesia. Eso sería lo deseable.
Y pensar que la Iglesia Católica se ha pasado la vida por los siglos amenazando con el temor al infierno azorando a los feligreses temerosos. Según dicen todos somos hijos de Dios y el hombre en su imperfección nunca Dios lo castigará por hacerlo imperfecto. (Si no sería un contra sentido) Justificar los abusos nunca, condenarlos siempre. Y como consejo (que me permito) que dejé la Iglesia de atemorizar a los hombres pecadores que somos todos desde la concepción. Los primeros ellos desde su abuso psicológico y en algunos casos físicos. Tampoco quiero generalizar, porque siempre hay excepciones, buenos sacerdotes misericordiosos, así como monjas, y misioneros. La Jerarquía eclesiástica que abra la mente por bien de ellos mismos si quieren sustentar el poder sobre los católicos. Y sino a la larga se verán más solos que la una, de hecho ya tienen falta de vocaciones.
@es_María,
Por supuesto que hay excepciones, muchísimas excepciones.
Muchos sacerdotes, monjas, etc., que son bellísimas personas. Lo de los misioneros es otro cantar. A esos sí que habría que hacerles un monumento.
@VALENTIN,
Por eso mismo hice esa salvedad para salir de absolutismo. No se puede estigmatizar a toda la Iglesia.
Es un tema muy triste el tema que nos plantea estos días la actualidad y sobre el que, con su artículo, don Mario Conde nos invita a reflexionar. Muchos que nos consideramos laicos (porque la sana laicidad no implica fobia alguna contra lo sagrado ni contra ninguna iglesia, sea ésta de la naturaleza que sea) quisiéramos que la Iglesia Católica nunca se hubiera visto sacudida por el pestilente huracán de la pedofilia que la zarandea hoy por todos lados. A mí, personalmente, lo que me agradaría es que, de tan lamentable situación, la Iglesia supiera sacar algunas conclusiones:
En primer lugar, que por encima de sus intereses institucionales la Iglesia y quienes la componen tienen unas obligaciones cívicas, como todo el mundo. No basta que algunas horrendas aberraciones sean calificadas de «pecado». Son también un «delito» que papas, obispos y sacerdotes deben denunciar ante la justicia de este mundo. Como cualquier otro ciudadano hace cuando le es dado conocer algo que debe ser juzgado por un magistrado. Y es algo tremendamente nefasto que la práctica totalidad de la jerarquía eclesiástica haya preferido hacer prevalecer, hasta ahora, una aparente buena imagen de su Institución sobre los intereses, los miedos, las frutraciones y las tristezas de pobres niños mancillados para siempre.
En segundo lugar, opino que ya va siendo hora de que la Iglesia Católica se dé cuenta de que es una institución demasiado humana para que se considere a sí misma sólo divina y no admita más juicios que los de Dios. Como aquel Caudillo que no se sometía a otros tribunales que no fuesen Dios y la Historia.
En tercero y último lugar, sería bueno que la Iglesia se dedicara con las fuerzas de las que sienta capaz a organizar su propio mundo interior (respetabilísimo), que viera el modo de que sus fieles no disminuyan aparatosamente y sus seminarios no se vacíen, que gobernara la grey que desee ser gobernada por ella y que abandonase ese prurito constante suyo de proyectar a la sociedad entera «sus» verdades, «sus» dogmas, «sus» creencias, «sus» preceptos. La sociedad civil es adulta y puede y debe darse libremente sus propias normas de conducta y de convivencia, sin la horma de ningún catecismo. Quizá así, olvidándose de los pecados que otros puedan cometer cuando se divorcian, por ejemplo, tenga tiempo de cumplir y de hacer cumplir unas leyes que a ella y a sus sacerdotes les conciernen como a los demás.
Menudo temita hoy para comenzar después de semana santa. Tema puntilloso y peliagudo que sirve para aquellos que ejercen campaña contra la iglesia católica ahonden (teniendo en cuenta la gravedad del asunto que no es poca) en el tema clavando más dagas si cabe y para otros, que no estamos en esos derroteros, aludamos a la aberración ante los hechos, que son ciertos, que deben ser juzgados, pero es un tema difícil, porque como bien se apunta se refiere a naturaleza humana y como tal es «fácil» encontrar ésto en muchos o en todos los sectores de los que la sociedad se compone. No sé cual es la solución. Esto debería de dejar de existir pero bien es cierto que siempre ha estado y me temo que así seguirá. Abusos se cometen desde todos los frentes incluso hasta el más íntimo como es el familiar.
Hay que acabar con ello, venga de donde venga. No se pueden cerrar los ojos. Pero de nuevo impera el poder. No puedo explicar más aquí porque mi desconocimiento de leyes me lo impide y mi sentido común me dice que estas cosas no, vengan de donde vengan, pero generalizar, tampoco.
Me parece que tratas demasiados temas, aunque estén conectados, en el mismo artículo, lo que hace muy difícil contestar sin escribir una «tesis».
Por ir al grano de uno de los temas: Sobre si hay campaña o no. Yo no creo que haya una campaña perfectamente planificada en los términos que tu comentas, pero es que tampoco creo que las campañas hoy en dia se hagan así (con caracteres tipográficos, …). Hoy en dia, con Internet, es muchísimo más fácil manipular. Y además las noticias tienen un recorrido mucho más corto y una vida más corta.
En España podemos ver como se han comportado tres de los medios impresos grandes. El ABC trata el tema sin querer perjudicar a la Iglesia Católica, en su linea. El País busca «incriminar» al Papa asap como dicen los ingleses. (De la anticatolicidad o como se diga de El País ya hablaremos algún dia y te contaré una anécdota personal con Juan Luis Cebrián de hace ya más de 20 años). Y el Mundo también en su linea, dando una cal de cal y una de arena.
Repitiendo que no creo que haya una campaña contra la iglesia lo que si creo es que los medios que son «anticatólicos» por sistema han encontrado un filón y ahora el objetivo es dar a entender que el Papa va a ser juzgado por estos casos.
@f1, El problema de si los medios «dan a entender» es su problema. El asunto es qué entendemos nosotros. Si entendemos solo lo que los medios entienden, pues está de sobra el comentario. Precisamente porque queremos tener criterio es por lo que fundamos foros de debate. Y ¿qué entendemos?. Pues de momento, sobre el asunto referido en exclusiva al Papa, lo unico que puedo decir es lo que en el articulo afirmo: no tengo mas datos que los de los medios y eso siempre es poco. En un asunto tan delicado como este todavía peor. Pero nadie debe quedar impune ante delitos brutales
@Mario Conde, Por supuesto que yo tengo mi propio criterio. Además conozco en primera persona y desde hace muchos años como funciona el Vaticano y la organización católica en general. Piensa que entre un cura cualquiera y el Papa sólo hay un escalafón, el Obispo, y el problema que ha habido es que en muchos sitios los Obispos han cortocircuitado la información.
No puedo estar más de acuerdo en que quien comete esta bestialidad pague por ello. Pero no le pidas al Papa que hable el lenguaje de los juristas sino el del perdón. Por eso primero condena a los abusadores (creo que la expresión abusador es demasiado fina) pero a continuación pide su perdón. Esto que algunos medios ven como «tibieza» es lo que la Iglesia predica, por que habla de perdón moral, no de no ir a la carcel.
@Mario Conde,
«Nadie debe quedar impune ante delitos brutales»
Eso es lo más importante paisano.
Hace 1.000 años algunos hombres se fueron a un bosque a «Ver la cara de Dios» y rezar porque estas cosas no pasasen, ¿Recuerdas?.
Va siendo hora de que además de rezar se puedan tomar medidas y causar precedentes.
Vaya ni un cable suelto, todo bien atado» el fondo, la forma y el sentir. Genial.
Intentaremos ir por pasos y con el mismo respeto que el texto, ejemplarizante, nos muestra.
Gracias.
Hola a todos:
No, no estamos hablando de una campaña en contra de la Iglesia,
sea esta católica o no. Un tiempo atrás, todo esto que hoy se nos
muestra y que nos parece aberrante y monstruoso, antes quedaba
facilmente tapado, pues a ellos les era muy facil culpar a otros, hacer
y deshacer a su antojo y conveniencia, quedando ellos impunes de
todas sus tropelias y fechorias.
Ahora no es asi, cada uno debe de cargar con su propio destino,
con su propia cruz, cada uno debe hacerce cargo de sus propios actos.
Por ello el violador es víctima de us violación,el maltratador de sus maltratos,
el ladrón es robado, el pederasta descubierto….
De esta forma es que la Tierra se va conformando en un lugar mas justo
y mejor habitable
Nota: Inevitablemente, el proceso es doloroso.
Feliz Lunes
¿Campaña contra la Iglesia Católica?
Esta frase viniendo de otra persona podría interpretarse como una ofensa a todos aquellos que han sufrido esos abusos por el simple hecho de querer solapar una injusticia extrema con el rescoldo de una infame defensa.
Si esta es la única estrategia que se les ocurre (a quién se le ocurra) como defensa de una Institución muy bien organizada aunque, quizá, mal gestionada a gusto y entender de muchas personas humanas, seguimos en todo nuestro derecho de creer que no existe redención por parte de la Iglesia, de sus defensores y de algunos seguidores.
Me gustaría poner un ejemplo:
La semana pasada en la ciudad de al lado se detuvo a un maestro de primaria por posibles abuso a menores. Se le llevaba investigando hacía bastante tiempo (actuaba de forma inteligente y muy discreta). El colegio es católico, lo aporto simplemente como dato.
¿Sería justo que a partir de ese suceso se juzgara al colegio al completo y a todos los maestros y adultos que allí trabajan?
¿Sería justo que todos los maestros fueran tachados de pederastas y miserables?
Obviamente no.
¿Pero saben por qué no?
Pues porque fueron los mismos compañeros de profesión los que dieron la nota de alarma para que se investigara el caso.
Porque después de haber visto algunas actuaciones no normales en el compañero de profesión y lugar de trabajo avisaron a la ley para que investigara y se pusiera manos a la obra.
Porque en ningún momento la Institución Educativa reflejada en este colegio hizo oídos sordos y ojos ciegos ante el caso.
Porque no taparon, en ningún momento, un hecho condenable con todas las de la ley.
Por eso no podemos hacer campaña negativa contra los colegios y por eso ellos no han de verse en la tesitura de tener que defenderse con esa frase.
De ahí que debamos entender que un hecho execrable lo es independientemente de donde venga y que, por tanto, no puede existir defensa desde el lado oscuro para amparar una o mil actuaciones, máxime si la Institución es el paradigma de la moralidad.
¿Y contra Benedicto XVI, hay campaña?.
El Papa Benedicto XVI dice:
“En varias ocasiones, desde mi elección a la Sede de Pedro, me he encontrado con víctimas de abusos sexuales y estoy dispuesto a seguir haciéndolo en el futuro. He hablado con ellos, he escuchado sus historias, he constatado su sufrimiento, he rezado con ellos y por ellos. Anteriormente en mi pontificado, preocupado por abordar esta cuestión, pedí a los obispos de Irlanda, durante la visita ad elimina de 2006 que “establecieran la verdad de lo ocurrido en el pasado y tomasen todas las medidas necesarias para evitar que sucediera de nuevo, para asegurar que los principios de justicia sean plenamente respetados y, sobre todo, para curar a las víctimas y a todos los afectados por estos crímenes atroces ” (Discurso a los obispos de Irlanda, el 28 de octubre de 2006)”.
Es un texto tan pobre, tan falto de empatía, tan simple que no me queda más remedio que pensar que no entiende nada el problema porque para él no tiene la catadura necesaria del mal inflingido por muchos, demasiados, de sus subordinados.
No puede decirme Benedicto XVI que se ha encontrado con abusos sexuales y que está dispuesto a seguir haciéndolo en un futuro, eso no se puede decir desde esa calma y parsimonia. Dígame usted que está hasta el gorro de que se cometan delitos tan aberrantes y que no va a consentir ni uno más al menos en su Organización, Institución y que con ayuda de la ley y de sus súbditos fieles y buenos, que son muchos, van a conseguir que estos hechos sean totalmente erradicados.
Llame, en este caso sí, a la rebelión de sus feligreses y subordinados para que al primer indicio de mal hacer por parte de algún miembro de su Iglesia se diga y se persiga hasta hacer justicia.
Diga, claramente y con acción en mano, que no lo va a permitir ni un segundo más. Quizá así la gente volvería a confiar en que Dios no se ha ido de la Iglesia.
@Luna, No , si éste Papa se lleva la palma, y no la de ramos………….
@Marquesita, la verdad es que a mi no me apetecería regalarle un bonito ramo.
Saludos.
@Luna, estoy convencido que el actual Papa, sufre el que podriamos llamar el «sindrome del vaticano» , que le asila de la realidad al pie de calle, su discurso, que tan oportunamente reproduces, asi lo parece. La solucion no es rezar por las victimas, si no investigar, buscar los motivos y imponer la soluciones, que para algo es maximo director de la organizacion. Pero eso le ocurre a mucha gente, que vive rodeada de una determinada gente, que le conforta que no le lleva la contra y claro la percecion del mundo real esta mas que matizada, yo diria tapizada. Creo que un viaje en autobus le vendria bien a mucha gente para conocer cual es la realizada de la calle.
@eugenio de la cruz silva,
Así es Eugenio el contacto directo con la realidad es absolutamente necesario y en algunos casos obligatorio.
De todas formas en estos, nuestros tiempos, es muy difícil mantenerse aislado de la realidad de la calle porque te la muestran en todas las vertientes de las nuevas tecnologías.
Hacerse el que no ve, el que no oye y el que no sabe es otro tema que puede caer, incluso, en el delito.
Un saludo.
Pues no se si habrá una campaña orquestada y perfectamente dirigida contra la Iglesia Católica con el tema de los aberrantes abusos a menores, pasados o presentes, que siempre son condenables y nauseabundos, porque como dijo Jesús, a quien escandaliza (y desgraciademente algo más que escandalizar) a uno de estos pequeños, más le valdría que le atasen dos piedras de molino al cuello y le tirasen a un pozo, pero el caso, es que sí se está aprovechando algo o mucho que el Pisuerga pasa por Valladolid, y de paso que se saca a la luz, ahora mismo, no antes, casos del pasado de abusos y crímenes contra menores por personal religioso (y sí hay que investigar policial y judicialmente todos y cada uno de los caso de pederastia en el seno de la Iglesia, de cualquier confesión y de cualquier estamento civil o estatal, y la Iglesia debe ser la primera interesada en apartar de su servicio a hombres que no han sido buenos sacerdotes y han caído directamente en el crimen con sus delitos abominables contra niños y menores), lo cierto es que de paso, se le está atizando y de lo lindo a toda la Iglesia, su curia y sus fieles.
A uno no le gusta creer en contubernios e historias para no dormir, pero tampoco se chupa uno el dedo a estas alturas de la vida, y sí es algo «mosqueante» que de repente se denuncien con unidad de lugar, espacio y tiempo crímenes que en todo caso ya debieran haberse investigado en su momento, y que de todas formas, aunque hayan prescrito como crímenes, en su caso, por obra de la legislación penal que permite la monstruosidad de la prescripción de estos tipos de crímenes repugnantes, insisto a la Iglesia le conviene cercenar de raíz la permanencia de este tipo de personal criminoso en sus filas, con expulsión fulminante de su seno, una vez queda acreditada su culpabilidad sin género alguno de dudas.
Pero es evidente que de paso que se andan destapando casos del pasado fundamentalmente, sobre todo en Irlanda (seguramente, y para nuestro horror, hay más y en más sitios) se aprovecha para desacreditar toda la labor de la Iglesia en el seno de la sociedad, y eso sí que es juego sucio, rastrero e injusto.
Existen articulistas y telepredicadores progresistas laicos, que están aprovechando esta coyuntura para sacudir de lo lindo a la Iglesia, para mofarse de los católicos de buena voluntad, de todos sus símbolos, de las creencias públicas y privadas y para poner en solfa la labor abnegada, callada e impagable de muchos religiosos y seglares católicos en el seno de la sociedad, donde llevan ayuda diaria allá donde los poderes públicos ni están ni se les espera. Y eso ya no es casual, sino que la ocasión les viene propicia para atacar y atacar, rajar y rajar, pero sin ánimo constructivo, sino más bien destructivo y con muy mala intención.
Como ejemplo veamos una muestra. El tiempo informativo en las cadenas televisivas y de radio concedido al caso del cura español recientemente condenado en Chile por tenencia de pornografía infantil (ya veremos lo que se le puede imputar en España por violación de menores), acaparó más portadas y más minutos en emisión que el caso recientemente descubierto en Canarias de un gimnasio donde el propietario y varias mujeres se habían dedicado durante más de una década a abusar de menores, con prácticas igual de aberrantes . Del caso del cura pedófilo tenemos gran lujo de detalles y si no nos dan imágenes es simplemente porque la ley les impide darlas, que si no, seguro que las tendríamos a la hora del telediario. Del caso de Canarias, un día y escaso de información, aunque el número de afectados pudiera ser importatne. Da igual, del cura sí tendremos puntual noticia, pero del sumario del caso del Gimnasio de Canarias no sabremos gran cosa. Posiblemente hasta sea convenientemente silenciado si aparecen desididias policiales, judiciales o gubernativas en la sustanciación de las diligencias abiertas judicialmente. Al tiempo
¿Hay dudas de que no se le da la misma cobertura a un caso según se produzca en la Iglesia que en un establecimiento civil o estatal? ¿Por qué unos tanto y otros poco o nada de cobertura informativa?
¿Quién tiene interés en dar todo lujo de detalles con los abusos en el seno de la Iglesia y no tiene el mismo interés en informar esos abusos cuando se dan en colegios públicos, gimnasios, consultas médicas o estaciones de trenes y autobuses, o incluso en el seno de las familias matrimoniales o extramatrimoniales?
Si mal, si muy mal, está que existan abusadores infantiles en el seno de la Iglesia, y urge su tratamiento como delincuentes y su apartamiento total del seno eclesial, porque resultan doblemente aberrantes, no es menos cierto que esa misma urgencia se da con los abusadores infantiles «civiles» o laicos, porque su acción es exactamente la misma, y su culpabilidad idéntica e igual de execrable, porque se trata de niños, de lo más sagrado de cualquier sociedad.
Realmente es curioso comprobar como los telepredicadores laicos le atizan a la iglesia, a raiz de los casos de pederastia recientemente «descubiertos» pero no son tan beligerantes ni tan contundentes a la hora de pedir que se endurezcan sobremanera las penas contra los mismos, sean religiosos o no.
En ese debate, ya no entran, sospechosamente, porque esto de endurecer las penas contra la pederastia, y contra el crimen en general, por lo visto no es «progesista». Apuntan el problema, le dan estopa a la Iglesia con los casos reales y presuntos de pederastia, pero a la hora de buscar soluciones contundentes y efectivas, parece que la lengua de los Sopenas, de las María Antonias Iglesias, de los Callejas de turno se queda sin pilas, porque claro este de endurecer penas por pederastia o por los crímenes en general, no es muy progre ni políticamente guay.
¿Cuándo se pedirá que los juzgados de violencia sobre la mujer extiendan su competencia también a la protección de los menores? ¿Por qué en lugar de centrar los debates sobre la pedofilia en el seno de la Iglesia en ataques furibundos contra la Iglesia y en nada más, no se propugna con más vehemencia un endurecimiento real de las penas de prisión por violación de menores y conductas pedófilas y su cumplimiento efectivo?
Será que en esto de los ataques a la Iglesia, aprovechando el tema de los curas pedófilos pasa como con las brujas en mi tierra: dicen que haberlas haylas
@Westmoreland, Es cierto lo que dices acerca de la diferencia de trato entre el cura de Chile y el Gimnasio de Canarias. Pero hay que asumir que tiene mucho mas impacto mediático por el numero de católicos (y de anticatolicos) que es superior al de practicantes de esas mal llamadas por esos sujetos artes marciales o lo que sea. El impacto en la opinión es muy diferente. Muchos padres tienen hijos en colegios católicos. No tantos en gimnasios tan singulares. Pero en el fondo el delito merece la misma reprobación, sin la menor duda.
@Westmoreland,
Interesante aportación que nos abre a otro debate, sociológico más que jurídico, sobre la conveniencia o no de la represión para extirpar los malos hábitos de nuestra conducta.
@Westmoreland,
Hola West…Pues creo que un dia más voy a estar de acuerdo contigo.
Si te soy sincera, comencé en este tema despotricando sin piedad contra la Iglesia, pero tras pasar los días y las semanas y ver cómo se desarrolla el tema, me surge la idea de que el mundo en tropel está a yendo a degüello…
Estos delitos son espantosos, son lo peor de lo peor, pero hay salvedades necesarias por hacer a favor de la Iglesia, algunas que señalas, que se están pasando por alto y que deben de ir necesariamente junto con la contundente denuncia.
…Aunque también es verdad que la Iglesia se lo ha buscado a pulso y ahora recoge sus frutos.
@be,
Siendo el tema de los sacerdotes pederastas, al igual que debiera serlo el de los pederastas laicos, de importancia capital, por cuanto las actividades de estos depravados no debiera quedar impune en ningún caso y deben ser apartados del cuerpo social por su peligrosidad para la infancia y la juventud, sin subterfugios ni remilgos jurídicos o morales, y sin disimular que soy partidario de castigar los delitos contra la integridad personal y moral de niños y menores con la debida contundencia penal, mediante la integridad del cumplimiento de condenas de privación de libertad e incluso con castración quirúrgica para quienes, reincidiendo, han demostrado no regir su propia libertad sexual (con reforma constitucional, si fuere preciso, para facilitar esta opción legal que es urgente), el tufillo a monotema mediático de los últimos días de este tema solamente referido a conductas repugnantes de religiosos católicos, me ha hecho desconfiar de la neutralidad y la asepsia de la mayor parte de los medios de comunicación en el tratamiento de estas informaciones y el tiempo que le dedican, a veces sólo superado por la información deportiva, lo cual escama un poco.
El tema merece desde luego, un tratamiento exhaustivo en los medios informativos, sea pederastia en una orden religiosa o sea pederastia en un campamento juvenil de una Comunidad Autónoma, incluso del Ministerio de Igualdad, y la sociedad se debe implicar con celo extremo en su prevención, erradicación y total represión punitiva, al menos tanto como sucede con esa lacra que es la violencia doméstica o de género, lo cual pasa por enfrentar el tema con rigor técnico y con prudencia de no caer en la generalización maniquea y demagócia, cuando menos, no tanto con esa tendencia acusada y manifiesta en utilizar esta temática como una trinchera ideal desde la que darle palos y más palos a toda la Iglesia en su conjunto, y de paso al hecho religioso en sí mismo, porque además, en la Iglesia no hay sólo obispos, curas y monjas, sino que existen creyentes, mejores, peores y mediopensionistas, y en su inmensa mayoría están asqueadísimos y horrorizados por verificar la existencia y los crímenes espeluznantes de ciertos pedófilos con alzacuellos o hábito aprovechando su posición en el seno de la propia Iglesia o en el mundo de los colegios religiosos, que provocan la náusea tanto o más que un pedófilo laico, por su crimen repugnante y por la traición que el crimen supone a la relación de confianza que depositan los padres y toda la sociedad en estos sujetos.
Ojalá me equivoque, pero tengo la intuición de que este tema puede correr el riesgo de hacerse recurrente y de que a base de ser habitual en los medios, donde se airearán casos presentes y pasados, nacionales o extranjeros, creando polémicas deliberadamente estériles e interesadas, sobre todo en España, porque al Poder de turno estas polémicas le dan oxígeno, ya que mientras se habla en la sociedad de este gravísimo tema, también es cierto que no se abordan otros temas económicos y políticos cruciales, que pierden protagonismo en los titulares de la prensa en beneficio de los escándalos y crímenes pedófilos en el seno de la Iglesia.
Hablo de polémica estéril e interesada, porque se están utilizando el crimen de los pedófilos eclesiales en las mesas de debate y tertulia, la mayor parte de las veces como simples atalayas para preferir todo tipo de descalificaciones a toda la Iglesia en bloque, pero sin apuntar ninguna medida efectiva para cortar de raíz este tipo de criminalidad, y ya no te digo nada si se trata de las opiniones de autores y periodistas laicistas radicales, quienes atizarán con opiniones de saña y virulencia contra toda la Iglesia, pero sin propugnar ni apoyar una sola medida que suponga la imposición de condenas de prisión largas y severísimas contra la pedofilia religiosa o laica, porque eso no es «progresista» y se quedarán igual de anchos, pero satisfechos con el ataque y el vilipendio a toda la Iglesia. Se aireará el crimen del pedófilo pero no se vertirá ninguna solución.
Ya te digo, ojalá me equivoque y no acierte en el pronóstico, porque la protección de la infancia es asunto crucial y básico en el cuerpo social, y con eso no se juega ni caben medias tintas.
Apuntas a que la Iglesia se ha buscado esto a pulso y los frutos son los esperados. Yo creo, y quiero pensar (no estoy en el pellejo de la curia, ni ganas que tengo porque si de mi dependiese las medidas serían bastante radicales y jurídicamente poco ortodoxas con este tipo de ratas inmundas que son los pedófilos, civiles o religiosos) que simplemente han actuado con una torpeza lamentable o con la ceguera de un necio, lo cual resulta curioso y chocante en una institución casi bimilenaria. Precisamente la monstruosidad de la simple acusación de pederastia y la posibilidad de que se produzca un simple caso en su seno, invita a perseguir este tipo de delitos con luz y taquígrafos, sin que la mano de adoptar castigos tiemble o tenga conmiseración, siendo siempre preferible destruir este «trapo sucísimo» que lavarlo o que dejarlo en un cajón oscuro, porque eso garantizaría el prestigio de la propia institución y la seriedad de su sistema interno de justicia. El caso es que las «soluciones» eclesiásticas, sobre todo en Estados Unidos y en Irlanda, ha sido lamentables e improductivas, incluso incomprensibles. Esperemos que aprendan del error, porque a la sociedad en su conjunto, le va mucho en ello, y con los niños no hay atajos posibles, siempre necesitan de toda la protección posible en todos los órdenes, religiosos o laicos.
Saludos cordiales
@Westmoreland,
Gracias West, sí tienes razón y no vas nada desencaminado…Al final creo los dos pensamos que algo de la «campaña» que apuntaba Mario subyace en todo esto.
Precisamente hoy estoy de guardia en el Juzgado de Violencia Doméstica por el turno de oficio y pensaba que es surrealista comparar los sistemas de protección que se han montado entre uno y otro maltrato, el doméstico y el de los menores, ¿Porqué esas diferencias?, no existe respuesta razonable ni consecuente, está claro…Tú ya haces esa llamada de atención.
Hasta pronto!, siempre me gusta leerte…
@Westmoreland,
Gracias por tu amabilidad y buena guardia letrada, defiéndelas con uñas y dientes del cobarde y miserable rastrero que se le da por pegar a quien debía tener en un pedestal.
@Westmoreland, Del caso Kárate en Canarias hemos tenido continua y puntual información, la cosa se ha frenado cuando los medios de comunicación entraron en acción para hacer su agosto ofreciendo espacios a las victimas o familiares de victimas en la prensa rosa/amarilla/asquerosa. Conozco al juez que lo lleva y te aseguro que llegará bien al fondo, lo que no significa que tengamos que saber pelos y señales de las victimas.
@Tata,
Pues yo no tengo la misma percepción de esa información puntual y contínua, pero ojalá ese juez que lleva la instrucción de las diligencias sea del rigor que afirmas.
Por cierto los pelos y señales naturalmente que no interesan, pero no sólo en este caso, sino en el caso de los pedófilos de alzacuellos, porque la protección de la víctima agredida es lo primero, como es natural. El caso es que los medios, al menos es mi percepción, equivocada o no, es que sí son muy propensos a dar esos detalles cuando el delincuente es un religioso, con lo cual no creo mucho en la neutralidad de los medios a la hora de tratar el crimen en función del sujeto que lo perpetró.
Aunque acaso eso no importe mucho, y de lo que se trata es de que los pedófilos, todos ellos, religiosos o laicos, reciban un reproche penal y punitivo que asegure que sus crímenes reciben un castigo real y efectivo, y que luego la sociedad tome partido real por resarcir y recuperar a la víctima, que en estos delitos suele ser particularmente indefensa.
Ten buena noche
En mi modesta opinión no creo que tenga nada que ver ser pederasta con pertenecer a la iglesia ni pertenecer a la iglesia con ser pederasta. Los pederastas lo son porque son alimañas malnacidas independientemente de la profesión u oficio que desempeñen.
Ocurre que a veces coincide que son curas pederastas, curas de eta, curas que se fugan con el cepillo o curas que se cepillan a las que se fugan, pero es solamente eso, una coincidencia.
Si los sacerdotes se casaran y se dieran casos de maltrato con sus parejas tampoco significaría nada, seguiría siendo violencia de género y no violencia de nuncios.
No debemos de generalizar nunca.
Eso sí, el celibato, como el burca o «la letra con sangre entra» me parecen principios casposos más propios de otros tiempos, pero no creo que el celibato provoque la pederastia ni el burca la promiscuidad.
No creo que exista ninguna campaña contra la Iglesia, yo creo que es la Iglesia la que promueve interesadamente determinados debates controlados para terminar obteniendo cierto beneficio con aquello de «que hablen aunque sea para bien» o «a rio revuelto ganancia de pescadores».
Ahora que Setien, Apeles y Mundina (cada uno en su estilo) se han consumido como estrellas mediáticas la Iglesia necesita dar que hablar con nuevas noticias que decline la opinión pública.
Ojalá mañana, previa detección de algún caso, que seguro habrá, todos los diarios abrieran con una noticia como esta: «Pequeños empresarios y autónomos abusan sexualmente de sus mascotas»
Seguro que se iniciaba un debate que terminaba posicionándonos bastante mejor de lo que estamos, hasta los sindicatos hablarían (aunque fuera peor) de nosotros en lugar de ignorarnos olímpicamente y junto o contra ellos, nos saldrían esos auténticos defensores que tanto necesitamos y que no tenemos por ningún lado.
Como bien dice el brevísimo artículo, la pederastia mundial no tiene a los sacerdotes como a sus agentes cuantitativamente más numerosos pero ni aunque los tuviera quiere decir nada, porque también podrían ser mayoritariamente simpatizantes de un partido político o mayoritariamente hombres, ¿y?.
Absolutamente los niños deben de ser protegidos por el estado, absolutamente debe de ser controlada la estabilidad emocional y equilibrio interno de todos cuantos ejercen superioridad sobre los niños, absolutamente deberían de examinar a los que ejercen de profesores de educación física, a los que ostentan gimnasios etc. Y a los que reclaman niños para sectas, o abusan de ellos o los asesinan, pena de muerte o a la cárcel de por vida y sin contemplaciones, porque los niños, nunca mejor dicho, son sagrados.
hola a todos,
La cuestión es tener la misma opinión si el repugnante asunto desvelado afecta a un sacerdote católico a un comandante sandinista.
Respecto a la afirmación sobre la necesidad de análisis psicológicos previos, me gustaría hacer unas matizaciones. Según los últimos estudios de John Bargh de Yale sobre la preponderancia del inconsciente sobre la parte consciente en nuestra toma rutinaria de decisiones parece que existen dos tipos de hombres: los predispuestos al bien y los predispuestos al mal. Si esto se confirmase ¿debería incorporarse como atenuante a la Ley?. Quisiera además rescatar del pasado el experimento del ’71 en Stanford de Philip Zimbardo, donde a estudiantes seleccionadamente bondadosos se les asignaron papeles de falsos presos o falsos guardias. A las 36 horas estos últimos ya empleaban la violencia contra los presos, alguno de los cuales solicito asistencia psicológica. Los guardias confesaron no tener conciencia de la maldad de sus actos hasta después de terminado el experimento. Se trataba de medir la influencia del entorno sobre la persona. Pero es el experimento de Milgram -Yale- que empezó en ’61 el más devastador respecto a la relación bondad-autoridad:
‘ Los aspectos legales y filosóficos de la obediencia son de enorme importancia, pero dicen muy poco sobre cómo la mayoría de la gente se comporta en situaciones concretas. Monté un simple experimento en la Universidad de Yale para probar cuánto dolor infligiría un ciudadano corriente a otra persona simplemente porque se lo pedían para un experimento científico. La férrea autoridad se impuso a los fuertes imperativos morales de los sujetos (participantes) de lastimar a otros y, con los gritos de las víctimas sonando en los oídos de los sujetos (participantes), la autoridad subyugaba con mayor frecuencia. La extrema buena voluntad de los adultos de aceptar casi cualquier requerimiento ordenado por la autoridad constituye el principal descubrimiento del estudio’.
Pensaban que sólo el 1% de los participantes en el experimento aplicaría una corriente de 450 voltios -los sádicos- al supuesto paciente, de quien sólo veían su sombra chinesca pero cuyos gritos escuchaban perfectamente. Lo hicieron el 65%. Nadie se detuvo en el nivel 300 voltios. Todo empezaba en 15 voltios. En resumen, el análisis psicológico dirá que somos buenos a priori. Nada más.
Para terminar quisiera apuntar que no existirá campaña con grandes tipografías, pero quisiera que me explicasen donde se encaja la siguiente pregunta de Tele5:
‘¿Crees que la Iglesia tiene una doble moral con el aborto y con los abusos sexuales?’
Cuando es evidente que la respuesta es NO.
Para finalizar, me resulta curioso que mientras más progres y más ultralaicistas son -promotores del aborto y de la disminución de la edad legal para designar un delito como pederastia- más esgrimen estos delitos cuando se trata de restregárselos en la cara a Roma.
Reciban un cordial saludo,
Van
Celibato y pederastia
En principio creo que no está obligatoriamente unido el celibato con la pederastia, es más, casi me atrevería a confirmar que no.
Una persona que es célibe por obligación (en este caso de índole religioso) puede tener la tentación y, evidentemente, caer en ella. Pero la tentación y posterior caída en una relación sexual en la que participan dos adultos de forma consciente y permitida no tiene, en absoluto, nada que ver con la pederastia.
La única relación que yo podría verle es la del abuso de poder, es decir, la de resultarles más fácil a los religiosos pederastas el esconder esas relaciones sexuales puesto que es más fácil presionar, manipular y desorientar a un menor.
Si seguimos interiorizando en esas actitudes célibes y, apartando por un momento el tema pederasta, no nos podemos quedar a las puertas de valorar todo aquello que el religioso incumple como seguidor y amparador de unas normas eclesiásticas y que es lo siguiente:
Según el mandato católico los religiosos de hábito o de creencias no deben:
.Mantener relaciones sexuales si se decide, o en tiempos atrás deciden por ti, dedicar tu vida a la iglesia católica.
.Mantener relaciones homosexuales entre ellos, ¿por inclinación real o porque es lo que hay, por ejemplo en una Institución totalmente masculina?
.No deben, ni pueden mantener relaciones sexuales antes del matrimonio.
.No deben utilizar medios anticonceptivos (preservativos…) puesto que el fin de esas relaciones es el de procrear.
Seguro que hay alguno más. Bien, pues haber cuántos creyentes llevan a cabo esos mandatos, esas normas.
Cuántos defensores a ultranza de la Iglesia incumplen las normas que a ellos les interesa y cuántos de ellos después de “pecar” se creen en el derecho de juzgar a otras personas que incumplen otras normas sin ser seguidores de la religión católica.
Supongo, mejor afirmo, que aquí entra la doble moral de los supuestos espíritus límpidos.
Creo que ya sabeis la mayoría, por lo que suelo escribir, que no tengo nada en contra de la Iglesia, mas que nada porque la considero una institución con una valor intrínseco muy positivo. Otra cosa es lo que puede pensar ante ciertas actitudes concretas de quienes la adminsitran, porque si que me rebelo ante lo que considero inmoral e injusto.
Cuando JS me envió a estudiar Canónico, me encontré con una sentencia del Supremo que puse en contestación a un post de San_do_meio para que éste la viera, para mostrarle que cuando la justicia tiene conocimiento del hecho actúa con contudencia.
El caso particular se trataba de un cura que abusaba de sus feligreses menores de edad, los tenía como monaguillos y también en clase de religión de un pueblo gallego que conozco personalmente por haber ido mucho por allí en verano.
Lo que me hizo saltar de indignación es que, aun habiendo quedado claro y manifiesto que existía responsabilidad penal del encausado en cuestión, quien llevó ese proceso en defensa del Obispado al que se le pedía la responsabilidad civil para indemnizar a los perjuducados, aun pretendía escurrir el bulto quitándose de enmedio. Indignante. Podeis ver la sentencia en cuestión en el articulo del pacado nefando.
Salu2.
Despues de leer y reflexionar, me viene una cosa a la mente.
El mejor alimento para este caldo es el silencio…El silencio da pie a que siga sucediendo, a que se siga encubriendo…Es el mejor aliado para que en vez de atajarlo, cada vez se haga más grande y más horrendo…
Si lo vés o lo sabes cierto dilo, si lo has sufrido dilo, si sabes quien es señala, denuncia, anuncia …pero no callemos, no miremos a otro lado, no seamos cómplices y sobre todo que se cumpla la ley para todos por igual, que así sabremos quienes son y recibiran el premio a su enferma conducta.
Estoy de acuerdo en que se lleven controles sicológicos en los ámbitos en los que puedan ocurrir estas cosas y, en cuanto a los jueces también. Seguramente habrá otros ámbitos en los que serían necesario y ahora nos e me ocurren, como por ejemplo los centros de menores, los policías, etc, es decir en aquello ámbitos donde exista esa posición de superioridad frente a los demás, sean menores o no.
Mas que nada, porque no se me ocurre otro sistema para controlarlo y porque creo que lo menos que se puede o debe hacer es «algo» en lugar del nada que se hace ahora.
Salu2
Estimados navegantes:
No salgo de mi asombro … en serio. Estupor es poco ante la cantidad de hechos denunciados.
Y dicho esto; la iglesia es una multinacional de venta de religión «al detall» con sede central en el Vaticano. Como tal, tiene sus propias «leyes» que, como ya se ha comentado aquí, no son de este mundo. Para su religión, el sacerdote (u otro rango) que hubiere cometido pecado ha de arrepentirse y aceptar penitencia … y ya está; al menos con eso queda «perdonado de sus pecados».
Un tema muy diferente es la justicia terrena, y en ella me encuentro perdido, he oído muchas cosas al respecto, pero me sobrevuela una duda:
¿Por qué «pederastia»? ¿No estaríamos hablando (en MUCHOS casos) de «estupro»?
No sé como se recoge legislativamente o penalmente, pero creo que el código no habla de pederastia, sino de «abusos sexuales a menores», y no sé si de «estupro»; el delito de «pederastia» creo que no está recogido.
Salu2
@kefas,
Ya tengo muy olvidado esto pero antes,al menos, era como usted dice.De cualquier modo,el estupro creo que es a partir de 12 años o así y la pederastia se refiere a niños..pero,bueno,ambos abusan/copulan con menores usando su ascendencia sobre ellos o engaño ,etc.
Saludos
De acuerdo. Tema sensible y abominable el de los abusos a menores por parte de representantes de la Iglesia, como también lo es por parte de cualquiera. Eso no tiene cuestión, hay que denunciarlo (por más temor que te puedan infundir, por más arreglos que te quieran proporcionar) y permitir que actúe la justicia.
Pero esto que está sucediendo estos días, ese flujo de noticias que han tenido especial caldo de cultivo en la Semana Santa, con mayores apariciones del Papa, forzando alocuciones en ese sentido, me pregunto ¿es realmente un ataque a la Iglesia o es un ataque a la espiritualidad del individuo en el marco de la institución que más fieles profesa?
Quizás solo se trate de romper, romper, desestabilizar, zarandear, motivar desconfianza, falta de fe y caer al vacío. Desde allí será más fácil manipular.
No sé, no sé. Pero vamos a tener que estar muy despiertos, pues hay muchas orquestas que tocan a nivel de conciencia frágil.
¿Nadie se ha preguntado por qué el hermano «listo «del PaPa no ha hecho carrera en la Jerarquía de la iglesia y el menos listo si??
Pues por eso que os imaginais,no solamente por ocultar casos de pederastia.
En cuanto al tema del celibato.
Si el celibato fuera la causa del desorden sexual de los sacerdotes, podría solucionarse con un pecado menor, acudiendo a los servicios de profesionales sexuales y después al confesionario.
Creo que, para la Iglesia y para el resto de la humanidad, sería hasta incluso aceptable que ese instructor moral se fuera alguna vez de putas, y no ….de menores, lo que es cualitativamente muy pero que muy distinto, sobre todo en cuanto al daño que de tal conducta se pudiere derivar para la Iglesia y para terceros.
De esta manera no se haría daño a nadie, a ninguna persona. En algún pais nórdico, o en Holanda, ahora no lo recuerdo, hay servicios sociales pagados por la seguridad social del estado, para que personas minusválidas pueden realizarse sexualmente con profesionales, no sé si contratadas en relación laboral o como funcionarias 😉
Sin embargo, creo que el problema de la pedofilia y el de la pederastia son desordenes psiquicos que, por no ser debidamente detectados, diagnosticados y tratados, se derbordan en el plano sexual, es decir, una cosa es que la abstinencia produzca ansiedad o necesidad sexual y otra, de muy distinta naturaleza, es que esa supuesta falta de desahogo sexual o de desarrollo de la personalidad en el plano sexual, haya de pagarse con el sometimiento y abuso de menores, ya que este desorden no parece venir de la castidad, si no de una verdadera patología psicoemocional que, como dice el artículo de hoy, a veces ya puede verse en una edad muy temprana, en la que ni siquiera existe, por ser aun el momento oportuno para ello, ese agravio comparativo con los ya casados, ni tampoco esa necesidad extrema de experiencia o desarrollo sexual, propia de los subidones hormonales de los adolescentes o de adultos, como podría ocurrir a los que, ya en edad adulta, no pueden casarse a causa de sus votos. Por eso yo creo firmemente que se trata de una patología clínica no el resultado de la abstinencia sexual, y la cosa queda mas clara cuando se comprueba que, en estos casos, cuando bien podrían quitarse el calentón simplemente lléndose de putas, eso no les satisface y acaban pagandolo los menores, porque no es solo sexo lo que buscan si no sometimiento y control.
Habrá curas, profesores, jueces y policias, médicos, etc, etc, etc, que tendrán este tipo de desviaciones sicológicas, algunos de forma congénita y otros de forma adquirida, pero si no se intenta detectar este tipo de desviaciones no se les podrá tratar ni dar ofrecer un desahogo saludable que no haga daño a nadie, porque tratándose de desviaciones sexuales, y dejando ahora fuera a los menores, con quienes, ya de antemano, resulta inpensable, inadmisible y inimaginable dentro de una moral mínimamente cuerda, siempre habrá algun sexólogo que diga que los desórdenes de sumisión y control no son tales desórdenes si se encauzan de una manera mentalmente sana.
Por eso una cosa es la necesidad del desarrollo de la personalidad en todos los ámbitos, incluido el sexual, y otra muy distinta la conducta desordenada que provoca daños dificilmente reparables a los demás máximo cuando éstos no se puedan defender de esos ataques por su condición de menores, o cualquier otro tipo de persona que, por su condición se encuentre idefensa.
Que conste que mi exposición no consiste en incitar a los curas y demás posibles ansiados de sexo a que se vayan de putas, eso sería una simpleza fácilmente interpretable, si no en que, los que así lo necesiten, no duden en hacerlo antes de siquiera plantearse el herir a nadie indefenso.
Y cuando digo putas, me refiero a profesionales del sexo, que haberlas hailas, aunque en este pais no cotizen a la seguridad social, no a indigentes y necesitadas que, tristemente, también las hay. Ah!!, y que nadie se equivoque que, aunque no tengo nada en contra de ellas, nunca he sido putero.
Salu2
@Jose Soler,
Es cierto que si contrataran los servicios de sras de moral distraída como las llamaba no recuerdo quien, no harían daño a nadie y menos a niños.
Pero sabes que hubo un tiempo en el que yo creía en que cada cosa era lo que parecía?
Es decir, creía que cada uno vivía de acuerdo a su forma de vida, elegida libremente.
Si un cura dice tener votos de pobreza, obediencia y castidad, pues entendía que así vivía. O un policía se dedicaba únicamente a perseguir el delito y no a fonentarlo. O un juez a impartir Justicia y no a ser corrupto, un político a servir al pueblo, un medico creía imposible que pudiera adelantar la muerte de un paciente…..
Pero lei San Manuel Bueno, mártir, y me llevé un chasco al descubrir que no sentía lo que predicaba. Luego aprendí con tristeza que debajo de sotanas, togas, batas blancas, monos azules, uniformes llenos de condecoraciones, no hay mas que personas difrazadas y llenas de miedos, bajas pasiones, problemas, tristezas, etc.
No somos mas que actores disfrazados, jugando a veces con la vida de otros….
@DOÑAJIMENA,
Hay muuuucha verdad en lo que dices.
Yo, …ingenuo de mi, quiero podee pensar en que aun puedo encontrar gente de verdad, por dentro y por fuera, tiene que haberla, en algún lugar.
Si pensara lo contrario no me merecería la pena dedicarme a nada, ni esperar nada de nadie, ni de la gente, ni de las instituciones, …la desesperanza absoluta.
Prefiero creer que existe gente que es lo que dice ser, aunque hay uniformes que se usen como disfraces muuuuuuchas veces, es muy esperanzador cuando encuentras uno que lo lleva de verdad. Normalmente, cuanto mas alejados del poder están… más se encuentran.
Bss.
@DOÑAJIMENA,
«Si un cura dice tener votos de pobreza, obediencia y castidad, pues entendía que así vivía»
Pero Doñi! ¿donde veías un Papa o un purpurado viviendo pobremente?
Besitos.
@Charo,
Ya, llevas razón….
…AHORA SE RESULTA QUE LOS MEJORES SEMENTALES ESTAN VESTIDOS CON SOTANA,¡¡VAYA TELA!!
BUENO, BROMAS A PARTE, YO CREO QUE EL CELIBATO NO ES EXCUSA PARA QUE HAYA VIOLACIONES Y MENOS A NIÑOS, Y SI TIENEN NECESIDADES, QUE SE APAÑEN ENTRE ELLOS( sacerdotes..etc),O SI NO, DIOS LES HA DOTADO DE DOS MANOS, UNA POR SI SON ZURDOS Y OTRA POR SI SON DIESTROS.
YO PIENSO QUE SE JUNTA EL ABUSO DE PODER CON EL VICIOSO PSICÓPATA DENTRO DE UNA SOTANA.
@Odin, Pues no creo que sean viciosos ni psicópatas ni ementales, son humanos enfermos a nuestros ojos,repartidos por todas las instituciones y por todo el globo y dan mucha pena………..con una solución dificil de tomar.
Me gusta tu avatar.
Los sacerdotes católicos, no son extraterrestres, son seres humanos, personas que han nacido en esta sociedad y forman parte de ella y dentro de este colectivo hay igual que hay en nuestra sociedad, miserias, perversiones, desviaciones en definitiva, basura por lo que entiendo que es honesto destapar estas situaciones aunque se tengan que pagar altas facturas, hay que trabajar por erradicar estas conductas tanto dentro como fuera de la iglesia y para ello es necesario una actitud personal de intransigencia ante estos temas y llevarlo por delante haciendo pública nuestro posicionamiento frente a esta plaga de forma que no queden dudas ni recovecos ni medias tintas.
Y como siempre nuestra arma más potente es la palabra por lo que tenemos que esgrimirla en todos los foros pues entiendo que ese es el camino.
Saludos.
El poder de la Iglesia es tan largo como discreto y no resulta fácil entender que pudieran aceptar el que fuesen objeto de una campaña que pusiera en peligro su posición de privilegio, sin que llevasen a cabo de manera simultánea alguna actuación que viniese a paliar los efectos.
El mal anda suelto y ha demostrado tener imaginación ilimitada para desestabilizar situaciones supuestamente equilibradas sin el menor problema.
Yo creo más bien que la Iglesia pudiera estar sufriendo una crisis de falta de credibilidad por su trayectoria, que acusa demasiados puntos débiles de un tiempo a esta parte, entre los que sin duda ocupa un lugar destacable el tema que nos ocupa hoy.
Históricamente han superado épocas negras que podrían haber supuesto su desaparición, con la base del «buen trabajo» realizado por personas de bien que han llegado a ser santificadas.
Por mucho que sea el ruido, no creo que a una institución tan poderosa llegue a afectarle ni lo más mínimo el que salgan a la luz tantos y tantos atropellos, lo que de alguna manera justifica, al menos para mí, que son prescindibles en su papel de intermediarios.
Tampoco me cabe la menor duda de que son muchos más los sacerdotes que hacen bien su papel, que los que se aprovechan miserablemente de su posición.
Un saludo cordial.
Buenas tardes a todos:
En relación a las cuestiones que nos planteas en el artículo de hoy voy a intentar desgranar mi opinión al respecto:
En primer lugar respecto a si existe una supuesta campaña mediática contra la iglesia aprovechando los casos de abusos sexuales a menores debo decir que yo no percibo una campaña de ese tipo. Lo que escucho y leo son noticias en las que se relatan hechos que en casi la totalidad de los casos son reconocidos por autoridades de la Iglesia que incluso piden perdón por ello. Por tanto mal se puede hablar de campaña contra la iglesia cuando el supuesto perseguido en los medios reconoce los hechos y solicita el perdón acompañando, en muchos casos, sustanciosas indemnizaciones económicas. Ahora bien, si lo que la Iglesia quiere es que, ante semejantes barbaridades cometidas por algunos de sus miembros, la sociedad guarde silencio es evidente que eso no puede ni debe suceder. Campaña contra la iglesia por lo tanto no percibo sino el simple y normal proceso de información de la verdad que la sociedad debe conocer.
En cuanto a la persona del Papa en concreto la cuestión es más difusa por cuanto se le imputan hechos que son en principio discutibles, como son el hecho de conocer o estar informado de ciertos abusos y tener una actitud pasiva. La verdad es que aparte de semejantes afirmaciones no hay ninguna prueba, al parecer, contundente que certifique dichas afirmaciones de supuesto encubrimiento y por tanto parecería poco procedente hacer acusaciones de ese tipo. Pero no es menos cierto que en una sociedad abierta como en la que vivimos la libertad de expresión en orden a informar es interpretada de una forma bastante amplia. Comentarios basados en indicios o testimonios, sin que haya existido siquiera procedimiento alguno se vierten sobre muchas personas y no sucede nada. Por tanto el Papa debe estar sujeto a la crítica como las demás personas sin que ello implique entender que existe una campaña de desprestigio contra su persona. No creo, también en este caso que exista una campaña contra el actual Para, todo ello sin perjuicio como es lógico de que todas estas circunstancias e informaciones están siendo utilizadas por quieres no tiene demasiado aprecio por la Iglesia. Pero eso es normal, la Iglesia también aprovecha cuando puede todas las circunstancias a su alcance para dejar en mal lugar o desacreditar a sus adversarios.
La conducta de los religiosos que han abusado de menores no es, desde mi punto de vista, extrapolable a la Iglesia como institución. Un religioso que comete un delito, aún en el ejercicio de su cargo, es responsable único de sus actos. La Iglesia como las sociedades y el resto de instituciones no puede cometer delitos, puesto que estos delitos son sólo y únicamente cometidos por personas. Ahora bien, todo ello sin perjuicio de determinadas actividades de relevantes cargos de la Iglesia, que a la vista de lo publicado, parece que de forma coordinada intentaron ocultar los aberrantes hechos que conocían. Aquí si que es donde la Iglesia como institución debería, al menos moralmente ante la sociedad, reconocer una culpa puesto que el delito lo cometen personas pero la coordinación en la ocultación parece manifestar a una institución con gran falta de transparencia y poco interés en perseguir a los delincuentes que tiene en su seno.
Eso respecto a la parte penal, porque en cuanto a la civil está más que claro: la Iglesia debe ser condenada a indemnizar a las víctimas. Y a dicha conclusión se debe llegar aplicando el art. 1.903 del Código Civil que incluye como obligados a responder diciendo que “Lo son igualmente los dueños o directores de un establecimiento y empresa respecto de los perjuicios causados por sus dependientes en el servicio de los ramos en que los tuvieran empleados, o con ocasión de sus funciones”. A la misma conclusión parece que se llega desde el punto de vista penal, puesto que los delitos es claro que se han cometido en el ejercicio de su cargo en la Iglesia y aprovechando la relación de superioridad que les otorga su cargo sobre sus alumnos o subordinados. La responsabilidad es más que clara.
Lo de los trapos que se lavan en casa, creo que es algo común a casi todas las instituciones. Cuando se conoce que un miembro ha hecho algo inmoral o incluso ha cometido un delito, lo primero que se hace es negarlo de forma contundente. En este caso hay que acordarse, debido a la actualidad reciente, del caso Roldán. Lo primero siempre era negar todo y decir que las informaciones periodísticas eran falsas. Hasta que la verdad derribó el muro. En ese momento todos lo que defendían a capa y espada a Roldán se convierten en sus mayores enemigos y lo tildan de corrupto impresentable. En fin, cosas de la conducta humana dentro y fuera de la Iglesia: Te defiendo todo lo que puedo para preservar la imagen de la institución y cuando ya no queda defensa posible me alejo de ti todo lo posible no sea que al caer me salpiques. Esa estrategia es la que parece haber adoptado la Iglesia, primero negar y después cuando se produce un clamor comparecer como primer ofendido e interesado en deshacerse de semejantes sujetos. Pura estrategia.
Para terminar el tema de la castidad y su relación con los abusos a menores. No creo en esa relación por dos razones:
1º.- Porque por los textos que me encuentro parece ser que, al igual que otras muchas normas de la religión, son pura hipocresía e imagen de postal. Parece ser que en USA, lugar donde más casos de abusos suceden, tan sólo el 2% de los religiosos cumplen con el voto de castidad, siendo eso sí voluntario. En México se habla incluso de que el 75% de los religiosos incumple el voto de castidad. Por tanto parece que no es el deseo sexual insatisfecho el responsable de semejantes conductas aberrantes.
2.- Porque parece ser que las cifras de abusos a menores entre los religiosos son de unas dimensiones mucho menores que en la sociedad en general y entre otras profesiones en particular, como es el caso de los profesores. Por tanto y teniendo en cuenta que pudiera haber cierta ocultación de datos, no parece que la cifra de religiosos que hayan abusado de menores sea mayor que en la sociedad en general, siendo incluso menores. Por tanto parece ser que los que mantienen relaciones sexuales sin límite cometen tantos casos de abusos o más que los religiosos en cuestión.
Y así creo que se desprende del sentido común. Cuando una persona normal, sin desviación sexual alguna, está privado durante mucho tiempo de actividades sexuales lo que busca es satisfacer las mismas. Pero no conozco a nadie que por estar sin sexo mucho tiempo se dedique a la zoofilia o a la necrofilia. Ese es un perfil que está dentro de la persona y que le hace comportarse así y no por necesidad sexual, porque muchos de ellos están casados o tienen pareja y tienen prácticas sexuales frecuentes. En resumen, creo que el voto de castidad puede llevar a un problema de ansiedad e insatisfacción personal, pero cada uno en su perfil sexual. Dudo, sin embargo, de que la persona cambie ese perfil y se dedique a practicar actos de parafilia.
Yo siempre he dicho que al pederasta un tiro y a otra cosa. Sea cura o panadero.
Por lo demás, de verdad que para rezar no hay mejor Templo que el propio cuerpo de uno ni más intermediario que la conciencia.
Las religiones debilitan nuestro contacto con la realidad. Y así la llevamos… Lo que vemos fuera es nuestra obra. Y al que le queme la patata que se haga político.
La verdadera Rebelión es contra uno.
En cuanto al celibato, es una cuestión de grado. No puede imponerse por norma. Es como pedirle a todos los futbolistas que jueguen como Messi.
Antes no se atrevían a denunciar y ahora sí lo hacen.
Los medios se limitan a contar unos hechos que se han producido de verdad. Cada uno le dará la importancia que tenga, según su criterio.
Para nada me parece una campaña en contra de La Iglesia Católica. A mí que a una noticia le den más o menos importancia, no va a cambiar mi criterio sobre el asunto.
También es verdad que La Iglesia se ha expresado con demasiada contundencia e intransigencia sobre temas relacionados con el sexo, la familia, los valores. Proclamándose ellos mismos el ejemplo a seguir. Ocurre que cuando salen éstos temas a la luz pública, mucha gente se manifiesta con la misma contundencia que ellos.
No hay que olvidar el uso que hacen, a menudo, de los medios que tienen a su alcance para dar a conocer su posición, ante cualquier tema que les interese.
En definitiva, se trata de hechos muy relevantes y muy graves, según mi criterio. Otra cosa es que muchos le den una importancia relativa. Pués muy bien. Dependiendo de ese detalle, se incidirá más o menos en la noticia .
A mi lo que me parecería fuertísimo es que fuera verdad eso de que existiera un documento en el que se obligara a mantener el secreto bajo pena de excomunión en estos casos.
«Crimen Sollicitationis llama a manejar en secreto dichos casos y el secreto se extiende al mismo documento. El castigo por la violación del secreto incluye la excomunión»
Buscando he encontrado esto lo que pego abajo, donde parece decir justo lo contrario, es decir, que hay obligación de denunciarlo,…lo siento esta en italiano, para el que lo prefiera también lo hay en latin 😉 :
El documento, que se refiere principalmente a otros abusos, hace directa mención a la pedofilia llamándola “crimen pessimus”. Es explícita en el documento la obligación de denunciar los delitos
http://paparatzinger-blograffaella.blogspot.com/2007/05/crimen-sollicitationis-canoni-15-19.html
El segundo documento es el “De delictis gravioribus” firmado por Joseph Ratzinger y el cardenal Tarcisio Bertone, en 2001
http://paparatzinger3-blograffaella.blogspot.com/2010/03/traduzione-in-italiano-del-motu-proprio.html
Los dos links los he sacado de esta página: http://www.timenewroman.com/
(Y ahora aparecerá el comentario ese de que mi post esta pendiente de revisión por el moderador, por lo de poner tres links!!)
Saludos.
Aquí está en castellano, en donde sí!!!! aparece «a Secretis»
http://www.iuscanonicum.org/index.php/documentos/71-documentos-de-la-curia-romana/51-normas-de-los-delitos-mas-graves.html
«Todas estas causas están sometidas al secreto pontificio.
Mediante esta Carta, enviada por mandato del Sumo Pontífice a todos los Obispos de la Iglesia Católica, a los Superiores Generales de los institutos religiosos clericales de derecho pontificio, y de las sociedades de vida apostólica clericales de derecho pontificio y a otros Ordinarios y superiores con interés, se tiene el deseo no sólo de evitar en absoluto los delitos más graves, sino principalmente que se tenga una solícita cura pastoral por parte de los Ordinarios y Superiores, procurando la santidad de los clérigos y fieles también mediante las necesarias sanciones.
En Roma, en la sede de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el día 18 de mayo de 2001.
+ JOSE Card. RATZINGER
Prefecto
+ Tarsicio BERTONE, S.D.B
arz. em. Vercelli
a Secretis»
Salu2
La gravedad del asunto del articulo de debate, creo que es la acusación, al Papa, por la prensa alemana de que conocía los hechos y los ha ocultado. En Le Soir, hoy en portada, un largo articulo del que transcribo, traducido este parrafo:
“(…)Desde hace varios meses, la Iglesia está afectada por una cascada de escándalos revelados en Europa, especialmente en Irlanda. Se ha salpicado a su jefe recientemente, acusado en la prensa de Alemania, su tierra natal, y de los Estados Unidos de cubrir a sacerdotes pederastas cuando era arzobispo en Munich y cuando estaba a la cabeza de las Congregaciones para la doctrina de la fe antes de convertirse en papa en 2005.(…)”
En el mismo articulo se informa de los hechos acaecidos, ayer domingo de Pascua en la Catedral de Dublin:
«Manifestantes intentan parar la misa en Dublín Un grupo de personas pretendió parar la misa de Pascuas domingo a la catedral de Dublín, intentando colocar sobre el altar zapatos de niños para representar a las víctimas de los abusos cometidos por sacerdotes pederastas en Irlanda, informó de la RTE.(…) Algunos manifestantes esgrimían carteles que afirmaban en particular: “La Iglesia Católica viola, abusa, destruye a niños y obstruye (el escándalo), obstruye, obstruye”. Informes revelaron cómo la Iglesia Católica de Irlanda protegía sacerdotes que cometían abusos sexuales sobre cientos de niños durante varias décadas, cuya última fecha, publicado en noviembre de 2009, se referían a la diócesis de Dublín. Varios obispos u obispo-auxiliares irlandeses acusados de no haber denunciado estos comportamientos presentaron su dimisión. (…)»
http://www.lesoir.be/actualite/monde/2010-04-04/pedophilie-pour-paques-l-eglise-resserre-les-rangs-autour-du-pape-762612.php
Hola a todos,
Como ha señalado el Sr. Conde sobre el escepticismo de muchos respecto a los análisis sicológicos, me autodeclaro uno de estos.
Escépetica ante esta solución, no creo que un análisis sicológico al menos de forma rotunda, para determinar un riesgo o garantía ante la posible actitud o reacción del indivíduo ante algo.
Pero como el muy bién dice, algo hay que hacer, y por algo hay que empezar para controlar mejor toda esta cadenas de «patologías»…………
Yo prefiero llamarle en el caso de los abusos contra menores, al menos en el 80% de los casos, no patología sino bajeza, y cobardía entre otras «orígenes» por parte de los «autores».
Para admitir a alguien como sacerdote en una iglesia, al menos cristiana, no sé si es tan justo el que otros tenga el derecho a «seleccionar», ya que Jesús no hizo o señaló excepciones para la admisión en su doctrina, y autoridad de quehaceres más detallados sobre quienes para la organización en su nombre quieran entregar su vida. Al menos para empezar, o sea ser admitido en una congregación dirigida por su doctrina y nombre. Pero ser admitido es una cosa y la conducta de cualquier organisación o iglesia incluso el «Estado» Vaticano a merecer y poseer el derecho de ser escentos del condigo penal que no sea más que excomuniones
perdones tras la confesión y oraciones, me parece para estos casos de defensar del menos, ofensa, hipocresía y otras incoherencias. No sabía que la iglesia disponía de esa «gracia», pero no estoy de acuerdo.
Creo que en estos casos, como también crímenes y otros pecados mortales, el veredicto para la «penitencia» debe de ser asumido simultáneamente por el Estado donde tengan lugar los hechos. Y los que dentro de la orden e iglesia ocultaron los hechos, y se puede demostrar, deben de ser por lógica juzgados como cómplices del autor/res de los «pecados mortales» a «tratar».
¡¡¡Qué corcho, ni ocho cuartos!!!
¿Porque nadie ataca al presidente de Tailandia por permitir que todos los pedarastas del mundo se ceben con las niñas y niños de su país?.
Yo nunca he visto, ni por asomo, nada parecido a lo que ahora veo que se hace contra el Papa, y no será por falta de datos, documentos, grabaciones etc.
Así que algo de persecución y de desinformación en esto si que parece haber, y también muuuuuuuucha hipocresía en la sociedad que ahora se rasga las vestiduras cuando se habla de la Iglesia católica y siempre se calla cuando no se habla de Tailandia y paises parecidos, como Cuba, etc, etc… o ¿es que nos enteramos ahora de que existe el turismo sexual?
Salu2
@Jose Soler, La verdad es que vas muy bien al comparar el Vaticano con Tailandia, Cuba y otros paraísos sexuales; pero, el presidente de Tailandia, el de Cuba y todos esos otros países parecidos, ¿tienen a su cargo el cuidado del alma? ¿Se han arrogado pastores de la pureza? ¿Dicen cómo y por dónde se ha de llegar al cielo? ¿Aseguran ser los intermediarios de Dios?
Por lo demás, remito a mis dos comentarios previos.
@Limbo Piedra,
Es verdad eso que escribes.
@Jose Soler, Mas que al comparar, al meterlos en el mismo saco.
@Limbo Piedra,
Te iba a decir que ni mucho menos los comparo, pero te me has adelantado tú mismo.
Lo que sí comparo es la respuesta social. Es verdad que esos presidentes no tiene a su cargo la pureza espiritual de sus ciudadanos, pero sí su integridad física, que no es poco. también es verdad que al tratarse de la Iglesia la cosa puede parecer aun mas execrable si cabe, pero, repito, lo que comparo es la respuesta social a un hecho irrefutable.
No entraba a valorar, lo de si el Papa lo sabía y callaba o no, pero si que nadie se va de ejercicios espirituales a abusar de los menores, pero de viaje a esos paises sí, constantemente, y nadie dice nada, ni los periódicos, ni los políticos, ni la sociedad en general, se callan y miran a otro lado, …lo mismo que, según algunos dicen exaltados, hizo el Papa. Y para comprobar eso, el silencio de la sociedad, no hacen falta más pruebas.
Salu2
@Jose Soler, Tampoco me cabe duda de la podredumbre social generalizada, Jose. Estos tiempos, en fin, no son buenos; nada buenos.
Sólo espero que la catarsis (mundial) sea total y definitiva.Y sé que para que así sea, aún falta mucho fuego, mucho humo y mucho dolor.
Catarsis. (Del gr. Κάθαρσις, purga, purificación).
f. Entre los antiguos griegos, purificación ritual de personas o cosas afectadas de alguna impureza. ||2. Efecto que causa la tragedia en el espectador al suscitar y purificar la compasión, el temor u horror y otras emociones. ||3. Purificación, liberación transformación interior suscitados por una experiencia vital profunda. ||4. Eliminación de recuerdos que perturban la conciencia o el equilibrio nervioso. ||5. Biol. Expulsión espontánea o provocada de sustancias nocivas al organismo.
@Jose Soler,
En efecto José, el tema de Tailandia es un grave problema de abuso de menores, en el que hay además sucios intereses económicos por el medio, en el que no solo las arcas de la nación tailandesa se nutren de los beneficios económicos que se derivan de «ese tipo de turismo», si no las propias agencias de viajes que los facilitan.
Y aprovecho el post para darte las gracias por acercar a mi hija a casa el día de la cena 😉
Un abrazo
@Limbo Piedra,
Y cuando digo respuesta social, también me refiero a volumen y magnitud de la persecución mediática y a sus repercusiones. ¿O es que es peor callarse si se es cura que si no se es? cuando se trata de estos delitos. Yo no conozco ese tipo de agravante.
La integridad física y psicológica de una población ¿es o no es responsabilidad de sus dirigentes?, repito, ¿quien se mete con ellos?¿cuándo los has visto en los períódicos o en la tele por esos motivos?.¿cuántos miles a diario sufren esos abusos en sus paises?¿a quien le importa?.
Te agradezco tu comprensión anterior y que me hayas entendido bien.
Salu2
@Jose Soler, pero es que no debemos seguir tapando unos crímenes con otros, hoy toca el censurar u opinar (según pareceres) de los abusos sexuales practicados desde la iglesia desde hace cientos de años, yo creo que ya toca.
Es como empezar a que la gente que ha sido maltratada se sienta lo suficientemente protegida para hablar de ello y denunciarlo y así la sociedad se podrá mover aunque de momento sea sólo con palabras y apoyo desde su posición.
Da igual que sea uno que otro, la cuestión es que todos paguen y hay que ir haciendo camino sin reproches del tipo tú más o por qué a mi y no a él.
Saludos.
@Luna,
Deacuerdo Luna, pero, sin salirme de la cuestión católica que hoy nos mueve, me refería a la distinta repercusión mediática y a la distinta respuesta social, para hacer ver que sí existe esa persecución contra la Iglesia católica, cuando las víctimas son las mismas, porque todos conocemos desde hace años lo que hay en esos paises y ningún medio ni nadie acusa a nadie de callarse y de no hacer nada, …no pretendía usar el tú más, si no el tú ¿porqué no?¿porque solo interesa cuando se habla de la Iglesia católica?¿estamos defendiendo a los niños o atacando a la iglesia?¿de que se trata?.
Salu2
@Jose Soler, si te entiendo.
Personalmente cuando tengo dudas me pregunto a mi misma el por qué y, como con esa respuesta no suelo tener suficiente, observo a mi alrededor y ahí si que encuentro muchas más respuestas.
Te puedo decir desde mi persona y desde mi entorno que no hay ningunas ganas de perseguir a la iglesia y que la defensa de los niños está por encima de cualquier otra variable, no hay color y desearía que así fueran los sentimientos de todos, también los de los supuestos representantes de Dios o los gobiernos de cualquier país.
Es para mi casi una ofensa que se pretenda utilizar el abuso a menores como piedra arrojadiza a ninguna Institución, sea más o menos respetable, sin embargo tampoco es justo ni defendible que la iglesia utilice una supuesta plataforma anticlerical para ampararse en la desviación del tema principal.
Somos mayores y cada cual debería asumir sus responsabilidades. Por otro lado la iglesia tiene mucho que decir y mucho por hacer en esta tema y su colaboración es crucial para atajar el problema, es más, seguro que ganaría fieles si actuara en consecuencia con el tema en lugar de seguir tirando piedras afuera. La mayor parte de la solución está en sus manos, que las mojen.
Un cordial saludo José.
Amigo Mario, tu artículo de hoy es de los que más me han gustado hasta ahora, por el rigor, objetividad, precisión y sobre todo por la valentía conque lo has enfocado. Gracias por todo ello y por todo lo demás, Mario Jauná.
@atati,
Atati nos gusta leer, y mucho, tus opiniones y hace días que no las veo. No nos prives.
Un saludo.