Universidad, ciencia y excelencia. (M.F. Lorenzo)

En mis tiempos de Banesto sentí muy de cerca la preocupación por dos aspectos de la enseñanza de aquellas personas que, de alguna manera, podrían estar llamadas a ocupar posiciones de influencia en el seno de la sociedad española. La primera residía en la calidad. Entendía que por muy diversas razones no podía seriamente sostenerse que la calidad de la enseñanza fuera el factor de mayor preocupación para quienes la impartían, recibían y organizaban. La segunda, la deshumanización de la formación del dirigente, la pérdida de un mínimo de equipaje intelectual propio de las disciplinas de Humanidades. En respuesta a esas dos inquietudes adopté dos iniciativas. La primera, la MB School, un centro de formación de dirigentes financieros en el que, como tantas veces os he dicho, pretendía recuperar un sentido de las Humanidades que de alguna manera compensara tanta formación técnico/económico/financiera. Lo suprimieron al día siguiente de la intervención de Banesto en 1993. La segunda iniciativa consistió en un proyecto de Universidad privada. Conseguí una memorable cena en Banesto a la que asistieron granados representantes de la clase empresarial española a los que expliqué el proyecto e invité a participar. No tuvimos tiempo, claro. Pero en todo caso ahí quedan las iniciativas. Las recuerdo con mucho afecto. Por eso este artículo me parece que es un revulsivo a seguir meditando. Muchos de los problemas que sentíamos en 1993 siguen vivos. Otros, sencillamente han empeorado de manera ostensible, tan ostensible como lamentable. Ya sabemos quién no los va a solucionar. Sabemos que nuestro absentismo cívico se traduce en estas consecuencias. Os dejo con este artículo de MF Lorenzo.

Vivimos tiempos de cambio y de reforma en las Universidades españolas. Por una parte el Plan Bolonia que afecta a la organización de los estudios y por otra la reorganización que el Gobierno se propone de la investigación científica con vistas a una financiación mayor y más efectiva encaminada a primar la excelencia. Todo ello con la intención de que nuestra presencia en la Champions League mundial de la ciencia y la alta educación se vaya poniendo en correspondencia con nuestra creciente influencia económica en el mundo debida a la eclosión en las dos últimas décadas de conocidas multinacionales (Telefónica, Inditex, etc.) y grandes bancos españoles (Santander, BBVA). Estaban manifestando en los periódicos algunos prominentes científicos su desacuerdo con los planes del Gobierno en materia de investigación cuando, ante la pregunta de un periodista al biólogo molecular y genetista de origen español Francisco Ayala, -con ocasión de haber recibido el prestigioso premio “Templeton” en EEUU-, sobre la posibilidad de detener ahora la fuga de cerebros científicos que padece España, arrojó todo un jarro de agua fría diciendo: “Es una pena. España se desangra desde hace muchos años (…). Sinceramente, yo quise volver, pero en España hay mucho nepotismo, los cargos se entregan a los amigos, a los parientes. Los que valen tienen muchas dificultades para triunfar (…) Es una situación difícil de corregir (…) Aquí, en Estados Unidos, se busca la calidad. Algo que, desafortunadamente, no ocurre en España. La solución está en invertir en la ciencia, en la educación” (La Nueva España, 26-03-2010, p. 72).

Es, ciertamente, una situación bien real y difícil de corregir. Pero no imposible. Tampoco nos parece que la solución que pretende el gobierno repartiendo más dinero arregla nada pues ese dinero va, en general, para los más ineficientes, para los más mediocres y sectarios sumisos al sistema imperante. Solamente la relación de la Universidad con las empresas, que también el Gobierno busca fomentar, podría ser la solución, pues la racionalidad empresarial al buscar la ganancia necesita de la eficiencia, la cual no se consigue sin la excelencia, enemiga declarada del nepotismo y el amiguismo. A Aristóteles se le atribuye aquello de “amigo de Platón, pero más amigo de la verdad”. Pero para situarnos a nivel mundial, como se pretende, no bastaría con cualquier tipo de empresa. Se necesitaría en la época actual de la Big Science, en la cual la ciencia es cada vez más grande y compleja, más tecnológica, obteniendo sus resultados a través de verdaderos ejércitos de científicos, de grandes multinacionales o de instituciones militares tipo la Nasa. Pero de esto no tenemos, pues el capitalismo español no tiene grandes multinacionales químicas o farmacéuticas y otras, como Telefónica, prefieren comprar la tecnología que producirla ellos mismos. Por ello la fuga de cerebros continuará, precisamente hacia aquellos países que poseen un alto nivel de industrialización.

La única posibilidad que hay en España para la ciencia es la medicina precisamente porque contamos con una red sanitaria altamente desarrollada, con grandes hospitales en los que se pueden formar esos ejércitos de investigadores médicos que consiguen poner la medicina española a nivel internacional en cirugía de trasplantes o coronaria, por ejemplo. También porque hay una autentica preocupación de los españoles por los problemas de la salud como se demuestra en el hecho de ser líderes mundiales en donaciones de órganos. No tenemos en España, como ocurre en los países anglosajones o en Alemania misma, una afición popular por la ciencia y la tecnología respaldada por abundantes becas en los ayuntamientos y en las fundaciones privadas. Por lo que destacamos es por la gran afición popular futbolística, respaldada interesadamente por los gobiernos de turno, como medio de entretenimiento del pueblo. En justa compensación nuestra Liga de fútbol está situada al más alto nivel internacional. Esto es cierto. Pero también es cierto que en compensación, nuestra afición y preocupación por los problemas vitales de la salud, de la enfermedad y la muerte, equiparables a la afición de los italianos por el arte y la estética, son la verdadera palanca que puede impulsar nuestras aportaciones en las ciencias biológicas. De hecho los dos únicos premios Nobel que tenemos en ciencias son los de Ramón y Cajal y Severo Ochoa. Pero la medicina no es una ciencia, es un arte que se apoya en las ciencias físicas, químicas y biológicas básicamente. De ahí que el problema en el fondo sigue pendiente del desarrollo de estas últimas.

Y como siempre, en medio de todas estas mudanzas que se pretenden hay un perjudicado: los estudios de Filosofía y de Humanidades. Prácticamente están arrinconados hoy en nuestras universidades, como si fuesen unas Facultades inferiores. Para la Facultad de Filosofía no es nueva esta situación. Ya en la Universidad medieval, como señala Kant en su escrito El conflicto de las Facultades (1798), era considerada como tal frente a las Facultades superiores de Teología, Derecho y Medicina. La superioridad de estas residía, según Kant, en una rigurosa jerarquía que estaba fundada en su importancia para que el gobierno mantuviese su influencia sobre el pueblo procurando, según las creencias de una sociedad medieval, en primer lugar el bien eterno (Teología), después el bien civil (Derecho) y por último la salud de la población (Medicina). Esa superioridad tenía un precio que consistía en que los miembros de estas facultades no eran enteramente libres para razonar sobre sus materias, sino que debían de atenerse a determinados libros (la Biblia, el código civil vigente o los vademécum de medicina). La Facultad de Filosofía, concluye Kant, compensaba su inferioridad con la más completa libertad en sus investigaciones que solo debían someterse a la legislación de la razón y no a la del gobierno. Por ello era la única que buscaba la verdad y no la conveniencia que interesase al gobierno.

Kant pensaba que un gobierno moderno e ilustrado, como los que pretendían las revoluciones inglesa y francesa, estaría más interesado en el conocimiento de la verdad en tanto que buscase la libertad y no el mero sometimiento del pueblo. Un tal gobierno debía entonces provocar una revolución también en la estructura de la Universidad de tal manera que la Facultad inferior, que como tal no disfrutaba del poder sino que era una especie de oposición, accediese al poder desbancando de él a las Facultades tenidas hasta entonces por superiores. Y eso fue exactamente lo que ocurrió pocos años tras la muerte de Kant, cuando, en plenas guerras napoleónicas, el Rey de Prusia funda la Universidad de Berlín (1809), que lleva el nombre de Guillermo Humbolt, pero que se hizo según las propuestas de Kant, siendo su primer Rector, el filósofo Fichte, un discípulo de Kant. Dicha Universidad se considera la primer Universidad moderna, porque en ella el centro lo ocupó la Facultad de Filosofía dividida en las secciones de Filosofía natural y de Historia. Dichas secciones, al ir aumentando espectacularmente los conocimientos científicos durante los siglos XIX y XX se desgajarán por motivos administrativos transformándose en las Facultades de Exactas y Ciencias naturales y por último en las Facultades de Historia, Filología, Sociología, Psicología, etc. Pero las importantes aplicaciones tecnológicas que empezaron a derivarse de las ciencias naturales junto con la aparición en el siglo XX de la contemporánea sociedad de masa -que conlleva un giro frente al modo de gobierno de la modernidad ilustrada en la que se buscaba la verdad como medio para la libertad, un giro hacia gobiernos del bienestar y de la eficacia tecnológica indispensable para lograrla- provocarán una nueva jerarquía entre las Facultades universitaria por la cual las Facultades de Ciencias serán favorecidas en el reparto de presupuesto por el gobierno, convirtiéndose de hecho, aunque no de derecho, en las Facultades superiores de la Universidad moderna. La Facultad de Filosofía pasará de nuevo a la oposición, como prueba el que a partir de ella se suelen organizar las revueltas universitarias desde el famoso Mayo del 68.

Por otra parte la tecnologización de la ciencia lleva al especialismo y a la incultura en la formación de los científicos. Hoy se podría decir que lo que diferencia a las Facultades de Filosofía y Humanidades es que, como compensación a su nueva pérdida de poder, son autenticas reservas de Cultura en el sentido más inminente, en el de la cultura clásica. Las Facultades de Ciencias son hoy más bien desiertos culturales, una especie de Escuelas de ingeniería. Por eso Heidegger dijo aquello tan provocador de “Wissenschaft denken nicht” (La ciencia no piensa). Pero si la Gran Ciencia hoy ya tiene sus cuarteles generales fuera de la Universidad en instituciones como la NASA o el CERN, el CSIC o el Severo Ochoa en España, como ocurría en sus comienzos en la época de la Royal Society de Newton, que era una institución extrauniversitaria, en la Universidad solo le quedan sus campamentos de reclutamiento y primera formación. Por ello no sufriría apenas su situación si se reformase la Universidad de nuevo en torno a los valores de la Cultura, como proponía Ortega y Gasset en su Misión de la Universidad (1940), como tampoco padecieron las Facultades de Derecho y Teología por la reforma kantiana. Pues los valores culturales son hoy los valores que más se aproximan a eso que antes se llamaba lo trascendente, aquello que puede guiar y dar sentido a nuestra vida.

Para finalizar, volviendo a retomar nuestra preocupación inicial, seguiría en pie, no obstante, el problema tradicional del nepotismo y el amiguismo en el reclutamiento de los profesores. Solo que ahora la intervención judicial podría ser más efectiva en tanto que los contenidos a dirimir, en caso de conflictos, serían más culturales y no tan científicos y abstrusamente especializados, y por tanto más al alcance del juez de guardia.

VN:R_U [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)

84 pensamiento sobre “Universidad, ciencia y excelencia. (M.F. Lorenzo)

  1. superviviente

    Es cierto que la Universidad está arrinconando las Humanidades, seguramente porque, al contrario que en los 60, donde el pensamiento inundaba la Universidad ahora el objetivo es la profesionalización del estudiante, una especie de formación profesional universitaria donde las Humanidades no tienen cabída a la vez que otros conocimientos como las Matemáticas, cuya Facultad parecer ser que será cerrada en Valencia por falta de alumnos.

    La Universidad no es una institución meramente educativa sino una institución politica porque no solo dota al individuo de conocimientos sino que además lo acredíta para desempeñar un puesto de trabajo inaccesible para los demás

    1. superviviente

      @superviviente, joder con la tecla, decia…… para los demás que no posean esa titulación, con lo cual es un mecanismo más para la división social del trabajo. Esta es una función asignada a la Universidad en la reproducción del Sistema, pues asegura las condiciones del proceso productivo al seguir reproduciendo las formas de trabajo intelectuales para el mismo sistema. Su renuncia a la mercantilización es su servidumbre al interés general y al sistema politico-social.

      Para su acceso, las personas de la capa no hegemónica de la sociedad tiene que superar difucultades de tipo cultural y económico, aunque esto hoy ya no lo es tanto, pero a su vez esto suponia la creación de culturas o subculturales de clase.

      La masificación de la enseñanza superior condujo a un desbordamiento que decayó en una crisis inevitable de la Universidad, al tener que atender a un exceso de alumnado de manera deficitaria, se ha intentado recuperar el control de la situación mediante cercos u obstaculos selectivos, estableciendo para ello una cultura burguesa de élite para evitar que los hijos de estos padezcan la contaminación plebeya, para lo cual a medida que se iba masificando se iban abriendo Universidades privadas de élite o incluso la posibilidad de estudiar en el extranjero y no me refiero a Erasmus sino a prestigiosas Universidades de alto coste.

      El alumno de hoy está desideologizádo, asiste a clases con un objetivo final que es la obtención del titulo académico correspondiente que le hará subir peldaños en la pirámide social estratificadora y que le supondrá el acceder a puesto de trabajo mejor cualificados y remunerados, una especie de formación profesional como he dicho anteriormente. Por otra parte la masificación trajo consigo el aumento de las clases magistrales con un deficit de enseñanza elevado dadas las condiciones en que se desarrollaban, hoy parece que esto ya no sucede, pero ¿Pero realmente la Universidad produce lo que la sociedad necesita? o se ha convertido en el filtro que el sistema necesita para su regeneración intlectual? No lo sé, pensar que la clase politica es producto de ésta Universidad es pensar que algo no se está haciendo bien. Saludos.

      1. superviviente

        @superviviente, Al decir que el alumno está desideologizádo quise decir sin ideas propias ni pensamientos, porque ideologizádo lo está, pero mal, vamos aborregado. Saludos.

        1. rlopez

          @superviviente, no puedo por menos que darte la razón en este comentario puesto que estoy absolutamente de acuerdo contigo. Sólo se piensa por lo que determinados dogmas establecen y a partir de ahí, ¿para qué pensar más? En mi época universitaria sentí en mi propias carnes como ciertos sectores se sentían superiores porque ellos eran de «ciencias», decían donde lo que prima es el 1+1=2, sin dar más vuelta al asunto. Los demás, los que compartíamos a lo mejor el mismo interés, pero entendiendo esa suma con eclepticismo, éramos meros «ignorantes» porque además nuestra motivación y conocimiento se solapaba con la filosofía y otras «ciencias», que ellos se atreven a llamar «pseudo». La cultura queda relegada ya no a un segundo plano sino a algo más ínfimo todavía. Pero mi optimismo reside en que el auténtico poder reside en la sabiduría. En la cultura está la base.

          1. Q

            @rlopez,
            Pues si, mercantilismo por doquier pero ser mercantilista no es ser práctico, no hay mas que fijarse en la sociedad que se ha creado, necesita a rabiar de la ciencias sociales para salir del atropello en la que está metida.

          2. Bgrial

            @rlopez, totalmente de acuerdo con vuestros comentarios pero creo que su época universitaria coincide con la mía y ahí si que hacían de nosotros lo que querían.
            Los chicos de hoy día, esos a los que ya han etiquetado de ni ni son más solidarios y menos racistas… están yendo por otro camino y a los adultos han decidido multiplicarnos por cero como Bart ¿por qué? el reflejo de nuestras generaciones dan bastante pena, nuestra propia situación y nuestro egoísmo quizás no sea la mejor maleta para intentar si quiera darles lecciones. Viven cada día en instituciones muchas veces politizadas y quizás el bosque no nos deje ver los árboles, es decir a los peopios chicos. Tengo contacto diario con chicos universitarios y confío en ellos,… veo sus ilusiones y muchas veces esos sueños íntimos que les ilumina los ojos,… son como hemos sido todos y ellos tienen una responsabilidad como todos, son uno más y si cuando salen de la universidad y se introducen en el mundo laboral ven que eso que le han intentado enseñar no es así. Deduzco la gran distancia que hay entre la Universidad y el mundo laboral entre la Universidad y el propio colectivo universitario y seguimos dando caramelitos a cambio de mantener dócil al personal. Los primeros que deben dar ejemplo es la propia Universidad y no sus soldados. Muchas veces vale la pena callar aún llevando razón. Una vez un cliente me dijo: No ayudes a nadie hasta que no te lo pida Quizás el problema no está en saber o en la profundización del saber y si en el ego de cada uno (por eso, a veces, mejor callar porque en vez de aportar puedes estar hiriendo) ¿? Ojalá estas generaciones vayan abriendo un camino nuevo… creo que lo están haciendo pero los resultados no se empezarán a notar hasta dentro de 10/15 años.
            Saludos

          3. alicia gonzalez

            @rlopez, Estoy de acuerdo contigo, Rosa, en que el poder debería emanar desde la sabiduría… del conocimiento, como bien indica Juan Armas más abajo.

  2. goldti

    Hoy lo que cuenta no es pensar sino saber, lo que nos lleva a premiar las carreras » prácticas» frente a las «teóricas».

    En la actualidad no hay pensadores, revolucionarios incluso, todo está enmarcado dentro de un intervalo anodino, sin aristas, fácil… para el poder, claro.

    No interesa que nadie piense y mucho menos se manifienste por libre, va contra «el sistema» y contra la «democracia», no tenemos ya la Champions y la liga para gritar y patalear, pues eso.

    Mal lo tienen las humanidades cuando parece difícil hallar el premio, el respeto,la utilidad… que pena.

    No tengo ni idea de que va Bolonia, pero si fuese a corregir este déficit me parecería bien.

    Saludos

  3. Tata

    pidiendo mil perdones un inciso. Mi hija acaba de irse para el Materno.
    daniel ya quiere nacer. es mi cuarto nieto. tengo que trabajar duro para procurarles un mundo mejor.
    gracias y perdon por la interrupción

    1. superviviente

      @Tata, Enhorabuena ¿Abuela?. Desde luego las abuelas cada dia están mas guapas. SAludos.

    2. rlopez

      @Tata, Enhorabuena por lo que te toca de abuela. Ese mismo sentimiento le tengo yo para con mi hijo de 3 años. Mi lucha diaria es pensar que dentro de 20 o 30 años viva en un mundo feliz.

    3. Tata

      @Tata, Daniel dijo su primer hola a este maravilloso mundo a las 07.40. Es una preciosidad. Su madre tuvo un parto muy cortito. Todo bien, gracias a Dios.

      Y gracias a todos vosotros compañeros por permitirme compartirlo.

      1. mumtaz

        @Tata,
        Mi querida Tata.
        Muchisimas felicidades por la llegada de Daniel, niño deseado, tanto por sus padres como por su abuela, comparto tu alegria amiga del alma, un beso enorme para tu hija y otro para ti, hablamos.
        Besitos

    4. alicia gonzalez

      @Tata, Lo primero es lo primero (la vida), lo segundo es que seguro que viene «con un pan bajo el brazo», y tercero que, aunque no te conozco, seguro que encontrará -como mínimo- la sabiduría de su abuela… ¡Felicidades!

  4. Pedro Pons

    Creo que se debe volver a establecer el centro de gravedad de la Universidad sobre las Humanidades, precisamente para dar sentido al resto de materias, especialmente la medicina, biología, genética, física, etc. etc.

    Es más, los ciudadanos tenemos la obligación de tomar la situación, recuperar el Norte, ahondando en lo comentado ayer acerca de la revolución desde dentro o desde fuera.

    Si no lo hacemos, seguiremos deambulando por este Mundo sin rumbo, y la culpa será exclusivamente nuestra.

    Empecemos luchando para que las Humanidades centren la línea de pensamiento de esta maltrecha sociedad, sería un buen paso.

  5. 7777777

    ¡Buenos día!
    Estoy de acuerdo con el artículo que has escrito.
    Pero no debemos de olvidarnos con que tipos y niveles de conocimientos llega el estudiante a la universidad. Gracias a nuestro sistema educativo.
    Os deseo que paséis un día muy feliz.

    1. Merce

      @7777777,
      Exactamente, yo tambien veo que el problema está antes de la Universidad. Si el nivel y la organización de las materias está mal antes……….. despues pasa lo que pasa

  6. Merce

    Interesante post.Comparto que en España hace falta invertir en Ciencia, en la investigación en general y con ello evitar la fuga de cerebros. Evitar que la calidad de la enseñanza siga bajando.
    El nepotismo y amiguismo es la guinda. La adjudicación de las bolsas de investigación en nuestras Universidades funciona más ó menos como las adjudicaciones de urbanismo, por méritos, lo que da mucho margen para hacer lo que les viene en gana a quienes las adjudican.
    Por otro lado, la experiencia personal que conozco directamente de la Univers, privada en España, fue decepcionante, no sé si lo sigue siendo, en mi ciudad se mandó en mi fase universitaria a los estudiantes que no aprobaban selectivad a la privada de Madrid, porque allí no se exigía la selectividad, lo más importante para tener plaza era poder pagar las cuotas religiosamente (sobre unas 100.000 ptas mensuales hace unos 10-15 años). El sistema de evaluación era de controles casi semanales de los temas que se daban y que si aprobabas evitabas el examen…….. sinceramente si la pública estaba mal la privada era como para los que no tenían talla para entrar en la publica pero si tenían dinero. (mi titulo es de la pública 🙂 , que se sepa)

    Buen día para todos

    1. f1

      @Merce, En las universidades privadas y/o publicas de Madrid siempre ha sido necesario tener la selectividad. Otra cosa son centros pseudo universitarios. …yo estudié en pública 🙂

      1. Merce

        @f1,
        bueno pues dejémoslo en centros pseudo universitarios. Pero el título que expiden al final dícese universitario. Hay alguna con nombre como muy europeo y eso…………no me acuerdo del nombre,lo tengo en la punta de la lengua, pero nada. 😉

        1. f1

          @Merce, Ahi te doy toda la razón. Suelen ser muy rimbombantes y en ingles 🙂 jajajaj y muy europeo e internacional.

  7. Socrates

    La universidad pública española es un refugio de inútiles que en la vida real son incapaces de hacer la «O» con un canuto. Hoy en día, no hay mayor red clientelar y nepótica que en los onerosos campus-party que mantenemos con nuestros impuestos. Hay más enchufismo incluso, que en la política profesionalizada.

    Moraleja: Los corruptos rectores son catedráticos del trinque presupuestario, en connivencia con el político corruptor de turno.

    P. S.: La culpa la tuvieron los sociatas con eso de «cambio cátedra por carnet». De la noche a la mañana, se inventaron a miles de catedráticos para la enseñanza media y la «superior», comenzando la cloaca endogámica en la que convirtieron la universidad española.

    1. miguel 128

      @Socrates, Hace unos meses voy a la Facultad de Derecho. Habia quedado con el Catedratico de Derecho Civil para temas particulares y al entrar al hall de la Facultad me encuentro un autentico camping. Decenas de tiendas de campaña con un centenar de personas que me parecieron vagabundos, pero me informaron que no, que eran estudiantes de Derecho protestando por el plan Bolonia. Me quede perplejo, me salio mi risa ironica y socarrona y me dije «Apañaos vamos»

      1. goldti

        @miguel 128,
        No estaría de más saludar a los del camping, Miguel, que de ahí pueden salir los Garzones del futuro…

        Saludos

      2. Socrates

        @miguel 128, Y seguro que con un arsenal de chocolate & maría que alucinas.

        P. S.: Ángel Gabilondo cuando estaba de rector en la Complutense fomentó el botellón al no ponerle cortapisas, y ahora, ministro de Educación. ¿Pero, qué locura es ésta?

      1. Socrates

        @mjm, Sí que hay excepciones (Yo tuve dos profesores que fueron alumnos de Fraga y eran(son) dos portentos jubilados).

    2. rlopez

      @Socrates, De acuerdo contigo en parte de tu artículo. Cuando hablo de la educación tus palabras son mis pensamientos también. ya no digo nada en algunos casos particulares de la concesión de las becas. Me parece bochornoso que no se premie a la calidad y sí se hagan otra especie de chanchullos para tener más borregos.

      1. Socrates

        @rlopez, ¿Becas? No me nombre éso que, por ir a solicitar una en 1º por poco empapelan a mi señor padre.

        P. S.: No vea Vd. la bronca que me echó, cuando vio el formulario con la relación de documentos que tenía que aportar para que me perdonaran la matrícula.

        1. rlopez

          @Socrates, y a mayores, aún rellenando el papeleo que ya es mucho, a pesar de que sabes que ofreces calidad al sistema te aniquilan y a cambio dan beca a una persona que estudia porque no quiere hacer otra cosa (creo que intereses personales evaluación 0) pero como vive en un entorno que sus padres se conforman con lo que declaran (no quieren trabajar) ese sí que tiene beca y encima ves que es utilizada no para estudiar, sino para vivir durnte el año simplemente por el hecho de matricularte en una carrera. Bochornoso y ese caso «particular» le conozco de primera mano. No quiero generalizar porque creo que esos garbanzos son pocos dentro del cocido y con ello no quiero decir que todo el mundo con derecho a becas sea así, pero de lo que escribo «hailo», como las meigas.

    3. Meizoso

      @Socrates,
      Ya sabes que la única Universidad que he pisado ha sido en Vigo cuando iba a celebrar el San Teleco a la facultad, gran festín, por cierto.

      Pero creo que es la enseñanza en general lo que están alineando, ¿o acaso no es también la enseñanza media y «superior» dirigida y politizada?. Supongo que el punto de inflexión en la enseñanza vino al tratar de dejar que la sociedad dejase de preguntarse «¿Por qué?» y se dirigió más al «¿Cómo?». Al Sistema no le interesa enseñar al futuro ciudadano a preguntarse por qué o podrían hacer eso mismo con el propio Sistema, en cabio si directamente les enseñan «cómo» dogmatizan el Sistema y lo covierten en eso que veo que el Sr Conde llama en «El Sistema» que estoy terminando de leer «Inteligncia Ortodxa». Así que hemos pasado de tener personas como los presocráticos preguntándose por el Arché de la Physys a tener un grupo de jóvenes de camping preguntándose cómo darle más physis al Arché.

      1. Socrates

        @Meizoso, Cuando vengas para Akra Leuka te llevaré a las paellas de la UA y vas a flipar con lo que hay ahí.

      2. rlopez

        @Meizoso, meizoso, de acuerdo contigo. Así es con tal que nos lo den todo hecho y el camino puesto, ¿para qué buscar otros? ¿qué más da el por qué? Yo pienso así porque generación tras generación… Esto es así porque en la Facultad… «Más Platón y menos Prozac» (por utilizar un título que esté cerca del asunto», independientemente que guste o no el libro y busquemos las respuestas al por qué, no al como.

    4. Jose Soler

      @Socrates,

      Pero de nuestras afamadas universidades públicas salen, eso sí, grandes jugadores de Mus!!!. ¡¡Que no hay que mirar solo lo malo hombre!!!.

      ¿Cómo va la fórmula despierta-conciencias? yo pensaba en us eslogan, una pequeña encuesta tendenciosa por las clarisimas o algo así, …pero…¿a lo mojó con ciripolen…!!?.

      Salu2

      1. Socrates

        @Jose Soler, Hay estamos forjando el camino que nos conduzca a Los Diecisiete a la ciudad eterna.

        Moraleja: Ve plantando laurel por si acaso.

        P. S.: De momento, aquí estamos velando armas y comiendo mucho perejil (euforizante de gladiadores).

    5. f1

      @Socrates, Te refieres a la Universidad Púbica actual o desde hace años?
      En las universidades privadas funciona el enchufismo. Y hay profesores realmente malos.

  8. juanarmas

    Gracias M.F. Lorenzo.

    Entiendo esa época como una era de fusión entre el arte y la ciencia; un renacimiento donde el factor técnico sea tan importante como el retomar el valor humano («humano» no sólo como bueno por moral ni inteligente por racional, sino también como un ser intuitivo, emocional, sensitivo y espiritual, interdependiente con los otros seres y con las energías que le rodean).

    La sabiduría del conocimiento, abierta a infindad de posibilidades, alentada en el sentir pasional de la juventud.

    Posiblemente así, en esa imagen escogida, el profesor se transformaría en un anciano asertivo y sonriente; y como pupilo, más que sumiso perro de presa figuraría eso: una «persona humana».

    1. alicia gonzalez

      @juanarmas,
      Suscribo lo que apuntas, Juan. Una educación integral del individuo para vivir y compartir desde «la sabiduría del conocimiento».

  9. Casilda

    «Quien nunca descansa,
    quien con el corazón y la sangre
    piensa en conseguir lo imposible
    éste triunfa»

    1. rlopez

      @Casilda, ´»que así sea» gracias casilda, porque hoy me has inyectado un poco de moralina, en este día bajo para mí

  10. Pitigrilli

    El artículo de hoy, me ha hecho retroceder en el tiempo.

    Recuerdo muy bien la magnífica iniciativa de poder crear una especie de manantial de sabiduría, que iría expandiéndose en forma de «rio caudaloso»; dirigido a personas que destacaban por su inteligencia, con el fin de orientarlas posteriormente en un buen hacer,basado en una dirección humanista hacia la sociedad.

    Para los empleados de Banesto, se creó también el entonces llamado «Banco de Ideas», con unos premios importantes en aquellos tiempos.La desaparición por «muerte súbita» de aquel equipo de Banesto, hizo que personalmente me deban un millón de aquellas antiguas pesetas, por «inventar» un producto aún vigente en esa Entidad financiera.

    Soy de la opinión, de que cuando el Sistema ve peligrar sus cimientos; no solo «mata» a las personas que intentan reformarlo…»matan» también las Ideas que suelen acompañarlas.

    Desde mi camino del medio.

    1. Jose Soler

      @Pitigrilli,

      Por lo que cuentas tu idea pervivió hasta hoy.

      Parece que, en el fondo, si te gustaría hacer algo, si no te mataran claro!!. ¿Y si nos compramos un chaleco antibalas?. ¿O prefieres que nos maten poco a poco?, de aburrimiento, desencanto y desolada desesperación, …por no decir de hambre??. Hombre!, yo comprendo que si es poco a poco la cosa dura más, y a mi la verdad es que esto, lo de vivir, se entiende, me gusta. Pero lo que no me gusta nada es tener que vivir con miedo a decir lo que pienso.

      Salu2

      Salu2

      1. Pitigrilli

        @Jose Soler, Estimado Jose Soler: Disculpe, pero no se en que lugar de mi comentario, deduce Vd. que tengo miedo a que me maten.

        Han sido ya cuatro, las veces que la Parca me ha visitado en este corto estrato existencial en donde mis zapatos van dejando huellas. Dos de ellas, por ser consecuente con mis ideas.¡De nada.

        Si profundizara en la frase final que utilizo en mi comentario, observaría que intentaba explicar, que el Sistema no solo se conforma con «matar»-léalo como una metáfora-a la persona o personas que intentan cambiar el mismo…también a las ideas que difunden. Un hombre sin ideas…es un envoltorio hueco con piernas-léase como un muerto en vida-.

        P.D.: Comparto con Vd., el que las cafeterías de las Universidades, son grandes centros de magníficos jugadores de Mus y de Póker.Por cierto, si les hace una pregunta a nivel de cultura general; puede sorprenderse…y mucho.No digo ya, si se la hace plasmar sin faltas de ortografía.

        Desde mi camino del medio.

        1. Jose Soler

          @Pitigrilli,

          Con toda mi estima, disculpo y me disculpo, aunque no he dicho que pensara que usted tenga miedo, seguramente lo habré interpretado así en mi fuero interno y se ha notado, quizá por a mi sí que me lo da. Nos sobran ejemplos de que a partir de ciertos decibelios, como decía ayer MC, se corta por lo sano, con la cárcel, o con lo que sea, porque en esa tesitura, en el poder aparecen los bestias y los más bestias, abanderados de salvadores, para cortar cabezas con la cimitarra.

          Y a la grande 5, para el que lo quiera ver, 😉

          Salu2

          1. Pitigrilli

            @Jose Soler, Estimado Jose Soler: No pasa nada, amigo. Muchas veces, los decibelios afectan al sistema neuronal.

            Me extrañaba en Vd., ya que lo considero una persona culta y muy educada.¡Ya he pasado página!.

            Por mi parte…choque estos cinco.

            Un abrazo en su Alma.

  11. mjm

    Entré en la Universidad de ciencias económicas de Oviedo en septiembre 82, el año de Felipe Gonzalez y la expropiación de las empresas del Sr. Ruiz Mateos. Fui testigo directo de como jóvenes advenedizos profesores militantes del partido socialista y provenientes del partido comunista que rápidamente fueron cambiando sus carnés, se colaron, se apoderaron, invadieron la Universidad, y posteriormente, con la Ley de Incompatibilidades hicieron desaparecer los «profesores» de verdad. Qué puede aportar un profesor sin experiencia de ningún tipo que pasó de copiar apuntes de la pizarra a escribir en la pizarra? Nada. Y desde entonces la Universidad se llenó de cuasi catedráticos de pega, que fueron utilizando la Universidad para invadir el resto de las Instituciones y la vida política. Y así estamos

  12. manuelymar

    Sinceramente, me cuesta mucho trabajo creer que estoy leyendo esto que leo en un blog como este.

    De verdad que si.

    1. Meizoso

      @manuelymar,
      Pues expláyate en tiempo cual el ejecutor Andrew Harlan…
      Me gustaria leer tu punto de vista en este tema, amigo.

      PS: Ya ves que estoy aplicado, ya voy por el segundo libro de Asimov.

      1. Q

        @Meizoso,
        Por eso le pregunté yo, el otro día me encantó su diserción sobre ciencia e intereses económicos…

      2. manuelymar

        @Meizoso,
        @manuelymar,

        Bueno, el autor del hilo señala que la «unica» posibilidad es la medicina. Eso es falso, tengo amigos físicos que trabajan en el campo de la energía eólica y desarrollo de rendimiento de energía fotovoltaica. Así mismo hay lineas de investigación en motores mixtos auspiciadas por Wolksvagen en la universidad pública de Navarra. Emplea una falsa premisa para «vender» un giro educacional hacia las Humanidades.

        Soy uno de quienes lamenta que el latin haya sido eliminado de la enseñanza media, al igual que otgro tipo de disciplinas de tipo científico hayan sido vaciadas de contenido e impartidas por personal altamente descualificado ¿se dice asi?. El hecho de que las matemáticas no las enseñen matemáticos o físicos, es una muestra del bajo nivel de nuestros estudiantes hoy en día. El hecho de que «puedan» hacerlo, tecnicamente hablando, se debe a una decisión de tipo político. Es imposibre «transmitir» nada con esos condicionantes.

        El analisis que se hace partiendo de una contraposicion entre Humanidades y Ciencias, me parece lamentable. Obedece a un cambio en los planes de estudios realizados por los partidos alternantes en el gobierno desde la transición. Cuando yo estudiaba Preuniversitario, había una asignatura que se llamaba «Historia de la filosofía y de las ciencias», y era comun al grupo de «Letras» y al de «Ciencias». Una asignatura asi, tenía como objetivo enlazar conceptos tales como el entender a Descartes perfectamente, entre otras cosas, y construir un hilo conductor que llevara desde Aristóteles, pasando por Ptolomeo, hasta Galileo y Newton, con sus historias correspondientes.

        Eso ya no existe, se acabó.

        Hay multitud de historias sobre vagos y «niños de papá» que han acudido a la Universidad, pero resulta que si la ley te deja repetir asignaturas hasta que te salga de las narices, vamos aviados. Y ese tipo de esstructura se debe a acciones políticas que unos y otros han venido proponiendo y ejecutando.

        Soy físico. estudié en la Universidad de Navarra, al igual que mi hermana, médico. No daría clases en ninguna Universidad mientras tenga que leer un examen con múltiples faltas de ortografía o tachones. No me presto al juego. Ni nadie minimamente serio lo haría.

        Por eso la Universidad actual es una broma salvo en lo que depende de personas que, por la razón que sea (fundamentalmente familiar), han hecho del rigor una forma de estudio.

        Una broma que tiene su origen 25 años atras por lo menos. Hoy en día un muchacho de 14 años sabe la mitad que yo con 12. Ayer en mi casa, uno de ellos me preguntó donde estaba Hanoi, va a un colegio religioso de pago y aún escribe con multiples faltas de ortografía, comportamiento tolerado desde hace dos años con los consiguientes «aprobados» en lengua castellana.

        Una broma que origina que ese mismo muchacho, habiendo visitado una prominente ciudad andaluza durante las recientes fiestas y asistiendo a las procesiones que «le encantan», sea incapaz de ordednar minimamente sus vivencias para escribir 6 lineas al respecto.

        Una broma sibilinamente encaminada a formar borregos que sen incapaces de generar un movimiento como el mayo del 68, o de pegar el golpe definitivo a una monstruosidad como la guerra de Vietnam, (por cierto, Hanoi está en Vietnam).

        Una broma cuyo coste se está pagando hoy en día en forma de incompetencia, y de la que son responsables todos y cada uno de los estamentos educativos, salvo raras excepciones; tanto por su parte, como por parte de alumnos exigentes bien dirigidos desde sus familias en lo que significa el estudio.

        Ningún físico (que se precie) que estudie a Newton y sus ecuaciones lo desliga del contexto hitórico en el que dichas ecuaciones se obtuvieron.

        Ningún ingeniero civil (que se precie) olvida el contexto de la construccion del puente colgante de Tacoma y su derumbamiento.

        Hace poco, debatía aqui con alguien acerca de lo importante de los experimentos del nuevo LHC, y su búsqueda del boson de Higgs, le insinuaba que hay mucho mas detras de eso.

        Hay ésto, entre otras cosas.

        http://www.periodistadigital.com/ciencia/medioambiente/2010/04/13/tecnologia-acelerador-particulas-energia-nuclear-residuos-peligrosos-centrales-nucleares-atc-jj-cadenas-ecologista-nuclear.shtml

        Quizás el no lo supiera, o yo no fui suficientemente persuasivo al respecto. Pero ahí está la madre del cordero.

        La verdadera funcion de la universidad (humanidades y ciencia), no es obtener respuestas, sino el formularse las preguntas correctas, cuyas respuestas permiten avanzar.

        Y formularse preguntas, no es precisamente el rango educativo de TODA la enseñanza actual.

        Sembraron anestesia, y ahora que todos duermen, se quejan del silencio. Y ponen música en lugar de volver a oir voces.

        ¿Mesentiende?

        Pues me voy a tomar un café.

        Que aproveche al que haga lo mismo.

        1. LEMONZO

          @manuelymar, pues ….si….me gusta leer,y que nos muestre la verdad…que razón tienn cuando dice que sembraron anestesia…si señor….
          mis respetos mis saudos ,un abrazo…y vuelta al ruedo

  13. Q

    Definiciones de la Universidad de la Utopia. “La Universidad es la comunidad de estudiantes y profesores que se reúnen para pensar” diría el Cardenal Newman. Y Sartre: “La Universidad está hecha para hombres capaces de dudar” “La Universidad, dice Robert Hutchins, es el espacio recogido para meditar los problemas intelectuales del Mundo” y Karl Jaspers: “La Universidad es el recinto sagrado de la Razón”. Se advierte que el atributo invariable de todas ellas es “pensar” en sus múltiples modalidades: meditar, dudar, analizar, razonar…

    ¿Sirve en la actualidad realmente para eso la Universidad?…Yo cada vez lo oigo mas entre los profesores modernos, no los antiguos, que repiten su manual,
    muy machacado, muy elaborado y perfecto pero impuesto como un dogma. Las estructuras académicas son una parte, otra el tipo de profesor y el restante el propio alumno, en cuanto a aprendizaje. Otra cosa es si se potencia la investigación y si hay igualdad a la hora de acceder a los cargos y si la U. es libre de los intereses políticos del momento. En la actualidad se critica Bolonia cuando siempre se ha criticado que lo único que se ha hecho hasta ahora es potenciar la memoria y precisamente ahora que surge un nuevo sistema más práctico se critica, B. desde mi punto de vista está bien si no hubiera esa trampa inicial de acceso a la vida laboral aunque por otro lado provoca integración y posibilidad de practicar, para mi peca de paternalismo, quizá cómo todo debería ser opcional, ahora mismo se está haciendo, se hace esa pregunta inicial que determina el modelo a seguir…desea usted asistir a clase o elige la modalidad de no asistencia, y cada una tiene sus condiciones pero esas imposiciones extremas, antes era así y ahora todo lo contrario siempre contienen trampa y la trampa es el control de esa libertad de pensar y de elegir, tienes que coger el paquete entero, así que Bolonia supone más control sobre el estudiante, es decir, por un lado te dan el caramelo pero por el otro te lo quitan.

  14. Luna

    Leo el artículo de M.L. Lorenzo, paso posteriormente a los comentarios de los compañeros y con la mayoría me sorprendo. No sé si porque no me alcanzan las entendederas o porque interpreto mal o…Creo entender a Lorenzo desde un punto de vista que no aprecio en los comentarios.

    La cuestión es que llevamos el posicionamiento político desde el acto, por ejemplo del voto, al hecho de comernos una manzana. Serán los efectos colaterales de los cambios, digo yo…

    No es ahora que las humanidades estén de capa caída y así nos lo muestra el articulista, no es de ahora que se fuguen los cerebros a otros países, no es de ahora que los amiguismos prevalezcan en puestos de trabajo relevantes o no.

    Pero sí seguimos empecinados en echar culpas a un solo sector cuando es cosa que viene de años luz. Se me ha venido a la cabeza, no sé por qué, el día del 23F. Recuerdo el revuelo en el colegio de los profesores, recuerdo antes de esa época el colegio, recuerdo el colegio después de esa época. Existían los buenos y malos profesores, existían los amiguismos, existían las políticas permitidas y no permitidas, existía la estúpida lucha del que se cree mejor por estudiar ciencias y no letras, pesando la inteligencia en números y fórmulas y ahora seguimos queriendo culpar a una parte cuando se han podido cambiar mil veces las cosas y no se ha hecho. En tantos años, tantos colores políticos y resulta que la culpa es de un solo color.

    ¡Qué cansino! Como decía una amiga mía.
    ¿Por qué nos cuesta tanto reconocer las cosas y ser un poquito, solo un poquito objetivos? Ahora que lo que yo estoy aprendiendo aquí no me lo quita nadie.

    Saludos y gracias por el artículo.

    PD: tengo la suerte de conocer a universitarios de esta época que quitan el hipo y a profesionales que han estudiado en públicas y privadas que para sí quisieran muchos.

  15. Kelly

    Es interesante este artículo sobre Universidad y cultura justo al día siguiente de que se utilizara la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense de Madrid para celebrar un acto político multitudinario y encabezado por su Rector y los sindicatos en apoyo a un juez. Junto a este acto, artistas e intelectuales también van a protagonizar a partir de hoy un encierro por el mismo motivo en la misma Universidad.

    Interesante relación política-cultura que nos deja altas tasas de abandono universitario y que en el 2008 oscilaban entre un 30% y un 50% . Estoy convencida de que este abandono universitario nada tiene que ver (en muchos casos) con el potencial de sus alumnos, sino con la falta de estímulo unido a influencias sociales y ambientales.

    Por casualidad he encontrado un artículo de Marzo del 2009 sobre las conclusiones del “I Foro Mundial sobre el talento” celebrado en Pamplona que abre con el titular “El talento se descubre pensando diferente” , frase emitida por sir Ken Robinson, gurú internacional de la creatividad. Os incluyo dos links para poder ampliar la información sobre el mencionado Foro.

    http://www.plataformasinc.es/index.php/esl/Entrevistas/El-talento-se-descubre-pensando-diferente

    http://www.plataformasinc.es/index.php/esl/Noticias/Navarra-se-compromete-a-gestionar-el-talento

    Los mensajes son claros y sencillos, como siempre lo complicado es llevarlo a la práctica y más en estos tiempos en que estamos inmersos en luchas políticas, ideologización de actitudes y posturas y donde las dificultades laborales muchas veces nos llevan a elegir aquello que dé provecho y frutos inmediatos antes que a lo que nos proporcione un desarrollo íntegro (cultural y personal).

    Mientras se desprecie el talento en aras de ideologías grupales, será muy difícil que crezca una sociedad constructivo-productiva. El poder sabe dominar a la población para que no piense, hasta premia por no pensar y castiga por pensar demasiado.

    España como país latino, tiene el inconveniente – para unas cosas – , de ser una sociedad principalmente grupal, donde el individualismo está mal visto a diferencia de otros países como EEUU, o países nórdicos como Inglaterra, Suecia, Holanda, sin que con esto se entienda que aquellos son mejores o peores, pues no se trata de eso. Pero esta realidad, nos proporciona una cultura que no da paso a la creatividad ni al talento porque lo que cuenta es quedar bien con el grupo al que se pertenece (de ahí el nepotismo) y posicionar tus ideas para defenderlo de otros grupos.

    Por otra parte, el grupo siempre es más fuerte que el individuo, y claro está que frente a eso, nuestros “cerebros” que son individuos que no pueden luchar contra un Sistema marchan a otros países donde pueden tener una oportunidad como individuos.

    El poder tiene adormecida a la sociedad. Es preocupante el número de estudiantes, jóvenes a los que sólo les gustaría ser funcionarios, también de gente que sólo quiere hacer carrera política. Tienen cada dia el ejemplo de personas cono el ministro de fomento, el de trabajo, y otros de la tele, que llegan adonde llegan sin estudios. Penosa realidad.

  16. FERNANDO

    Coincido con vosotros. Por desgracia el sistema educativo español es de pena, destinado a paliar como sea las cifras de fracaso escolar a costa de la calidad de la enseñanza y de los alumnos. Y en la universidad pública, salvo honrosas excepciones, podrían pasar por centros de reeducación política. Por desgracia el nivel del profesorado en educación obligatoria y universitaria es parejo a esta situación. Yo tengo la suerte de acudir a centros escolares para dar charlas sobre economía y empresa, y quedas impresionado con el nivel de algunos profesores. Hemos pasado de un trabajo vocacional a un puesto «funcionarial», en el sentido negativo del término. Creo que no hace falta dar ejemplos, ya que todos los que tenemos hijos en fase escolar los conocemos de primera mano, y no sería justo con aquellos que de verdad tienen vocación docente, que los hay también. Si unimos a la falta de educación en valores por parte de las familias a sus hijos, con el aparcamiento y lugar de recreo y botellón que son algunos centros, tenemos el reflejo del futuro de nuestra sociedad. Por contra, hay centros, públicos y privados, que dan ejemplo de calidad en materia y valores. De hecho basta ver la proyección internacional de algunos de ellos, mediante los convenios suscritos de intercambio de estudiantes. La diferencia entre unos y otros no estriba en cuestiones monetarias, sino en la exigencia en la formación y la excelencia.

  17. Nowitzki

    Gracias don Mario por este artículo que esperaba como agua de Mayo. De esto mucho hay que cortar, y por mucho que se corte quedarán cosas en el tintero. Y por mucho que se hable, hablando no se arreglan las cosas, por más que esté en boga el llamado diálogo social, por ejemplo, aunque ni de diálogo se puede halar en este caso, sino de eufemismo o lugar común.
    Eventos tan vistosos como el de ayer en apoyo a Garzón liderado por los sindicatos y auspiciado por la indolencia sin criterios de los que gobiernan la Complutense de Madrid no son más que la punta visible del iceberg. Sobran facultades hoy día, y desde luego para hacer estas chorradas supinas todavía más. Sin ir más lejos, en Galicia, mi tierra, hay facultades en las 7 ciudades históricas de la comunidad. En un principio todo estaba centralizado en Santiago, pero con la llegada de la democracia, la emergencia de 17 señoríos feudales dentro del Estado, el minifundismo y la cortas mentes de políticos -alcaldes sobre todo-, se ha implantado el jolgorrio en nuestro sistema universitario. A todo esto, la educación y la sanidad están transferidas a cada uno de esos 17 señoríos; y los planes urbanísticos a los municipios que rigen los alcaldes. Total, que existen un porrón de facultades, algunas de las cuales apenas tienen alumnos -sin ir más lejos, filología gallega en Vigo tenía unos 3 alumnos en el primer curso, si mal no recuerdo- y siguen perviviendo como estructuras funcionales y de consumo, con extensas plantillas docentes que superan a las plantillas de alumnos.
    Lo que dice Francisco Ayala no es nada que no se sepa ya. Y, sin embargo, es algo por lo que nadie ha movido un ápice. La endogamia en la universidad se retroalimenta a sí misma, permitiendo solamente el paso a individuos incapaces de ver más allá, extramuros a la facultad, y que comulgan con todos y cada uno de los preceptos necesarios para nutrir la espiral que surge del ombligo propio anegando la autocomplaciente visión del funcionario en cuestión. Y con la boloñesa a la española el rizo parece todavía capaz de ser rizado hasta límites insospechados. Señores que lo único que saben es pedir fondos públicos y viven del contribuyente -aunque eso es dudoso que lo sepan-, o sea, funcionarios, hablan ahora del mercado, de las leyes del mercado, de acercar la universidad a la empresa y viceversa,… Y ellos, ¿están dispuestos a adecuarse al mercado, sobre todo en caso de tener que buscarse la vida si el balance oferta-demanda los pone al margen? Claro que es una chorrada hablar de mercado en el caso de las letras, que no son bienes de consumo, sino una herramienta para el desarrollo individual, y quizá espiritual, para el pensamiento crítico y la adquisición de un mínimo de cultura.
    En mi caso, el decano de mi facultad parece especialmente interesado en la aplicación del plan Bolonia a todos los cursos de la carrera, cosa que me implicaría a mí en mi último año. Habla de que si bien nosotros tendríamos el derecho a terminar nuestro plan de estudios, la universidad también tendría el derecho a implantar el nuevo plan, y así nuestro derecho se quedaría sin la docencia necesaria. Tras todo esto subyace la autocomplacencia, el ser el 1º en la conversión a Bolonia, lo cual en teoría debe de tener mucho prestigio en la universidad española. Claro que se ocupan de la fachada, pero la estructura sigue en su camino hacia la larvaria podredumbre. Y no se atisban mentes críticas dentro del sistema que puedan no ya reformar lo dado, sino siquiera transmitir la necesidad de una subversión de lo establecido. Peor aún es que tampoco desde fuera existe demasiada preocupación por el asunto.
    Un saludo.

  18. juanlo

    La universidad es un nido de mediocridades y una fabrica de paraados. No veo solución. Es unaa casta endogámica y sectaria que margina al diferente o transgresor. Como institución con relevancia en la sociedad resulta una remora y no sobrepasa el nivel de cadaver en el Olimpo de lo futurible.

  19. Osnofla

    Magnífico artículo querido amigo, muchas gracias. Y gracias al esfuerzo y tesón de Mario por adelantarse en el tiempo, seguro que recoges los frutos y nos beneficiamos de ellos sin dejar pasar tantos años como los transcurridos.

    La educación en libertad y sin metas inmediatas, dejando fluir el ser de cada Ser es fundamental, ya lo hemos dicho muchas veces. Crecer aprendiendo lo que tenemos en la Madre Naturaleza nos da la posibilidad de hacernos mejor y más entusiastas de nuestro conocimiento y de ese aprendizaje que iremos adquiriendo en el pasar de los años. La realidad es que teledirigimos las enseñanzas en función de intereses muy concretos y nada dignos. Caemos en las trampas impuestas por Leyes de Educación exprimidas en cerebros que, dudosamente dan para más, y de esos expertos en vaya Usted a saber, salen los dogmas que pretenden que se estudien para qué. ¿Para qué? Es la pregunta que siempre me hago. Los retos de nuestros gobernantes, no olvidemos auspiciados por todos nosotros, son los que son en un sistema capitalista, ¿liberal?, en el cual las metas del individuo son llenarse los bolsillos de dinero y las paredes de títulos inservibles. Lo más llamativo es ostentar bienes no perecederos para fardar de lo conseguido, del éxito material y no del éxito intelectual, esto último es para aquellos que están locos y disfrutan de su locura. ¿cuándo será el día que usemos la cabeza, la mente, para logros impensables y aprendamos a vivir con calidad de vida y no en retos continuos de ser siempre mejor que el otro, y estos, señores y señoras, es lo que inculcamos a nuestros hijos. Avaricia material, pura avaricia y nada intelecto. Sigo pensando que estamos donde nos merecemos y que las palabras, míseras palabras palabras, se las lleva el viento. Muchas gracias.

  20. I Landero

    Lo que hicieron con la Madrid Business School impulsada por Mario Conde, no tiene nombre. No esperaron ni un día. La cerraron al día siguiente de intervenir Banesto. ¡Qué barbaridad!Si aún no se conocían bien las cifras de Banesto.

    ESo demuestra el nivel de aprecio por la cultura que tenían los políticos que tomaron esa decisión. Ninguno.Así le va a nuestra querida España.

  21. be

    En una sociedad adormecida no tiene cabida una universidad pro activa. Y ahora, además, tenemos la “Educación para la ciudadanía”, para dirigir y encauzar a las mentes incipientes. Todo discurre por el trayecto marcado, las cosas suceden porque así está dispuesto desde arriba. Y pobre del que abra la boca para llevar la contraria. Se lleva un buen mamporro. La universidad mediocre es el camino, y una vez fuera, cuanto menos riesgo mejor: Lo de crear o emprender está demodé total. Las últimas cifras sobre los criterios de los jóvenes en ese sentido dan pavor.
    Y después están los dirigentes deshumanizados que apunta Mario en su artículo, que tanto abundan y tan nefastas consecuencias tienen en sus organizaciones y conjunto de la sociedad. Triunfadores sin escrúpulos que obedecen a la falta de formación, sí, pero también al exceso de maldad, ambición, egoísmo y ansias desmesuradas de poder. Es el mundo económico, donde poco margen queda para la bondad de sus dirigentes u operadores. O aceptas el “todo vale” o eres tonto y te vienen mal dadas por todos los frentes. Es cultura imperante.
    Muy de acuerdo con Mario sobre la necesidad de un revulsivo para empezar a cambiar. Lo que no veo yo son los soportes donde agarrarse, la verdad. Creo que estamos ante otro camino de ida sin retorno.

    1. Jose Soler

      @be,

      – números (El primer análisis lo hizo mjm, y muy bien hecho, sí Señora!!)
      – desincrustapolitiquillos (para cuando lleguen las listas abiertas)
      – plataforma legalmente organizada (asociación, fundación…)
      – imagen con palabras (eslogan-mensaje despertador de dormidos y conciencias indecisas,…a ver lo de marketing…)
      – Revulsivo ( esto es también del área del despertador de conciencias…nuestros sociologos están en ello,…espero)
      – asideros donde agarrarse (de momento nos agarramos al teclado, y a nuestro corazón, que no es poco)(esto es de area plataforma legal pero lo pongo aquí por estricto orden de aparición, …ya ordenaremos luego)

      Vamos!!…, mas cositas!!!,…a ver si la gente se anima y sale, niño o ñiña da igual, pero que salga.

      Salu2

  22. Merce

    Bueno yo tampoco le echaría toda la culpa al sistema educativo de hoy y el profesorado.

    Se valora y evalúa en la educación diferente a hace años, pero no en todo es peor. Ni tampoco todas las facultades tienen el mismo nivel. El sistema de ahora tiene también sus ventajas.

    Ni hay parados universitarios por el fracaso de la enseñanza. Claro, hace 40 años iban 4 a la universidad, si estos no encontrarán en su momento trabajo sí sería preocupante. Hoy la gran mayoría tiene acceso a ello, no todo el mundo decide hacerlo, pero la mayoría llega a matricularse y lo deja, será que algo falla antes de la llegada a las Universidades.

    Las expectativas de encontrar empleo por el hecho de haberte diplomado o licenciado no es garantía, somos muchos con la carrera en la mano.

    Se han creado carreras nuevas, nuevas especialidades. Para mí esto tiene sus ventajas se crean grandes profesionales, cada día todo es más especializado, nos exige el mercado serlo. Antes con 10 carreras se arreglaba el mundo

    Para mí hay muchas materias que se deben de abordar antes de la Universidad no en ella. Las humanidades y la ciencia han perdido fuelle en la ESO e Institutos.

  23. Manuel Fernández Lorenzo

    Me incorporo un poco tarde al foro de discusión, pues no tenía acceso a Internet el día en que se publicó mi artículo. Muchas gracias a todos por vuestra atención al tema del artículo y también a Mario Conde por poner de manifiesto su interés por el tema recordandonos alguna de sus iniciativas del pasado de las que yo tenía alguna referencia indirecta, a traves de sus escritos y declaraciones públicas que sigo desde hace años con interés. Estoy de acuerdo con él en que si no se reforma el «sistema» no habrá realmente ni despegue económico, ni científico ni regeneración de la Universidad. Pues la excelencia científica implica, como intenté mostrar, la excelencia económica industrial.
    Creo que no he sido bien interpretado cuando digo que es la medicina la actividad científica más prometedora hoy en España. Evidentemente no es la única, pues se me aduce el caso de la Física y las nuevas energías o la ingeniería en Navarra y la Volkswagen. Pero son todavía pocas golondrinas para una primavera. Por lo demas ese es un aspecto del artículo que he tratado de relacionar con el arrinconamiento de las Humanidades, que es para mí más sintomático en relación con el tipo de reforma que se pretende hacer.

    Un saludo y, de nuevo,gracias a todos por vuestra atención y comentarios.

  24. Ylex

    Buenos días. Dice el señor Conde: «Muchos de los problemas que sentíamos en 1993 siguen vivos. Otros, sencillamente han empeorado de manera ostensible, tan ostensible como lamentable. Ya sabemos quién no los va a solucionar. Sabemos que nuestro absentismo cívico se traduce en estas consecuencias.»

    Para mí, ésa es la cuestión. Hemos incumplido nuestra responsabilidad como ciudadanos. En general, los españoles siempre pensamos que la responsabilidad de hacia dónde va la sociedad que formamos todos es sólo de los gobernantes, «de los de arriba». No le damos más vueltas y con esa idea sedamos nuestra conciencia. Nunca oigo a nadie decir «nosotros hemos contribuído a éste estado de cosas».
    De acuerdo con que la clase política deja mucho que desear. Pero la clase civil, tanto o más que aquella. Seguramente lo primero es un efecto de lo segundo.
    Yo creo que si algo ha de cambiar, es la forma como nos comportamos en cuanto a ciudadanos. No se nos ha enseñado en las escuelas a ser responsables de nuestro destino y, sin embargo, ésa es la mecánica de la vida. Cuando asumamos esa responsabilidad, tal vez el mundo empiece a cambiar.

  25. Angeles

    Cuando entré en la Universidad, Facultad de Filosofía y Ciencias de la Educación: Sección Psicología, hace muchos años y con la idea de aprender, buscar la verdad, mejorarme como persona, adquirir más memoria, entendimiento, raciocinio. Y qué me encontré? : Un solo catedrático que daba clase, importado de Madrid, y un sinfín de P.N.Ns (Profesores No Numerarios), cada uno con su librillo , que al ser Filosofía, teniamos que acceder a ser de su forma de pensar, es decir, si ese profesor era de izquierdas y agnóstico , pues teniamos que ser de la misma línea si queríamos aprobar la asignatura. Así que los alumnos aprendimos el sistema rápido y dábamos a cada profesor lo que pedía, para aprobar la asignatura. Es decir, el profesor era la verdad, y solo quien se acercaba a esa verdad, a su verdad, aprobaba. Al terminar la carrera, el catedrático y Fundador de la Facultad me ofreció presentarme a su departamento para ser tambien una P.N.N, sin cobrar, al menos durante 3 años, y al mismo tiempo habiendo unos grandes intereses para ser profesores. Me vi en un mundo ajeno completamente a los objetivos que me habian llevado para estudiar Psicología: Conocerme a mí misma y a las personas, y aliviar el sufrimiento humano. ¿Con el sistema del amiguismo, de las críticas, del enchufismo, se iba a lograr lo que yo pretendía?…Me alejé rápidamente de la Universidad y me presenté a Banca, despues de realizar dos años de preparación bancaria: salí de Málaga para meterme en Malagón… donde las puñaladas traperas, las envidias, las críticas, y la ausencia de compañerismo brillaban por su ausencia.

    ¿Es posible que no haya crisis con un mundo que hemos fraguado tan ajeno a lo humano?.
    No es que las facultades se encuentren ajenas a las humanidades, es que éstas tambien están infectadas del mismo virus materialista de la época, donde el «salvese quien pueda» es lo que prima. Con esos métodos de ausencia de ética no creo que salga ningua flor con suave aroma. Además de la ausencia de conocimiento y de formación en las propias facultades de Humanidades.

Los comentarios están cerrados