En la cena del sabado, Javier Leon apuntó la idea de relatividad de los términos bueno/malo en el plano de las categorías. Alfredo Conde secundó la idea. Cierto: bueno/malo referido al acto o al objeto implica subjetividad. Por tanto, relatividad. Se propuso utilizar el término bondad. Como categoría es mas profunda. Bondad, entonces, no aparece referida al acto sino al siendo, al gerundio. Tiene mas sentido. Un acto en sí mismo nada indica, ni aún cuando pueda contener heroicidad. Lo heroico es la conducta. La bondad implica continuidad, trayectoria, conducta. Siendo. Estuvimos de acuerdo en la cena. Esta madrugada volví en soledad sobre ello. Para mi está claro
Bondad versus bueno,
Hay una gran frase de mi querido » Facundo Cabral «, frase que por cierto era de su madre, una payadora analfabeta y la frase era la siguiente:
» Si los malos supieran que buen negocio, es ser bueno, serian buenos aunque solo fuera por negocio »
Estoy de acuerdo, para mi la bondad no es ni mas ni menos, que ver en el otro a ti mismo, en saber que todo lo bueno que tu deseas, eso mismo deberias desearlo para el otro, que el compromiso ante nuestros semejantes tiene que ser real y verdadero y que dejaramos de una vez para siempre o preferiblemente para la eternidad, las personalizaciones TU y YO, para pensar unicamente y por siempre en NOSOTROS.
Eso es para mi la bondad, y el compromiso con nosotros mismos, o sea TODOS.
Parece que hay algunos foreros que aún necesitan/necesitamos un apartado especial para seguir debatiendo sobre el tema
escaándalo/o no escándalo que la generalitat catalana ha provocado con su posicicón sexual/educativa dirigida a menores.
Porque esto de seguir plantando este importante tema, no obstante, a cada nueva entrada que el foro presenta, creo que tampoco procede mucho…..
Lo desolador es que aquí, en un espacio surgido con vocación regeneracionista y de la mano de alguien cuyo carisma se muestra bastante ajeno a la inmundicia vigente, esto sea objeto de discusión y no de unánime rechazo.
Si en algo tan obvio se producen estas fracturas, ¿en qué podremos concordar más allá del eufemismo y del trámite dialéctico «de buen rollito» para mejorar la sociedad? (como persona que ha vivido la Transición me alucina pensar que, sólo bajo el imperativo del miedo, las gentes de muy distinto pelaje son capaces de actuar con responsabilidad y primando las auténticas prioridades en pos de una tarea común de construcción y no de persistencia en el marasmo).
En momentos así a uno le dan ganas de tirar la toalla y volver al exilio interior. Pero sigo creyendo que este foro es sobre todo de la alternativa al desorden establecido y no de los restos quintacolumnistas de dicho desorden, incapaces de sentir la extrema nocividad del mismo porque forman parte de él. Desde luego, si alguna vez esta creencia se me quebrase del todo, saldría de aquí escopetado, pero, vamos, echando lechugas.
Has concentrado el resumen de lo que nos toca vivir de manera clarísima.Es muy dificil hacer equilibrismo en pro del sentido común en plenos siglo XI.Hay cosas que se escapan al razonamiento más elemental y que en su discusión sólo podemos encontrar lo conveniente de volver a nosotros mismos y dialogar con la fuerza del espíritu refugiándonos en sus indicaciones ya que la razón de ahí fuera es la sinrazón.Incluso podemos viajar al Medievo,al Renacimiento …en busca de respuestas.
Ahora surgen nuevos inquisidores,y para salvaguardar nuestra salud mental y estar en forma para ese equilibrismo moral y mental,que exige más preparación que a los equilibristas el CIrque de Soleil,conviene antes de tirarse a alguna piscina,mojarse sólo un poquito para ver si el agua está limpia y no contamina.O seguir buceando en nuestro propio océano y sacar la cabeza sólo para tomar aire.
El exilio interior siempre sería mejor que
el baño de multitudes alineantes que nos alejan de nuestro propio centro.
Como piensan los árabes,el que no te entiende con una mirada no te entiende de ninguna otra forma,si lo trasladamos a algo mucho menos sutil,y tan elemental como el sentido común…ya está todo dicho.
Gracias por aportar ese buen sentido, de rincón de gourmet,tan difícil en estos tiempos.
Me voy ,que me esperan muchos kms de viaje.Buen dia.
Ah,por cierto.No abría ningun bucle Fernando,pues me voy fuera y con la música dejaba cerrada aquella alusión napolitana de la manera más imparcial.Como dije,me voy con la música a otra parte,que a mi los ruidos no me gustan.
Yo también soy más de melodía que de «bruitisme».
Para cuando vuelvas, te invito a que te asomes a este comentario en respuesta a otro de Juan Armas, todo rezumante de música:
https://foro.marioconde.org/2010/06/microorganismos-acostumbrados-a-la-contaminacion/comment-page-1/#comment-26543
Ah! Pedro Ruiblas,me gusta su voz.También la de MIGUEL RIOS…son de las voces que me parecen muy personales.En cuanto a la música,ahí he sido siempre poco patriota,y me voy a Italia.En aquella época,con el grupo PO,Adriano Celentano…Y de España a parte de los que he citado,veneraba a NINO BRAVO.Me llega sobre todo la música y la voz,el texto llamaba menos mi atención…será también por los muchos textos que me he tenido que aprender para arias de opera sobre todo,en música me voy tras la música(pero también tengo escrita música y texto propios ¿eh?jajja).No
hablo más del tema por no desviarme del artículo a comentar aquí.Gracias por tu enlace.
Unete al club de los off the record, que ya somos varios. Busca mi mail en el portal shadowliner (http://www.shadowline1.com/lineadesombra/)o en los perfiles de blogs. Así te pongo al día con más libertad.
Y eso que me dices de tus dotes como autora de textos y partichelas me interesa bastante.
Bondad, bella palabra que muy pocos sabemos realmente lo que significa.
EOLO
uuuuuuffff
Muy acertada y precisa la calificación como gerundio de la bondad. Es un continuo que se convierte en cualidad estática (mientras no deje de serlo, por una variación de conducta, claro). Sería una definición del ‘todo’, a diferencia de lo bueno, que refiere a la ‘parte’. Lo considero más como un adjetivo, eventual, que refiere a algo concreto: un hecho, una acción. Mucho bueno, acaba adquiriendo la cualidad de bondad.
Este blog es «bueno» (es muy bueno), por la bondad de su autor, independientemente de que éste, en ocasiones, no todo lo que haga sea bueno (aunque, a estas alturas de la vida, la buena intención, estoy segura, impregna la mayoría de sus actos), ya que si no sería una deidad, ¿no? 😉
Con respecto a la idea de cambio y regeneración, me parece el Sr. Conde la mejor opción, junto con otra persona.
Una objeción que sí quisiera hacer, por mi marcado sentido de la justicia que, por suerte o por desgracia, me lleva siempre a cribar cada situación con el termómetro de la justicia en la mano (justicia como virtud, no como institución), es la siguiente: Coincido en, prácticamente, todos los planteamnientos del Sr. Conde. Por prudencia y por la incertidumbre que caracteriza a la conducta humana, no diré que esa afinidad es absoluta, pero casi.
Sin embargo, me llama, de alguna manera, la atención que se sienta absolutamente cómodo o en línea con el estilo de defensa y de ataque político de la cadena Intereconomía, a la que le reconozco muchas ‘bondades’ (ya que de este término hablamos, hoy), pero, sin embargo, es una cuestión de estilo, de forma, la que no me convence y a la que no identifico con usted, D. Mario. No sé si me equivoco, croe que no, o francamente, usted entiende lo que le digo y, quizás, su convergencia con la cadena, además de por razones obvias, podría ser más intensa con el fondo que con la forma, siin que ello suponga, obviamente, una hándicap para su perfecta relación con ella.
En fin, espero tome a bien mi comentario constructivo, pero es una sensación que me asalta siempre que veo la cadena, que es a menudo.
En una relación bilateral (emocional, profesional, de cualquier índole), siempre hay uno que gana (en algo, siquiera) con la presencia o la aportación del otro, de la misma manera que, indefectiblemente, siempre existe una amante y un amado. Bien, pues, siguiendo el paralelismo, lo que pretendo ilustrar es mi anterior reflexión: y, en este caso, es Intereconomía la que se beneficia en más de D. Mario Conde, y no a la inversa, que también, pero no en más, quiero decir. Bueno, vmaos a sustituir la palabra ‘beneficio’, que suena muy financiera, por ‘aportación positiva’
Seguro que me entiende.
Un saludo
Esto es para Esencia,
No puedo contestarla en el sitio.
El único hecho objetivo del que se está hablando, es la manera de plantear la educación de nuestros hijos. Educación que debe realizarse desde los padres y hablo de educación y no de información. El matiz es sutil pero marca una gran diferencia.
Lo siento Esencia, soy muy permisiva en muchos aspectos, pero en este no. Porque se está jugando con muchos de los valores que son necesario para la mejora de esta sociedad. No solo son imágenes son conductas. El ser humano aprende imitando, normalizando las conductar que ve.
El egoismo, el placer por el placer, la falta de respeto a la otra persona con la que se mantiene esa relación sexual como camino hacia la busqueda del supuesto amor, etc etc. Son valores contrarios a los que aquí se defienden.
Es dificil penetrar en la epidermis si nos dedicamos a adorar la dermis.
Lo siento. Hay límites en todo. Este para mí es uno de ellos.
Hola Elena. Seria estupendo que me indicases a que hecho objetivo te refieres y a que comentario mío estás haciendo alusión, ya que no creo haber expresado mi opinión, sobre los puntos a los que haces referencia. Cuando seas tan amable de explicarme a que te refieres, podré responderte, de momento, no entiendo nada.
Perdona Esencia me refería a estas palabras, y debí intrepretarlas mal, al hacer mención al famoso Bucle.
Disculpa.
Tener una opinión diferente, no significa ni es indicativo de perdida de juicio. Son distintas maneras de ver una misma cosa, tal vez porque distintas somos las personas y nuestras experiencias en la vida, las que no tienen que derivar necesariamente de ningún VIVA a nada ni a nadie, porque entonces, poco valor tendrían para nosotros mismos.
Experiencias vividas desde la serenidad, observando el cambio que se ha ido produciendo en muchas personas que posicionadas desde una total desinformación, han ido conociendo otra versión de la historia que les ha hecho reflexionar, acercarse a la verdad y alejarse de ese menú escatológico de las moscas al que haces referencia y en el que entre bilis y carismas se ha medido fuerzas la sociedad, eso lo sabemos, pero creo que estamos en un momento de búsqueda de esa confianza que hemos perdido y que ya no nos sirven ni nos motivan las bilis de los unos, ni los carismas de los otros. Nos mueve la confianza, la esperanza, la seguridad, el creer en la persona más allá de carismas, en su conducta, en su ejemplo, que en definitiva es lo que hemos visto porque nos lo han demostrado con creces, que es lo único que verdaderamente cuenta y vale y lo que a ti como bien dices, o a mi, nos da garantía.
Pero no vamos a ser lo únicos…
Evidentemente no todos vamos a pensar igual, pero si ha habido una reacción importante que avanza con esa seguridad que no se gana ni se da en un día.
Así es como yo lo veo. Sin fantasías animadas de ayer y hoy que levanten los pies del suelo, o calienten cabezas, porque como le dices a Marisol, el viento sopla a nuestro favor, pero también en esto, también en esto.
Buenos días y gracias por tu respuesta. (Espero que la mía se situé debajo de la ultima tuya)
Esas palabras pertenecen a otro hilo de comentarios y a otro tema distinto por completo del que has hecho referencia. Has confundido temas, aunque no es difícil que te haya ocurrido, ya que este formato de ahora lleva a confusión en más de una ocasión y para rizar más el rizo, lo del bucle que no se exactamente lo que significa en este contexto, iba dirigido a Marisol y no a mi en un mismo y compartido comentario.
Dicen que así se escriben las historias…Alguna historias, evidentemente.
Aclarada la confusión, te deseo un feliz miércoles y me alegro de haberte saludado, Elena.
Y nada que disculpar, faltaria más.
Buenas noches:
…»Un acto en sí mismo nada indica, ni aún cuando pueda contener heroicidad»…
No puedo estar deacuerdo.
…»Lo heroico es la conducta»…
¿Solo la conducta?
…»La bondad implica continuidad, trayectoria, conducta»…
Creo humildemente que la bondad como tal implica sobre todo y ante todos SENTIMIENTO y sin eso no se puede ni entender ni respirar esta nuestra vida.
Creo firmemente que bajo mi opinión y mi experiencia tanto personal como laboral, en un minuto, en un gesto, en un acto incluso en un segundo, salvas una vida o impides que desaparezca otra.
Existen mas hechos heroicos en lo habitual que en lo conductual y gracias a Dios que es así.
Un abrazo y un saludo.