Empiezo este artículo recogiendo un comentario mío que envié al Foro el pasado 21 de junio. Es éste:
En La Vanguardia de hoy, aparece un interesante artículo de su enviado especial en Londres, Andy Robinson, titulado «La Economía de «No hay alternativa»». Por su gran interés, copio:
«De Londres a Madrid, de Dublín a Atenas, de Budapest a Berlín, TINA vuelve a ser el acrónimo de moda. THERE IS NO ALTERNATIVE, según la famosa frase de Margaret Thatcher. Austeridad fiscal para prevenir una catastrófica crisis de Deuda soberana. Recortes salariales para recuperar la competitividad perdida.
Pero la adopción simultánea de políticas de austeridad en diversos países europeos, puede tener consecuencias desastrosas. «Este es un momento de demanda extremadamente débil en el sector privado; los recortes del gasto público van a parar la Economía y reducir ingresos; esto no baja el déficit, sino que lo sube», dijo Ha–Joon Chang, un joven economista surcoreano de la Universidad de Cambridge. Y al hacerlo simultáneamente «corremos el riesgo de iniciar una carrera hacia el fondo», añade, en referencia a las desastrosas políticas prekeynesianas de los años treinta, cuando países empeñados en mejorar su propia situación competitiva, adoptaron recortes salariales y presupuestarios, y luego devaluaciones. El efecto agregado fue la Gran Depresión.
Michael Taft, economista del think tank TASK en Dublín, dice que «la austeridad es política económica diseñada por contables; piensan que recortando gastos reduces el déficit, sin tener en cuenta la demanda y el crecimiento»».
Considero acertados estos análisis. Corroboran mi tesis de que nuestros políticos son clones de los políticos que gobernaron Europa en la crisis de los años 30. Ahora estamos copiando sus mismas recetas. ¿Es que no aprenderemos nunca de la Historia? Me recorre un escalofrío cuando pienso estas cosas.
Creo que, a nivel mundial, se está imponiendo la filosofía del TINA. Para desgracia de todos, añadiría. Porque creo que eso demuestra que no queremos aprender las lecciones de la reciente Historia, aquella que comenzó con el crash bursátil del 29 y continuó con la Gran Depresión. Estamos ahora aplicando al pie de la letra aquella misma política deflacionista –recorte de gastos, ahorro por todos lados–, que llevó al mundo a la Gran Depresión. ¿Queremos acaso que ésta se repita? Y no porque Obama felicite a nuestro jefe del Gobierno, pensemos que vamos en la buena dirección. No nos podemos fiar ni de nuestro padre, como se decía en aquel famoso chiste judío.
Otra muestra del TINA la tomo del que fuera Economista-jefe del Fondo Monetario Internacional, Simon Johnson, en su artículo «Creando la próxima crisis», publicado este 22 de junio en Expansión. Este economista habla del intento de Obama por reducir el tamaño de los grandes Bancos norteamericanos. Al final, su intento ha sido un fracaso, ha quedado en nada. Y ahí siguen los seis gigantes Bancos norteamericanos, que son «too big to fail», y que por eso pueden hacer lo que quieran, porque tienen la seguridad de que si tienen problemas, el Gobierno les rescatará y ayudará con el dinero de todos los ciudadanos.
Este economista critica esta política de «hacer lo que siempre se ha hecho, pues no hay alternativas», o sea la política del TINA. Esa política de no hacer nada nuevo en la regulación del sector financiero. Y termina así su artículo: «Nos estamos preparando, sin duda, para otro auge basado en una toma de riesgo excesiva e imprudente en el corazón del sistema financiero mundial. Esto pude terminar de una sola manera: mal». Como vemos, este economista critica duramente la política continuista del TINA.
A este paso haremos verdad aquella frase de que las crisis grandes son la escuela de la Historia, en la que los pueblos aprenden a la fuerza las lecciones que no han querido aprender por las buenas. A esto parece que estamos abocados, por culpa de una increíble ceguera colectiva. ¿Seremos ahora clones, incapaces de concebir políticas alternativas a las que ya fracasaron estrepitosamente cuando las emplearon nuestros abuelos?
Voy a referirme a un par de casos de políticas alternativas que se intentaron plasmar en la República de Weimar, pero que no fueron acogidas por los gobernantes de entonces, que se empeñaron en seguir una senda que sólo llevó al colapso de la democracia y al desastre total. En 1931, el canciller Brüning decidió aplicar una política económica deflacionaria, a base de recortes en los gastos presupuestarios públicos, de una política de ahorros, etc. ¿Tampoco entonces había otra alternativa? Pues sí que la había, y eso a pesar de que Keynes aún no había dicho «esta boca es mía.»
Y en plena crisis bancaria alemana, que en julio de 1931 llegó a su apogeo, lo que provocó que aumentase radicalmente la desconfianza hacia la teoría económica liberal, en ese ambiente caótico sí hubo personas que plantearon alternativas. Pero desgraciadamente los políticos de entonces no les hicieron caso, encerrados como estaban en su dogmatismo oficial del TINA. Una de esas voces discrepantes fue la de Silveberg, quien, en una reunión del RDI –Reichsverband der deutschen Industrie, especie de CEOE, donde estaban representadas las grandes Empresas industriales alemanas–, celebrada el 29 de julio de 1931, propuso un aumento considerable en el volumen de los créditos bancarios a las Empresas y en la circulación de los medios de pago. Como medio mejor de reactivar la desastrosa situación económica.
Hoy día no tenemos excusa. Conocemos a Keynes, conocemos la Historia. ¿Por qué entonces nos empeñamos en reproducir los errores del pasado? ¿No somos capaces de aprender de ellos?
Otro de los discrepantes de la línea dogmática oficial –en realidad era el líder de ellos–, fue Ernst Wagemann, que era el Presidente del Instituto alemán de Estadística, así como Director del Instituto de Investigación de la Coyuntura. Fue el autor, en enero de 1932, de un escrito que se conoció más tarde como el Plan Wagemann, cuyo eje principal era lograr aumentar la liquidez de los Bancos, lo cual implicaba una nueva forma de crear dinero. El canciller Brüning desoyó esta propuesta, empeñado en seguir al pie de la letra la doctrina dogmática del TINA. Por cierto: ¿quién se ha parado a estudiar esta lejana propuesta de reforma del sistema bancario? ¿Alguien se está dedicando a aprender las lecciones de la Historia? Porque yo sólo oigo hablar de reforma laboral y de recortar el gasto público, mientras que de la reforma del sistema financiero o no se dice apenas nada, o sólo vaguedades sin concretar nada.
Espero que este repaso a la Historia sirva para ver que siempre ha habido personalidades opuestas a la política del TINA. Cuando no se les ha hecho mucho caso, las consecuencias desastrosas fueron tremendas. Conviene no caer en la tentación fácil de la consigna del TINA, y esforzarse por crear alternativas de verdad a las recetas y soluciones de siempre. La imaginación al Poder.
TINA - There is no alternative (No hay alternativa, Solchaga dixit),
Un alto funcionario del Gobierno de Brüning, Ernst Wagemann, propuso en enero de 1932 un Plan para combatir la crisis económica, que en realidad suponía una reforma en profundidad del sistema bancario y también del sistema de cambios. Suponía una nueva forma de creación de dinero.
Cuando le llegó al canciller Brüning ese Plan a sus manos, no le hizo ninguna gracia, y realizó el siguiente comentario :
“ Este Plan dará la impresión de que existen otros medios para mejorar nuestra situación económica y nuestra competitividad, distintos a nuestra política deflacionaria. Si los sindicatos se dieran cuenta de esto, de que se puede aumentar el volumen de los créditos bancarios, entonces seguro que se apresurarían a pedir que ese incremento de los créditos bancarios sea empleado para financiar programas de lucha contra el paro.”
¡Increíble esta confesión de parte! O sea, que todo un jefe de Gobierno se permite rechazar un Plan económico, sólo porque eso “daría la impresión” a la opinión pública de que existen políticas económicas alternativas. Este Brüning se adelantó en varias décadas a Carlos Solchaga, aquel que decía eso de “esta política económica es la única posible.” Y a Margaret Thatcher, que lanzó su no menos famoso slogan del TINA – There is no alternative, que hoy se sigue con todo entusiasmo por la mayoría de los gobernantes…
El comentario de ese político alemán , demuestra cómo los políticos instrumentalizan a veces la política económica al servicio de intereses que no son los de la Economía o del bienestar general, sino otros muy diferentes. A veces la soberbia de los gobernantes no conoce límites, pues prefieren alcanzar sus propios fines, antes que dar la razón a Planes alternativos que se les ofrecen desde fuera del dogmatismo oficial. Lo malo es que esa soberbia ha arrastrado muchas veces a los pueblos a la catástrofe. El caso de Brüning así lo indica, pues en 1933 ya sabemos quién alcanzó el Poder en Alemania.
Buenos días a todos y gracias por el artículo,
desgraciadamente a muchos políticos les ocurre lo que al canciller Brüning: lo de menos es el problema y su solución. Lo de más es justificar su puesto: «véis como hacemos falta para controlar y regular a los desbocados caballos del mercado».
No quisiera meterne en ningún jardín, pero tampoco me resisto a matizar tus últimas tres líneas, I Landero.
Yo creo que la catastrofe para Alemania fue perder la guerra, y no que el NSDAP llegase al poder.
Un saludo.
Me llama la poderosa atención del artículo tanto el ya publicado (ya realicé un comentario en su momento) como en el día de hoy en su planteamiento de fondo, una mezcla entre historia económica y opiniones de diferentes economistas a la situación actual y a la decisión de países de realizar una política «austeridad y reducción del gasto», totalmente de acuerdo desde mi humilde punto de vista.
La primera pregunta que humildemente se le viene a uno a la cabeza sería «¿Cuál ha sido el problema?, no olvidemos que la crisis ya sea económica o de cualquier otra índole, es creada por el ser humano.
Hace un més, más o menos, hubo una reunión de 4 Bancos Centrales más importantes del Mundo, FED, BCE, BOJ y BCI y llegarón a la conclusión y lo expusieron a los medios de comunicación, que los políticos crean burbujas y crisis por estar constamente intentando influir en dichas instituciones y el Presidente de la FED, Sr. Bernake, alabó la independencia que tenía el BCE aquí muchas veces cuestionado.
Casualidad que en este blog no se realizó artículo ni comentario alguno.
Tuve la ocasión de enviar un pequeña exposición o pequeño proyecto al blog en referencia a la situación financiera actual y como por decisiones políticas, digo políticas en asuntos monetarios no han llevado a este problema, no los números, sino decisiones políticas, decisiones de ser humano y los motivos del mismo y por cierto no he recibido respuesta alguna del blog.
La semana pasada, el todopoderoso así lo califican algunos D. Joaquín Almunia (Antiguo Comisario de Asuntos Monetarios y Económicos)actualmente Comisario de la Competencia realizó un comentario que traslado de forma resumida «lo peor de la crisi ya ha pasado», casualidad, pues nada de eso, pero lleva tiempo sin hacer comentario alguno en asuntos de su cartera.
Como argumentó un conocedor del sistema financiero español, europeo y mundial, el problema viene porque se ha perdido la esencia de ser banquero y ese es la base de todos los males financieros en definitiva.
Algunos economistas con capacidad independiente llamaban a Greespan (antiguo Presidente de la FED y lo definía como banquero político y creador de burbujas económicas) expresaban sus tesis por las decisiones que tomaban con una frase que coincidían todos
TEORÍA Y POLÍTICA MONETARIA = BANQUERO POLÍTICO
Es decir la palabra política aparece y cuando esa palabra aparece, mal asunto.
Espero que los usuarios que publican artículos constamente escriben «reformas», ya sea financiera, laboral, etc., me especifiquen que desean reformar o que cambios realizarían de una forma más concretas y cual es el objetivo de la misma y no simplemente utilizando dicha frase de forma genérica.
Un saludo
Os presento los datos de la empresa ficticia «Promociones Inmobiliarias Borja»:
1.- Endeudada hasta las cejas.
2.- Con 28 trabajadores en plantilla:
a)De los 28, 16 trabajan cada día.
b)De los 28, 4 cobran un sueldo sin trabajar porque desgraciadamente no hay trabajo para todos.
c)De los 28, 8 cobran un sueldo sin trabajar al no tener ya edad para ello y haberse ganado su retiro retribuído por la empresa lícitamente.
3.- Con una caída en sus ventas en los tres últimos notable.
4.- Centrada en diversas ramas de actividad económica, de las cuáles la principal es la promoción inmobiliaria.
¿Invertiríais en ella como accionistas si hacemos una ampliación de capital?.
Yo no. Para que pudiera plantearme invertir mi dinero en esta empresa, debería:
1.- Incrementar sus ventas.
2.- Modificar la estructura de mano de obra.
3.- Contener los gastos.
4.- Reducir el endeudamiento.
5.- Diversificar sus áreas de actividad hacia nuevos sectores productivos.
La empresa «Promociones Inmobiliarias Borja», no es España S.A., pero se le parecería.
En la situación actual descrita, caso de que la liquidez escaseara en «Promociones Inmobiliarias Borja», (imaginemos que el banco no nos renueva nuestras líneas de crédito), se vería obligada a presentar la suspensión de pagos. ¿Y en España S.A.?. También.
En España S.A. la liquidez hoy se está logrando entre otras vías mediante emisiones de deuda qe compran los propios bancos españoles. Pero ¿no fué este uno de los motivos empleados para justificar la intervención de Rumasa años atrás?. ¿No se decía que se asumía un riesgo tremendo al emplearse la liquidez de los 20 bancos de Rumasa para financiar a Rumasa S.A.?.
Hoy nuestros gobernantes están haciendo lo mismo con nuestros bancos, empleando su liquidez en financiar al Estado.
Ante la situación actual, en la empresa «Promociones Inmobiliarias Borja», los accionistas pedirían un cambio de dirigentes para que personas capaces tomaran las medidas necesarias para salir de la situación en la que la empresa se encuentra. ¿Y en España S.A.?
la sociedad civil somos los accionisas de España S.A. Y a nosotros nos corresponde exigir medidas para solucionar la situación actual.
Estimado Borja :
Buen análisis y mejor conclusión.
Y además añadiría se están comiendo las reservas de la Seguridad Social, por el truco de que esta le preste al Estado el dinero que tiene invertido en bonos más seguros de otros estados, tal como explico con detalle en mi Blog, que puedes ver en :
http://elasesorlaboral.blogspot.com/2010/06/gastandonos-los-ahorro-de-la-suegra.html
Un saludo
Me gusta el nombre, estimado Borja, de tu empresa ficticia. Sólo las siglas P.I.B, ya lo dicen todo.
Muy elocuente tu reflexión.
Un fuerte abrazo.- F.S.
Querido Fernando;
Muy aguda y elocuente tu apreciación. En todo este asunto el PIB tiene mucho que decir.
Un fuerte abrazo para tí también
Y como elegirían los accionistas a los nuevos dirigentes?
Donde los buscarían y con qué criterios?
Que condiciones tendrían que cumplir?
Lo digo por eso de proponer algo para la sustitución de nuestro Presidente.
Querida Doña;
Desde dentro. Introduciendo en el ejercicio de la cosa pública a personas válidas y de principios férreros que contagien sus valores a quienes les rodeen.
Algo así como el Caballo de Troya en versión no bélica. Porque asaltar la fortaleza del Sistema sería imposible, influenciarla desde dentro sería factible.
«….caso de que la liquidez escaseara en “Promociones Inmobiliarias Borja”, (imaginemos que el banco no nos renueva nuestras líneas de crédito)….»
¿Que pasa?, ¿Vivimos en la cultura del crédito?
Hace más de un año aquí dije lo que voy a repetir ahora. La empresa que sistemáticamente necesita «lineas de crédito» está mal gestionada, y lo que mejor puede hacer es cerrar.
Yo desciendo de empresarios, de empresas que nunca necesitaron créditos porque estaban bien gestionadas. Una empresa que necesita créditos no es una empresa, es una chapuza. Eso sí, das una patada y salen tropecientos mil empresarios, ya hasta el frutero es empresario.
Vivimos la cultura del crédito; de la externalización; de mucho análisis DAFO pero pocas nueces; y chorraditas varias y queremos un «papá Gobierno» que nos lo solucione todo, aunque abandone todo lo demás. Que no solo va mal el Gobierno, que va mal todo, la mayor parte de los empresarios los primeros.
Estoy contigo Charo, el error de muchas empresas ha sido el pretender vivir exclusivamente del crédito, endeudándose por encima de sus posibilidades, aunque añado un pequeño matiz.
La deuda con los bancos, es lo que se llama «apalancamiento financiero» en una proporción máxima del 25% del pasivo total ( deuda total ) es recomendable en cualquier empresa, y este ratio se ha cumplido en muy pocas empresas, ha sido la excepción.
Ap Financiero= Deudas bancarias / Pasivo total x 100. ( no debería superar el 25% ).
El problema en España es que muchas empresas han vivido del crédito casi exclusivamente, y el único culpable de esta situación es el empresario.
Que no me cuenten que el dinero estaba barato y que habia facilidad de acceso al crédito ( el banco te lo ponía en bandeja )… esto demuestra la falta de criterio o mala praxis de algunas empresas, que a algunas incluso les ha llevado a la Quiebra ( otras empresas han sido otros motivos, como el impago de proveedores ).
Muchas promociones de viviendas iban financiadas al 100%, y es un absoluto disparate que vulnera los elementales principios empresariales y financieros.
Al hilo del artículo, pongo un enlace que me parece interesantísimo y esclarecedor:
MUERTE Y RESURRECCION DE KEYNES.
http://www.youtube.com/watch?v=mk6vgZGdar8&feature=player_embedded
Saludos.
Pensar en una cosa: la financiación no es solo un problema de falta de recursos, sino de gestión de medios de pago. Si tienes que comprar al contado y vender a 90 días…son las empresas al final las que hacen de «banco» dando créditos comerciales que luego cuando llega el vencimiento de la letra, pagaré…etc, te llama el cliente y te dice: no lo presentes al cobro que te doy otro para dentro de un mes, que si no te va a salir más caro intentar cobrarlo y que venga devuelto…ese es el pan nuestro de muchas pymes. Si todos tus clientes funcionan así, o tienes una estructura de costes mínima, es imposible ir al 25% de apalancamiento; el kit está en la rotación, en generar y generar y mediante financiación cubrir el gap entre pagos y cobros. En mi anterior etapa profesional, el 70% de mis ventas eran CCAA que pagaban desde 90 a 360 días y tenía líneas de crédito de todos los tipos y colores. Si de repente me hubieran cortado el grifo de la liquidez los bancos…hoy estaría en paro. Afortunadamente no me ha tocado vivir esa etapa, pero insisto, los medios de pago y la contabilización de los gastos e ingresos deberían ajustarse a los pagos y cobros.
Feliz miércoles
Estimada Alania, entiendo perfectamente lo que dices, pero es fundamental en cualquier empresa el saber gestionar los pagos, es decir, la negociación de la forma de pago en las compras y en las ventas.
En el ejemplo que me has puesto, «compro al contado y vendo a 90 días» perdona, pero es una muy mala negociación que probablemente te llevará a un sobre endeudamiento, y a una reducción de beneficios.
Recibe un cordial saludo.
Claro Rafa, estoy de acuerdo contigo, pero que le digan al Corte Inglés de dónde saca tantos beneficios…cobra al contado y paga al proveedor a 90 días. Qué hace un proveedor ante un contrato con el Corte Inglés?? Primero se frota las manos y lo segundo que hace es ir al banco a negociar una línea de crédito para descontar papel y el corte inglés, el proveedor y el banco, salen ganando!…Hay sectores económicos que funcionan así:
Qué constructor tiene todo el dinero necesario para hacer una obra?? Cuando va a empezar a cobrar los pisos una vez terminada la obra??
El ejemplo que te puse es del sector ferial. Primero pagas y luego cobras.
El Iva repercutido de una factura primero se lo pagas a hacienda en el mes o en el trimestre que emites la factura, según el caso, y luego te preocupas de cobrarlo.
Es importante armonizar esas diferencias entre cobros y pagos y de esas necesidades de circulante es donde nace la financiación. Si hay rotación contínua, entonces es un problema de dinero en el tiempo, pero en el momento en que te cortan el grifo, se viene todo abajo.
Saludos!
Efectivamente Rafa, y peor que un cliente que te paga a 30 60 90, es el que no te va a pagar nunca, pero todo eso tiene que estar previsto en el día a día de una empresa, que tiene que tener unas reservas para contingencias de toda clase, posibles pérdidas, clientes morosos o que nunca van a pagar, existencias deterioradas, posibles gastos judiciales, …. etc.
Con un capital circulante disponible no hay que estar manteniendo una empresa a costa de «lineas de crédito».
Por otra parte, el que paga a plazos no deja de ser un activo exigible, que no está nada mal, ¡que haya muchos de esos!, pero eso sí, y con las espaldas de la empresa bien guardadas.
Un abrazo
Que pena Rafa, que me resulta imposible que el vídeo del enlace se cargue, desconozco la causa, ¿no habría forma de verlo de otro modo?
Así es, la mala praxis empresarial la que lleva al final a la ruina, y si no arrastran a alguien más demos gracias. Pero me parece que indefectiblemente este tipo de empresas están abocadas a la muerte súbita.
Se han visto casos tremendos, de empleados de una empresa que deciden fundar una propia creyendo que con solo crearla basta, para lo que pidieron un crédito (o varios), lo primero que se compraron con el crédito fue un coche aparente y una casa «kitsch», a los hijos les inflaron los bolsillos para que rumbaran y, claro, cómo terminaron se deduce claramente por cómo empieza la cosa.
Un abrazo.
Charo, a mi me carga el enlace perfectamente…prueba a copiarlo y pegarlo directamente en la barra del explorador, o prueba con Firefox o Google Chrome…no se chica..
Se trata de una clase magistral de Don Julian Pavón, dura doce minutos y es genial.
Un saludo Charo.
Charo,
El crédito persé no tiene por qué ser dañino ni para una empresa ni para un país, siempre que las líneas de circulante se empleen en financiar una parte razonable de las ventas.
Ahora bien, cuando en empresas y ayuntamientos, las líneas de circulante se emplean para pagar nóminas, podemos ir encargando el ataud con el que enterrar a la empresa o al ayuntamiento.
Estos últimos años se han empleado líneas de circulante en financiar compras de viviendas, pagos de nóminas, especulación bursátil,… y en los ayuntamientos para financiar carreteras y aceras.
El crédito persé no es malo. Lo son determinados usos que de él se hace.
Qué curioso, el otro día, un grupo hablábamos de eso que comentas, Borja.
“Cuando por la mañana estés llegando a tu empresa, hazte la siguiente pregunta mirando para ella…-¿Si esta empresa no fuera mía, invertiría dinero en ella?-, si la respuesta es no, es que algo tiene que cambiar, así que cuando atravieses el umbral de la puerta, no te olvides de ello y comienza…”.
Y es que tenemos un problema. La mayoría de pymes en este país tienen un problema.
Con la demanda bajando desde hace prácticamente tres años ahora este verano, la banca requiriendo reembolsos de la financiación otorgada en otros tiempos, el efecto de reducción del gasto público acechando a la economía y la bajada de los salarios pasando factura, yo a ese problema no le veo fácil solución.
Es cierto que nos hemos sobre financiado, pero no menos verdad es que el momento ahora de cortar de cuajo con los excesos del pasado no es, eso lo veo claro.
Es evidente que la banca quiere hacer caja y nada ni nadie les ha frenado, pero la economía, hoy por hoy no puede devolver la deuda, ni podrá, de seguir así la situación durante mucho tiempo.
La conducta humana suele responder a patrones repetitivos. Romper los modelos prestablecidos, llevar la imaginación al poder y arriesgar es costoso. ILandero lo corrobora, no hemos aprendido de los errores del pasado. Ni creo que vayamos a aprender, una porque somos cazurros y otra, porque no conviene.
Lo cierto es que desde esa caída en picado lo único que se ha hecho ha sido poner el remiendo doloroso, y así vamos, parche tras parche.
Es terrible que acabe diciendo que la solución la desconozco. Lo único palpable es que como esperemos a que la demanda nacional tire de nosotros podemos esperar sentados. Habrá que buscarla fuera, en los países emergentes. No me vale eso de que la empresa financiada que no puede devolver sus préstamos es una empresa mal gestionada y tiene que cerrar. Esa afirmación no admite matices y envueltos en una crisis sin precedentes como la que tenemos, el abanico de calamidades es tan enorme que resulta inaplicable. Tenemos la costumbre de achacar las exageraciones inmobiliarias al resto de sectores y no es justo. Hubo quien se endeudó para emprender, para diversificar, para crecer, y un largo etcétera , y a todos juntitos les pilló el toro.
Necesitamos a todos para salir adelante, es esencial que las pymes puedan continuar aportando al PIB para poder empezar a crecer y reducir el desempleo, de lo contrario de la cloaca no saldremos jamás.
Parece que todo al final deriva hacia lo mismo, que el dinero tiene que circular, de eso es de lo único que estoy segura y como dice ILandero, de la reforma financiera se sigue sin hablar de verdad.
No soy economista ni empresario (ni siquiera de mí mismo -cuando lo he intentado ha sido un desastre-) pero hay algo que voy viendo cada día y es la progresiva creación de «basura blanca» en todos los órdenes por parte de la dictadura de lo políticamente correcto que, entre otras cosas, se caracteriza por atender más a quien se desconoce o se intuye como «necesitado» que al que está cercano, como si estas necesidades, problemas, tribulaciones de muchos miembros de la propia tierra tuviesen una prioridad menor. No sé si llamarlo proteccionismo pero, si se volviese un poco a ocuparse cada país de las necesidades del PROJIMO (en su sentido más exacto y menos eufemístico), tal vez el todo (incluidos los necesitados más lejanos -esos que desde la corrección política parecen siempre más apetecibles de ayudar-) se beneficiaría mucho más que en este constante sinsentido que, a la larga, sólo creará agravios comparativos, xenofobia y pendulazos no menos indeseables que el desdén actual a los problemas de quienes estamos (cada cual con su acogotamiento) huérfanos de atención (hablo de medidas de recuperación, de fomento de la ilusión, de la capacidad emprendedora en todos los campos, no de arbitrarios pesebrismos y sobornos estupefacientes) por haber tenido la desgracia de sufrir nuestros contratiempos aquí y no en lejanas y tropicales latitudes.
Una de las cosas que más valoro del autor de esta entrada es su constante preocupación por ir a la raíz, a la mejora de lo cercano, de lo que verdaderamente «nos cruje» (que diría un mexicano), porque, si no arreglamos la casa propia difícilmente podremos arreglar las de otros.
Sí, Zurdo, sí. Faltan muchas patas allá donde uno mire. Ésta que describes es una de ellas.
A propósito de tus alusiones a ILandero, apuesto a que es un gran profesional&hombre de empresa, tiene los boletos.
Es que un espíritu de empresa con cabeza y tiempo para plantear alternativas es, hoy por hoy, un auténtico mirlo blanco. Es tristemente autodestructivo que, en estos tiempos, cuando aparece alguien así (ahí nuestro anfitrión), en vez de acogerlo con alegría, muchos lo miren con desconfianza o con recelo.
Parece que la mentalidad de «liberado» sindical (más allá del ámbito estrictamente laboral, en la telaraña burocrática que sea) es la tónica. Nunca los autónomos (en mi caso, autónomo entre los autónomos, tirando a autista) nos sentimos más desasistidos, salvo que estemos dispuestos a vender el alma y ponerla en pompa (y a veces incluso más que el alma) ante el GH de turno que, como se decía en la novela de Orwell, tanto nos aaaaama.
Jaaaa, permíteme una risa.
Pues claro, es evidente que el que vale ante los mediocres es un peligro. Por desgracia forma parte de la naturaleza del ser humano. El miedo a ser desplazado por otro que vale más hace pergeñar lo imposible para evitarlo. Hasta encerrarlo. El ejemplo lo tenemos. Y otros muchos más…
Te das cuenta de que esto es extrapolable a casi todo, y así nos encontramos en esta selva y sin avanzar. Los gobiernos miedo a perder el poder, los poderes económicos a perder la fuerza del dinero, lo “establecido” a dejar de serlo…
Por eso es tan difícil cambiar imaginando soluciones nuevas y arriesgándose a aplicarlas. El camino del medio es el There is no alternative que apunta ILandero. Pero así todo seguirá igual, mejor dicho peor. Los tiempos dramáticos actuales no admiten concesiones.
Tendremos que preguntarles a los liberados y secuaces entonces , cómo van ellos a crear riqueza y empleo, ya que el empresario, en esta situación, no va a ser capaz.
O a ZP, a ver si tiene él pensado por una parte, bajar el sueldo a los funcionarios, y por otra, crear más empleo público, que nunca se sabe qué puede sacarse de la manga.
El caso es que lo que hace falta para salir de este agujero es producir y emplear y como ni los unos –liberados y secuaces-, ni el otro –ZP,- lo van a conseguir, habrá que escuchar a los hombres inteligentes que piensan, saben, proponen alternativas, tienen el peso de la experiencia detrás, en fin, los mirlos blancos que dices tú. Otra cosa es que eso sea posible. Yo ya lo empiezo a dudar.
Pues no, amiga Be, el camino del medio no es el Tina que apunta Landero, el camino del medio es precisamente la alternativa a la actual situación de Occidente, elevándose por encima de los liberados y secuaces como de los empresarios rapaces y gentes especuladoras de afamada avaricia, que como bien sabes, más fácil es que un camello pase por el ojo de una aguja que estos rapaces avariciosos logren la salvación. Un saludo, estimada amiga.
Leyéndote creo que te gustarían las novelas de Ayn Rand, fetiche común mío, de Chamberí y del ya desaparecido Superviviente.
LA REBELION DE ATLAS es tal vez la que formalmente más te cuadraría por tu doble condición de mujer fuerte y emprendedora pero EL MANANTIAL , a un nivel más personal, creo que es perfecto para marchar con serenidad por estos tiempos tan crispantes.
Me viene a la mente el breve diálogo, casi zen (y tan terapéutico en ocasiones en que resulta arduo mantener el autocontrol), entre el villano, Ellsworth Toohey , y el héroe, Howard Roark :
Toohey pregunta: ¿QUE PIENSA DE MI?
Y Roark, con esa sinceridad desarmante que asocio a veces con la doctora Temperance Brennan de BONES, le responde: NUNCA PIENSO EN USTED.
…entre el villano, Ellsworth Toohey , y el héroe, Howard Roark : Toohey pregunta: ¿QUE PIENSA DE MI? Y Roark, con esa sinceridad desarmante que asocio a veces con la doctora Temperance Brennan de BONES, le responde: NUNCA PIENSO EN USTED.
…y no solamente no pienso en usted, sino que ni alcanzo a verlo por mucho que persiga lo contrario…estoy segura que seguiría diciendo Roark el héroe a Toohey el villano.
Mira que siempre pense que Howard Roark era el rebelde. Saludos.
Roark, como Galt y sus amigos en LA REBELION DE ATLAS, es el rebelde (EJ lo llamaría EL EMBOSCADO -aunque la estrategia más compleja planteada por AR en LA REBELION DE ATLAS de la huelga de talentos se acerca más al arquetipo jüngeriano del ANARCA-).
Como ya he colgado varias veces por aquí mis links a textos míos sobre las dos novelas de AR esta vez no los puse pero, por si no los has leído, los vuelvo a poner:
http://www.shadowline1.com/lineadesombra/fountainhead.htm
http://www.shadowline1.com/lineadesombra/atlas.htm
En mi caso, además, las leí en su formato más directo, o sea, en inglés. Tengo la edición argentina que linkeo en el comentario anterior y, tras releer así EL MANANTIAL (y quedar bastante satisfecho de su fidelidad al original -no como las ediciones del franquismo, donde lo más tórrido se perdía-), creo que me voy a meter justo ahora con la relectura en castellano de LA REBELION DE ATLAS (experiencia con un algo de halterofílico dado el tonelaje del volumen y que suelo leer en la cama).
Atlas Shrugged, confieso que me está picando la curiosidad tanto que lo acabaré leyendo. Igual estoy equivocado y el objetivismo no se reduce a http://www.youtube.com/watch?v=GYPB4WZNRR4
Yo te cedería mi asiento. Saludos Jorge.
Zurdo, leeré con detenimiento tus 2 artículos. gracias y buenas noches.
ATLAS, a mi juicio, tiene una relación bastante estrecha con el EUMESWIL de Jünger. Aviso: por lo que llevo leído de ti, es probable que te eche para atrás y te reafirme en el cliché de MUCHACHADA. Pero tú mismo… Como verás, soy más bien druso en mis querencias y no pretendo hacer proselitismo, en todo caso compartirlas con los afines.
Para mí, desde luego, como dejo claro en mi escrito, ha sido un libro fundamental. Aunque, desde luego, mi particular hermenéutica molestará grandemente a los guardianes de las esencias randianas.
Estimado Sr Landero,
Coincido literalmente con Mr Mauldin cuando sostiene que los uber-keynesianos, ahora al control de la política económica no creen que sustanciales subidas de impuestos sean importantes. O si lo creen, no nos lo cuentan. Mire; están llevando a cabo una operación en nuestro cuerpo económico sin el beneficio de la anestesia. Y le traslado una predicción acerca de la cual yo también estoy bastante seguro: si patinamos rampa abajo de nuevo hacia la recesión, los uber le echaran la culpa a cualquier otro factor, pero no a la subida de impuestos. Y pedirán otra inyección masiva de ‘estimulos’. De hecho, con probabilidad dirán que el principal problema fue la falta de suficientes estímulos previa. ¿Y sabe quien será la head cheerleader de todos ellos? En efecto: Mr Krugman.
Un cordial saludo,
Van
¿Quiénes continúan a los Chicago Boys?
Moraleja: Necesitamos resucitar a Milton Friedman, enterrar el keynesianismo progresista y evitar el influjo fantasmal de Leonid Hurwicz, padre espiritual de los minnesotos (Sebastián, Salgado, y un ‘pelo pincho’ asesor de ZP que se formó en las tesis del moscovita y que ahora aplica en nuestro país).
P. S.: Galbraith ha hecho más daño de lo que la gente cree.
La creación de dinero sin respaldo de ningún tipo es un error teórico y práctico que tiende a ser más inestable a medida que pasa el tiempo.
La teoría del famoso helicoptero de Fiedman no es más que eso
Tal vez sea el momento de pensar alternativas rupturistas y que tengan un auténtico sentido económico, esto es, dinero respaldado con activos reales, ya sea un patrón oro, plata o de otro tipo, que nos prevenga de los males de un papel-dinero inflacionista sin más respaldo que las vanas promesas de un burócrata.
resumiendo la clase politica forma parte del problema, no de la solucion.-ribeira.eu
Resumiría tu artículo con otro acrónimo:
SVC (Somos Víctimas del Consumo)
¿Son las crisis económicas consecuencia de las deudas entre Estado y Población?
Si.
¿Nos intentan convencer de lo contrario?
Si.
¿Cúales son nuestros dos problemas como ciudadanos?
Primero que el Estado, el nuestro, debe, pero no lo debe él, lo debemos nosotros.
Segundo, que los actuales problemas económicos son mundiales, no sólo nacionales, y lo que se haga para afrontarlos tendrá una
dimensión de política exterior. Los
mercados financieros de hoy en día
están conectados unos con otros y
tienen proyección mundial, por lo que
será esencial la cooperación con aliados
en el mundo financiero.(según observa
http://www.america.gov/esp/index.html)
Esta cuestión, diferencia la situación actual a la mencionada en su artículo sobre las TINA en la República de Weimar.
Ahora, somos victimas de una sobreproducción.
¿ Qué Sobreproducción ?
Del crédito. Hemos producido tanto crédito, que ya no hay más.
¿Cúales han sido las consecuencia?
Las de siempre, reducción de la mano de obra. Paro y deuda
¿Para qué hemos utilizado el crédito?
Para gastar y adquirir bienes de consumo superflúos, que no necesitabamos. Tanto los de uso privado como los de uso público.
¿Cómo se soluciona?
Al verse los problemas económicos «locales» afectados por la situación mundial, la solución no es tan inmediata.
¿Hay dinero para rescatar la Economía?
Entiendo que sí. Pero nos dicen: piés quietos, no se puede hacer nada más. Sobre «La imaginación al poder», ni hablemos.
Repasando el discurso de F.D.Roosevelt del 4 de marzo de 1933, fecha en la que ud. se ha quedado deducía algo que hoy día falta: Ilusión e Imaginación.
Su plan de reforma recogía tres cuestiones fundamentales:
Ayudar a las empresas/ Incentivar la iniciativa privada/Fomentar Obras Públicas.
Para qué?
Para eliminar el Paro. Focalizar la atención de los demás paises y atraerles fomentando la llegada de capital exterior.
¿Qué ha hecho nuestro gobierno?
Lo contrario: No permitir ninguna ayuda a las empresas, ni incetivar iniciativas y paralizar la obra pública.
Luego la Historia en este caso no debe servirnos de experiencia.
Que bien o recurso tenemos que entiendo aún puede ser explotado para generar riqueza:
Metros y metros de costa y días bien largos con buen clima, kilos de buena gastronomía, volúmenes de cultura, extensiones de paisaje, gentes hospitalarias e ilusión e ingenio, inherentes a nuestro territorio.
Que otro recurso tenemos:
Tierras que cultivar, pastos que desbrozar, que hoy han sido abandonadas por absurdas protecciones ecológicas que incendian nuestros bosques por falta de cuidados y por la falta de ayudas en el mantenimiento y conservación, rompiendo el ciclo de la sostenibilidad.
¿Dónde esta para mi la solución?
En el suelo que pisamos y que no sabemos explotar adecuadamente.
Miramos al horizonte cuando tenemos nuestro futuro a nuestros piés.
«..Trabajando para estimular y reorganizar nuestros recursos naturales» (T.D.Roosevelt)
Debemos ser optimistas.
Buenos días
Coincido mucho con tu análisis y propuestas.
El exceso de crédito ha provocado un consumo exagerado en los años de bonanza. Al final la media sale: los excesos de esa época se compensan con los recortes de la actual y el promedio es el que tenía que haber sido. Y el caso es que ya en la Biblia había alternativas para esto: granero entre vacas gordas y vacas flacas. La cuestión es que el granero se lo debería construir cada uno y no esperar a que el Estado/Faraón lo haga.
Y no es casualidad que el promedio sea el que tenía que haber sido (si se logra atravesar el desierto). Al fin y al cabo lo material no ha cambiado en los dos últimos años: seguimos teniendo los mismos brazos y mentes para trabajar y los mismos recursos para transformar. Aquí es donde me encajan perfectamente tus propuestas: el suelo que pisamos.
Sí que hay otras alternativas:
– lo primero es pasar la fiebre: es decir, dejar que se re-ajusten las cosas. Esto es inevitable si coincidimos en el diagnóstico del exceso de crédito. Ese exceso llevó a producir y consumir cosas innecesarias. Ahora las empresas que recibieron crédito fácil e invirtieron en producir cosas innecesarias tienen que cerrar. Y esto es inevitable. Y como dice nuestro anfitrión hay que aprender a vivir con lo inevitable.
– lo segundo es mentalizarse de que las vacas gordas siempre van seguidas de vacas flacas y en consecuencia decidir si es mejor organizarse a largo plazo que a corto.
– lo tercero (suponiendo que prefiramos la moderación) es re-orientar a los parados de las empresas fallidas en trabajos que creen riqueza razonable y más estable a largo plazo. Y en nuestro país creo que esa riqueza está donde tú señalas. No hay que acomplejarse por no ser pioneros en biotecnología ni tampoco hay que dejar de intentarlo si uno quiere. Pero lo que no podemos es permitirnos el lujo de despreciar nuestros recursos más competitivos y no desarrollar su potencial inteligentemente.
Esta mañana temprano, decía en su artículo I.Landero acerca de la seguridad que manejan los seis grandes bancos norteamericanos de ser rescatados, que pueden hacer lo que quieran, ya que si lo necesitaran se les volvería a ayudar.
Son:
«too big to fail»,
«demasiado grandes para quebrar».
El 25 de junio de 2010 la OFA Oficina de Información de America (Organizing for America), manifiesta que después de siete meses de gran trabajo y esfuerzo de sus miembros, han conseguido que se plantee la reforma de Wall St.
La mayor y más dura reforma financiera desde la Gran Depresión que busca regular esta situación favorable a los grandes bancos para que nunca más los ciudadanos sean engañados.
Esta reforma no sólo ayudará para crear una estabilidad económica, sino que mejorará enormemente las condiciones de vida de las familias Americanas.
Uno de los cinco objetivos es:
«American taxpayers will never again be asked to bail out banks that are «too big to fail».
Let´s be absolutely clear about this, no matter what our opponents in Congress say».
Algo así como
«Los contribuyentes estadounidenses nunca más se les pedirá rescatar a los bancos que son «demasiado grandes para quebrar».
Vamos a ser absolutamente claros acerca de esto, no importa lo que nuestros adversarios en el Congreso dicen».
Por eso en su artículo de hoy I.Landero nos invita a pensar en cosas más inmediatas, más como dices tú e interpreto de tu respuesta: Curarnos
¿Qué puede ser para nosotros de primera necesidad?
Si me permites, contestaré a mi manera:
Una nueva Constitución. Esta es para mi nuestra gran reforma.
¿Por qué lo pienso?
Por que ha fallado la estructuración de nuestra sociedad, la que aquí llamamos SC.
Nuestra Constitución no es adecuada para la modernización y lanzamiento de nuestro país.
En la última decada comenzamos un periodo de decadencia y era un claro reflejo de ello la opulencia y el derroche que nos rodeaba. Esta etapa ha llegado a su fin y estoy bastante seguro que sólo através de potenciar nuestros recursos propios y naturales, que nos dan unas señas de identidad diferentes a los demás podemos utilizar unas herramientas que tenemos a nuestro alcance.
No somos chinos, ni americanos, ni italianos, ni rusos, ni árabes.
Venimos de una mezcla única de razas y culturas y ocupamos una situación geopolítica única y nuestra tierra está llena de un potencial inigualable y nuestra tierra es la mejor.
Mientras, no tengamos conciencia de ello, no arrancaremos hacia el futuro.
Jmn
Me gusta mucho tu análisis y coincido contigo en que hay que reinventarse con lo que tenemos:
Metros y metros de costa y días bien largos con buen clima, kilos de buena gastronomía ( más bien toneladas de variedades ), volúmenes de cultura ( somos los padres de 400 millones de hispano parlantes ), extensiones de paisaje, gentes hospitalarias e ilusión e ingenio, inherentes a nuestro territorio.
Quizás de lo último , ilusión e ingenio, se nos ha olvidado ultimamente ponerlo en práctica y hemos apagado el ingenio a base de consumo y de sentirnos bien con lo que tenemos y si no, me compro algo más. SVC.
La cuestión es cómo volvemos a lo de siempre después de haber probado el sabor de dinero?? Con optimismo sin duda y una mijita de re-educación.
Un saludo!
@ Alania
Ilusión, ingenio y toneladas de moluscos gasterópodos han hecho que los tarritos de baba de caracol se vendan a 73 €/u.
El procedimiento habrá sido el que indicas.
Ahora bien, aquí coincido con N. Becerra en repetir hasta la saciedad: lo importante es lo necesario y viceversa, porque vivimos en un planeta finito, cuyos recursos naturales también lo son, y con una población humana en crecimiento exponencial.
El sector del lujo es otra cosa.
Qué bueno leerte, César!
Muy de acuerdo contigo en que lo importante es lo necesario o lo necesario es lo importante. A lo que me refería y que previamente apunta Jmn, es que tenemos en este país lo que tenemos y con eso que tenemos es con lo que hay generar recursos,ganancias, exportar y cuanto más mejor, para entre otras cosas, pagar todo lo que debemos; y los activos que tenemos son buenos,y muy gestionables y rentables… pero los españoles nunca fuimos buenos en marketing…somos capaces de vender a nuestra madre si hiciera falta, pero no sabemos ni vender ni valorar bien nuestros productos. En esto hay que reinventarse, y volver a poner ilusión, mucha inteligencia y destreza, mentalidad de país fuerte en lo que queremos y podemos ser y gestionar mejor el sector productivo…
Un abrazo
En mi opinión no sólo se trata de mirarnos dentro, que viene bien hacerlo, sino de mirar a nuestro alrededor.
No nos podemos olvidar de nuestras raices.
¿Quienes eran nuestros abuelos?
No eran seres fracasados ni extraños, no necesitaban este ordenador, ni un teléfono que hiciera magia, ni muchas otras cosas.
Hemos vivido una etapa ficticia o no, pero es evidente que ahora toca otra.
Tenemos que reciclarnos y buscar cuales son nuestras primeras necesidades.
¿Llevas reloj?
Cuantos relojes llevamos. El del teléfono, el de la muñeca, el del coche,….
Venimos de un tiempo dónde lo fundamental era tener, poseer y peor: mostrarlo.
El artículo de hoy nos hace reflexionar pues hemos llegado a un punto de inflexión.
Ha terminado una década y empieza otra, donde valorar lo que cuestan las cosas.
Especializarse en trasmitir ilusión, puede ser una fórmula. No hay una única solución, lo cual engrandece el problema; Einstein no inventó la Teoría de la Relatividad en una tumbona y bajo un cocotero.
Dice MC: Debemos relativizar.
Cuidate
HOLA,
Pienso como usteD, de que la agricultura y ganadería, deben de recuperarse, y potenciarse. Todo esto está demasiado abandonado.
Para ello habría que «sanear» de forma decisiva con la colaboración del estado, y otras vias, ésta posibilidad de recursos. Y digo posibilidad, porque, lo que siempre fueron «faenas sagradas» para el mantenimiento de cualquier grupo, colectividad, pais… hoy en dia a la agricultura y ganadería se les trata como una «aventura de alto riesgo» para los que por esto se deciden. Solo hay que ver todos los comentarios de agricultores y ganaderos, desde hace tanto tiempo, deplorables…
El dinero se lo ganan solo los intermediarios.
Esto ocurre en parte, por el empeño que tienen hoy en dia, de exportar e importar.
Para España, este tema al menos en importación, no creo que sea tan importante ni de interés propio, darle rienda suelta. Ya que se tiene el suficiente suelo y buen clima, como para no tener que importar, y no obstante gozar de suficiente variedad tanto en productos agrarios como ganaderos.
Con producir para todo el pais, ya es suficientemente significativo a nivel de demanda, creación de puestos de trabajos, y riqueza.
Tanto mover mercancias a grandes distancias, solo alargan los gastos, hasta llegar al consumidor, y reduce las ganancias.Estas hay que repartirlas entre mucha más gente,todo sin embargo sigue saliendo del mismo y único «melón».
¿Con esto se crean más puestos de trabajo? Sí, pero todos estos gastos y sueldos que en torno al dichoso melón,»pululan», se deben de cubrir con la ganacia del mismo …. cuanto más haya que repartir, a menos se toca. Son formas de crear empleo que a la larga cuesta mantener. Para mí es una forma más de «riqueza o ganancia inventada o artificial» que al final no reconpensa a casi nadie. Un melón, un tomate… siguen siendo eso. Y cuanto más se mueva hasta llegar al consumidor, menos aporta, aunque otros hayan pensado lo contrario. Es una mina que ha funcionado durante unos cuantos años, y después se acabó. Porque pronto muchos otros que creen que cuanto más lejos y amplio sea el sector de venta, más facil es «forrarse», y rápido hacen lo mismo. Esto se puede ver en las grandes producciones de Almeria. Hoy ya no son lo que hace unos años atrás.
Y a estos productores según ellos mismos, cada vez les cuesta más poder sostener el «tinglado» que allí se montaron.
Los productos de Holanda, a los holandeses le dieron mucho dinero, sobre todo en las primeras décadas, por ser pioneros, y con la ayuda de la ignorancia de los consumidores, que sin saber lo que se meten en el cuerpo, solo ven la diferencia de precio.
Pero son productos formados a base de agua y luz eléctrica, que después de cortados, se mantienen solo unas horas en su total «frescura» después de ésto caen de golpe. Y mucha gente creerá que estas verduras y hortalizas se han «chuchurrido» porque ya llevan bastante tiempo cortadas de su planta.
No, y los holandeses lo saben. Por ello se apresuran, muy aplicados a atransportar sus cosechas, a casi toda europa, en menos que canta un gallo.
Por via terréstre, con «frigo» y/o avión «Exprés» para que a su Cenicienta no les dén las doce, en medio de la fiesta….
Pero así, ¿con qué se llenan el estómago los comensales…. ignorancia y/o autoengaño.
Sobre todo un ENGAÑO por parte de quienes en este plan, se dedican a explotar la agricultura. Y ésto aún hoy, se permite.
Por otra parte la entrada de productos que España tan facilmente podría producir, es otra forma más de hacer ruido innecesario en el movimiento de capital. Libre comercio está bien.
Pero yo creo que se debería de controlar mejor, qué productos son importantes para su importación y de cuales hay que prescindir, cuando España también los produce o puede producir.
Elegir a la hora de importar.
Para la exportación, se cuenta con varios productos como el aceite de oliva, y el vino, entre otros, que por la demanda internacional de éstos, a pesar de las varias competencias que existen, hay muchos paises que nunca podrán producirlos ellos mismos, pero por otra parte cada vez están más acostumbrados a incluirlos en su mesa, frecuentemente.
Así que a pesar de las competencias, creo que siempre tendran buena salida «al mundo», tanto los de España como las de otros competidores.
Sin embargo hay que conseguir CORTAR con el plan rutinario actual, en el que desde hace tantos años, España le vende casi todo su aceite de oliva a granel, a Italia. Para después, los vivarachos lucirse con él por todo el mundo, ganando su buen dinero, y presentando este aceite en coqueto y lujoso embotellamiento, como el «EL MEJOR ACEITE DE NUESTRO PAIS».
(el de Italia).
Yo creo que si los pastos fueron abandonas, en la mayoria de los casos fué sobre todo por desinterés de los propietarios, o de sus continuadores en las generaciones siguientes, que por el cambio de vida, la modernisación, producción al por mayor con la tecnología en pequeños espacios, y precisamente también el mercado libre, y las importaciones.
Sobre todo por el cambio de gusto que el consumismo ha ido introduciendo en la sociedad, mucha gente fué cambiando de vias, a la hora de hacer dinero. Ya no veian la agricultura y ganadería un medio de hacer dinero, y realmente según se demuestra, lamentablemente, no lo és.
Es poco más que un sacrificio.
¿¿Porqué van a sacrificarse, y perder con frecuencia bastante, que no recompensa con lo trabajado, cuando hay tanta oferta sobre lo mismo, y por otro lado los temas de oficina, ordenadores, y nuevos asuntos frutos del consumismo, dan tanto dinero o más de forma más «simple»??
Creo que ello es lo que deducieron muchos para abandonar, o no entrar en esto.
La protección ecológica por el contrario se ocupó en muchos casos de éstos campos y pastos abandonados.
LA PROTECCIÓN ECOLÓGICA NO ES NINGÚN ABSURDO, para el que quiera entenderlo.
Además es hoy en dia casi la única via de oportunidad con la que la naturaleza cuenta por algunos lugares, – Y España ya se puede contar como uno de ellos – para que ésta no sea exterminada por otros caminos, que no son ni la agricultura, ni la ganadería a campo abierto.
Que el cuidado y mantenimiento de las zonas verdes protegidas, es deficiente, seguramente que lo és.
Solo hay que potenciarlo. Se debe potenciar.
Y uno de los caminos que más ayudarian al sostenimiento de la naturaleza, es la concienciación de los españoles «por completo» así como de todos los habitantes de este pais, de que la protección, sostén y cuidado de la naturaleza no es asunto solo de los ecológicos, sino deber moral de todos y cada uno de nosotros.
El turismo siempre fué una de los fuertes de España, en los últimos 50 años, y aún no está sin embargo tan bien acondicionado en el pais. Para un turismo que aporte ganancias, sin tener por ello que soportar otras desventajas, que aportan el turismo que se dé como norma en «masa».
Pero desde la entrada del euro, los que se dejaban el dinero en este pais, cambiaron de rumbo. Porque el atractivo, no era solo el clima, la playa etc, sino el cambio de moneda que siempre les era favorable a los turistas tradiconales de entonces. Cuando en España el coste de vida subió y se puso a la misma altura que en cualquier pais de éstos de donde venían, con el mismo euro se hacia mucho menos en España que anteriormente.
Así que el euro hoy en dia se lo gastan en otros paises que tambien estan favorecidos por el clima y la playa y cuando no se dispone de la mejor cocina, se encargan de mejorarla, o se la inventan….
Con esto no quiero decir, que por ello, España haya dejado de tener atractivo como punto turístico. Pero…. el coste vida aquí, es igual que en el resto de Europa, hoy en dia.
Saludos.
Comparto casi todo lo que comentas . El tema es serio . Mucho . Nos hemos acostumbrados a vivir subvencionados , a vender granel y que otros se lleven la gloria: eso es lo fácil y así luce el pelo. Pero hay muchos que piensan como tú y como yo y creen posible un cambio a base de sudor y esfuerzo. No hay otro.
Digo yo, que los españoles tampoco tenemos obligación, de acarrear de por vida, en «nuestra historia» con los defectos que se hayan consolidado en nosotros -o en tantos, y por ello de forma bastante influyente en los resultados en gran nivel-. Para desprenderse de ese mal, de falso concepto sobre nuestras «habilidades» en resgos generales, es muy importante admitirlo, y a partir de ello, aprender a desprenderse de esta máscara que obstaculiza el verdadero desarroyo, que consolide la buena base de la riqueza.
Yo he notado que uno de las características más generales de los españoles, es alardear de sus buenas cosas, (aunque las tengan)no solo a nivel material, en el pais, sino a nivel personal, en el caracter español. Pero se tiene la tendencia a preferir ignorar las desventajas en su caracter, desarroyadas estas a través de la historia, y hoy en dia se siguen demostrando estas desventajas. Y cuando alguien trata de hacerlas ver, por respuesta, hay una rápida reacción en «contrapartida» para equilibrar lo expuesto, en la que se enumera todo lo bueno que el español tiene. Y con eso ya está todo dicho….
Pués no. No es así…. se tienen cosas buenas, pero interesa fijarse también en lo que no se ha aprendido muy bién. Ser sincero en ello, y concienciarse de que si otros pueden nosotros también. No tener un miedo oculto o disimulado, que parece que eso es así porque, cada uno sirve para lo que sirve….
No es así, cada uno sirve también y sobre todo para lo que se ha formado. Y los valores en todos los campos, se adquieren también con la dedicación.
Y cuanto más dedicación y concentración en ello, más y mejor se abren las puertas. Hasta que se siente que esto no es más un «don» de otros, sino que a mí también me pertenece. Ahora es mio también.
Solo hace falta centrarse y trabajar en ello, para adquirir la confianza.
Saludos
Hola Sananda.
Sabes mucho más que yo y eso tiene para beneficio tuyo un potencial enorme.
No he querido decir explicitamente cúal es la solución a nuestro futuro, (si lo supiera?)sino que a nuestro alrededor en lo más insignificante, puede estar la solución.
Sé un poco del campo, lo suficiente como para saber quien sabe.
Los bosques protegidos están abandonados por la falta de ayudas en su cuidado y mantenimiento, en esto estaremos de acuerdo. No hay lugar tan bello como un bosque, pero su futuro, su vida, trasmitirlo y que perdure depende de su limpieza, de su mantenimiento, de su desbroce, de su poda y tala.
Hay empresas privadas vinculadas al funcionario de turno de la oficina de medioambiente, que mediante un proyecto te invitan a concursar en la posible subvención, cobrando por adelantado sus honorarios, consigas o no esta subvención.
Pero claro ya se ha ocupado Medioambiente de legislar esto así para retroalimentarse.
El proteccionismo político de estos lugares me recuerda, a la limpieza de los cuarteles de otra época cuando venía de visita el Coronel.
La tierra tiene que ser explotada por profesionales y cuidada por familias que han o bien heredado ese oficio o bien lo han adquirido.
Es igual la protección, ayuda y subvención del campo en Madrid que en Asturias, en Castilla La Mancha que en Andalucía.
La falta de recursos y el olvido de la sociedad hacía estos recursos ha tenido una grave consecuencia:
Insertar y permitir que ciudadanos sin papeles trabajen en lugares que habían sido rechazados o abandonados, sin legislarlo, sin cuidarles y menospreciándolo para sobreexplotarles a ellos y a la producción.
¿Que han hecho los agricultores?
Sustituir la siembras por placas solares.
Te agradezco tu interesante comentario.
un abrazo
Gracias a tí, por introducirme en el tema con tu comentario. No sé porqué crees que sé mucho más que tú, pero tu sabes de algo que a mí me interesa y tu comentario me ha animado a continuar por éste camino . Es bueno aportar soluciones entre todos. Esto ayuda mejor a aclararnos. Cada aportación es una posibilidad. Y muy en serio, la agricultura y ganadería son temas que este pais deberá de retomar.
Y no seguir trantando estos asuntos como las hermanas pobres de la economia. Pobres o no, son VITALES para un pais, y el dia que se quiera prescindir de ellas, mal asunto.
Además de la conservación de espacios naturales, cuantos más mejor. Con la ayuda y actitud de cada uno, por medio de la educación en este sentido.
Como ves, yo en esto no digo mucho, «pienso» o «creo que», sino contar con ello, principio de vida, al margen de la cantidad de gente que lo vea o no quiera verlo.
Gracias a tí y saludos cordiales.
Apreciados contertulios
en este espacio/tiempo que nos ha tocado vivir, con una sociedad que se caracteriza por la individualidad a ultranza y el hedonismo, como fruto de ella, es evidente de que no se nos van a poner fáciles las cosas a nuestro proyecto.
Pero es evidente de que en él hemos puesto nuestra ansia, como punto de inflexión y reflexión de lo que acontece.
Yendo al tema de hoy, usted culmina diciendo:
Espero que este repaso a la Historia sirva para ver que siempre ha habido personalidades opuestas a la política del TINA. Cuando no se les ha hecho mucho caso, las consecuencias desastrosas fueron tremendas. Conviene no caer en la tentación fácil de la consigna del TINA, y esforzarse por crear alternativas de verdad a las recetas y soluciones de siempre. La imaginación al Poder.
Y como no puedo estar más que de acuerdo, no puedo añadir ni ul tilde a lo dicho.
Que pasen un buen día
Estimado Ignacio:
Como ya suele ser habitual en ti haces un análisis minucioso y muy trabajado para justificar tus hipótesis.
Según yo veo las cosas tengo dudas de que una reforma del sistema bancario como el que pides de una forma razonable ,y te quejas de que nadie se para a estudiar, se la solución pues tal reforma solo afectaría a las formas y estructuras, llámenos capitalistas-occidentales, dejando fuera por lo tanto las banca islámica y a la banca comunista-oriental, muy distintas a las nuestras.
Fijante por ejemplo en la banca comunista-oriental, la china más concretamente, que está totalmente en manos del estado comunista chino, y que es la que actualmente compra la deuda pública española. ¿Tú crees que aceptaría algún tipo de reforma? Pues evidentemente no, entre otras cosas porque no le hace falta, tiene sus arcas llenas del dinero que la explotación de los ciudadanos chinos les produce, y lo presta a un razonable intereses a los estados que controlan el mercado de sus productos, dicho de otra forma más entendible, ellos controlan a los que controlan sus mercados.
Desde el invento del “cartel” para el trasporte de sus productos por los ríos infectados de piratas (que es el método usado por los productores de drogas colombianos, de ahí salen las denominaciones de “cartel” de tal sitio) no habían los chinos encontrado un sistema comercial más rentable y seguro que el actual, que consiste en eso : ellos nos prestan el dinero con el cual nos obligamos a cómprales a ellos sus productos, que es lo que produce el dinero que nos prestan.
Por lo tanto cualquier reforma de nuestro sistema bancario, que está en bancarrota, que elimino hace años el patrón oro, para poder especular más y mejor, y que esta sostenido por el dinero que le dejan los estados que sacan de los impuestos y de endeudarse con los chinos, no serviría para nada.
Si no se logra salir de esta crisis de ajuste que actualmente sufrimos mucho me temo que va adelantar el fin del sistema capitalista (que según los estudiosos debería de producirse en torno al año 2070, eso al menos dice el catalán Santiago Niño Becerra de la Univeridad Ramon llull) .
El mejor consejo para el ciudadano de a pies es sin duda:
Si alguien tiene deudas, que no se endeude más y quien no tenga, que no se endeude y si una persona tiene deudas y dinero ahorrado, que lo dedique a reducir deuda. Que se compre solo lo que se necesite, que se reduzca al máximo el gasto corriente, de forma que se calculen muy bien cuáles son las expectativas de los ingresos y adapten el gasto y se deje algo para el ahorro.
Un saludo
Jesús Timoteo Álvarez:
La actual situación que vivimos de “democracia mediática” de la televisión, la del poder diluido, la de los “doctores spin”, la política y la comunicación basura son el epígono, la degeneración final y definitiva del modelo político liberal. Como si con el decaer del siglo pasado y el nacimiento del actual siglo XXI hubiese sucedido igual que en otro radical cambio de época, vivimos un tiempo en el que, caducadas las viejas creencias, la batalla definitiva se da en provocar el cambio de mentalidad y percepción en los propios agentes políticos. Las herramientas de gestión de intangibles, de la reputación, de la crisis y sobre todo de la Responsabilidad Social Corporativa, pueden posibilitar la recuperación de la Democracia, elaborar alternativas y salidas teóricas y prácticas a los tiempos oscuros que estamos viviendo.
Artículo completo, aquí
Gracias, Ignacio
Extraigo este fragmento del artículo del catedrático Timoteo Álvarez, a modo de extracto, en respuesta a tu muy acertada advertencia final:
…el capitalismo que viene sólo podrá alcanzar beneficios si cumple un segundo principio básico, como adherente premisa al primero, al del beneficio, que es el de responder a una rentabilidad social manifiesta, contablemente medida y reconocida por los usuarios y el mercado. Solo si es ecológico, sólo si produce con materiales y formas que no generen daño social (en salud, en seguridad…), sólo si propone productos y servicios de calidad aceptable y ofrecida a un precio competitivo y por ello socialmente estimable, sólo si se preocupa de que su oferta sea socialmente aceptada, sólo en esas condiciones conseguirá su primer objetivo, el del beneficio. Se trata de un salto cualitativo en relación con la Responsabilidad Social Corporativa, que, a pesar de sus excelentes intenciones teóricas, se ha desarrollado fundamentalmente como un programa de marketing y promoción institucional…
…capitalismo social o empresa social será por tanto aquella que para lograr beneficio incluye como componente intrínseco factores de interés social manifiestos de múltiples formas: calidad, reputación, seguridad, formación, salud, comportamiento individual, cuidado del medioambiente, etc. Deben cumplir la condición de que tales factores de interés social útiles, visibles y susceptibles de ser contablemente medidos. Se trata en consecuencia de proyectos estratégicos, dirigimos desde el medio plazo más que del corto e inmediato beneficio…
Saludos!
Llevo toda la semana dándole vueltas al tema. En realidad el keynesianismo es necesario para que el capitalismo no se vuelva autodestructivo.
Me explico. En EEUU, los sueldos de la clase media llevan treinta años bajando. Aquí no, pero el número de multmillonarios ha aumentado en un 12,5% desde el inicio de la crisis. El número de personas viviendo en la pobreza imagino que habrá aumentado más aún: Es decir, la sociedad se está polarizando a expensas de la clase media.
Paralelamente se nos dice que la única forma de solucionar esta crisis es recortando el gasto público. Que en muchos aspectos podría estar mejor gestionado, sí, y ya se ha hablado de los funcionarios más que suficiente. Pero al final del día muchos trabajadores están teniendo que pagar con su dinero la consecuencia de excesos que no provocaron.
Es una situación insostenible, en la que pueden fermentar todo tipo de reacciones (y sobrerreacciones) al sistema actual. No sé si somos conscientes de que estamos jugando con fuego.
Gracias por tu aportación, Ignacio. Saludos.
¿Trabajadores responsables?
Estimado Jorge Tamames:
Creo que los trabajadores son co-responsables, o responsables solidarios… porque muchos de ellos han adquirido el coche nuevo y el apartamento de la playa con créditos otorgado a nóminas no tan sólidas o posiciones no muy firmes.
Todo eso (a parte de otros condimentos y responsabilidad de los bancos) ha alimentado la burbuja… y como toda burbuja, ésta explota.
Claro que tienes razón en que ahora pagamos todos… incluidos los que estuvieron fuera de la burbuja.
Recibe un saludo.
Estimado Víctor:
Comparto que muchas personas han incurrido en el síndrome del nuevo rico que mencionaba mi padre el otro día. Por otro lado, la decisión de prestar crédito barato fue política, para contrarrestar de forma artificial el resultado de décadas con los salarios de la clase media en declive. Eso conviene tenerlo en cuenta.
Saludos.
De acuerdo en las opiniones de ambos, Victor y Jorge Tamames, en cuanto a que todos estamos pagando lo que no todos hemos favorecido, al menos directamente (ojo, la responsabilidad como «sociedad civil», como votantes, permanece). Algunos sobrevivimos precisamente gracias a no sucumbir a la tentación del crédito fácil simplemente previendo que a la mínima que se escapase alguna de las pelotas lanzadas al aire para conjugar el malabarismo de la bonanza económica, se venía abajo toda la figura, por mucho que presumiéramos de un sistema bancario fuerte. Hasta ahí todavía podría ser discutible que, a nivel doméstico, el grado de endeudamiento dependía de la prudencia de cada cual. Pero teniendo en cuenta el otro factor que comenta Jorge, el declive de los salarios en España y la reducción real del poder adquisitivo –el efecto de nuestra incorporación al euro siempre fue una buena excusa para un país pobre como el nuestro que no convergía, ni converge precisamente con los más fuertes de Europa- resulta comprensible que no todos fueran tan firmes ante la tentación. En definitiva, los ingredientes eternos en el cocktail “salarios-competitividad-productividad”, siempre indigesto tanto para el trabajador que cada día puede comprar menos como para el empresario que cada paga más por los costes laborales.
Sí, estamos jugando con fuego. Yo todavía me sorprendo de lo apacible que se sigue manteniendo la apariencia de nuestra sociedad, pero no sé hasta cuándo. En el fondo percibo miedo y percibo que con él juegan también los políticos que no se dan cuenta del peligro de seguir dejando a una parte cada vez mayor de la sociedad sin nada o casi nada que perder. (En este punto no sé, Jorge si hablamos de lo mismo).
Me sumo a algunos otros comentarios de este hilo y a las opiniones de I Landero al respecto, para añadir que, a la par de reformas que ayuden a enderezar esas cuestiones, en nuestras decrépitas circunstancias, incapacitados para competir con países con mayor productividad o mejores precios, en un país sin industria de peso, lo que efectivamente nos queda es nuestra propia tierra, nuestro propio suelo, nuestro campo y nuestro mar, nuestra creatividad, nuestra innovación, buenas ideas y buen hacer con el listón puesto en la excelencia. Es decir, ilusión, fe e, imprescindible, dinero que fluya.
Saludos
@ Jorge T.
Añado información sobre los sueldos:
«Mientras los beneficios empresariales se multiplicaban -el 73% entre 1999 y 2006-, el salario medio real de los españoles perdió el 4% de su poder adquisitivo en la década que va desde 1995 a 2005, según un informe de la OCDE difundido esta semana en París.»
Fuente: El País –
pinchar aquí
Un dato interesante; gracias Ze.
Gracias Ze. Más datos interesantes:
http://www.lavanguardia.es/premium/publica/publica?COMPID=51364858061&ID_PAGINA=22088&ID_FORMATO=9&turbourl=false
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/1840741/01/10/10/El-salario-medio-en-Espana-la-mitad-que-el-de-Reino-Unido-Holanda-y-Alemania.html
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/1834862/01/10/Los-espanoles-los-que-mas-horas-trabajan-al-ano-de-la-UE-y-los-cuartos-del-mundo.html
Saludos.
Mira más arriba mi respuesta randiana a Be. Seguro que te gusta.
🙂 Sí, es que Roark es mucho Roark
La calidad del Déficit – Productivo – Improductivo
El déficit por si solo no indica nada, hay que analizar si ese déficit es aplicado a una inversión productiva (por ejemplo hacer un puerto) o a gasto improductivo (renovación de los aviones de los funcionarios).
Si bien estoy en contra de todo gasto improductivo, el déficit es tolerable si no es crónico y sabemos (por las inversiones realizadas) que en un futuro lograremos un superávit para poder compensarlo.
Por otra parte, abrir el grifo del crédito para alimentar una nueva burbuja, tampoco tiene sentido, se debe volcar a la economía real y a la generación de empleo.
Hoy en día, la mayor parte del crédito disponible es absorbido por el gobierno, justamente para cubrir su déficit improductivo.
Reciban un saludo.
No me ha quedada clara cual es la alternativa.
Estoy de acuerdo en lo que dices y a pesar de que España y otros paises adoptan medidas similares, esa no será la solución, desde luego es posible que esas medidas vengan a paliar desastres más grandes pero la Economía Global se ha desajustado y es necesario que se vuelva a ajustar. Si nos hemos «pulido» la riqueza de los años venideros en los últimos años, lo lógico es que pasemos unos cuantos años en crisis y con disminución de gastos.
Será para todos, puesto que todos hemos contribuido a esta situación, no sólo los «irresponsables» bancos que han prestado a todo quisque que les ha pedido dinero, sino también las empresas que se han sobreendeudado y las familias que igualmente se han sobreendeudado.
Los bancos han confundido terrenos y ladrillos con capacidad de pago. Han financiado no un 100% de la vivienda, sino también los gastos de escritura, muebles y coche, todo incluido en una hipoteca mágica que hace «la vida más cómoda».
Para mi que ha sido una locura de objetivos a cumplir, tanto por parte de empresarios como por bancos y familias. Por supuesto, la Administración no queda fuera de este círculo.
Saludos
En primer lugar, gracias Ignacio por el artículo.
En segundo lugar, de la parte económica no puedo opinar mucho, porque lo han hecho personas que saben de eso más que yo .. y con sólidos argumentos.
Pero, de la parte que es fundamental cambiar es la del título del artículo, lo del «no hay alternativa»; si pensamos en que no hay alternativa no conduce sólo al pasotismo, sino al derrotismo y a la depresión.
Siempre hay alternativa, incluso diría que «alternativaS»; el problema es elegir entre las diferentes alternativas … y acertar.
¿Qué hay que hacer ante la crisis? ¿Bajar los salarios y contener el gasto «solamente»? ¿Bajar el gasto y fomentar la producción sin aumentar en I+D+i? ¿O aumentando I+D+i bajando subsidios? ¿Todo lo anterior y emitir más deuda pública? ¿Todo lo anterior y un gobierno de concentración? ¿Vender Benidorm a los alemanes?
Bueno, hay «opciones», hay alternativas, hay que elegir, es fundamental no rendirse .. y hacer algo.
Salu2
Gracias por tu artículo Ignacio . Me ha gustado casi más la anécdota del plan alternativo del 32 . Esto demuestra que Gestión política e imaginación son mundos diferentes : no se busca el bien común sino el impacto de «otra alternativa » : movimientos de fichas y cómo afectan en nuestro tablero de ajedrez . Hasta ahora se cambian las fichas , pero el tablero es el mismo .
Por ello debemos cambiar fichas y tablero : Protagonistas y escenario -para que nos entendamos- .
Claro que hay alternativas !! Siempre las hay ! pero no convienen.
¿Se han apartado de las líneas de crédito a aquellas empresas y entidades que han demostrado ser, vamos a decirlo así, unos pésimos gestores?
O dicho de otra forma: ¿Se han apartado de su dirección a quienes no supieron gestionarlas adecuadamente?
¿Se está intentando salvar a aquellas empresas que Sí lo hicieron bien, o más bien se favorecen las líneas de crédito para las personas y empresas afines a los centros de poder?
Es de risa.
¡¡Tantos años (28 socialistas/8 populares) de ¡democracia? para que el «enchufe» franquista funcione como nunca!!
Seamos al menos coherentes entre lo que decimos y lo que hacemos: una cosa es predicar y otra dar trigo.
Supongamos una empresa cobra a 30 días y paga a 30 días con lo cual el IVA de sus compras y ventas no le perjudica ni le beneficia (salvo el tener que hacerle el trabajo a Hacienda, gratis)
Declaración trimestral de IVA (junio-julio-agosto) declaración 20 de Septiembre
Empieza junio llega el recibo del teléfono, con su 18% de IVA, el de la luz, idem, el alquiler del local, idem, el gasoleo, idem, los recibos de los gestores, de las mutuas, etc, supongamos que tiene 5.000 de estos gastos, en junio tiene que pagar el 18% =1.080 euros
En Julio lo mismo 1.080 euros
En Agosto lo mismo 1.080 euros
El 20 de Septiembre lo recupera, pero como haya ido justo de liquidez, tendrá que financiar 3.240 Euros, totalmente improductivos, por nada.
Hacienda ni gana ni pierde porque todo el IVA que pago me lo devuelven, la empresa ni gana ni pierde con el IVA, lo que cobra lo devuelve y lo que paga se lo descuenta.
Solo ganan los bancos que cobran por financiar esos 3000 Euros, improductivos.
Que tontería, no??
Algunas empresas (sobre todo las que tienen una buena posición en el mercado), utilizan el PPB a 180/90 días en los pagos (proveedores o acreedores), y contado en los ingresos (clientes o deudores).
Con ello obtienen circulante, se financian mediante un politica de pagos e ingresos, donde las obligaciones se dilatan en el tiempo y los derechos se obtienen al instante.
Es evidente, que esto solo está a la mano de empresas de volumen que por su buen posicionamiento en el mercado, imponen sus políticas de pagos y cobros.
Claro, y todas las empresas de Telefonia y Electricidad te cobran cada mes el IVA y lo devuelven pasado el trimestre, ese tiempo disfrutan del dinero, que con tanto volumen que tienen, es mucho, sin embargo a la pyme le pasa al contrario, paga la luz con IVA y lo recupera pasado del trimestre, lo que yo propongo es a las pymes que tienen derecho a recuperar el IVA, que directamente no lo paguen.
May, las grandes empresas liquidan el IVA mensualmente, con lo cual hacen de recaudadores. Es una faena para las pymes que tengan que adelantar el IVA en liquidaciones positivas,y aún más cuando se dan los casos de que no han cobrado aún…si la contabilización de los ingresos se hiciera como las GAP americanas, otro gallo cantaría ( solo registras contablemente tu ingreso cuando lo has cobrado ). Buen día!!
Muy de acuerdo Alania, pero no seria mejor que esas grandes empresas no se lo cobraran directamente a las pymes??
Para que disponen ellas de el dinero un mes y para que tarda tres meses la pyme a deducirselo??
Según la ley General Tributaria,se puede pedir moratorias en el pago del IVA e I.S, pero los interéses que cobra Hacienda por estos trámites son superiores a los bancarios. También gana hacienda, por tanto, ya que ejerce de Entidad Financiera en determinados casos.
Si, igual me da pagarle al banco que a Hacienda
¿Perdón? Supongamos un músico que quiere producir un Cd, y que cada uno se imagine a su músico favorito, a ser posible de hace dos décadas, de los que han desaparecido precisamente por estos ejemplos:
Imaginemos que para grabar un disco un músico necesita encerrarse 300 horas de estudio, a razón de 50 euros + Iva la hora; es decir desembolsa 15.000€ + 2.700€ de IVA. Dejaremos de lado las horas de composición de partituras, letras, ensayos, músicos, etc.
Mezclarlo, masterizarlo, editarlo, etc le cuesta al autor 7.000€ + IVA es decir 7000€ + 1260€ de Iva
Supongamos que hacer 5.000 copias valen otros 7.000€ + 1.260€ de Iva
La promoción, presentación, etc. 15.000€ + 2.700€ de IVA
Es decir el músico ya ha desembolsado 51.920€ de los cuales 7.920 ya son un impuesto sobre un “valor añadido” de un producto que aún no existe.
Puestos a imaginar, llega la hora de venderlos y vende esos 5.000 Cds a tiendas a razón de 8 euros + Iva y por lo tanto recauda 40.000 euros + 7.200€ de IVA.
Por último las tiendas venden, a ti, a mí y a él, los 5000 cds a razón de 12 euros con el ya IVA incluido, es decir a 10€ + 2€ de IVA, en consecuencia hacienda se lleva por aquí otros 10.000 euros de IVA, que no del ala.
Resultado:
El autor invierte en difundir su obra: 51.920 euros
En el hipotético caso de venderlos todos ingresaría: 40.000 euros
¿Resultado vendiéndolos todos? Perdería además de un año de trabajo, -11.920 euros + lo que pierde por el camino en gastos + sgae + músicos + representantes etc.
Lo importante:
Hacienda gana de la inversión y ruina del otro 25.120 euros, sin importar si gana o pierde, es decir se lleva prácticamente la mitad de cada euro, ¡no un 18%!
Eso es un socio, sí señor.
Conclusión:
El futuro musical será la canción del verano, el fin de la creatividad. La historia de la música reflejará que en estas últimas décadas hubo sequía de talento, pero a hacienda le gustarán toda clase de músicas.
¿Canción del verano?
Producción: 10 horas como mucho a razón de 50 euros más Iva = 500€ + 90€ de Iva
Editarlo, supongamos que cuesta lo mismo que en el ejemplo anterior, es decir 7.000 euros + 1.260 de IVA
Las copias: 100.000 copias = 100.000 euros + 18.000 euros de IVA
La promoción, un par de spots en tv, nos cuesta 60.000 euros `+ 10.800€ de IVA
Llega la hora de venderlos y las tiendas compran todos por 800.000€ + 144.000 de IVA
Por último las tiendas venden, a ti, a mí y a él, los 100.000 cds a razón de 12 euros con el ya IVA incluido, es decir a 10€ + 2€ de IVA, en consecuencia hacienda se lleva por aquí otros 200.000 euros de IVA.
Resultado:
El productor invierte en difundir una obra: 168.850 euros
Por ventas ha ingresado: 800.000 euros
Resultado vendiéndolos todos: 631.500 euros a descontar el pequeño porcentaje que le entregará al autor, mantenimiento de la industria, personal, gastos, sgae, músicos, representantes, etc.
CONCLUSIÓN
Hacienda gana de la inversión de ese valiente productor a costa del otro 374.150, sin importar la cuenta de resultados ni si gana o pierde, es decir se lleva prácticamente la mitad de cada euro, y no un 18%.
Máxima:
Los números tienen muchas lecturas.
Observaciones:
Los datos son utópicos, los reales son mucho más crueles y no contemplan el Iva de los recibos de gastos, impuestos sobre beneficios, formas de pago, bancos…
Ah, y lo mejor: Los ejemplos son vendiendo todo y sin top manta, que es donde se terminarán poniendo los propios autores. Cualquier parecido con otra industria es pura coincidencia y siempre más IVA.
Perdón, el 50%, no el 18%
Que tontería, no??
Yo siempre estoy a favor de politicas imaginativas, por que hay que innovar en todo, pero ¿cuales?.
Porque el keynesianismo no es una politica novedosa.
No se puede estar endeudado ni empresas, ni particulares, ni el propio Estado por encima de un porcentaje, durante mucho tiempo sino los intereses te comen.
Un saludo.
ESPECULACION …del Larousse
especulación s. f.
1 Idea o pensamiento no fundamentado y carente de una base real.
2 Operación comercial que consiste en comprar un bien cuyo precio se espera que suba a corto plazo, con el único fin de venderlo en el momento oportuno y obtener un beneficio.
3 Pensamiento, meditación o reflexión en profundidad sobre alguna cosa.
4 Estudio intelectual meramente teórico: deberías pasar de la especulación a la experimentación.
————
Si miráramos con detenimiento la sinusoide bolsera ,encontraríamos otra curva fantasma que es la que genera el efecto–menos y mas ricos-entiéndase «venta de información».
Cuando por ejemplo ,entre gallos y media noche ,se va a golpear con una determinada devaluación de moneda ,sea donde sea,los lapsos rápidos generan suculentos beneficios.
La especulación tiene varios matices,per se,es lícito que una empresa especule para generar beneficio.Pero dentro de esos matices ,también está la columna vertebral del descalabro productivo….entiéndase cuando los beneficios no alimentan un PIB. Quien tiene cash se beneficia del caos y el caos se viste rápidamente de dorado con alma de lingote.Cuando vemos que por ejemplo Banco Santander ha generado el año pasado uno de sus mayores beneficios o que ha crecido la riqueza de los mas ricos ,simplemente es por saber maniobrar y alimentarse en las turbulencias.Aquí no hay ideología ,ni leches.Es la realidad de tener la pistola que gatilla mas rápido.Si tuviera que poner una sola palabra al «Sistema» diría «cash» y hasta la antorcha de la estatua de la Libertad podría tener precio si hay para encender un puro que lo pague.
Cuando veo la oferta de los chinos para hacerse con BP ,me salta el …cuanto habrán pagado por el agujero negro ,total alguna maquinita se encargará de emborrachar barriles con el vertido y que se retuerza el ombligo del planeta.
Si hay que reciclar y vaciar stocks de super armas ,pues a buscar a algún dictador pirado al que habremos ayudado alguna vez ,pero…so sorry ,ya no eres de mi panda y bombazo que encima tienes black fluid…
Hasta las palomas mensajeras dieron fortuna a Rotchild merced Reuter para anticiparse a la compra-venta y a chupar morlacos que otra cosa son los que vierten sangre en las trincheras.
Esa especulación es la que no auna el crecimiento porque los lingotes no apuestan por crecimientos que necesitan tiempo para el beneficio,aunque también ,cuando hay largo tiempo para cosechar …por sobrado cash ,por ejemplo,el mundo inmobilirario se mueve con muy pocos que a largo plazo multiplicarán ceros ,merced a saber comprar en el caos ,al valor de casi nada ,para 10 años mas tarde ,vender lo que se revenderá varias veces hasta inflar el globo.
Hacer que una sociedad sea estable ,no sólo implica saber conducir bien la economía ,sino saber profundizar en la conciliación ,por ejemplo …miremos los mapas autonómicos de España ,sus culturas …pesa mas la confluencia o la divergencia ?
Si abrirmos el mapa y lo trasladamos a Europa…hay confluencia o divergencia?
Si abrirmos aun mas el mapa y ponemos el planisferio completo…hay confluencia o divergencia ?
Lo que queda claro es que el sistema es como una Matrioshka que mas que hacernos confluir ,nos lleva a una dependencia divergente.
Cada vez mas ,estamos como las Arcas de Noe en la película 2012 ,corremos a subirnos o nos dedicamos a desagotar el agua podrida? O en realidad lo que buscamos es estar todos en el Arca?
Creo que el punto de partida es el diseño de ese Arca (sociedad) porque hundirse en la utopía puede ser un viaje de apasionado vértigo ,pero las utopías deben servir para ascender .
La consciencia del materialismo y la consciencia del humanismo — lo que no quiero definir como anti-materialismo– ,deben encontrar el vértice convergente que haga al verdadero sentido del impuesto equilibrador bajo consciencia colectiva ,mas que individual y eso no se hace de lunes a martes ,pero si puede ser mas rápido en la medida que antepongamos nuestra propia reflexión de lo que nos representa …el mapa diagnosticado hasta la saciedad y en que medida… podemos reubicarnos en un mapa mejor desde lo que podemos ofrecer y de la posibilidad para poder ofertar…A partir de ahí disfrutemos el pan que nos hemos sabido ganar…con buena harina y buen horno…
Abrazo a todos
GJ
Vuelvo a coincidir, estimado Landero, con el desolador panorama que describes. Las medidas que están adoptando los países más importantes de Occidente para paliar los efectos de la crisis, consistentes en aumentar impuestos, y rebajar el gasto público en partidas tales como los sueldos de los funcionarios o la reducción de obras públicas, no van a contribuir a levantar la demanda ni a disminuir el paro, si no van acompañadas de una profunda reforma del sistema financiero que facilite la concesión de créditos a las familias para que puedan seguir manteniendo, o para reactivar, el nivel de demanda, así como créditos a las empresas que les permitan mantenerse o invertir en nuevas tecnologías y maneras más eficaces de producción.
Como bien dices, parece increíble que algo tan evidente no sea tomado en consideración por los gobiernos, que tan solo se limitan a seguir las órdenes del Fmi. Si a esta política tendente a rebajar la demanda y acogotar a las empresas, se le añade las facilidades que siguen teniendo los especuladores de capital para la obtención de cuantiosos beneficios casi siempre operando desde paraísos fiscales, el panorama resultante parece no tener salida; lo cual no tiene explicación, a no ser, claro, que aquí haya intenciones que se nos escapan.
No tiene sentido que la creación de riqueza gracias al trabajo y la producción de bienes, se vea relegada o desfavorecida en aras de la creación de riqueza de origen especulativo, donde encima apenas hay control de los beneficios con la consiguiente facilidad para no abonar los impuestos correspondientes.
No tiene sentido esta política de ahogo a la demanda, por consiguiente de ahogo a las empresas y por ende de mantener el paro. A no ser, como me decía el otro día un buen amigo, que la intención es convertirnos a todos en chinos, para que trabajemos como chinos con las mismas condiciones laborales de los chinos, gracias a esas bolsas de paro que obliguen a aceptar cualquier trabajo con el sueldo y condiciones que sean.
Igual todas estas medidas son en aras de la obtención de la ansiada competitividad que permita a Occidente salir indemne de la avalancha de productos de China; pero aún en el caso que el motivo fuera esto, no creo que logre su objetivo, porque por muy chinos que nos volvamos, nunca lo seremos tanto como los chinos de verdad; aunque acaso, la necesaria convergencia de Occidente y Oriente tenga que pasar por el desarrollo de un capitalismo feroz en Oriente, y por la adquisición de la humildad, desapego y espíritu poco consumista tan clásico hasta hace poco en Oriente, en el conjunto de las personas de Occidente.
Igual la evolución humana se decanta por esta posibilidad, lo cual no dejaría de tener su punto de gracia. Gracias amigo Landero por volver a recordarnos la difícil situación de Occidente.
Bien, voy a romper el silencio en este foro que me he autoimpuesto desde hace un tiempo, pero es que cuando uno lee ciertas cosas, la verdad es que cuesta estar en el ostracismo.
Así las cosas parece que la solución está en dar más crédito, cuando el problema que tenemos y la crisis que padecemos se ha producido precisamente por tener un endeudamiento desorbitado y barato QUE TENEMOS QUE REBAJAR, no que aumentar. El que piense que debiendo más de lo que tiene va a llegar a alguna parte lo tiene muy claro.
Por cierto estimado Atati, ¿te has puesto a pensar que dar más crédito supone coger el dinero de alguien que ahorra y hace las cosas bien y dárselo a alguien que, según le reciente experiencia de España, ha hecho precisamente todo lo contrario? La solución es precisamente que haya más personas que ahorran y se esfuerzan y menos que piensen en el beneficio rápido, obtenido encima con el dinero de otro. Eso sí, prestado muy baratito, faltaría más, que aquí derechos nos los sabemos todos pero las obligaciones y la responsabilidad se nos olvida.
Por cierto, por aquello de la palabra y la cosa sería interesante si tú mismo estarías dispuesto a prestar tu propio dinero a una pequeña promotora que tengo de cliente que tiene un bloque de viviendas por pisos, sólo ha vendido cinco de ellos, debe casi dos millones de euros (100% del valor de la promoción) y claro, en pocos meses es probable que el banco se quede con la promoción. ¿A que estaría bien dejarle dinero para que solucione sus problemas y no destruya empleo?
A veces el problema estriba en pensar que el dinero que prestan los bancos fluye del subsuelo y resulta que no, que es el propio dinero de los ciudadanos.
Eso sí, entiendo el mensaje del artículo, que coincide con tu opinión y con la de la masa, que siempre quiere escuchar soluciones “dulces” a sus problemas. Pero como decía el gran maestro “el gran público tiene, en definitiva, muy pocas veces razón”
Por cierto también decía: “no confíe usted en aquellos que han encontrado ya la verdad, confíe solamente en quienes siguen buscándola, como decía el poeta francés André Gide”. Y es que a veces cuando te leo, no sé porqué, pero tengo esa sensación.
Un saludo.
P.S.: Estimado JS: no pienso decir quien es el autor de las citas que he puesto ni harto de JB. No me importa cometer una acción u omisión atípica, antijurídica y culpable. 😉
Otro saludo, me voy a pasear un rato por la playa.
Hola amigo Laredo, encantado de verte de nuevo. Entiendo lo que dices, pero una cosa es dar créditos para cualquier cosa sin comprobar la viabilidad del proyecto o la solvencia del solicitante, y otra cosa es el bandazo al otro extremo, donde ahora por lo que tengo entendido no dan dinero ni a los buenos proyectos.
Han actuado como el péndulo, estaban en un lado y a continuación en el opuesto, cuando tanto antes como ahora creo yo que la postura correcta hubiera sido la más centrada sin estas oscilaciones. Un saludo.
Encantado igualmente, Atati.
Un saludo cordial.
Sí Laredo, estás cargado de razón, si nos lees más arriba a Rafa y a mi, verás que vamos en la misma linea.
Me alegro cada vez que apareces, no faltes tanto.
Un abrazo
Gracias, me alegro de que alguien se acuerde de mi 😉
Pues sí, vuelvo, aunque no sé yo si será ya demasiado tarde.
Un saludo cordial
Nunca es demasiado tarde…
No es que nos acordemos de ti, Laredo, es que nunca te hemos olvidado. No estabas, pero se te esperaba.
Y nunca es tarde si la dicha es buena.
Un abrazo
Yo, también me acuerdo de tí, Laredo.
Me uno a mis compañeras…No te ausentes, demasiado. Un saludo.
Estimado Laredo, comparto tu opinión plenamente, y te voy a hacer una observación….
Cuando dices: » A veces el problema estriba en pensar que el dinero que prestan los bancos fluye del subsuelo y resulta que no, que es el propio dinero de los ciudadanos»
Pues resulta que sí, que el dinero de los préstamos nace del «subsuelo» del Banco, es un dinero creado por el propio Banco, pero nace en una décima parte de un dinero real prestado en depósito al Banco.
A partir de un depósito de dinero, con la llamada «reserva fraccionaria» el Banco puede prestar por diez veces ese valor, generando de esta forma un dinero que en realidad no existe ( es un apunte contable ).
Yo hago un depósito de 1000 euros en un Banco, y el Banco a partir de mi depósito puede prestar 10.000 euros.
Dicho de otra manera, el 90% del dinero del mundo no tiene su concordancia con billetes, son simplemente apuntes contables.
Por lo tanto, el asunto estimado Laredo es mucho más jodido aun….
Recibe un cordial saludo.
Interesante articulo que me sugiere una reflexión:
La cuestión no estriba en el tipo de macro políticas, Keynesianas o no. Hemos de volver a la microeconomía. Las magnitudes macros están dejando de ser variables sobre las que podamos operar, para pasar a ser magnitudes impuestas por los compromisos internacionales.
Esta es una de las razones por las que hemos de empezar a dar prioridad desde ahora a las humildes cuestiones cotidianas, mucho menos brillantes y ampulosas, pero más eficaces en estos tiempos.
Y habría que empezar por la educación del individuo, del ciudadano, del comerciante y del empresario etc. Y habría que recordarle que en última instancia él es el responsable de sus decisiones, y tendrá que arrostrar sus consecuencias, por duras que sean. Si pide un crédito tendrá que devolverlo, aunque ello suponga comer peor o perder su casa y si vota a Zapatero y su dinero se pierde en prebendas peajes y corrupciones y pierde el puesto de trabajo y su hijo cae en el vicio y la pereza, tendrá que asumir el “mea culpa”. Habrá que explicarle que las cosas jamás son “gratis total” y que cuando uno no cumple pierde el derecho a quejarse.
Y cuando el ciudadano compruebe sobre sus carnes, que la vida es lucha, que las cosas cuestan esfuerzo, que nadie regala nada, y que la final nos pasan factura; solo entonces empezará a dar a las cosas su “valor” y surgirá en él el ánimo y el entendimiento de exigir a los demás que se comporten; que no le hurten su esfuerzo, que no le engañen, que le dejen su espacio de libertad, y aborrecerá a los políticos demagogos y a los funcionarios corruptos.
Dejemos de cacarear tanto término ecomicista; que si la demanda agregada, que si la masa monetaria, que si el tipo de cambio o la presión fiscal y volvamos a recordar al ciudadano el código civil y la relación entre derecho y responsabilidad y a nuestros servidores politicos que ha de actuar aún con mayor diligencia que la exigible a un “buen padre de familia” o “un diligente comerciante”.
En la base de la sociedad y de la economía, en sus cimientos, se sitúa el individuo, su preparación, sus valores, su educación, su creatividad. Es en este terreno donde se dará la formidable lucha por los bienes escasos y la prosperidad de la humanidad.
Interesante articulo que me sugiere una reflexión:
La cuestión no estriba en el tipo de macro políticas, Keynesianas o no. Hemos de volver a la microeconomía. Las magnitudes macros están dejando de ser variables sobre las que podamos operar, para pasar a ser magnitudes impuestas por los compromisos internacionales.
Esta es una de las razones por las que hemos de empezar a dar prioridad desde ahora a las humildes cuestiones cotidianas, mucho menos brillantes y ampulosas, pero más eficaces en estos tiempos.
Y habría que empezar por la educación del individuo, del ciudadano, del comerciante y del empresario etc. Y habría que recordarle que en última instancia él es el responsable de sus decisiones, y tendrá que arrostrar sus consecuencias, por duras que sean. Si pide un crédito tendrá que devolverlo, aunque ello suponga comer peor o perder su casa y si vota a Zapatero y su dinero se pierde en prebendas peajes y corrupciones y pierde el puesto de trabajo y su hijo cae en el vicio y la pereza, tendrá que asumir el “mea culpa”. Habrá que explicarle que las cosas jamás son “gratis total” y que cuando uno no cumple pierde el derecho a quejarse.
Y cuando el ciudadano compruebe sobre sus carnes, que la vida es lucha, que las cosas cuestan esfuerzo, que nadie regala nada, y que la final nos pasan factura; solo entonces empezará a dar a las cosas su “valor” y surgirá en él el ánimo y el entendimiento de exigir a los demás que se comporten; que no le hurten su esfuerzo, que no le engañen, que le dejen su espacio de libertad, y aborrecerá a los políticos demagogos y a los funcionarios corruptos.
Dejemos de cacarear tanto término ecomicista; que si la demanda agregada, que si la masa monetaria, que si el tipo de cambio o la presión fiscal y volvamos a recordar al ciudadano el código civil y la relación entre derecho y responsabilidad y a nuestros servidores politicos que ha de actuar aún con mayor diligencia que la exigible a un “buen padre de familia” o “un diligente comerciante”.
En la base de la sociedad y de la economía, en sus cimientos, se sitúa el individuo, su preparación, sus valores, su educación, su creatividad. Es en este terreno donde se dará la formidable lucha por los bienes escasos y la prosperidad de la humanidad.
Saludos a todos
Teilhard
Siempre sigo con especial atención sus comentarios por sentirme en sintonía con su forma de pensar. Con esta reflexión, más.
¡Gracias!
Estoy muy de acuerdo con su afirmación de que la batalla que hemos de enfrentar es asunto personal. La gran prueba que estamos soportando, presenta signos de un combate entre posiciones muy encontradas: el Individuo contra el rebaño y viceversa.
¡Yo apuesto por la persona!
Sinceramente creo, que los laboratorios de creación de packs de pensamiento no tienen capacidad de maniobra en el interior del Ser como desearían sus gestores. Sí en la mente, tal y como se pone de manifiesto en lo cotidiano de nuestras modernas sociedades.
Esta Era Digital en la que estamos inmersos, proporciona al individuo herramientas que ninguna otra época había dado a la ciudadanía. Nos es más fácil comunicarnos entre nosotros, y eso, es bueno. Muy bueno.
Información + Formación = logro individual.
El individuo/persona tiene más posibilidades en un escenario de supervivencia que los que opten por formar parte de la cadena alimenticia del fagocitador. A mi entender, claro.
Cordiales saludos
Gracias por su interés y su deferencia hacia mi persona y permítame que le brinde una cita: «los hombres que se gobiernan por la razón, es decir, los hombres que buscan su utilidad bajo la guía de la razón, no apetecen para sí nada que no deseen para los demás hombres, y, por. ello, son justos, dignos de confianza y honestos.» (Etica)
Un afectuoso saludo
EL VUELO DE LAS TORMENTAS
Caminos
como huellas de pájaro,
encrucijadas
como horizonte minero.
Mineral sin tasa
atesora la noche.
No mires atrás,
el mar llena los ojos.
Gracias por tu artículo I Landero
Un abrazo
Creo que el ser humano y por tanto la sociedad nos movemos con movimientos pendulares (tambien la naturaleza), a etapas de expansión, le siguen etapas de recesión. Estas últimas serán más profundas , cuanto más elevadas hayan sido las etapas de expansión.
Hemos salido de unos años de amplia expansión, fomento del crédito. Pedíamos créditos para todo, no solo para comprar una casa: viajes, comuniones, bodas, coches, cualquier antojo extra, iba a ser fácilmente financiado. El dinero nos quemaba en el bolsillo y había que gastarlo como y donde fuera. Esa situación hacía que el dinero se moviera, en franca burbuja, pero que se moviera. Los precios subían, sobre todo de la vivienda…Mucha gente no invertía en los bancos, sino en la construcción, y muchos profesionales de la construcción empezaron a almacenar inmuebles, algunos comprados con hipoecas. De repente pinchó la burbuja, y nos quedamos en el sótano de la casa, sin dinero, sin ilusión, y sobre todo , con la amenaza de los recortes , aún más fuertes que los que estamos sintiendo en nuestras carnes.
Según mi opinión, que no soy especialista en Economía, cuanto más ahorremos, cuanto menos gastemos, cuanto más nos desempleen, cuanto más nos disminuyan el sueldo o las pensiones, menos dinero tendremos para gastar, por lo que menos consumiremos, por lo que las empresas que fabrican productos y servicios, se quedarán estancadas, y aumentará el paro, el desempleo, el cierre de empresas. La recesión, cuando se aprieta más, se convierte en estancamiento y ahogo de las economías privadas y públicas.
Si se fomenta el gasto, moderado, no como antes, si se empiezan a proporcionar créditos para los autónomos, para aquellos proyectos interesantes, si el Estado bajara los impuestos para los creadores de empresas, si la contratación fuera libremente acordada entre empleador y empleado, creo que se fomentaría el empleo, y podríamos generar más riqueza para pagar nuestra deuda.
Apretandonos el cinturón, solo haremos que se nos salga el hígado por la boca, nos quedaremos sin fuerzas, con hambre, y estancados en la miseria.
Margareth Tatcher, fuera una señora muy radical: «No hay alternativa», claro , se hace lo que ella dice… Pienso que hay muchas alternativas, y pasan por el consumo moderado, la financiación bancaria para crear riqueza o adquirir bienes, la reforma laboral según acuerdos internos, y de tantas cosas, que decir «No hay alternativa», es seguir con el planteamiento de blanco o negro, asi hemos pasado de los gastos indiscriminados , a los férreos recortes , tanto en la economía privada, empresarial o publica. No tenemos termino medio y asi nos luce el pelo. En la vida no todo es blanco o negro, hay infinidad de grises, y tambien de colores. Pero algunos políticos ni ven los grises ni los colores: «o conmigo o contra mí».
La ley de los ciclos nos enseña que cuanto más elevamos la curva superior, tambien será más profunda la curva inferior.
Creo que existen nuevas fórmulas lo que pasa es que no queremos verlas, una de ellas es «Decrecimiento». Para mi este querer seguir creciendo sólo mira al beneficio de unos pocos cuando lo que importa es una nueva economía que mire por la mayoría de la gente y por el bien del planeta.
«Cualquiera que crea que un crecimiento exponencial puede continuar para siempre en un mundo finito es o un loco o un economista» – Kenneth Boulding
Gracias por el artículo
!! Que alguien pare esto, que yo me quiero bajar !!