Parece que una subida de impuestos será inevitable. Según últimas declaraciones de responsables gubernamentales, se incrementará el tipo impositivo máximo del IRPF (Impuesto Sobre la Renta de las Personas Físicas), desde el actual 43% al 45%, afectando a rentas superiores a 120.000 euros. Y de nuevo parece se restablecerá la obligación de declarar por el Impuesto sobre el Patrimonio para quienes superen un neto de un millón de euros.
Justifican teóricamente estas subidas impositivas por la necesidad de recaudar más para intentar rebajar el déficit público y tratan de cubrirlas asegurando que vamos a equiparar nuestra presión fiscal con la del resto de la UE ya que, según el Gobierno, la nuestra, nuestra presión fiscal, es más baja que el resto de los países comunitarios. ¿Es exactamenre así?
¿Qué es la presión fiscal? Se define como la relación entre los ingresos tributarios totales de un país, incluidas las cotizaciones a la Seguridad Social y la renta nacional del mismo. O dicho de otro modo, el porcentaje del PIB que el Estado recauda vía impuestos. Comienzo afirmando que a se ha producido un descenso alarmante en la cantidad de dinero recaudada por vía impuestos. Por ejemplo, por IRPF, hemos pasado de una recaudación de 43.413 millones de euros en el 2008 a una recaudación en el 2009 de 30.432 millones de euros. Ante el hecho del brutal descenso la pregunta es: ¿se debe esta baja recaudación a que los tipos impositivos son bajos y, por tato, hay que aumentarlos para recaudar más? Dicho de otro modo: ¿para recaudar más es imprescindible una subida de impuestos?
Comencemos por explorar si es cierta la premisa de que comparativamente tenemos tipos impositivos más bajos que en el resto de la UE. En cuanto al IRPF el tipo máximo en la UE es del 42,4% (la media es del 37,5%) y el nuestro un 43%. En cuanto al impuesto de sociedades, en España tenemos (como media) un 30%. Sin embargo la media de la UE es del 23,20 % y en la Euro zona del 25,70%, o sea, también más alto. El único impuesto en el que no estamos en los tipos impositivos más altos es en el IVA. Es cierto que hay países de la UE que alcanzan tipos de IVA del 25%, pero nosotros nos situamos en la media. Desde 1 de julio, recordemos que el IVA pasó del 16% al 18% y del 7% al 8%. Esta comparación nos permite concluir que si nuestra recaudación es baja, no es debido a que nuestros impuestos sean bajos, si no porque nuestra actividad económica ha descendido de forma acusada.
Muchas empresasw no consiguen beneficios y otras que los alcanzan los han visto reducidos de forma considerable, quedándose en el primer tramo de aplicación del Impuesto de Sociedades, donde, para ERD (Empresas de Reducida Dimensión) que son las que componen el verdadero tejido productivo del país, existe un tipo reducido para ganancias hasta 120.202,41€, y por tanto menor recaudación aún. Por otra parte, respecto al IRPF -recordemos que el impuesto es progresivo- hay que tomar en consideración que el descenso de rentas ha situado a muchas en ese tramo cuantitativo en el que no se declaran por no alcanzar el mínimo contributivo. Respecto a lo recaudado por las aportaciones a la Seguridad Social, el incremento del paro provoca que de una previsión de recaudación que tenía el Gobierno para 2009 de 77.041 millones de euros, solamente se consigan 55.757 millones de euros.
El IVA, que es un impuesto dependiente de la actividad económica, está en desplome absoluto. Sirva como referencia que la previsión de recaudación para el 2009 del Gobierno del IVA de las importaciones fue de 9.922 millones de euros pero sólo se consiguieron 6.835 millones de euros, Ahora, bien, en las llamadas operaciones interiores, la previsión fue de 25.609 millones de euros y solo se recaudaron 3.202 millones de euros. Alarmante dato publicado por el Ministerio de Economía y Hacienda en su Avance de Liquidación del presupuesto 2009. Y es que, añadidamente a la caída de los derechos recaudatorios adquiridos por la caída de la actividad empresarial, los impagados a la Hacienda Pública son innumerables. Ahora, para fortuna y alivio de muchos, por supuesto, es posible solicitar aplazamientos sin garantía hasta 18.000,00 euros. Así, que difícil será que a final de ejercicio la Hacienda Pública vea cumplidas sus previsiones de caja.
En la Reforma 2003 del IRPF, siendo ministro de Hacienda Cristóbal Montoro, se redujeron los marginales del IRPF del 48% al 45%. En años anteriores, el tipo marginal había llegado a estar por encima del 50%. Posteriormente con la Ley 35/2006 de 28 de noviembre, se redujeron los tramos del IRPF a cuatro, fijando el tipo marginal en el 43%. Y recordemos el anuncio del Ministro Solbes en abril de 2008, de la supresión del Impuesto del Patrimonio, medida que, según el Gobierno, se tomaba para “reactivar la actividad económica”. Resulta, que ahora que es prioritario reactivar la actividad económica, parece que quieren restablecer dicho impuesto. Suena a clara contradicción.
Refiriéndome ahora a la medida concreta de incremento de tipos impositivos en el IRPF para rentas superiores a 120.000 euros del 43% al 45%, aseguró el Sr. Blanco, que parece actuar como algo mas que Ministro de Fomento, que “hay que gravar las rentas más altas”. Elena Salgado, Ministra de Economia y Vicepresidenta, asegura: “que contribuyan más los que tienen mayor capacidad económica”. Lo cierto, al menos en mi opinión, es que quiénes se verán verdaderamente afectados son aquellos que obtienen rentas activas en general, bien sean del trabajo, de actividades económicas, etc., es decir, se grava más a quien produce, a quien se arriesga, a quien trabaja a quien contribuye, mientras que, salvo modificación ulterior, los rendimientos obtenidos por participación en fondos propios de cualquier entidad (p.e. dividendos) y los rendimientos procedentes de la cesión a terceros de capitales propios (p.e. rendimientos de cuentas bancarias) seguirán tributando a tipos fijos e inferiores al 21%. No se trata de demandar incrementos para rendimientos de esta especie. Se trata de situar cada cosa en su sitio.
Inevitablemente hay que recurrir a Laffer, que ya demostró que no siempre un incremento de los impuestos se traduce en aumento de la recaudación. El aumento impositivo que parece diseñar el gobierno español, tal y como se prevé, es como poco sesgado, y por tanto generará agravios comparativos, a o que hay que añadir el descontento de mucho por la percepción de sus dineros recaudados via impuestos están siendo malgastados.
Las imposiciones de Bruselas acorralan al Gobierno para que lleve a cabo la subida de impuestos. No es descartable que los países ricos de la UE, y más concretamente los de la zona euro, nos están utilizando para salir de la crisis sin importarles excesivamente nuestro empobrecimiento futuro. Cada cual considera preferente su casa, su economía, su vida….
Nosotros queremos, necesitamos rebajar el déficit, por supuesto, pero si no va a llevarse a cabo rebajando el gasto improductivo, ya que el Gobierno desea garantizar los mínimos para el sostenimiento de la economía del bienestar, y que por supuesto, todos deseamos así sea, solo nos queda entonces, para no ahogarnos, aplicar a corto plazo mecanismos de retroalimentación para transformar ese gasto improductivo en productiv, de modo que pueda compensar los recortes en gastos productivos y compensar el inmenso esfuerzo de esos ciudadanos que siguen aportando para el sostenimiento de la globalidad de forma creciente.
Tendríamos que hablar ahora de la economía sumergida, que algunos estudios estiman que alcanza ya el 25% del PIB. Aquí está solapada una importantísima parte de la recaudación impositiva que es necesario acometer.
MJMochales
Subiendo impuestos,
Todo lo que suponga aumentar la progresividad fiscal no me parece mal. Abrazo camarada Mochales (muy oportuno y bien estructurado el artículo).
Moraleja: No se atreven a meterle mano a las SICAV. Ahí radica el fraude fiscal en nuestro país.
P. S.: El precio de la electricidad sube a partir del 1 de Octubre. Es decir, pagará lo mismo por el kilovatio-hora consumido una cajera de hiper que la ministra.
Si no existieran las SICAV, los paraísos fiscales y otros instrumentos de refugio del capital que como pobre desconozco, la pasión confiscatoria de los estados carecería de límites. Para mi son virtuosos moderadores.
¿La progresividad fiscal? Totalmente destructora del dinamismo de una sociedad, desincentivadora de la iniciativa, demagógica y con resultados para la reducción del déficit que no pasan de ser cacahuetes.
Gracias MJ por tu post. Son las cifras que son. Pero lo que me preocupa es lo que subyace. Creo que los impuestos son el reducto del idiota. Cuanto más incompetente y demagogo es el Gobierno más suben los impuestos. El deficit publico se puede tratar de reducir expoliando los factores productivos, la liquidez que permite la inversión y el consumo o se puede reducir tomando medidas. Pero cuando un gobierno se compone de perfectos incompetentes no hay responsabilidad para tomar medidas de recorte y de transformación estructural. Qué va. Mejor tirar de los impuestos (abocando al sufridor de su irresponsabilidad a poner medidas evasorias). Es es más fácil zurrar al contribuyente y crear bases subvencionadas que pensar y poner medidas de eficiencia presupuestaria.
Eso sí: la financiación de los partidos incrementada, los sindicatos poniendo dinero en Suiza a través de fondos, el gasto público desbordado… Cuando alguien sin criterio y sin principios ni valores gobierna pasa lo que pasa.
Queridos amigos, tenemos crisis profunda solo en España y por muchos años… Y es culpa nuestra por dejarles campar a sus anchas.
Magnífico, IÑIGO, no se puede decir más con menos palabras.
Suscribo totalmente tu post.
Buenos días Íñigo.
Pues sí, es culpa nuestra, y del acomode para protestar, y de una ley electoral, que tampoco hemos denunciado tal y como se deberían hacer estas cosas.
Suena a tropelía que diga» protestar en la calle,» pero, está visto que desde detrás de un ordenador, por los medios de difusión ( todos , o casi todos partidarios de…¿?) resulta perfectamente controlable el SISTEMA
Los cambios políticos, las costumbres, saber dar a cada cosa su nombre y llamarla por ello, llevan muchos años de labor… tiempo que no tenemos. Esto va para muy largo y me temo, que «ellos» los que dirigen, no están sólos.
Cuando hablo de los dirigentes , no hago distinción entre unos u otros , son todos parte del todo tal y como se lo han organizado «ellos por si mismo son la lacra de todo este sistema estipulado, que nos llevará si alguien no pone freno, a la ruina más absoluta.
Hemos retrocedido en el tiempo 20 años… no se nota mucho por las «infraestructuras» pero las mentalidades están afectadas y resignadas a los subsidios , subvenciones y a decir: » Es lo que hay».
Saludos.
Pues sí Iñigo, parece que solo ven los Impuestos como un elemento recaudatorio, pero se les olvida que son también un instrumento de política macroeconómica actuando como estabilizadores automáticos.
Gracias Iñigo.Consuela comprobar que alguien VE en este pais ,y en esta espesa niebla poblada de sonámbulos complacidos que piensan ingenuamente que existe algún puerto seguro donde nos lleve este Calígula ciego de poder.Seguimos a la deriva de su ego.
Bien documentado articulo como es habitual, Dª María José y dicho esto añadir.
La subida de impuestos es el recurso de los inútiles intervencionistas, que no se dan cuenta que retirar dinero de la circulación por la vía impositiva, al no ser destinado el supuesto incremento de la recaudación nada más que al gasto corriente –obviando la inversión-, obtiene efectos perversos entre ellos el de ralentizar la economía, que redunda sin remedio en el incremento del paro laboral, verdadera lacra de nuestra sociedad, esperemos que el dicho “No hay mal que cien años dure” haga bueno aquel que algún dirigente politico refiriéndose a un partido concreto pronuncio “Cien años de honradez” y definitivamente se transmute en el de “Y otros cien de oposición”.
Buenos días amig@s del foro.
Si Evergetes. Retiran dinero que se destinaría a la Inversión, pero ese dinero ahora parece que tampoco el Gobierno lo destinará a Inversión. Efectivamente de ser así será un freno.
sí, esto me recuerda, no hace muchos siglos ha, cuando las monarquías aumentaban los impuestos (el pueblo estaba asfixiado) para poder vivir como eso, como Reyes.
Excelente artículo M.J.:Cuando a una supuesta ineptitud se le une la supuesta desidia, suele ocurrir, que la quiebra nos viene a visitar de la mano de quienes nos ¿gobiernan?.
Eso si, ellos a fin de mes cobran puntualmente sus sueldos+dietas+gastos de representación+descuentos en el uso de medios de transporte+…etc…y menos(-) impuestos en el gravamen de sus esplendorosos y asegurados sueldos.
Mientras, las clases medias…a pagar sus desaguisados. Como muy bien dijo Bertolt Brecht, contenido en un texto de su Psicología de los ganadores y perdedores…»Después de una guerra, los ganadores y perdedores de las clases medias,son los auténticos vencidos».
Parece ser que los responsables de este ¿gobierno?, se acaban de percatar de que la leche no sale de un «tetabrik»-me gusta mas plasmar envase-; sino que sale de la vaca…y esta se encuentran en un estado lamentable y sin ese muy preciado líquido elemento.
Para mas inri, a partir del mes de octubre, la luz vuelve a subir un 5%, para los millones de usuarios que nos encontramos en los parámetros de la ya muy machacada y anémica clase media.
Si por lo menos los políticos tuvieran un poco de Arte, sus discursos habituales, repletos de utopías en sus programas-ya que al final de la legislatura, apenas los han cumplido-; sería mas llevadera y amable:
http://www.youtube.com/watch?v=rX1qNvRjVJ4
Estimados usuarios:
En referencia al artículo simplemente hace mención de tres impuestos, impuesto de sociedades, iva e irpf, como si fuera el sistema fiscal de España y no es correcto.
La definición que realiza la creadora del artículo de impuesto, no es correcto y errónea.
El verdadero concepto que se debe utilizar en dicho sistema fiscal español es la palabra «tributo», que viene del latín «tribûtum,î» y dice así:
Obligación dineraria establecida por la ley, cuyo importe se destina al sostenimiento de las cargas públicas.
También recoge la definición de tributo como Carga continua u obligación que impone el uso o disfrute de algo.
No se puede obviar que el sistema fiscal español se componen de impuestos y tasas, está ultimas en muchas ocasiones esconde un funcionamiento y una estructura de impuesto.
El problema que ocurre en este país, es el juego del lenguaje, ya que se argumentan en muchas ocasiones, hay que bajar impuestos, y claro sale a la palestra contertulios, ya sean periodistas, analistas, catedráticos de no se que, etc., y empieza el juego de que si esto es bueno para no se que, que tal estudio dice que no se que, que si es perjudicial para el estado y el sistema de bienestar, etc., normalmente son de chiste, pero en fin como decía un sargento que tuve en la mili, menuda tropa.
Primero hay que analizar el sistema fiscal español y a su vez el sistema bienestar, a partir de ahí, las administraciones que realizan esa función y cuantificar el importe, después de cuantificar habrá que realizar un análisis en comparación la renta de las personas físicas y jurídica (incluyo autónomos por el propio funcionamiento aunque con personalidad jurídica propia, en el concepto persona jurídica) y ver como se podría repartir el esfuerzo del sostenimiento de lo indicado en el principio del párrafo.
Lo demás simplemente es provocar desajustes fiscales que actualmente tiene este país y es perder el tiempo.
Un saludo.
Estimada María José:
Como ya nos tienes acostumbrados tu artículo es un magnífico trabajo de documentación y solo mereces elogios.
Lo que expones creo dejaría más evidenciada la maniobra electoral que se esconde de detrás de todas estas medidas fiscales si tuviéramos el dato, que mi paisana si tiene, de cuál es la intención de voto de las rentas que se ven más afectadas por sus medidas fiscales.
Porque no hemos de olvidar que como hace un par de meses decía el ínclito Chaves, que los rumores de palacio apuntan que será el próximo ministro de trabajo, todo esto lo hacen para continuar en el poder.
( ver el discurso en http://www.eugeniodelacruz.com/chaves.htm )
Y para ganar las elecciones necesitan tener dinero para pagar de desempleo, que cobran de complemento muchos de sus votantes que tienen esa actividad economía sumergida, que como muy bien señalas, algunos estudios estiman que alcanza ya el 25% del PIB. Si tuviéramos ese dato de a quien votan los partícipes de las actividades de economía sumergida nos llevaríamos la sorpresa de que al PSOE.
Ese es el método del pesebre, que no es una técnica electoral nueva, dicen fue del político romano populista, Tribuno de la Plebe, Cayo Sempronio Graco (http://es.wikipedia.org/wiki/Cayo_Sempronio_Graco) su inventor.
Un saludo
Un incremento de los impuestos no se traduce siempre en aumento de la recaudación.
¿Una bajada de los impuestos se traduce siempre en un aumento de la producción?
Gracias MJ. Muy interesante artículo.
PARALELISMO:
Una empresa cada vez vende menos por la caida de la demanda y para compensar la caida de la cifra de negocio el Director General (de la escuela Gubernamental) tiene la feliz idea de subir las tarifas de precios para compensar.
Debido a la subida de precios vuelven a caer las ventas, con lo que el sesudo Director vuelve a subir la tarifa….
Llegara un dia, estirando al maximo el escenario que venda 1 unidad por el importe total de la facturacion que quiere obtener.
¿Es asi?
Pues con la subida de impuestos igual.
…que venda (quiere decir que intente vender, que sera que no)
Excelente el art. de mjmochales, sintetizando e interpretando bien tanta información.
El símil de miguel128 no puede ser más expresivo. En definitiva lo que le pasa a la empresa imaginaria de miguel128, es que va perdiendo competitividad a velocidad de vértgo, hasta llegar a la oferta imposible y desaparecer del mercado.
Con estas subidas de impuestos, la competitividad de la economía española sigue el camino de la empresa imaginaria de miguel128.
Os pongo un vínculo sobre el Informe de Competitividad Global del Foro Económico Mundial que complementa bien el art. de mjmochales, en sus consecuencias.
El autor se pregunta si España está llegando ya a la zona del subdesarrollo, puesto que economías como las de Tailandia y Túnez son más competitivas que la nuestra.
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=6269#more-6269
Eso mismo estaba yo pensando, anda que si a las empresas se nos hubiese ocurrido subir los precios… lo que hemos hecho es recortar gastos. Anda que si un ama de casa que ingresa menos, se le ocurre endeudarse mas…
Y a mi lo que me da miedo, con esas cifras que nos da Maria Jose (siempre muy bien documentada) que el pobre mileurista no se puede ir del Pais así como así, pero las grandes Empresas y las grandes fortunas, van a echar cuentas
En la foto aparece abajo un subtitulo “actualmente en el cargo” ¿eso es ironía? O por si no lo sabíamos…
En Suecia ha ganado la derecha las últimas elecciones; Suecia, ha sido el desideratum de la social democracia, con los impuestos mas elevados de todos los paises europeos, pero al menos allí han gozado (y todavia gozan) de un nivel elevadisimo de bienestar y de bastante aceptable equilibrio social; a pesar de todo ello, el pueblo soberano ya no los quiere y como vulgarmente se dice les ha dado una patada en el trasero.
Lo mismo en Alemania, U.K. ………..etc.etc.Europa no quiere socialismo.
Solamente aqui,(casi somos la excepción) tenemos, de momento, un gobierno altamente ideologizado en tería económicas y políticas trasnochadas y extravagantes con respecto a nuestros socios de la UE; con la agravante además de que a diferencia de Suecia, Alemania, Francia, UK etc.etc.carecemos del bienestar social que en dichos paises consiguió desarrollar la socialdemocracia, a base de impuestos, pero de algo les sirvió.
Esperemos que en un futuro, lo más próximo posible, ESPAÑA se sitúe en línea con sus socios europeos y no con los venezolanos, y demas paises con regímenes socialistas.
Suecia; “El modelo sueco”, ha sido referente de esa izquierda española, mezcla entre Hugo Chavez y Hugo Boss ,como ejemplo modélico del éxito de la socialdemocracia de buen rollo, eso sí, pasando de puntillas por el hecho de que Suecia es una monarquía parlamentaria y que, mientras su gobierno por un lado mantiene un discurso de lo mas pacifista, por el otro obtiene cuantiosos beneficios de su tradicional industria armamentística que incluso vendía armas en los 60s a la dictadura de Franco,(tampoco debemos olvidarnos que Alfred Novel fue el inventor de la dinamita).
Pero todos sabemos que a las suecas les queda estupendamente el uniforme de azafata y que los suecos no tienen un pelo de tontos, (menos el que hace las instrucciones de montaje de los muebles de IKEA), por supuesto, la disposición laberíntica de las tiendas IKEA está estudiada. Los suecos ya se han dado cuenta que todos los viejos eslóganes, que es lo que ha quedado del Mayo del 68 francés, ideario de cabecera de la socialdemocracia a nivel popular, son un timo y con ellos ya no cuelan, ni siquiera a dos días de unas elecciones generales.
Si ponemos en una lista todos aquellos ocurrentes eslóganes del 68 veremos claramente que en su conjunto constituyen una visión de la vida de lo más egoísta, insolidaria y pasiva, que ha hecho y continúan haciendo un daño irreparable para el progreso de la humanidad.
Aquí en España todavía se consideran progresistas todos aquellos trasnochados eslóganes, muchos de ellos han sido repetidos hasta la saciedad para grabarlos en el subconsciente colectivo de la sociedad.
La izquierda gama alta española, desde afamados restaurantes y cruceros por el Báltico, diseña estrategias para el uso de estas eficaces gracietas propagandísticas que son estos eslóganes que unos niños pijos franceses ,atiborrados en comodidades, en 1968 inventaron para que les permitieran el acceso a los dormitorios de las chicas de la Sorbona que por ese año estaban como locas con el descubrimiento de la píldora anticonceptiva en 1967.
“Vive el presente”
“si la economía está enferma que reviente”
“Corre camarada el viejo mundo está detrás de tuyo”
“No pises los brotes verdes; fúmatenos que la tierra es del viento y se lleva el humo”
“Paren el mundo que yo me bajo”
Venga ya:……………………..
Yo no quiero que paren el mundo ni mucho menos bajarme de él, yo quiero que el mundo avance a toda velocidad hacia el progreso y colaborar.
Muchas,demasiadas veces, se utiliza aquél recurrente símil de la botella o el del vaso de agua;también hay otros como el del color con el cual cada quien mira las cosas. En fin,todo esto para tratar de decirle al autor que ya resulta sesgado que en Septiembre nos ofrezca las cifras de contabilidad nacional referentes al año 2009 cuando,ya se encuentran cerradas las cifras del 2010 contenidas en el 1º semestre. Algunas son estas:
El Estado registró hasta julio un déficit de 25.774 millones de euros en términos de contabilidad nacional, un 48,2% menos que en el mismo periodo de 2009 gracias, especialmente, al fuerte incremento de la recaudación del IVA: un 42,2% más que hace un año.
El déficit, equivalente al 2,44% del PIB, es consecuencia de unos gastos no financieros que se situaron en 103.673 millones de euros, un 3,8% menos, y unos ingresos de 77.899 millones, un 34,4% más. Con respecto al IVA tenemos que la recaudación neta ascendió a 104.166 millones de euros, un 10,4% más. Los ingresos por impuestos, un 92,1% del total, encadenan cinco meses consecutivos de crecimientos interanuales y suman un 14% más que el pasado año.
Y aun a estos datos podemos añadir los referidos a los impuestos directos que generaron 50.885 millones para las arcas del Estado, un 3,3% más. El IRPF, 41.856 millones, registró un alza del 5,3% gracias a medidas como la supresión, salvo para las rentas bajas, de la ayuda de 400 euros y la subida del tipo de retención aplicable a las rentas del capital del 18% al 19%.
No sigo para no tener un batiburrillo de cifras que canse en demasía a los lectores de este foro pero…como ya indicaba,esto de las muestras sesgadas produce..pues eso.
Por cierto,la presión fiscal en nuestro pais es desorbitada;y esto es algo que siempre mantendré sobre todo por la aversión que me producen nuestros administradores de la cosa pública. Sea quien sea,que en esto suelo ser bastante dogmático.
¡Nadie es perfecto!.
Saludos cordiales
Estimado Felix, agradezco el exhaustivo análisis que haces de datos que complementa los aportados en el artículo. Si que del primer trimestre hay publicados datos realmente optimistas, pero siendo datos tan recientes, muchos son estimados, y otros a veces sacados de las autoliquidaciones y liquidaciones, pero que no siempre van a significar una recaudación real.
Por otro lado, como independientemente de la fecha de cierre de ejercicio económico, el IVA se liquida por años naturales, y las devoluciones se ajustan en el último trimestre, resulta poco referente ver datos de tendencias de un semestre, cuando el cierre real se produce a 31 de diciembre.
Otro tema del aumento de la recaudación de IVA, bajo mi punto de vista “preocupante” es el incremento de recaudación por importaciones.
Respecto al dato de la recaudación por IRPF, yo el que encuentro, que a pesar de los 400 euros, la diferencia de ingresos del 2008 al 2009 varió en -10%. Y la recaudación por IRPF 2010, que comentas ha de ser estimada.
En cualquier caso sería fabuloso que finalmente esta tendencia creciente se cristalizase en el cierre, sería realmente alentador, porque si haciendo las cosas así crecemos, con poco que mejoremos la gestión tema resuelto.
Cuando los señores feudales necesitaban más dinero para la guerra y para mantener sus cortes con toda clase de dispendios y lujos, aumentaban los impuestos a todos : ricos y pobres. Por eso vemos como los que no tenian dinero para pagarles, entraban los soldados en sus casas y se apropiaban de su comida, del grano que tenian almacenado, de todas las provisiones y bienes que habian almacenado con el trabajo y la herencia de sus padres.
Los gobiernos que no controlan sus gastos y solo se dedican a expoliar a los ciudadanos, son peor que algunos gobiernos dictatoriales, que mantienen en el poder a pocas personas, que tienen pocos gastos y por tanto no expolian económicamente a sus ciudadanos.
Ni viven ni dejan vivir.
Ayer escucha a Zapatero que bajar impuestos es de izquierdas (lo dijo en su momento), pero que subir impuestos tambien es de izquierdas.
Solo una persona que tome por idiotas a los demas puede atreverse a decir lo que escribo.
La politica de impuestos debe ser la correcta no de izquierdas ni de derechas, pero dentro de la frase, hay que decir que en el manual de la izquierda prototipica viene subir impuestos, y no bajarlos.
Y bajar los impuestos para luego subirlos es de mal gobernante.
Igual que es de mal gobernante subir el sueldo de los empleados publicos para luego bajarlo.
Es como si un barco a la deriva va dando bandazos.
Mi realidad es que a mi me han subido el IRPF mucho mas de un dos por ciento.
Los impuestos no son solo para recaudar, tambien una de las bases de la politica economica de un gobierno, por tanto este gobierno no sabemos que politica economica tiene en mente.
Un saludo
Pingback: Subiendo impuestos
«Tendríamos que hablar ahora de la economía sumergida, que algunos estudios estiman que alcanza ya el 25% del PIB. Aquí está solapada una importantísima parte de la recaudación impositiva que es necesario acometer.»
¿No cree Ud. que la economía sumergida lo que es en realidad es una economía de supervivencia?
Conforme aumentan los costes de la legalidad, aumenta la economía sumergida, que en la legalidad no podría existir económicamente.
Si se aborda la economía sumergida desde la óptica de lucha contra el fraude, estrategia fiscalista para aumentar los ingresos, gran parte del microscópico tejido productivo desaparecería por el acoso coactivo, con lo que la situación empeoraría: menos consumo, menos IVA,….
El tratamiento correcto de la economía sumergida es reducir los costes de la legalidad.
Al declarar ingresos y deducir gastos, no representa menos coste funcionar en economía sumergida. Son otras cuestiones las que condicionan su existencia (mi enfoque). Emplazamos.
Un saludo
Su argumento es correcto para las transacciones entre empresas.Aunque detrás está el impuesto de sociedades.
Pero, ¿Y en las transacciones entre empresas y particulares (no sé si el término es técnicamente correcto)?
¿Y en las transacciones en que se produce un servicio personal sin intervención de otros materiales?
¿Y los autónomos prestando servicios personales?
No sé que % de la llamada economía sumergida es economía de subsistencia, pero intuyo que debe ser bastante.
Subiendo impuestos.
¿Por qué?. Nuestras arcas públicas están dañadas. Se necesita acometer una «ampliación de capital» con la que sanearlas, pidiendo dinero a los contribuyentes.
¿Y por qué estan dañadas?. Ingresamos menos y tenemos una tasa de paro del 20% que detrae buena parte de los recursos de las arcas públicas.
¿Subir impuestos genera ingresos y crea empleo? Genera ingresos para las arcas públicas, pero no actividad en el sector empresarial, al detraer el consumo privado. No es causa directa de creación empleo.
¿Es la subida de impuestos positiva?. Claramente no. Disminuye la capaciad de gasto y no genera empleo. No soluciona los problemas que causan esta subida.
¿Y entonces para qué?. Es una medida de EMERGENCIA, un parche ante la incapacidad de quién gobierna para tomar medidas generadoras de ingresos y creadoras empleo.
Es la incapacidad de nuestros gobernantes en el desempeño de sus funciones la que nos cuesta dinero al bolsillo de todos nosotros.
¿Cuánto nos cuestan la duplicidad de administraciones?
¿es realmente España un país sin recursos y pobre o el estamento político la tiene judicialmente amordazada por un laberínto burocrático?
¿puede repetirse el «milagro español»?¿tienen miedo en Bruselas al potencial económico de España?
¿a donde va nuestro dinero vía pagos a la SS y demás tributos?
¿está ZP/PSOE financiando con el dinero de España a la internacional socialista con sede en Londres o a la internacional comunista(IWA) dirigida desde Noruega/Suecia?
http://www.lainternacionalsocialista.org/
http://www.iwa-ait.org/
http://es.wikipedia.org/wiki/Asociaci%C3%B3n_Internacional_de_los_Trabajadores
El próximo congreso del sindicalismo internacional está previsto celebrarse en el 2013 en España, hasta entonces las funciones de la Secretaría las desempeñará la sección noruega…
¿por eso «nuestros» sindicatos necesitan sacar pecho ante los suyos?
¿está penado por ley «extraviar dinero» para estos fines?
porque cuando ZP deje la Moncloa, me temo que van a rodar cabezas…
no me cansaré de insistir en el potencial de un mercado hispanoamericano, el palabro latino no me gusta nada, es «intervecionismo» franco-italiano.
parece ser que las comunidades gobernadas por el PP tienen menos problemas que en las del PSOE en materias fiscales y otras cuestiones¿vamos a ver una emigración de empresas a zona PP?
en C. Madrid y C.Valenciá se está observando ese fenómeno, me ha dicho un pajarito…
Yo creo que lo de subir impuestos está muy bien pero siempre y cuando se los suban sólo a los que menos tienen. Hay que tener en cuenta que ricos, ricos, ya quedamos muy pocos y el estado recaudaría mucho más entre los pobres, parados, amas de casa, pensionistas de mínimas, limpiacristales de semáforos y cantantes de metro. Además cualquiera podríais ser uno de ellos muy pronto y hacienda somos todos y hay que ser solidario.
También se debería de legalizar la mendicidad, las drogas, el tráfico de armas, la prostitución y la economía sumergida, así pagarian IVA y hacienda recaudaría más.
Y al que se presentara a una oposición había que obligarle a depositar una fianza de 15 o 20.000 euros, la cual, como es lógico, perdería el alumno si suspende el examen. (Son muchos los que opositan en estos tiempos y allí habría un buen filón recaudatorio).
Por otro lado, al pequeño y mediano empresario, hacienda tenía que administrarle las remesas al banco de sus clientes y una vez descontados los impuestos, derramas de estado, aportación al deficit, sindicatos, imprevistos, financiación de partidos, etc, enviarle inmediatamente una carta de pago para que abonara, si no llegara con lo anterior, la diferencia que le pudiera corresponder con los recargos y sanciones correspondientes.
Estareis conmigo en que los políticos trabajan mucho por nosotros y pienso que tendrian que estar mejor pagados.
Sé que es sólo una opinión y alguno no estará de acuerdo, pero mi opinión es tan respetable como la de la Vicepresidenta Segunda del Gobierno de España y Ministra de Economía y Hacienda actualmente en el cargo.
Ver a esa señora de la foto me ha puesto enferma, no he tenido calma ni para leer el artículo, que imagino de qué va, luego cuando me calme lo leeré. Yo que no declaro a Hacienda porque no tengo un duro estoy enferma de ira, y mi madre que va a cotizar la mitad de sus ingresos (patrimonio y otros pagos al estado aparte), tan tranquila, ¡que cosas tiene la vida!
¿Pero hay alguien que se crea que solo hay 160.000 personas en España que supera esa cifra? Jajajajajja (esta no es la risa de otros días, esta tiene una carga de mala milk impresionante), creerse eso es de subnormales, eso sí, nadie puede demostrar lo contrario, 160.000 son los pardillos que cotizan al erario público sus ingresos. Los que tienen negocios turbios y manejan dinero negro y los que hacen trampas no pagarán un duro. Otros diversifican sus bienes entre sus herederos o hacen una S.A. familiar, que por otra parte me parece correcto.
En fin, pido disculpas a todos pero estoy francamente cabreada.
Estimada MJM,
Tengo dos preguntas:
– ¿Qué parte del incremento de la deuda del Estado se debe al coste financiero del plan de ayuda a los bancos y cajas -que por otra parte deberían pagar ellos mismos mediante una mas que justa tasa sectorial-?
– ¿Es implanteable una suspensión temporal de las Comunidades Autonomas?
Claro como el caldo de un asilo su artículo. Y eso que los caldos de los asilos se van a clarear aun más si cabe.
Reciba un cordial saludo,
Van
En primer lugar felicitar a María José por el artículo.
Indiscutiblemente, como bien dices, está demostrado que una subida de impuestos no es sinónimo de aumento de recaudación. El problema es que el Sistema está montado sobre arenas movedizas. Esta clase parasitaria -nuestros políticos, como los define Enrique de Diego en su programa de Intereconomía- lo han enredado todo tanto que ahora no saben por dónde tirar.
A ellos no les importa el bienestar de nadie que no sean ellos mismos y sus acólitos. Es una burla a toda la sociedad conocer los debates que sostenen y las soluciones que proponen. ¿Es que ningún político -en el gobierno y en la opisición- se ve capaz de salir a la calle y preguntarle al ciudadano de a pie lo que piensan? Hablar con los empresarios -no con la patronal- sino con los pequeños y medianos empresarios que son los que sostienen el país, con los autónomos, e interesarse de primera mano por sus problemas? ¿Qué le piden las empresas a los gobernantes, en primer lugar para no cerrar y después para seguir creando riqueza? ¿Algún diputado o senador -Rajoy solo fue para hacerse la foto- ha pensado siquera en ir a una oficina de empleo y preguntarle a los parados que hacen cola cómo se sienten, qué necesitan? Y evidentemete, ir con las iniciativas oportunas al Parlamento para que éste las ejecute…
No. Ellos a lo suyo. Tanto a Leyre Pajín como a María Dolores de Cospedal -son sólo dos ejemplos- lo único que les interesa es acaparar cargos -y sueldos astronómicos- y salir en las noticias con sus desafortunadas declaracones como si esto de la crisis y el bienestar de los ciudadanos no fuese con ellas.
Zapatero vive en otra galaxia y Rajoy está permanentemente en órbita, porque cree que así llegará a la Moncloa tras estrellarse estrepitosamente en dos ocasiones anteriores.
¿Qué más tiene que pasar para que la ciudadanía, la sociedad civil tome iniciativas? Urge acabar con esta locura que nos está arrastrando a todos hacia el remolino y si no hacemos algo, acabaremos peor que en Argentina.
¿No habría forma de que la sociedad civil se organizase de forma decidida y sin protagonismos para presentar candidaturas alternativas a los partidos políticos tradicionales? No se trata de conseguir el poder, porque es imposible doblegar el Sistema, al menos a corto y medio plazo, pero sí estar en las instituciones para impedir que nos sigan robando y expoliando como vienen haciendo sistemáticamente y tratar de hacer que estos parásitos endogámicos hagan algo tan elemental como cumplir la Ley, por ejemplo.
Muchas gracias por tu artículo Mª José. Esta es una equivocación más del Gobierno que nos gobierna.
Las arcas estatales, no solo no sé verán aumentadas por esta medida carroñera, sino que con otras medidas anunciadas, como la restricción de la permisión de fumar en espacios de recreo, le verá más mermada aún. Mucha gente entre la que me encuentro, nos vemos abocados a cambiar el tabaco por otra cosa, algunos optarán por otro tipo de droga, de las que no no recaudan impuestos, y hacen mucho daño a los ciudadanos que las consumen y más a sus familias.
Los ingresos producidos por la recaudación de impuestos sobre el tabaco, suponen una cantidad que es el doble del presupuesto de la Seguridad Social del país. Esos ingresos se verán reducidos notablemente, tendrán que adoptar nuevas medidas para mantener el gasto del Estado, ¿como harán? ¿quien va a ser el próximo colectivo que tendrá que sufrir la ineficacia de un gobierno incapaz de lograr el efecto que se desea o se espera?
A todo esto, hay que añadir el sector de hostelería que va a tener que cerrar su negocio por falta de clientes como consecuencia de esta medida. Esto va a producir más gasto del Estado y menos recaudación.
¿Les contó a estos alguien que más vale muchos pocos que pocos muchos?