Joaquin Tamames me pidió colaborar en ese encuentro que va a celebrarse el próximo sábado 25 de Septiembre patrocinado por la Fundación Ananta. La idea originaria, que le sugerí, era, además, contar con un tercero, perteneciente a una de las órdenes monásticas cristianas con las que he compartido tiempo, espacio y experiencia en mi vida. Finalmente no pudo ser. Los movimientos de quienes la integran no son corrientes ni usuales. Las personas que han dedicado su vida a la introspección -por decirlo de alguna manera- limitando su espacio físico a un monasterio, cercenando su voz exterior, consumiendo silencio y rezo, no tienen fácil salir a estas externalidades del mundo en el que habitamos los demás. Así que la mantuvimos en un diseño de dos personas pertenecientes a dos entornos culturales distintos.
Y digo esto porque yo pertenezco -así lo considero- a un entorno cultural cristiano. Esto no quiere decir, obviamente, que todos aquellos que han formado parte de mi educación hayan mostrado una vida conforme a las pautas de Jesus el Cristo. No, no es esa mi experiencia, lamentablemente. Pero ese es mi entorno. Lo que no supone, sino, al contrario, impulsa a conocer otros modos de vida, otros planteamientos, y, por cierto, descubrir que en el verdadero fondo las diferencias son mas semánticas que otra cosa. No se trata sólo de que no tengo miedo a las creencias ajenas.De ellas aprendo, porque para rechazar es preciso conocer. El desprecio de lo desconocido no es buena escuela. Pero es que hay más que eso: los valores verdaderamente humanos, aunque parezca una redundancia, son comunes a la Humanidad. ¿Acaso podría ser de otro modo?. Importante el libro de Schuon: “La Unidad trascendente de las religiones”. Convendría que algunos le echaran una ojeada, aunque no es producto para consumidores ligeros.
Sucede que tenemos tendencia a dividir, fragmentar, clasificar, y con ello excluir, delimitar, rechazar….No hace falta acudir a los postulados de la física cuántica para darse cuenta de la artificialidad de esa actitud. Basta con sentarse serenamente, mirar al Poniente, contemplar en silencio una puesta de sol para percibir la noción de Unidad. Incluso sin ese escenario. Consumiendo silencio la Unidad aparece. A medida que se avanza en los planos de conciencia, la percepción aumenta. No es demasiado decir que elevar el nivel de conciencia se traduce en la interiorización mas profunda de la conciencia de Unidad.
Pero la tendencia a la fragmentación resulta difícilmente superable. En una de mis viejas conversaciones, cuando recorría determinados caminos en busca de un conocimiento que calmara ciertas angustias interiores, me di cuenta que determinada idea de Dios, algo que nada tiene que ver con Dios pero a lo que llaman Dios, era, sobre todo un negocio. Es decir, que la fragmentación de la divinidad encasillándola en compartimentos estancos, capaces de derramar sangre humana en defensa de una artificialidad como esa, se debía no sólo a una convivencia amistosa con la paranoia, sino a algo mas brutal: la fragmentación de Dios ha sido un negocio para algunos.
Y cuando digo negocio quiero referirme a los platos de lentejas. Por eso produce cierto estupor leer que en el acto del próximo sábado he podido ser engañado, llamado a compartir mi tiempo y mis inquietudes con una secta….No me preocupa en esa lectura la apelación a mi buena fe o a mi nivel de inteligencia. Eso es lo de menos. Me aturde leer que compartir experiencias espirituales, hablar del sentido de la vida, intentar elevar el nivel de conciencia, sea una actividad que se vea envuelta en semejantes adjetivos. ¿Dónde estamos? Pues, ciertamente, estamos donde estamos.
También leo que alguno escribe que nadie tiene que enseñarle el sentido de la vida…En fin…Mejor no leer mas…
Desde que era muy joven me he preguntado qué hacemos aquí. Todas las órdenes iniciáticas se formulan las preguntas de rigor: ¿De dónde venimos? ¿A dónde vamos?. Y, claro, en función de las posibles respuestas se alimenta el interrogante central: ¿Quiénes somos? A lo largo de mi vida no he sido capaz mas que de arar el sendero de la existencia de la mejor manera que he podido. Y hoy, al día de hoy, sigo arando, porque el sentido de vivir consiste en arar la existencia. La verdad es el camino. Lo que vale es la conducta. Intelectualizar el compromiso espiritual, preñarlo de erudición, es brillante socialmente, si se quiere, puede ser útil para impartir conferencias, pero es frustrante en el sendero interior
El sentido de vivir solo se alcanza en su plenitud cuando se asimila en los rincones mas profundos el sentido de morir, cuando se entiende que vivir y morir son solo formas de la Vida, cuando se interioriza, cuando se incorpora al torrente sanguíneo, que, al fin y al cabo, somos notas de la Melodía del Absoluto
De eso, de mi experiencia, quiero hablar. No para enseñar a nadie, sino para transmitirla. Si con ello elevamos el nivel de conciencia, si mediante estos actos avanzamos en lo que entiendo como sentido trascendente del Humanidad, lo daré por bien empleado.
Y si no también, porque en cada uno de estos actos, en realidad mas que otra cosa sigo siendo alumno de mi experiencia
Sobre el acto del día 25 organizado por Ananta,
Estimado D. Mario Conde:
Tras la lectura de su artículo, me recuerda la escena de la película El último samurai realizada por el actor Tom Cruise pasea por ese camino contemplando la naturaleza (por si misma bella)de la aldea hacia el templo para mantener su conversación diaria con el samurai, en dicho camino se va realizando preguntas interiormente, la magía del lugar, la disciplina de los propios habitantes, la forma de entregarse a su tarea sin ningún tipo de queja, etc., y que es la primera vez que ha dormido con tranquilidad y no ha tenido pesadillas de las circunstancias vividas como soldado.
Hay que tener cuidado con los textos religiosos, ya sean orientales, cristianos, protestantes, árabe, etc., y la interpretación de los mismos.
En referencia al acto de la fundación ananda, pues nada que decir, no comparto ni los fundamentos ni criterios del mismo.
Un saludo.
Eso no es grave, como tampoco lo es que sean muchos los que no compartan ni los fundamentos ni los criterios de tu pensamiento. La discrepancia es la base del dialogo. Tambien de la intolerancia. Cada uno elige el camino que quiere arar
He tenido la oportunidad de leer muchos textos de las diferentes religiones, ya sea el catolicismo, lo protestante, lo oriental, etc., y como bien refleja su propio artículo el transfondo es el mismo en todo, un ser superior, en el cristianismo Dios, en la cultura árabe Alá, budismo es buda, etc.,
Reconozco que la religión oriental esconde una magía, la forma que tienen dichos ciudadanos de interpretar los textos y como lo ponen en práctica.
Es curioso como los sabios, palabra que utilizan dichos habitantes para dirigirse a los filósofos en lo religiosos y espirituales parte de sus textos se componen claramente de las diferentes religiones que coexistieron en dichos lugares y las vivencias que ellos mismos han tenido con ellas.
Pero insisto que cualquier texto filosófico, ya sea en temas religiosos y espirituales como los que no lo son hay que tener un cuidado en la interpretación de los mismos.
Un cordial saludo.
Estimado y admirado Mario: Vd. ha demostrado ser una persona excepcional, en cuanto a que ha podido llegar a lo más alto, simplemente con su intelecto (pues procedía de una familia de clase media). Luego ha sufrido durante años un largo y penoso acoso, solo una persona con su calidad humana y espiritual podría soportarlo, quizás su mujer no pudo. Eso es lo que tiene el ser un sol, una estrella, que deslumbras al resto de planetas o satélites que no saben lucir con luz propia. He visto muchos casos de acoso, de mobbing en mi vida, y se les suele hacer a los mejores, a los que más trabajan, a los que más aportan, a los que más ayudan. En esto las tesis de Le Bon y de Freud, sobre la psicología de masas: el ser humano corriente, de la masa, odia a quien sobresale, y cuando se juntan varios, lo acosan hasta que lo destruyen. Tambien le ocurrió a Jesus el Cristo, que no nos pasará al resto de seres humanos?
Muchas gracias por su escrito. Me gusta escuchar a las personas por lo que dicen y lo que hacen, y cuando ambas conductas coinciden, entonces los valoro, da igual del pensamiento en el que participen (sea sectario, político, cristiano, comunista, etc.).
Conozco a algunas personas que pertenecen a Brama Kumaris, y son personas encantadoras. He conocido personas que tambien han entrado en escuelas de pensamiento que no son las oficiales, y son grandes almas. Me quedo con eso, con las personas, y Vd. D. Mario es un ejemplo a seguir. Pienso que debe seguir como siempre ha hecho los movimientos de su corazón, que cuando los une con su cabeza, puede transformar no solo conciencias, sino tambien el sistema.
Me alegro de haber conocido este foro, y estar dirigido por Vd., una gran persona que ha unido su cabeza, su corazón y sus manos en beneficio de lo que cree es mejor.
Es un gran escritor, maneja estupendamente el léxico, de manera concreta, clara.
Solo un apunte: déjese más ver entre las personas que lo admiran, como dice en la biblia, el candelabro se tiene que poner encima de la mesa para que todos los vean. Necesitamos modelos a seguir, y creo que Vd. es uno.
(Me da igual que suene a peloteo, es lo que siento y hace tiempo que se lo queria decir. Hace tiempo tambien que no me importa lo que piense la gente, solo me importa la recta acción).
Mario, siendo cierto que “Cada uno elige el camino que quiere arar” también lo es que esa decisión influye en las decisiones de otros, para escoger o rechazar el camino que tu has elegido previamente.
Y por lo tanto al elegir tu camino asumes una responsabilidad hacia tus seguidores, que debido a tu elección van a tomar su decisión. Esa es la responsabilidad del líder.
Los buenos líderes deben preocuparse y ser responsables por el bienestar de su grupo de seguidores , claro esto, en ciertas ocasiones, no le gustará algunos líderes, sobre todo a los que no tienen conciencia social de su liderazgo.
Por eso que, como te dije en una ocasión, uno no come según con que jueces, y ahora añado, ni va de acompañante de según quien.
Tus actos generan simpatías o antipatías, por eso que tu responsabilidad es medir tus actos públicos y si no quieres esa responsabilidad solo tiene que no moverte de tu pazo gallego, cultivar tus olivos y contarle como todos los abuelos batallitas a tus nietos.
Pero el Mario Conde comunicador, líder de audiencias y generador de opiniones, en que te estas convirtiendo, te guste o no, eso es lo de menos, te obliga a cuidar tu retaguardia
Parabola del Fariseo y el Publicano.
Lucas 18, 9-14
Y refiriéndose a algunos que se tenían por justos y despreciaban a los demás, Jesús dijo también esta parábola: «Dos hombres subieron al Templo para orar: uno era fariseo y el otro, publicano. El fariseo, de pie, oraba en voz baja: «Dios mío, te doy gracias porque no soy como los demás hombres, que son ladrones, injustos y adúlteros; ni tampoco como ese publicano. Ayuno dos veces por semana y pago la décima parte de todas mis entradas». En cambio el publicano, manteniéndose a distancia, no se animaba siquiera a levantar los ojos al cielo, sino que se golpeaba el pecho, diciendo: «¡Dios mío, ten piedad de mí, que soy un pecador!». Les aseguro que éste último volvió a su casa justificado, pero no el primero. Porque todo el que se ensalza será humillado y el que se humilla será ensalzado».
Y dale….!!
Eugenio;
El departamento de calidad del producto humano no supo preveer un defecto de fabricación demasiado común:
Priorizamos nuestra imagen olvidando el interior, mientras atacamos el interior ajeno para afear su imagen.
Así somos…así aspiramos a no ser.
Consejos y mas consejos
Estimado Eugenio de la Cruz Silva:
Como me gustaría tener yo esa capacidad extraordinaria que posees para dar consejos a los demás.
¿Cómo lo haces? Espero que me puedas ayudar a mi también.
Recibe un cordial saludo.
Para seguir,
ATENEO PONTIFICIO REGINA APOSTOLORUM DE ROMA
MASTER EN IGLESIA, ECUMENISMO Y RELIGIONES
Segundo semestre 2006-2007
Módulo 4: Iglesia y Movimientos Religiosos Alternativos, de Espiritualidad y Pseudo Religiosos:
historia y características de los movimientos religiosos alternativos y pseudos religiosos,
discernimiento de sus tendencias y problemática pastoral
− Conferencia inaugural: Iglesia y Movimientos Religiosos Alternativos, de Espiritualidad y
Pseudo Religiosos
− La problemática de los Movimientos Religiosos Alternativos y Pseudo Religiosos
− El Mapa actual de los Movimientos Religiosos Alternativos y Pseudos Religiosos
− Raíces históricas: maniqueísmo, gnosticismo, cabalística y religiones paganas
− Los Movimientos Religiosos Alternativos: nacimiento, doctrina y problemática
− Los Movimientos Religiosos Alternativos de matriz cristiana [Mormones; Testigos de Jehová;
Christian Science; Unification Church, etc.]
− Los Movimientos Religiosos Alternativos de matriz oriental [Hare Krisna; Meditación
Trascendental; Brahma Kumaris; Osho; Sathya Sayas Baba; Nuevas Religiones japonesas;
etc.]
− Los Movimientos Religiosos de matriz mágica y neopagana [Wicca; Neo-chamanismo]
− Los Nuevos Movimientos Religiosos de matriz New Age
− Los movimientos esotéricos y gnósticos [Teosofía; Antroposofía]
− Grupos del potencial humano o desarrollo personal [Scientology, etc.]
− Los movimientos y grupos satánicos
− La masonería histórica y moderna
− Movimientos Religiosos Alternativos y Magisterio de la Iglesia
− Movimientos Religiosos Alternativos y discernimiento espiritual y pastoral
CUERPO DOCENTE
Los profesores del Master son docentes de la Facultad de Teología del Ateneno a Pontificia
Regina Apostolorum de Roma.
COORDINACIÓN CIENTÍFICA
Thomas Williams LC – Decano de la Facultad de Teología del Ateneo Pontificio Regina
Apostolorum
Prof. Andreu Rocha Scarpetta – Director del Master
COORDINACIÓN E INFORMACIÓN
Prof. Andreu Rocha Scarpetta
Ateneo Pontificio Regina Apostolorum
Via degli Aldobrandeschi, 190
00163 Roma – Italia
Tel.: (+39) 06 66527800
E-mail: andreurocha@upra.org
Todo depende de como se presente la información.
¿Es así?.
http://es.catholic.net/ecumenismoydialogointerreligioso/787/2681/articulo.php?id=25802
Seamos ecuánimes y justos. Con todos.
Estimado Eugenio, en menudo jardin te has metido.
Voy a dar mi humilde opinión sin ánimo de molestar a nadie.
He leido algunos comentarios dicéndole a Mario Conde que si va a ese acto de la fundación , está desprotegiendo la retaguardia. que si quiere ser un lider debe cuidarse no se que historias.
Verán , si Mario Conde da un paso y se presenta a unas elecciones , a mi me dará lo mismo que sea o no creyente o cristiano o masón. Yo le escucharé para ver cual es su programa. Veré cual es su diágnostico de la situación actual y cuales son sus propuestas para remediarla. Como diría el añorado julio Anguita » programa, programa, programa.
Y si me gusta, le votaré .
Es posible que haya gente que le vote solamente por ser Mario. No es mi caso ni el de los millones de personas que determinan con su voto quién quieren que dirija el pais.
Es cierto que en esta España hay gente que vortará siempre a los suyos, hagan lo que hagan, especialmente para que no gane el contrario. Si de verdad queremos que las cosas cambien, empecemos por ser racionales, escuchar y votar no con el corazón ni con las vísceras sino con la cabeza.
Se me olvidaba. Como persona que hace ya muchos lustros que perdió absolutamente la fé , respeto a los que la tienen porque es para ellos un consuelo. Dejemos a cada uno con sus creencias .
El consuelo no es la fe sino los actos.
Estamos de acuerdo. Si MC va a esas conferencias el sabrá, es su problema. Ya es mayorcito (sin animo de ofender).
Lo siento ( estoy siendo absolutamente sincero.) pero, reconozco que Eugenio escribe un texto claro, sin embargo, no entiendo nada de los que dice. No sé de lo que habla.
Hola Eugenio,
he notado que Usted trata al Sr. Conde como a un lider, o al menos espera de él esta función, o por las opiniones que usted dá sobre ello, es lo que a mí me indica.
Para mí, al margen del servicio de comunicación que con su foro el Sr. Conde ofrece a la sociedad española, y que yo le agradezco personalmente, ya que el perfil de este foro, la línea en temas que mayormente se ofrecen para debate, como economía, espiritualidad, vida social, etc….. se ajustan bastante como medio de información, así como centro de intercambio de opiniones.
Con ello también una orientación para muchos lectores, y participantes más directos.
Orientación para mí, no significa camino, en algunos campos, como las tendencias espirituales, sino un servicio informativo y de intercambios, en el que cada lector puede deducir por sí mismo, según su conciencia le apunta.
Se supone que en su gran mayoría, se trata de lectores que tienen una salud mental, espiritual e intelectual, aceptable; que quiere decir para mí, que todavía uno puede, o tiene la capacidad de deducir por sí mismo.
En mi caso personal, yo no he tratado la imagen del Sr. Conde como la de un lider.
Otra cosa es que si alguna vez, un grupo emprendiese algo determindado, y en estas cosas, como en casi todas las empresas,
para su buen funcionamiento, se crea una estructura con personas concretas, en funciones determinadas, para facilitar el movimiento proyectado.
El Sr. Conde para mí, es una persona con inquietudes espirituales, y ello es lo que
a mí me hace participar en su foro, en gran medida. Y en segundo lugar, porque sin yo concer mucho la ciencia de la economía y politica, desde aquí, se me brinda la posibilidad de entender algo mejor, lo que hasta hace poco me hacía más bien «evitarla», por inclinación personal.
Pero está claro que esta actitud, es la que hace cuando viene de tanta gente como yo, que las cosas a grandes rasgos, como los de un pais entero, estén más a disposición de pocas personas, para su cauce, porque muchas otras, como yo casi no cuentan. Y cuando todo va tan mal….
es por culpa de los que con sus conocimientos se aprovecharon, y por culpa de los que por falta de conocimientos lo permitieron aunque fuese de forma involuntaria.
Por ello creo que es un deber de todos, el saber algo más sobre todo esto….
Al margen de que compartamos todos los puntos, o formas de interpretación sobre el mismo/os temas.
Pero lo que tengo claro, es que con el sr. Conde tengo la posibilidad de hablar sobre todo esto, y ahora me refiero al mundo espiritual, mmás en concreto, que siempre me interesa.
Sinlenciar en este aspecto, también me interesa, y creo que forma parte de ello, no es pausa, sino una etapa más…..
Pero ahora veo que me encuentro en una etapa «comunicativa»…..
Lo que me llegue por su parte a través de sus comentarios que me atraiga como algo revelante para mí, lo notaré sin ninguna duda. Y lo que no, también lo notaré,
(al menos en principio) a veces hay cosas que se tarda tiempo en entenderlas y aceptarlas, a pesar de que en su principio, se casi rechazen.
Otras veces ocurre lo contrario, parece que se está seguro de participar en algo, y después encuentras una esencia que deja de convencer.
Otras desde el principio, está claro para cada uno, si se entiende así o no, y ello es definitivo.
Por todo esto, la oportunidad de encuentro para tratar todas estas posibilidades, es al menos un buen servicio para todos los que realmente sienta esta inquietud.
Aunque me haya referido solo al Sr.Conde, esto por mi parte, va dirigido a todos.
Cada uno podría ser una vía, para aportar algo significativo.
Pero por ello mismo incluyo al Sr. Conde, no como lider, en este aspecto, sino como participante.
Y cuando haya afinidades, las hay, pero no porque yo me haya propuesto seguirle como lider, a ver el camino que el me indica para yo seguir…..
aunque pueda ser que coincidamos, pero ello es a consecuencia no de «coincidencias» sino de -afinidades-
que muy seguramente, que por la costumbre de intercambiar opiniones sobre todo esto,
se completen a favor del enriquecimiento personal.
Y esto ocurre con mucha y por parte de mucha gente.
Por supuesto que además de lo que cada uno de nosotros pueda aportar, lo que el Sr. Conde aporta con la función de su foro y experiencias personales, es muy de agradecer.
Cordialmente.
Estimada sandana:
Mira he reparado en M.C. hace relativamente poco tiempo y de un modo casual. Lo puedes leer en mi blog para que te hagas una idea de cómo fue, está en: http://elasesorlaboral.blogspot.com/2010/03/matas-mario-conde-y-de-vacaciones-de.html
Me interese por el personaje, vi los videos que circulan por internet y tuve la ocasión de compartir, junto a un grupo de personas, su cercanía durante cerca de 4 horas.
La impresión que tengo es que es un “Líder carismático” en búsqueda de un espacio social, dicho en otros términos sería un “animal político” en búsqueda de un territorio.
En los últimos meses, tras su incorporación a el grupo intereconomia y al programa “el gato al agua “ se está posicionado como líder de opinión y creo que en ese papel tiene un futuro prometedor.
De donde saco todas estas conclusiones sería muy largo de explicar, pero te aseguro que no soy ningún aprendiz de brujo ni advino, si de algo soy aprendiz es de la antropología, que cultivo junto a la historia, como se dice, en versión en maceta de mi balcón.
Pero te aseguro que cada una de mis conclusiones se debe a un estudio de su perfil psicológico y rasgos de su personalidad con un método científico de observación.
Por lo tanto, como líder que es, debería de darse cuenta de que debido a su carisma influye sobre sus seguidores, porque se establece una relación de tipo emocional entre él y sus seguidores, además sus opiniones causan grandes efectos sobre los mismos. Por eso creo que se le debe exigir que ponga más ahínco en cuidar su imagen, algo que creo o intuyo que no hace porque quizá no concibe su liderazgo como una función social, sino que lo considera un rasgo de su personalidad seductora.
En este foro se podrían perfectamente señalar los que son seguidores de M.C. , no diría que ciegos seguidores, pero si los hay que lo adoran metafóricamente hablando.
Y desde mi punto de vista, él tiene una obligación, como el artista dicen que tiene con su público, para con sus seguidores y es no darle a sus enemigos, que los tiene tantos como amigos, oportunidad de que lo neutralicen poniendo en entre dicho la validez de su liderazgo
Espero haberme explicado con suficiente claridad.
Un saludo.
EUGENIO:
Sinceramente, no doy crédito a lo que estoy leyendo de todo lo que expones sobre la figura de D. Mario, es increible , increible, por favor, SEAMOS SERIOS.
eva
Gracias por su explicación.
Realmente lo ha hecho con claridad.
Pero ésto es también su personal punto de vista y explicación.
Cordialmente.
Eugenio, pero no era condición sine quonum el no desvelar las personas que asistieron a una reunión con Mario Conde?.
La verdad es que no dejas de sorprenderme continuamente, pero como en todos los casos para mal.
No debemos de estar de hablando de la misma reunion, porque a la que yo asistir la puedes ver por internet.
Por lo que veo usted no tiene inconvenienste en faltar a su supuesta promesa de silencio para difamarme haciendome partice de una reunion a la que deberia de haber asistido usted, y yo, entre otros, y ademas para decir que yo digo lo que no digo.
Ya lo decia mi abuela, el que con niños se acuesta, se levanta meado.
Se le habrá escapado?!!
Por cierto Eugenio, creo que el que «se ha hecho pipí» en la cama has sido tú…
La historia del cartel ya hace rato que ha tomado tintes surrealistas más propio de los hermanos march que de un dialogo entre personas adultas.
Para completar el cuadro de desatinos, ahora además soy un falsario que he descubierto mi asistencia a una reunión de gentes con M.C. , supongo que para conjurarnos en algo.
Pero si éramos pocos además por mi correo particular me manda noticias un supuesto asistente a la reunión de conjurados que me da su nombre y dos apellidos al tiempo que me pide la debida discreción, que yo le voy a guardar, donde me afirma que “esas dos a… no estuvieron en la reunión, pues solo asistió una mujer ….” (cito textual si bien hago uso de los puntos suspensivos porque uno es un caballero ) . Refiriéndose que no estuvieron en la dicha reunión de supuestos conjurados ni “mumtaz” ni “doña jimena” .
Con lo cual esta historia ha pasado a ser un autentico sainete, porque si “mumtaz” , afirma que yo estuve en una reunión donde ella no estuvo, como sabe que estuve y por lo tanto que he violado el secreto o pacto de no haber estado. Pero si además “doña jimena” tampoco estuvo como sabe que el que “mea” fuera del tiesto soy yo y no “mumtaz”.
Solo tengo una teoría con todo esto, y es que el Nick anónimo le ha podido a “mumtaz” y por lo tanto miente de forma descarada y por lo tanto o bien se atribuye la asistencia a una reunión en la cual pactaron el secreto de la asistencia, con lo cual falta a su promesa, o bien no duda en atribuirme a mi esa asistencia y delación, para que yo diga que ella no estaba y entonces yo caiga en la delación, lo cual resulta imposible porque yo no estuve. Bueno también cabe otra posibilidad cuales que “muntaz” no sea una mujer, a pesar de su imagen, si no que sea un travestido que si estuvo en la reunión que mi comunicante dice que no hubo nada más que una mujer, con lo cual mi tesis de que en este foro se debería de actuar con nombres y apellidos cobraría otra vez actualidad.
Como esto ya parece un trabalenguas, y aquí se trata de debatir sobre ideas u opiniones, no de ir de acusicas de colegio , esta historia la voy a dejar aquí.
P.D para “mumtaz”, aquí tiene el video de la reunión secreta:
http://www.youtube.com/watch?v=-lPZhdOLBTc
Me asombra tu respuesta, tus acusaciones, y tu falta de respeto.
Creo que estás intentando dar demasiadas explicaciones y yo tambien acudo a los refranes: «excusatio non petita, accusatio manifesta», en este caso con el agravante de que estás intentando implicar a terceros.
Como no me gustan tus formas, no te volveré a contestar, y por cierto, tu mail es publico, sólo buscando en google se encuentra.
P.D. Creo que desde tu caballeroisdad, deberías pedir, inmediatemente, disculpas a mumtaz, por las desafortunadas afirmaciones que has hecho sobre ella.
Saludos
Sr. Eugenio de la Cruz Silva.
Según he leído en alguno de sus recientes comentarios es usted un seguidor de la vida de D. Mario Conde.
Me imagino que como cualquier ser humano que no disponemos del tiempo suficiente de estar en todo lugar y en todo momento, no ha podido leer o escuchar lo siguiente. Por lo que me permito hacer un copia y pega del 15 de Julio del 2010 en el Blog de Mario Conde en Intereconomia.
“En nuestra vida de individuos, al menos en mi opinión, lo que importa es actuar conforme a tus convicciones. No arrendar tu dignidad en el altar de lo conveniente.
En demasiadas ocasiones los individuos, muchos individuos, renuncian a sus ideas básicas, a sus conceptos cardinales, para ajustar su conducta a lo que consideran conveniente. Y esa conveniencia suele estar teñida de intereses y ausente de valores. Eso, al final se paga. Al menos en la vida interior, aunque reluzca en l exterior”.
Sed Felices
Si ya lo había leído, por eso que tengo la intuición, por este y otros escrito, alguna entrevista que le han realizado, que M.C. no tiene conciencia social de su liderazgo y eso significaría que existe una disociación entre el líder y sus seguidores.
El obra en función de su conciencia individual no en función de la trascendencia social de sus actos.
Si no tiene en cuenta la trascendencia social de sus actos y crea o desarrolla un código de actuaciones públicas, no será nunca un conductor de masas ni podrá conducir ningún cambio social, será un personaje notorio, sin duda, pero no un estadista, a pesar de que si tiene madera para ello.
De todas maneras, ya lo he dicho antes, es un animal político en búsqueda de un territorio, ahora, tras su matrimonio, su vida personal se tiene que asentar más y veremos como evoluciona en su vida pública.
R.A.E.
consciente.
(Del lat. conscĭens, -entis, part. act. de conscīre, saber perfectamente).
1. adj. Que siente, piensa, quiere y obra con conocimiento de lo que hace.
2. adj. Dicho de una cosa: Que se hace en estas condiciones.
3. adj. Con pleno uso de los sentidos y facultades.
conciencia.
(Del lat. conscientĭa, y este calco del gr. συνείδησις).
1. f. Propiedad del espíritu humano de reconocerse en sus atributos esenciales y en todas las modificaciones que en sí mismo experimenta.
2. f. Conocimiento interior del bien y del mal.
3. f. Conocimiento reflexivo de las cosas.
4. f. Actividad mental a la que solo puede tener acceso el propio sujeto.
5. f. Psicol. Acto psíquico por el que un sujeto se percibe a sí mismo en el mundo.
Estoy plenamente convencida que D. Mario es Consciente y tiene Consciencia de lo que dice y hace. La trayectoria de su vida así lo demuestra. Otro cantar es que lo que dice y hace no está en concordancia a los intereses…….. de algunos, por lo que consideran que no es conveniente según qué cosas.
He leído en reiteradas ocasiones por usted y el Sr. Sócrates que D. M.C. es un “Animal Político” gracias por la información, en lugar de saludarle y despedirme como suelo hacerlo a partir de hoy.
Aaaauggggg ¡¡¡¡¡¡
Aun así, ¿sería tan amable de informarme donde, cuando y en que medio o medios de comunicación D. Mario ha expresado su deseo de dedicarse a la política? porque como usted bien apunta cuando te “cuelgan el San Benito” ……….
Sed Felices
La verdad Eugenio que con tus comentarios no salgo de mi asombro, pero a ti que te importa su vida personal y si se tiene que asentar o no, o evolucionar públicamente, crees de verdad que el esta enfocando su vida por ahí?
En serio piensas, copio literalmente » El obra en función de su conciencia individual no en función de la trascendencia social de sus actos.»
Mira por muy estudioso que seas de antropología, y más sabiendo que le estas «estudiando sus pasos», lo cual me parece extremadamente peligroso, por el flaco favor que le estas haciendo de cara a la gente que lee este foro, será que lo que andas buscando, no es una matrícula de honor en tu tesis, sino un puesto de CONSEJERO a su lado, y lo digo por lo siguiente, porque no te veo de PERSONAL SHOPPER, a el no le hace falta, tampoco de PERSONNAL ASSISTANt, no lo necesita, pero si desde luego te veo como te comentaba antes, de CONSEJERO, y como el «no lleva rodando» por el mundo sus años, pues necesita una persona como tu, que le «aconseje» donde ir, con quien, que decir o hacer…
Por favor dejalo ya, cansas muchísimo.
Saludos
Este comentario debería ir a continuación de la respuesta de DOÑAJIMENA, con fecha 22 Sept. 2010, a las 12:52. Y es respuesta a su comentario inmediatamente anterior, ya que allí no me deja responderle.
——————————
Entiendo que una cosa es debatir y otra, muy diferente, lanzar este tipo de comentarios.
Supongo que este tono que utiliza, no será el mismo que Vd. usa en sus círculos íntimos, a la hora de debatir. En caso contrario opino que, aquí, está fuera de lugar.
En este Foro, a pesar de los Nicks, algunas personas nos consideramos FAMILIA. Así que, por favor, tenga el detalle de tratarnos con “buena” educación y cortesía, a todas y todos.
Mi nombre, dos apellidos, DNI, teléfono, domicilio y correo electrónico, se los facilité a la organización de este Foro. En dos ocasiones, y lo volvería a hacer. En cambio, tengo la certeza de que no quiero darme a conocer a personas como Vd.
Aprovecho para decirle que, en el caso de que Mario Conde le hiciera caso y se lanzara a la política (cosa que, sinceramente, dudo), si Vd. formara parte del equipo, no contaría con mi voto.
Para Eugenio que te veo venir. Tienes un ímpetu adolescente que explica porque atraes a veinteañeras con ganas de nuevas experiencias con hombres en la senectud de la vida. Te explico camarada Maserati, vamos a ver, fíjate atentamente en este pasaje del Evangelio de San Juan (Milagro de los panes) que traigo a colación y debate: «Aquellos hombres entonces, como vieron la señal que Jesús había hecho, decían: Este verdaderamente es el profeta que había de venir al mundo. Y entendiendo Jesús que habían de venir para arrebatarle, y hacerle rey, volvió a retirarse al monte, él solo» (Ioh 6, 14-15). Creo que tanto tú, como yo (me incluyo) y tantos otros/as miembros/as de este Foro, así como miles de españoles/as estamos confundiendo el mensaje de Mario Conde tomándolo como un profeta, un mesías, un líder o gurú místico-espiritual, con visos de asunción de responsabilidades políticas profanas (partidos y formaciones al mal uso y mala costumbre a la que nos tienen acostumbrados los partitócratas de este país desde que el Duque y el de la Sanglas montaron todo este chiringuito partitocrático de medio pelo). Creo que, nos hemos equivocado encasillándolo en función de nuestras ilusiones y obsesiones electorales. Fíjate en la postura del Mesías en aquel Mar de Galilea (el gran lago Tiberíades) ante la multitud enfervorizada (unos 5.000 aprox; aquí somos mil y pico) Con el milagro de los panes y los peces se sobrepasa toda expectativa de la muchedumbre allí congregada, la gente se entusiasma todavía más con Jesús, y le exige aún más si cabe: que lidere la revolución contra el orden establecido (Roma… o la partitocracia). En Jesús, la multitud de allá y de acá cree haber encontrado la persona indicada para ponerla de líder del pueblo, para que los guíe y se encargue de su bienestar completo. ) Jesús (Magíster) se da cuenta que quieren hacerlo rey (cabeza de lista electoral) a la fuerza. Eugenio, muy probablemente la gente está pensando en un Profeta-Rey (en un filósofo-presidente). Pero Jesús no se deja imponer ningún rol en el cual la gente quiere aprovecharse de él según sus ideas. Y aquí viene la clave amigo Eugenio: Jesús (MC, salvando las distancias) no se pone a la cabeza de un ejército de gente entusiasmada por él, como en una campaña política, con banderas, eslóganes y promesas grandielocuentes, banderitas y aplausos. Más bien Jesús (MC) se retira y se va solo a la montaña (a Chaguazoso). Se esconde literalmente de la gente. Éso es -lo que a mi juicio- pasa aquí con ese particular que tanto ocupa y preocupa a algunos hombres -como tú y como yo- que aún creemos en los milagros, en la Divina Providencia y en la obligación moral. Un abrazo apreciado Eugenio.
Moraleja: El querer llevarlo sobre los hombros hasta Jerusalén (La Moncloa o la Carrera de San Jerónimo) para que como gobernante multiplique panes todos los días, reducía/ciría el sentido de la misión de Jesús o la actual de Mario Conde.
P. S.: Por eso Jesús «huye» -como MC de los ganapanes– y el relato termina en el lugar que comenzó: en la montaña, únicamente que ahora se va “solo”, ni siquiera sus discípulos lo han (hemos) entendido.
lo podias haber dicho de forma mas sencilla, pero esta perfecto y claro
un saludo, en cristo,
O a mi me pasa «algo raro» o te pasa a ti, querido Sócrates.
Pero sabido es por todos mi profundo respeto, mi gran admiración y mi hasta mi afecto a Mario, pero de ahí a compararlo con Jesucristo…. Y más tú, ahora me dejas de piedra. No sé cómo lo tomará tu director espiritual, pero seguro que te envía al confesionario….
Sr. Sócrates, mire Usted hoy he descubierto el aliciente por el cual día tras día sus comentarios derrochan faltas de respeto a diestra y siniestra. Un pequeño ejemplo.
Copio y pego de su comentario lo siguiente:
“Para Eugenio que te veo venir. Tienes un ímpetu adolescente que explica porque atraes a veinteañeras con ganas de nuevas experiencias con hombres en la senectud de la vida”.
Al leer sus lúdicas aportaciones en las cuales Se proyecta (en psicoanálisis, atribuir a otra persona o a algún objeto los defectos o intenciones que no se reconocen en uno mismo) o lo que es lo mismo en el sabio proverbio castellano. “Cree el ladrón que todos son de su condición”.
Con respecto a lo que continua en su comentario por RESPETO a Jesus el Cristo y a D. Mario …….corro un tupido velo.
Sed Felices, bueno si nos dejan.
Estoy de acuerdo con usted en éste comentario suyo.
Especialmente en la comparación de Jesús y el Sr. Conde. Y espero que el Sr. Conde no lo tome a mal. No lo digo porque él (el sr. Conde) así como cualquiera de nosotros, no tuviésemos derecho o capacidad de llegar a la perfección espiritual de Jesús de Nazaret.
Pero de momento no es así entre nosotros, incluyéndolo el Sr. Conde, por lo que yo, por sus propios escritos y lo que de su vida conozca, puedo entrever. Por supuesto que yo tampoco. Aunque en principio, por lo que el mismo Jesús nos dio a conocer, cualquiera podría si realmente y a toda costa se lo propusiese……
Lo que me choca del amigo Sócrates, es que se indigne y queje de que «devaluen» a Jesúcristo, metiéndolo en el mismo saco con Buda, y otros seres notables de la historia espiritual, y sin embargo compare al Sr. Conde con Jesús, con tal naturalidad……
Espero que el Sr. Conde sobretodo si lee éste comentario, no lo interprete como una intensión de «devaluar» su persona en relación o comparación con la de Jesús. Pero creo que el mismo Sr. Conde entenderá el porqué, solo con recorrer cada trazo de vida de uno y del otro, a pesar de los sufrimientos de ambos.
Y por supuesto de los méritos personales del Sr. Conde a nivel humano.
Jesús lo tenía más claro…… ¿no?.
Atentamente.
Gracias…
Buenos días.
buenas noches, buen día, D. Mario… Sólo pasaba por aquí a saludarles y a regalarles unas palabras de Zhuangzi, a trenzarlas con las suyas…
En palabras de Zhuangzi: “Morir y vivir, subsistir y perecer, verse en apuros y cubrirse de gloria, ser pobre y ser rico, ser hábil y ser incompetente, caer en desgracia y recibir honores, tener hambre y sed, sufrir de frío y de calor, no son sino cambios constantes de las cosas y resultado del incesante funcionamiento del Destino. Todas esas cosas se substituyen unas a otras ante nuestros ojos, pero nadie puede seguirlas, mediante su intelecto, hasta su origen real. Sin embargo, estos cambios no poseen poder bastante para perturbar —al hombre “sentado en el olvido”—, ni pueden entrar en su “tesoro más secreto”… Un hombre así, para Zhuangzi, es un “Hombre Perfecto”, alguien que ha tenido la experiencia de la Verdad, de la auténtica Realidad de las cosas… aunque no haya alcanzado todavía la última etapa del proceso: la ausencia de Muerte y la ausencia de Vida, el “límite extremo del conocimiento”…
Pau Llanes
Estimado Mario :
Te pongo el enlace a un video que quizaz te pueda ser util
http://www.youtube.com/watch?v=YL5lkn1Xwhg
Un saludo
…Sí, esta bien. Un sacerdote que ha estudiado marketing y publicidad, está al día. Un aplauso.
A ver si te gusta a ti este…
http://www.youtube.com/watch?v=E397xJ5ml5E&ob=av2e
No soy Mario pero… encantada…
Bonito Video, chica guapa y buena voz.
Ya que veo que te ha gustado el cura, antes de que lo busques, mejor lee esto :
http://blogs.21rs.es/trastevere/2009/02/18/pablo-dominguez-y-sara-de-jesus-murieron-juntos-en-un-accidente-de-montana-pero-los-convencionalismos-solo-han-permitido-hablar-del-primero/
Me ha impactado… también perdí hace poco a un familiar de esa edad. Seguro que era excepcional, se sigue cumpliendo, los buenos se van pronto, es posible que el infierno sea éste…. y la Iglesia siempre tan ocultista…»la verdad os hará libres» me gusta, en inversa proporción a «piensa mal y acertaras».. Un abrazo.. me gusta leerte.
Este sacerdote no estudió ni marketing ni publicidad. Pero aprovechas para hacer una crítica velada a los sacerdotes al hablar de el como una excepción…»está al dia». A lo mejor es que era joven simplemente era joven.
Pues yo, en mi ignorancia también soy alumna de mi experiencia y así como humilde alumna de esta vida acudiré al evento, más que nada porque quiero seguir aprendiendo.
Es así de sencillo.
Gracias Mario, además para mí, quitando la charla de una bonita firma, no he tenido la oportunidad de escucharte en directo y será la primera vez.
Me da igual que me llamen pelota. El 12 de octubre cumplimos 2 años de blog-foro, llevo leyéndote con gusto desde entonces y tengo muchísimas ganas escucharte con el corazón y todos los sentidos puestos.
Si he aprendido mucho leyéndote…¿no voy a aprender escuchándote? Es que… ¿no por eso llegué aquí?
En tu último libro, en un artículo sobre creencias leo;
«Isabel asegura que sigue buscando»
Creo que ya he madurado eso de buscar, ahora diría que, Isabel sigue encontrando 🙂
Buenos días a tod@s
Cada uno de los que queremos llegar tenemos nuestros mapas. Y los míos me los enseñaron otros en algún momento.
Gracias por compartir tus mapas con nosotros.
Eso es muy generoso. Eso es parte del mapa.
PD. No esta del todo partido el bordón de la guitarra, por tanto en mi opinión, ese es el camino…
De nuevo gracias…
«la fragmentación de Dios ha sido un negocio para algunos.» Sí, y el ecumenismo lo ha sido, es y será para otros cristianos.
Moraleja: Dios es unicidad.
P. S.: La mercantilización del hecho religioso es un hecho que no comparto. Permitidme que os cuente una anécdota al caso. Este mismo domingo, en una humilde parroquia a la que -improvisadamente- asistí para oír misa, el párroco publicitó acabada la homilía, una especie de souvenir sacro y advirtió a su feligresía de la existencia de un puesto de lotería para Navidad (dentro del templo). Me dieron ganas de hacer lo que hizo Jesús con los mercaderes del Templo.
Estimado Ramon :
Creo que a ti tambien te voy a recomendar como a Mario que veas un video, pero este es para si puede ayudarte a entender al parroco que quieres azotar como hiciera cristo con los mercaderes del templo.
Este es el enlace :
http://www.youtube.com/watch?v=Av6oD1eaE64
Un saludo
Eugenio, haces honor a tu primer apellido. Muchas gracias y enhorabuena por los videos y textos que nos has dado a conocer.
Un abrazo
Nos vemos allí el 25 Dm y si el tiempo no lo impide, -que se decía antes y a mi me gusta mantener-
Hasta entonces.
El otro día, hablando con un amigo físico, profesor en la Universidad de Murcia (Espinardo), comentábamos sobre física y economía, tema que sacó Landero el otro día en un artículo; me decía, que de momento es incierto ese camino, si el tiempo es imposible de predecir con exactitud y los parámetros o variables que intervienen son mínimos resulta complejo y nada resolutivo aplicar la física como estudio de sistemas a otros sistemas como puede ser la economía. Así que ojo al dato, yo de ti me llevaba chubasquero, por si un caso. Saludos paisano, igual nos vemos allí.
Es sábado.
No me considero en el derecho de aprobar o desaprobar la asistencia de ir o no ir a un acto. Pero si con el derecho de dar la opinión por exponerse tal tema en un Foro.
Como nadie es dueño de las creencias de nadie, como mucho es dueño de las suyas propias y digo como mucho, porque hay quien parece ser que no lo es del todo. Al decir esto último pienso en una secta de la que hablaron ayer en los medios en los que ya estaban en disposición de morir esperando en un parque o algo así al Salvador.
Por este tipo de acontecimientos sin duda hablar de sectas es algo muy delicado y serio.
Nos cuesta creer y cuando creemos nos cuesta creer y admitir que los demás no crean lo que creemos.
Los debates son geniales para esto alguna vez por lo menos nos hace caer en la duda de lo que creemos otras nos reafirma.
Tolerancia es palabra fácil pero de actuación difícil.
De verdad que me pareció interesante el debate que se formuló entorno a este tema, al tema.
Te iría a escuchar con agrado el 25 Señor Conde, porque las veces que le he escuchado hablar acerca de estas cosas de la Vida, de los interrogantes de este misterio, me he encontrado con cuestiones que muchas veces me he formulado, no me has dado respuesta pero me identifico con las preguntas que es mucho. Creo que puedes aportar bastante en ese acto.
Otros planteamientos nos los comparto más que nada porque nos los entiendo, y hasta que los entienda no creo que los comparta.
Feliz día
…Las personas que han dedicado su vida a la introspección -por decirlo de alguna manera- limitando su espacio físico a un monasterio, cercenando su voz exterior, consumiendo silencio y rezo, no tienen fácil salir a estas externalidades del mundo en el que habitamos los demás. Así que la mantuvimos en un diseño de dos personas pertenecientes a dos entornos culturales distintos.…
¡Por favor!
Es verdad que en ciertas órdenes crísticas esa práctica existe, pero tal y como usted lo expresa, parece como si en el cristianismo esto fuera norma común, cuando todos sabemos que eso no es así… ¡ni de lejos!
Miles de voces altamente cualificadas para dar una opinión sobre el Cristo andan entre nosotros a diario. En nuestras calles, en las parroquias, en los medios de comunicación, en los conventos, en las universidades y hasta en algunos monasterios.
Con el debido respeto, tengo que decir que esa afirmación suya no se ajusta en nada a la realidad de nuestra cultura como muy bien sabemos todos los aquí presentes. Eso suena a justificación. Usted sabrá porqué.
Buenos días.
Yo lo veo como lo definí el domingo:
Dos seres humanos excepcionales, compartiendo con nosotros su sabiduría y sus experiencias. Un regalo poder aprender.
Yo si que quiero escuchar e intentar crecer.
Gracias.
para eugenio de la cruz silva, el otro dia me gustó un escrito tuyo hoy te doy 1.000 gracias por los links, LA ULTIMA CIMA,repito mil gracias
Buenos días:
Siempre había creído que en un Foro de opinión se opinaba haciendo referencia a los actos y no en relación de las personas que los realizan.
Es al parecer, muy difícil discrepar sin mezclar el derecho individual para realizar esto o aquello. Lo mismo sucede con las opiniones, se comenta un artículo y siempre se mezcla en la respuesta alusiones a quién los emite.
Parece que debemos esforzarnos para conseguir que nuestros pensamientos y razonamientos posteriores sigan sin distraernos del objetivo y los fines que siempre definen a un buen debate: argumentos y deducciones personales, que suelen ser en definitiva las conclusiones y creencias del individuo que emite una opinión.
Cuando una persona defiende sus creencias ,estas se pueden discutir ( las creencias, jamás debería llevar al debate los motivos personales, que le llevaron a creer – si él/ella, no los saca a colación-)eso forma parte de lo privado.
Cada persona, debería poder expresarse contemplando a su interlocutor imaginario y barajando la certidumbre de no estar en posesión de una verdad- desde cualquier punto de vista- absoluta,
Felíz encuentro.
Dejo este pensamiento del genial «Julio Cortázar».
«Vanidad de creer que comprendemos las obras del tiempo: él entierra sus
muertos y guarda las llaves. Sólo en sueños, en la poesía, en el juego
-encender una vela, andar con ella por el corredor- nos asomamos a veces
a lo que fuimos antes de ser esto que vaya a saber si somos.»
Saludos para todos.
Aloe.
Buenos días estimada amiga Aloe: Tras leer tu acertado comentario, me ha venido a la mente un sencillo pensamiento hecho poema/juego de palabras, de mi mejor amigo/Artista desde la niñez.
Muchos Seres humanos no han llegado a comprender que uno es lo que vive. De nada les valen los abalorios con los que pretenden disfrazar sus vidas.
Tengo la hipótesis personal, de que hoy en día apenas se dialoga…se «duologa»-monólogo entre dos personas-.
Las acciones, son el aval real de como viven o interpretan sus propias vidas individuales o en colectividad, dichos Seres humanos.
Cambia el cambio y ante tanto cambio
piensa el que cambia que todo es cambiante;
y ante una nada en el cambio del cambio
el cambio se queda en un Ser parlante.
http://www.youtube.com/watch?v=iMbHPHtQhCg
Un abrazo en tu Alma.
«Cambia el cambio y ante tanto cambio
piensa el que cambia que todo es cambiante;
y ante una nada en el cambio del cambio
el cambio se queda en un Ser parlante».
«Sublime»
Que decir de las decisiones que se toman en la vida . Lo importante es que sean respetables y por ende respetadas .
Coincido en la idea de fragmentación .
. Estamos rodeados cada día de este concepto , donde la opinión contraria , la decisión contraria es vista como un atentado contra la moralidad vigente .
La fragmentación cuestiona cualquier pensamiento ajeno al propio y por ende provoca un sentimiento de insatisfacción permanente .
El principio del respeto no fragmentado radica en eso mismo, en el respeto pleno . Dicho esto me parece un debate profundamente triste por lo que se debate y estéril por lo que cuestiona .Ser capaces de ver la enormidad del horizonte nos aporta ciertas dosis de humildad y pequeñez alejadas de las fragmentadas ideas enecerradas en rancios frascos donde su integridad puede ser etiquetada como integrismo .
Como la mañana va de vídeos educacionales , pues aporto unas gotas de humor .
http://www.youtube.com/watch?v=G4QKycwmeWI
Coincido contigo Ricardo.
Gracias
Bueno, esto es para un martes.
Ya hace tiempo que no intervengo en el foro. Mejor dicho, no escribo en él. Parte de esto se debe a la falta de tiempo ya que las pequeñas empresas nos levantamos cada mañana sorprendiéndonos de estar vivas y nos acostamos sorprendiéndonos de aún no estar muertas. Como hace mucho que no leo un periódico tranquilamente, no sé si todavía estamos en crisis o no. Que me imagino que sí viendo la cuenta de resultados, pero me da miedo afirmarlo no vaya a ser que me acusen de mal ciudadano, antipatriota, hereje de la causa o lo que diga la Ministra de Economía en funciones.
Pero no quiero hablar de eso. Quiero centrarme en el asunto de hoy.
El día de Navidad del año pasado, Mario Conde publicó aquí mismo (en el otrora blog) un escrito mío que con mejor o pero fortuna, defendía la idea de la creación de “templos blancos”, lugares de pura espiritualidad donde cualquier creyente de cualquier religión pudiera ir a practicar su fe. Lugares donde el sincretismo religioso se hiciera patente. Lugares necesarios. No hace mucho me mandaron un correo en el que me explicaban que para evitar la proliferación de mezquitas se enterraban cerdos en los solares donde estaba prevista su construcción. Parece ser que en la tierra “contaminada” por el cerdo, no se puede levantar una mezquita. No sé si será cierto o leyenda urbana. No sé. Si es mentira, una más. Pero si es cierto, se me ponen los pelos de punta. No hablo ahora de inmigración. No os tiréis por ahí que no. Hablo del hecho religioso que un ser humano acepta de forma individual como parte de su ser diario, de la práctica de ese hecho.
Nos han dicho que “cuando Dios es diferente todo es diferente”. Pero existe una falacia de base en esa afirmación: Dios no es diferente. La experiencia de la Unidad, que dice Mario Conde (aceptemos ese nombre aunque cada uno podría darle el que quisiera), es la misma sea la latitud que sea. La exteriorización de esa experiencia varía. Comprendo que se quiera buscar comunión con esa experiencia a través de la tradición, del entorno autóctono de cada uno. Los occidentales en el cristianismo, los orientales en el budismo, etc. Pero me enerva (me enerva tranquilamente, pero me enerva) la cerrazón para admitir que la experiencia del otro no es tan “autentica” como la de uno o directamente, está equivocada.
Más grave aún que la fragmentación de la verdad es la organización de la verdad. La religiones organizadas, jerárquicas, con visos de empresa, sea cual sea su origen y procedencia, han causado innumerable daños al individuo, aunque en determinados momentos hayan contribuido a la construcción de una sociedad, dotándola de parámetros éticos y morales. Lo que ocurre con esto, es que la moral social no es moral, es convención, es tradición, pero no moral. Una mala acción o una creencia equivocada, es una mala acción o una creencia equivocada lo diga una docena de personas o una sociedad entera.
Y entiendo cuando Mario Conde comenta irónicamente que existen personas que piensan que a ellos “no hay que enseñarles el sentido de la vida”, o algo así.
No habría nada mejor que el que cada uno fuera una luz para si mismo. El problema de eso, es que primero hay que hacer las rozas, luego poner las cajas, los enchufes, pasar los cables y los interruptores, finalmente la bombilla en el casquillo y entonces, sí, dar la luz para uno mismo y a ser posible para los demás. Claro, entiendo que eso es una trabajera “que pa que”, que diríamos en Aragón. Es más fácil lo otro: decir que no necesitamos la luz para vivir y seguir a tientas.
Buenos días y buen camino a todos.
P.D.: Aquí hace ya frío Sócrates. Por la mañana, al alba, parece que afilen la brisa. En fin.
Hola Ranchal. Cuando dices: «La religiones organizadas, jerárquicas, con visos de empresa, sea cual sea su origen y procedencia, han causado innumerable daños al individuo, aunque en determinados momentos hayan contribuido a la construcción de una sociedad, dotándola de parámetros éticos y morales.» Te estas refiriendo a la Iglesia Católica por ejemplo? Gracias
Los sacerdotes egipcios por ejemplo, no tenían que poseer una especial vocación para ejercer su cargo. Se ocupaban sólo de las ofrendas y ritos. También hicieron considerables avances en medicina y astronomía. Tenían un poder inmenso en la corte y un papel determinante en la vida social y política de Egipto.
Los exégetas tradicionales han interpretado los textos sagrados a conveniencia de los vientos que soplaran y por lo general para justificarlos.
Casi todas las religiones precristianas, que admitían como dogma el sacrificio de animales, relacionaban de forma proporcional el tamaño y “precio” del sacrificio ofrecido con los posibles dones que los Dioses ofrecieran. Verbigracia, los Dioses velaban más por el que ofrecía un toro que por el que ofrecía una paloma.
El Pontifex Maximus llegó a estar muy, muy cerca del poder estatal romano. Se elegía un número determinado de pontífices. Y había jerarquía, claro: había augures, había arúspices, había flamines, las famosas vestales.
Y sí, también hablaba de la religión católica… pero sin demérito de otras muchas labores imprescindibles que acomete y ha acometido desde hace siglos: caridad, educación, etc.
No le tengo una especial ojeriza a ninguna religión. Creo firmemente que cualquier cosa que haga que el ser humano sea más bondadoso, mejor, ame más, sea más amable con su prójimo, eduque mejor a sus hijos, cualquier cosa que consiga eso será, al menos para mi, válida.
Un cordial saludo.
Encantado de poder leerte. Me alegra verte. Como verás, tu entradilla sigue siendo tuya 🙂
Ranchal,
en no pocas ocasiones he recordado tu articulo a raíz de la noticia de la mezquita que se quiere construir en NY, cerca de la zona cero.
Recordé que tu idea de edificar un espacio libre de dogmas, pero abierto a la creencia, me pareció acertada y cautivadora. De hecho, creo que la primera edificación de ese tipo debería darse, precisamente, en la zona cero. Creo que no hace falta que explique el por qué de mi opinión.
Todo ello, y tu respuesta, me llevan a recordar a un autor sencillo, Luis González-Carvajal, que tiene un libro a mi modo de ver muy didáctico, denominado «Esta es nuestra fe. Teología para universitarios». Está publicado en Sal Terrae. En dicho libro, el autor recuerda una vez más la diferencia entre FIDES QUA -la fe con la que creo- y la FIDES QUAE -la fe en la que creo-. Algunos teologos se han «atrevido» a posicionar los dogmas dentro de la influencia de la FIDES QUA, es decir, en aquello que sirve de puente para acceder al núcleo esencial de la Fe. No tengo que decirte cómo reaccionarían algunas personas si cometieran la desfachatez de leerles.
También sería bueno darle un repaso a otro libro, «introducción al cristianismo», de un señor conocidillo…un tal Joseph Ratzinger, al que últimamente llamamos Benedicto XVI. Este buen señor, al que respeto y admiro, se atreve a describir el dogma como -y es cita textual- «la forma eclesial de la Fe». ¿No está mal, no?
Sinceramente, no acabo de ver cómo conjugar la UNICIDAD (sic) -el término no es mío, es de un forero que escribe más arriba- del Dios cristiano con un dogma que es FORMA ECLESIAL DE LA FE. Fe, por cierto, descrita como «unidad de acción en Dios».
En fin Ranchal, que tienes más razón que un santo.
Un abrazo
¡Oh! Ranchal émulo de Nimrod, ¿creación de «templos blancos»? Ahora que pasa, ¿que en la Teruel-Nínive os ha dado por querer erigir zigurats como la Torre de Babel?
Moraleja: Déjate, déjate, que la miscelánea de credos en un mismo lugar de culto acabaría como el Rosario de la Aurora.
P.S.: ¡Qué manía con hacer fieles simbiontes!
¡Oh! Mi levantino levantisco, pese a que la fuerza de tu aguileña nariz que se adivina en bello esoorzo según el inclasificable ángulo del retrato que adorna tus palabras, vista tal, en la que parece que Dios mismo te contemple desde lo alto, pese a eso te digo: Buscando un templo «blanco» en el que adorar, El de Asís me dejó muy claro a mí, pobre maño, que la nube es mi hermana y el agua y los gorriones, y repito que puestos a adorar, no hay templo como la Naturaleza de estos montes y valles de Aragón, sean por siempre alabados, y me encontrarás ¡oh Sócrates amado, tú que llevas la Égida! me encontrarás antes adorando debajo de una higuera o en lo alto de una cumbre, que dentro de una iglesia, confesionario o sacristía. Esto te lo digo a ti, oh Sócrates, que navegas en las cóncavas naves.
Un abrazo, por cierto.
No entro ultimamente a comentar por pura imposibilidad psico-fisica. Estoy bastante liado con mis ñapas de 18 horas diarias y mi creatividad no se aparta del retraso del pago de los grupos electrógenos sin parecer concurso de acreedores o como lograr engañar al equipo de producción en que vendrá bien a su formación el dormir 5 horas.
No sé si esa gente es una secta. Yo trabajo con sectarios desde hace 12 años y no me afecta charlar con ellos cada día. Es bueno observar desde la distancia. Un forofo es el último que puede aconsejar a un futbolista.
En cuanto al sentido de la vida… yo escribí algo sobre eso. No tiene mucho. Reirse cada día y encontrar esperanza para liarla mañana. Yo voy perdiendo mi fe en lo transcendente paulatinamente. Mi padre encontró en la enfermedad el sentido de la suya. Yo encuentro en la mís desajustes el sinsentido de la mia.
Que MC charle con una monjita sobre ello me ayudará un pelin. No creo que Mario pretenda enseñarnos nada. Quien no quiera oir mas sobre ese tema solo debe no asistir. Quien afirme que nadie tiene que enseñarle el sentido de la vida, va en caida libre. Buscar la iluminación es tan peligroso como despreciarla.
Conformarse con observar es lo mas equitativo. Respecto a Schon, solo puedo decir que como Henry Corbin es para mi sustancialmente ilegible. Horror.
El sábado voy con El Rambo. Estreno coche nuevo.
Juanlo me alegro de verte, leerte, de saber que sigues leyendo el foro. Gracias por aparecer y por tus palabras. Te deseo restablecimiento. Un abrazo a El Rambo y otro muy fuerte para ti. Os deseo lo mejor.
Como Ernesto, me alegra que compartas tus reflexiones; quizás algún nuevo escrito. Gracias.
En la búsqueda del sentido del vivir, se encuentra la esencia de esta breve vida actual por la que transitamos.
Como siempre, algunos Seres humanos se preocupan mas de la crítica hacia los demás, que de iniciar una introspección con el fin de eliminar lo que le impide «crecer». Retomando las susodichas críticas, unos las hacen por dar la nota, con el único fin de que se hable de ellos y otros desde la crítica constructiva-los menos-.
Personalmente y desde mi individualidad con libre albedrío,SI intentaré acudir a este acto del próximo día 25, y posiblemente acompañado de dos amistades que lo consideran como un encuentro muy positivo.
Nunca entenderé a quienes critican lo que no han conocido y/o experimentado.
En fin…
Intentando aunar corazones, dejo plasmado un enlace musical:
http://www.youtube.com/watch?v=EFv7uVXJgp4
Estimado Mario, cualquiera diría que te ha sentado mal el debate que se originó en este blog en torno al evento del próximo día 25 y que derivó en otros derroteros no menos interesantes.
«También leo que alguno escribe que nadie tiene que enseñarle el sentido de la vida…En fin…Mejor no leer mas…»
No entendiste el mensaje…
No es que nadie tenga que enseñarme el sentido de la vida, es que no considero a nadie capacitado para hacerlo, que es muy diferente.
Nadie, absolutamente nadie en esta vida, tiene más conocimiento que yo acerca de las preguntas transcedentales ¿ quienes somos ? ¿ de donde venimos ? ¿ a donde vamos?, es decir, nadie tiene conocimiento, o dicho de otra modo, TODOS TENEMOS EL MISMO DESCONOCIMIENTO, aunque cueste admitirlo.
Puedes leer filosofia, instruirte y practicar múltiples religiones, puedes ver una puesta de sol, sentir la naturaleza, el cosmos, puedes transcender místicamente, recorrer caminos, refugiarte en el silencio, pero no tendrás una sola respuesta a tus preguntas.
Lo que realmente haces es intentar justificar tu presencia terrenal, y calmar tu conciencia ( algunos dirán alma ).
EN ESTA VIDA NO HAY RESPUESTAS.
A lo largo de la historia no se ha resuelto una sola cuestión transcendental de las anteriormente referidas, hay múltiples teorías, algunas contradictorias, pero son sólo eso….teorías, y hoy en el año 2010 se imparten charlas para hablar sobre el sentido de la vida…en el 2100 se seguirán repitiendo los actos, con distinto contenido.
Estimado Mario, tú no puedes enseñarme el sentido de la vida porque lo desconoces, como el resto de la humanidad.
Podemos hablar horas y horas y darle mil enfoques al asunto desde distintas religiones o creencias, para al final volver al punto 0( el desconocimiento absoluto ).
Y es que Mario en lo terrenal eres un número uno, pero en lo espiritual eres uno más…( lo cual no debería molestarte )
Recibe un cordial saludo.
Rafa;
Personalmente, leyendo mucho de lo que aquí se dice y de lo que Mario dice he despertado hacia los demás desde la preocupación por «el yo mismo» que me inculcaron opiniones como la que hoy nos traes.
Me asombra el totalitarismo de tu escrito. ¿Cómo que no hay respuestas?… Las hay a miles: en la naturaleza, en los libros, en las personas, pero cuando no se quieren tener ojos para ver ni oidos para oir, no hay ninguna respuesta, ni dentro ni fuera.
Es triste no saber asimilar, sintonizar la misma emisora, porque no sintonizando te pierdes conciertos, música que llega al alma.
Mi totalitarismo va a dejar en evidencia tu gran incoherencia desde el más absoluto desconocimiento.
Dime Angeles…¿Quienes somos? ¿ Cual es el sentido de nuestra vida?
La cuestión es que no somos, que las apariencias nos engañan, pero para comprender esto necesitaríamos casi una eternidad.
En muchas intervenciones lo hemos comentado, como dicen muchos pensadores y fundadores de religión, de diferentes civilizaciones, lugares, tiempos, somos seres dobles, empezando por ahí.
¿qué quiere decir? Pues que somos como la esfinge de Gizeh, ya esculpida en piedra por los egipcios: Mitad animal, mitad angel (con alas). Tenemos un cuerpo que debemos cuidar, alimentar, tratar bien, disfrutar con él, pero tambien tenemos un alma, que cuando la purificamos, la ponemos en concordancia para que entre esa unidad, esa experiencia que tantos santos, budas, han alcanzado: la experiencia de la Unidad, de que TODO ESTA BIEN, de que somos seres vivos en un maravilloso universo creado para nuestra evolución: «Sed perfectos como vuestro Padre Celestial es perfecto»… Ni podemos evitar el cuerpo, ni sería bueno que lo hicieramos, ni tampoco podemos evitar el alma o la ampliación de conciencia, o la elevación de conciencia, porque igual que nuestro cuerpo necesita comida, tambien nuestra alma la necesita: necesitamos ideas nobles, bellas, igual que sentimientos nobles, bellos, justos, que participen del mundo de las Ideas Perfectas. Porque quizás vinimos de otro mundo y anhelamos ese otro mundo: ese paraíso terrenal, o ese cosmos donde estabamos unidos todos…
En fin, resumirte el gran caudal de información y formación de todas las bibliotecas, de todas las mentes, de todas las emociones más bellas, más elevadas, más espirituales, que han habido a lo largo del tiempo y en todos los países, es tarea ardua, que merecería mucha más introspección y no me encuentro en condiciones de hacerlo.
Por supuesto que la verdad residen en el interior de cada ser humano, pero nos dan muchisimas pistas, muchisimas muletas, para que afinemos los sentidos internos, y oigamos la VOZ DEL ALMA, la voz del silencio, que siempre nos habla y debemos aprender a escucharla para que nos dicte el camino más adecuado para nosotros.
Tambien somos ayudados leyendo en el libro de la naturaleza, en el libro de nuestra realidad, de nuesra vida, viendo lo que hemos hecho, lo que nos han hecho, lo que hemos aprendido, lo que nos falta por aprender.
Si te refieres a que nadie es perfecto, estoy de acuerdo contigo, ya lo digo el Maestro Jesús, hace más de 2.000 años: «No me llames buen Maestro, porque solo es bueno mi Padre que está en los cielos».
Precisamente en esta vida, donde existe: la enfermedad, la vejez y la muerte, la perfección no puede existir, pero estamos en una EScuela de Vida, no es un valle de lágrimas solo, tambien de alegrías, de satisfacción, de placeres, y como dijo Jesús de nuevo: «Dar al César lo que es del César (a lo material, a tu cuerpo) y a Dios lo que es de Dios».
Cuando sentimos que no solo somos un cuerpo que se enferma, se cansa, se muere, que somos algo más, una chispa de espíritu encerrada en «esta cárcel, en estos huesos» que diría Santa Teresa, cuando empezamos a valorarnos como personas, como chispas de vida, de espiritu, como almas, «mi alma empieza a cantar una canción al Creador, porque nada de lo que me ocurra me hará temblar, él es mi sostén, mi cayado, mi refugio»… y ese refugio está en nuestro interior, y cada uno acude a él por los senderos que considere más adecuados en ese momento de su vida.
Hay personas que unas veces luchan por la justicia y militan en un partido comunista, luego descubren la religión, luego…. y la vida va cambiando, vamos avanzando… vamos madurando… TODO FLUYE, por eso decir que no hay sentido a la vida, es una frase totalitaria, pues es mejor decir en lugar de que no hay: No he encontrado todavía el sentido de mi vida… Eso sería más adecuado, pues muchas personas encuentran y han encontrado el sentido a su vida. Y ¿Como se sabe si se ha encontrado el sentido a la vida? Por medio de un termómetro interior: el de la propia satisfaccion o el de la propia angustia. Si algo nos crea satisfacción: una pareja, una profesión, un trabajo, vamos por buen camino, nos estamos acercando a nuestro interior, si algo nos produce angustia, vamos por mal camino.
Dentro nuestro, igual que tenemos una farmacia natural, que procurando el descanso adecuado: físico, emocional y mental, y la comida adecuada, nuestro cuerpo fabrica las sustancias que necesitamos dentro nuestro, tambien en nuestro interior podemos encontrar nuestro sentido a la vida, es más, es nuestra razón de vivir. Si no tenemos un sentido en la vida, hemos perdido la vida, ofreciendola a algo externo a nosotros que nos esclaviza, nos reprime o nos aburre.
Angeles afirma «como dicen muchos pensadores y fundadores de religión, de diferentes civilizaciones, lugares, tiempos, somos seres dobles, empezando por ahí. ¿qué quiere decir? Pues que somos como la esfinge de Gizeh, ya esculpida en piedra por los egipcios: Mitad animal, mitad angel (con alas)»
Un poco más arriba de su intervención, Casilda afirmaba «La cuestión es que no somos, que las apariencias nos engañan, pero para comprender esto necesitaríamos casi una eternidad».
Entonces somos mitad angel y mitad animal, o en realidad no somos?
Dos respuestas, y dos explicaciones opuestas.
Me llamas totalitarista Angeles, y afirmas lo que somos sin rubor alguno…no lo que tu crees que somos, si no lo que somos…»somos seres dobles»..Quien es aquí el totalitarista?
Cada mente un respuesta, y toda respuesta errónea…este es el macabro juego de la vida para quien busca respuestas.
Se trata de calmar la inquietud, y relajar la conciencia.
Lo de que somos angeles con alas me ha llegado al alma…claro, puestos a elegir lo que somos, seamos algo bonito, muy terapeutico.
Macabro juego de la vida??? Eso será para el que no ha podido encontrar ninguna respuesta.
Si sigues buscando seguro que hallarás.
Querido Rafa, ¿cómo sabes que no hay respuestas?
Joer, Rafa es que no se trata de descubrir nada, se trata de lo bueno que te hace tratar de descubrir. Primero crees en lo que te han enseñado, después dejas de creer porque no tiene sentido y empiezas a buscar y buscando calmas una inquietud que surge naturalmente a unas personas, a otras no, por eso unas hacen charlas y a otras les parece una estupidez.
CAray, que buena facultad de síntesis… Has dicho lo mismo que yo, en seis líneas… Tendré que aprender a resumir… Un beso,
😉 gracias, me habria gustado cantar bien, pero no hay forma, esto de la sintesis me lo han dicho varias veces, abandonaré mi carrera artistica y me dedicaré a la síntesis aunque no se quien pagará por algo tran breve.
No estoy de acuerdo May. Dices que se trata de lo bueno que te hace tratar de descubrir.
Tan bueno es tratar de descubrir, como no buscar…tan bueno es impartir charlas como no asistir a ellas, tan bueno es meditar como no hacerlo…
Cada persona es un mundo y lo que es bueno para algunos no tiene porque serlo para todos.
En mi opinión, lo bueno es hacer el viaje disfrutando y reduciendo el nivel de sufrimiento en la medida de tus posibilidades.
Saludos.
Querido Rafa, me encanta que me lleves la contraria cuando me das la razón. Ainsss
jajaja, Maytreya, ¿ves que resumes muy bien?…jajajaj
rafa eres digno discípulo de krisnamurti, ciertamente.
Ésto que dice lo comprendo.
Lo mejor sería poder hacer el viaje disfrutando y evitando el sufrimiento en lo posible.
Y creo que ésto es uno de los factores que más determinan la inquitud de algunos o de tantos: El poder disfrutar durante el camino.
Hay gente que tienen el «privilegio» de disfrutar a través y durante su camino, de forma espontánea, y de forma espontánea también intentar evitar el sufrimiento, y continuar su disfrute…. todo de forma espontánea.
Cuando esto ocurre, creo que el ser humano no siente inquietud, o mejor dicho no és «asaltado» por la inquietud, en término de alarmao «desasociego» «solivianto»……
y por lo tanto, no echa de menos nada.
Y por ello no busca nada «especial», que no conoce……
Porque lo que tiene le agrada.
El disfrute no inquita.
Pero como dice, no todo el mundo se encuentra en el mismo punto.
Puedo decir por mi propia experiencia,
que también he vivido ésta clase de estapas, en las que mi capacidad de disfrute espontáneo, más conformidad o aceptación de buen grado para paliar o evitar el sufrimiento, era suficiente para mí, cara a la vida.
Hay personas que tienen este «don» o ventaja, casi de por vida, y creo que también se les puede llamar – afortunados-.
Pero de ésto se puede pasar a otra situación de forma gradual, casi sin percatarse…….
A algunas otras personas ésto le ocurre durante etapas concretas, y según las experiencias que la vida le depare y formas de afrontarlas, puede ser que ello les inducen a cambios de percepción y capacidad, ante la vida, y sobre todo de actitud.
Por ello también me parece importante, al menos considerar el hecho de que otras personas por sus inquietudes, se inclinen a la búsqueda.
Esto lo refiero a mi propia actitud, respecto a la inquitud de otros.
A veces me veo yo en la misma situación…
Y si usted se encuentra en el tramo de -disfrute del camino-, me alegro por usted, muy mucho.
Sé que en parte tiene algo que ver con la «biología espiritual»
si se acepta llamar así a las naturalezas, también en el orden espiritual.
Y disfrutando con el tiempo mejorando lo mejorable, pero disfrutando el camino hasta el final……
Esto sí que sería disfrutar.
Y creo que lo ideal para todos.
Saludos cordiales.
Aunque existe también el caso de personas que a pesar de estar en condiciones de disfrutar, no quieren ignorar el sufrimiento de otros muchos.
Hay personas que no puede o no quieren evitar ser conscientes del sufrimiento y miseria que soportan tantas personas en este mundo.
Y esta conciencia supone un sufrimiento que se puede evitar en algo, cuando estos concienciadores operan en la medida que se puedan permitir. Y ésto es algo que también permite disfrutar.
Ignorar los males de tantos, para evitar el propio sufrimiento, es una fórmula válida para unos.
Para otros supone lo contrario.
Psd:
éste comentario complementario del anterior, se debe al comentario de más arriba de Rafael Martinez.
Rafas dices:
«Estimado Mario, tú no puedes enseñarme el sentido de la vida porque lo desconoces, como el resto de la humanidad»
Si consideras que el no puede enseñarte el sentido de la vida, una consideración muy respetable, entiende que no estás en disposición de enseñarle su desconocimiento o no sobre ello, ¿porque?. Porque lo desconoces.
Dejalo estar Rafa, que cada una tomes consciencia de lo que quiera, y siga el sendero de su camino libremente.
Se aprende de quien se quiere aprender, en el arte del conocimiento y/o espiritu.
Si personalizamos (que lo estamos haciendo)este dialogo, no sacaremos nada en claro de él.
Un abrazo.
Libre eres pues.
“Cualquiera diría…”
Estimado Rafa:
Cualquiera diría que te ha sentado mal el escrito de MC de hoy…En fin….
También me ha gustado el énfasis que pones en la frase :
“No entendiste el mensaje…”
Partes de la hipótesis que MC no te ha entendido, quizás partes de una hipótesis equivocada, por lo tanto llegarías a una conclusión errónea, pero como no entiendo, no me hagas ni caso.
Recibe un saludo.
Bonito artículo Sr. Conde.
Saludos,
Buenos días.
Que decir…
…»Pero este caminar no constituye el final del camino. Es únicamente un puente que resulta imprescindible atravesar, porque el verdadero «Yo» se encuentra en la otra orilla, y allí, precisamente allí, no habitan tales emociones inferiores, sino la quietud propia de lo indiferenciado»…
Mario suscribo casi todo lo que nos trasmites, pero hoy si me lo permites, me voy a quedar con algo que me llega de una forma muy directa.
…»No se trata sólo de que no tengo miedo a las creencias ajenas. De ellas aprendo, porque para rechazar es preciso conocer. El desprecio de lo desconocido no es buena escuela. Pero es que hay más que eso: los valores verdaderamente humanos, aunque parezca una redundancia, son comunes a la Humanidad»…
Creo que eso es la esencia misma del camino y por defecto del caminante, de la persona que sigue arando su existencia. El ejemplo mas claro es este mismo foro, esta herramienta donde confluyen todo tipo de pensamientos unos mas cercanos y otros mas alejados, de tipo religioso, económico, político y social, donde toda esa energía de pensamiento se funde en un mensaje muy sencillo y claro, que todos los días alimentamos todas aquellas personas que participamos con nuestras opiniones:
…»Quiero discrepar para intentar elevar el nivel de conciencia y generar una sola conducta, para cambiar un sistema que no me gusta e intentar mejorar un panorama que no comparto»…
Tener la oportunidad que se nos brinda a todos y multiplicar las voces que se alzan en este foro mediante ACTOS que ayudan a dar un paso más en este camino, creo que es una oportunidad y un éxito.
Por todo esto y mucho más…
Joaquín, enhorabuena por este acto entre otros muchos que espero sigan realizándose.
Mario, enhorabuena por alzar una vez más la voz y mostrar con valentía tus experiencias.
Enhorabuena tanto a todos aquellos que van a ir, como a los que no han podido ir, como también a los que han discrepado y han decidido no ir.
Y por último me gustaría invitar a toda la gente a leer lo que 17 personas el día 14 de Septiembre opinaron en un desayuno. El foro lo ha colgado en Eventos pasados/Desayunos 14 SEP/. Lo hicimos con criterio, discrepancia, educación y sobre todo con mucho compromiso y tengo que decir que me sorprendió gratamente.
Un saludo.
Río.
Buenos días!!!
Después de todo lo dicho, yo sólo quiero añadir mi pequeño granito y es desearos lo mejor, a todos los que asistáis a ese acto que sin duda será fantástico, simplemente por el puro hecho de seguir aprendiendo, sin más.
Reitero, mis mejores deseos!
Buenos días.
Me gustaría traer a este foro un artículo que nos es mío pero creo que merece la pena leer….
Dialogar, exponer ideas, mostrar opiniones; es enriquecedor para todos. Pero parece que cuando no opinan como nosotros, o cuando dos o tres personas entablan un contraste de pareceres más acalorado que de costumbre, nos asustamos y huimos.
Discrepar también es un arte. Hacerlo dentro del respeto y la educación, además de un arte, es una lección de tolerancia y sentido común, de la que se pueden aprender muchas cosas; un punto de vista diferente al nuestro, un ángulo diferente desde el que mirar las cosas, a veces incluso, conseguir que otros vean las cosas desde nuestro punto de vista… Hablar nunca es tiempo perdido, es sabiduría ganada al tiempo.
Nunca renunciaré a hablar, a defender mis ideas, pero aun menos a que otros hablen y expongan las suyas… sean las que sean. De todo se sacan experiencias y aprendizaje.
No nos asustemos cuando alguien discrepe, escuchemos e intervengamos con nuestro granito de arena. De veras, no es malo. Al contrario.
Soy una cabezota, lo sé. Defiendo las cosas en las que creo, quizá con demasiada pasión, es posible. Pero también me gusta que me hagan pensar y mirar en otras direcciones. No soy inteligente, puede que tampoco demasiado listo, pero me gusta escuchar, aprender y avanzar… sobre todo me gusta pensar y que me hagan pensar… Si además yo consigo hacer pensar un poquito a otros, pues mejor que mejor. Si no, no pasa nada.
Curiosamente, las personas con las que más discrepo, son las mismas a las que me une un cariño especial… ¿Será porque todos podemos expresarnos como realmente somos? Sin falsas posturas de cordialidad…
Vuelvo al principio… Nosotros que podemos, hablemos… Nunca es tiempo perdido.
Espero os guste…
Un saludo.
Río.
Buenas tardes Río:
Me parece muy acertado tu comentario, «Dialogar siempre», intercambio de opiniones coincidentes o no.
Eso encierra un buen debate , muchos puntos de vista , muchas vivencias expuestas sobre la mesa, me uno a esa actividad , es una de las que más me satisfacen, ya que siempre se aprende; no es necesario ser extraordinario ni superdotado, a veces con ser persona es suficiente.
Saludos.
aloe.
Buenas tardes.
Gracias Aloe y sabes que dialogar contigo y con cualquier forero que quiera aportar algo positivo siempre es muy interesante.
Un saludo.
Río.
Buenos días, Rio.
Está bien el artículo, aunque creo que lo elegante, ya que lo cuelgas, es hacerlo citando a su autor/autora.
El intercambio de ideas y puntos de vista distintos, divergentes o hasta opuestos, es una actividad interesante mientras resulta enriquecedora para las distintas partes. El problema aparece cuando de intercambio deviene en confrontación, y lo que antes era comercio, trueque, simbiosis, pasa a ser intento de invasión, sometimiento, parasitismo y luego, lucha por ¿el dominio del otro? ¿de la razón? de la¿gloria?…¿fama?… ¡yo que se!. El caso es que es asombrosa la facilidad y rapidez con la que un fluido diálogo se transforma en una agria, incluso agresiva, incluso a veces violenta, disputa.
En esos casos, yo, al menos, considero que es más productivo retirarse y conservar el equilibrio emocional y la energía psíquica, y reservarla para invertirla en labores y funciones más positivas.
desde mi punto de vista, no merece la pena gastar nuestras limitadas energías en disputas (que no debates) estériles.
Estoy, estaré siempre a favor del debate abierto y amplio. Del intercambio de ideas, puntos de vista, conceptos… etc. Siempre que se desarrollen en un clima de respeto al que piensa diferente, por parte de todos.
Pero cuando entra en juego el dogmatismo, la posesión de la verdad, el paternalismo condescendiente para esos pobres infelices que andan a ciegas en el camino errado… entonces, a partir de ahí… se acabó la comunicación. En esos casos, al menos para mi… despedida, cierre y fin de la emisión.
Como siempre, cada quién es muy libre de conducirse según le parezca. Yo asumo todas las opciones, pero también, con la misma libertad, decido participar en las que me aportan, o en las que puedo aportar algo positivo.
Saludos a todos.
Buenas tardes.
Ylex gracias por el comentario y tomo nota sobre el autor/ar:
http://licemar.lacoctelera.net/post/2010/06/12/hemos-perdido-placer-discrepar-y-sin-embargo-amigos
Y como forero y espero como amigo siempre me aportas algo positivo.Gracias.
Un saludo.
Río.
Hola Ylex, es un placer leerte. Los razonamientos que expones, la claridad de ideas y la contundencia de tu posicionamiento frente a lo que explicas, es suficiente para saber que eres un extraordinario contertulio y que un debate donde estés presente , sería un lujo para muchos.
Comparto tu punto de vista. Tiempos convulsos, necesitan mentes despiertas, pero siempre contemplando un bien colectivo. Eso suena a utopía , pero es tal y como lo siento.
Saludos.
Ninguno de los grandes maestros escribieron sus enseñanzas ellos mismos, las hubieran limitado. La interpretación de un libro sagrado va acorde a la capacidad de comprensión que tiene cada persona del sendero espiritual, existen personas de capacidad inferior, media y superior y el que tiene el conocimiento más elevado debe tener mucho cuidado de no perturbar la conciencia de otro.
El camino espiritual es búsqueda interior, deseo de conocer la Verdad y renuncia a lo mundano, ningún libro puede transmitirte esta enseñanza, la verdadera base para toda vida espiritual auténtica es el interés en otra u otras vidas futuras.
Mis felicitaciones a la Fundación Ananta!
donde dice «toda vida espiritual» quise decir «toda práctica espiritual»
Hola de nuevo a todos y a todas, es un placer volver a este maravilloso lugar para poder exponer experiencia, pensamientos e ideas.
Con respecto a su artículo Sr. Mario, es buena idea exponer las experiencia en un auditorio para que las personas que asisten puedan compartir nuestra pequeña luz y ser partícipes tan bien de sus expectativas de vida y futuro, ya sea a nivel material, emocional o espiritual.
A mi tan bien me gustaría poder exponer en un lugar como ese mis experiencia espirituales y de esta forma animar a muchas persona a que busquen en su interior esa vacuidad creadora de vida, que solo a través del silencio podemos acceder a la realidad una de la vida que manifiesta el Espíritu a través del Alma por medio de la intuición o conocimiento exacto.
Pero como se, el lugar que ocupo me conformo con este espacio virtual y otros como este de momento, así pues les animo a que viertan su creatividad para animar a las personas a que por medio de la simpatía y el buen humor, crear rectas relaciones humanas basadas en el respeto de todo tipo de creencias, partiendo de la sólida conciencia que todas las creencias, solo son mecanismos para manifestar la vida Espiritual.
Un saludo cordial y afectuoso para todos y todas.
Milanés
Cuánto me gustaría poder estar este sábado en Madrid, pero tengo otros compromisos familiares y lamentándolo mucho, me lo voy a perder!
Sería posible que luego subiérais algún video del acto??
Observo aun con perplejidad que seguimos con el foro igual que siempre: unos que se creen muy listos escribiendo comentarios como pedradas y tirando de las orejas a todo el que discrepa de sus creencias y experiencias de la vida y otros seguimos aprendiendo de cada línea, de cada comentario, de cada reflexión, compartiendo lo poco o lo mucho que tenemos, en silencio, sin hacer ruido, por que todo nos llega, todo nos deja huella y de todo se aprende. Ando sumergida en un proceso de cambios personales, y os puedo decir que muchas de las cosas que he leído aquí, me han ayudado en estos momentos a conseguir mis objetivos. Gracias como siempre a Mario, por darnos tanto y recibir tan poco y a los foreros por compartir este trozo del camino.
Un abrazo,
Pilar
Buenos días.
…»Solo siendo»…
http://www.youtube.com/watch?v=uRHPQ9KQeLM&feature=related
Un saludo.
Río.
Mario Conde, muchas gracias por tu artículo y por todo.
Un abrazo
El debate sobre el sentido de la vida enriquece y calma. La inquietud es sana si es moderada. La inquietud es destructiva si es desmesurada. Es moderada o desmesurada dependiendo de la capacidad de cada individuo de asimilar las reflexiones y las preguntas.
Cuando mayor es el área de conocimiento mayor es la de conciencia de desconocimiento. Y el sentido de la vida es un aprendizaje que dura toda la vida. Vamos poco a poco asimilando posiciones. La experiencia y las reflexiones ajenas pueden ayudarnos a aprender más rápido. Aunque el sentido de la vida creo que es individualizado. Uno para cada uno, pero con bases comunes para todos.
Respecto de la calificada secta llamada Fundación Ananta… visitando su web y conociendo a su promotor, no sé quién ha podido afirmar semejante barbaridad. Se trata, sin más y sin menos, de un pequeño grupo de personas que quiere colaborar en humanizar el planeta desde la consciencia de que la fuente de vida en el ser humano es el espíritu; y de que todos los seres, con independencia de nuestras diferencias, somos parte de un mismo Todo. Por eso nuestro mensaje de «un mundo, una humanidad».
Así se definen. No encuentro el fundamento sectario de algo o alguien que persigue un fin tan puro, abierto y generoso.
No puedo estar hoy de acuerdo con Rafa o con Valentín. Creo que lo religioso es consustancial al ser humano, que nuestra base cultural en España es el Cristianismo, que el sentido de la vida puede y debe ser perseguido por cada uno, siendo favorable escuchar la opinón ajena al respecto y que la Fundación Ananta es un espacio de paz y de búsqueda de respuestas para el espíritu y para el hombre.
Perdón. He metido la pata. Nadie califica a la Fundación Ananta de Secta, sino a Brahma Kumaris. Disculpadme por haber equivocado el objeto.
En todo caso deseo resaltar la función de la Fundación Ananta como un lugar que nos debe generar paz y abrirnos la mente al sosiego y la reflexión, gracias a la experiencia de los demás.
Perdón por el lapso.
…»Y el sentido de la vida es un aprendizaje que dura toda la vida»
Qué buena frase!!
Tras leer todos los comentarios de mis compañer@s de este Foro de Debates, he llegado a dos sencillas conclusiones personales.
1.-Sin preguntas, nunca se encontrarán posibles respuestas.
2.-Los personalismos-individuales o en tribus-, suelen convertirse en armas fragmentarias.
Un nuevo enlace musical, con el fin de aunar corazones…desde el diálogo razonado y respetuoso:
http://www.youtube.com/watch?v=axpZ-aQMy2o
Respecto de Brahma Kumaris y el sentido de la vida expresado por Dadi Janki, creo que es perfectamente compartible. Es un pensamiento sencillo pero cargado de fondo.
El sentido de la vida, dice, es tratar de ser feliz, independientemente de lo que ocurra, porque una persona feliz es una persona libre de miedos, deseos y preocupaciones. El que es feliz no mira a los demás con envidia, ni habla de los demás despectivamente. Cuando somos felices nos colocamos en una posición natural de servicio a los demás, de ocupación hacia los demás.
Creo, en definitiva, que la reflexión ajena, debidamente deglutida, es extraordinariamente útil en nuestra búsqueda individual del camino.
Estimado Iñigo, lo que Dadi Janki afirma ser EL SENTIDO DE LA VIDA, es erróneo de plano.
Realmente lo que hace es proponer una ACTITUD ANTE LA VIDA, que consiste en tratar de ser feliz.
No es lo mismo el sentido que la actitud.
No es igual tratar de dar un sentido a tu vida, que conocer el por qué de la vida.
Igual que cuando alguien dice, que el sentido de la vida se puede ver en una flor o en el nacimiento de un bebe…realmente no está descubriendo el sentido de la vida, si no apreciando una CONSECUENCIA de la vida.
No confundamos los términos y evitaremos confundir opiniones ( no lo digo por tí, Iñigo ).
Un cordial saludo Iñigo.
¿Quizás existe un nuevo arte para buscar los tres pies al gato o enredarse en la propia madeja de pensamientos?
¿A donde se quiere llegar refutando lo irrefutable o mejor , negando las evidencias?
Discutir por discutir es cansino, mediocre y no sirve para nada. Cuando intentamos atraer ideas que nos sirven para mejorar, bienvenido el debate, cuando sirven para enredarnos en disquisiciones interminables, rizar el rizo o quedarnos en el mismo lugar plano, pero dando vueltas cada vez más deprisa, solo contribuimos a marearnos.
Un debate que no sirve para construir, para aportar, para elevar conciencias, es un debate aburrido y cansino, más de lo mismo que nos aporta un sistema agotado y agotador.
Osea, que los debates son para elevar conciencias y no para confrontar opiniones…
Quiero llegar a tener la posibilidad de exponer mi opinión libremente y sin trabas Angeles, aportando lo que buenamente pueda.
Y ahora explícame en que no estás de acuerdo de mi comentario anterior? que es lo irrefutable? Que evidencias niego?
Vamos a debatir.
Paso palabra… No me gusta «confrontar opiniones», pues no me gusta la confrontación. Me gusta la argumentación, y ya no voy a argumentar nada más. Quien quiera saber el sentido de la vida, que consulte bibliografía, que la hay y muy abundante, en todas las religiones, en todas las filosofías, y que extraiga conclusiones. Quien quiera peces, que se moje y baje al río.
Ahí rádica tu error, en pretender buscar en sentido de la vida en bibliografia diversa, en cuentos y en documentales antisistema….y creerse todo a pies juntillas.
El problema es que luego pretendes convencerme de tu historia…y ahi reside el peligro.
Saludos Angeles.
Nada más lejos que hacer proselitismo, no me gusta convencer a nadie, me gusta expresar mis ideas, pues de eso se trata este foro, de expresar lo que anida dentro nuestro, no de CONFRONTACION, como tu dices. Paso de la confrontación.
Puedo dialogar y me encanta hacerlo con quien no tiene mis mismas ideas, si todos tuviéramos las mismas ideas, tendríamos un monopensamiento muy aburrido, y sería imposible el enriquecimiento mutuo. Pero una cosa es debatir ideas diferentes con argumentos, y otra la CONFRONTACION por la confrontación. Eso es perder el tiempo y la energía…
Definición del término DEBATE en la RAE:
1. m. controversia (‖ discusión).
2. m. Contienda, lucha, combate.
Si no te gusta confrontar opiniones, no te gusta debatir Angeles.
A ti lo que te gusta, es soltar tu historia y que todos digamos AMEN.
Sigue bebiendo «aquarius» pero no me ofrezcas.
Según la Wilkipedia:
«Un Debate es una técnica, tradicionalmente de comunicación oral, donde se expone un tema y una problemática. Hay integrantes, un moderador, un secretario y un público que participa. No se aportan soluciones, sólo se exponen argumentos. Adicionalmente y con el desarrollo de las nuevas tecnologías, se admite que el Debate puede realizarse, mediante la comunicación escrita, por medio de los llamados foros de internet, donde también encontramos la figura del moderador, los integrantes, que serán aquellos que redacten hilos de discusión, el público, que lo formarán los lectores, y el secretario que lo representa la propia herramienta informática».
Tambien según la misma enciclopedia:
* No se trata de imponer el punto de vista personal, sino de explicar usando la exposición, la argumentación y la contra-argumentación.
* Escuchar al otro antes de responder.
* Ponerse en el lugar del otro.
* Ser breve y concreto al hablar.
* Ser tolerante respecto a las diferencias.
* No subestimar al otro.
* No hablar en exceso para así dejar intervenir a los demás, evitando la tendencia al monólogo y la monotonía.
* No burlarse de la intervención de nadie.
* Evitar los gritos para acallar al interlocutor.
* Hablar con seguridad y libertad, sin temor a la crítica.
* Acompañar las críticas con propuestas.
* Oír atentamente al interlocutor para responder en forma adecuada.
* Articular correctamente los sonidos, empleando un tono de voz adecuado a la situación concreta de entonación y al contenido del mensaje (interrogación, exclamación, sonidos indicativos de fin de enunciación, pausas, etc).
* Adecuar el vocabulario que se posee a la situación comunicativa del momento y ampliarlo para conseguir precisión léxico-semántica.
* Evitar las palabras y giros idiomáticos desgastados y los propios del registro lingüístico informal, pues en la sala de clases o en la situación comunicativa de un debate se impone el registro lingüístico formal.
* Conviene arribar a conclusiones al final del debate.
Cierro mis intervenciones por hoy para no monopolizar, pues estaría incurriendo en faltar a una norma.
Esta es la clara diferencia entre tu y yo…
Yo me quedo con la definición de la Real Academia de la Lengua ( RAE ), y tu te remites a la wikipedia…y esto se repite en todos los órdenes de la vida.
Saludos Angeles.
El sentido de la vida, es el sin sentir de muchas vidas…
La vida tiene un sentido diferente para cada persona.
El sentido de tu vida, y de la vida, es la que tú desees darle a ella, tú decides si le das la libertad a la mariposa o la estrujas entre tus manos… tú eres el responsable de darle un sentido, el que quieras, deseas o puedas-
Sin un sentido, sin una ilusión, sin una meta, es difícil sentir que la vida tiene algún sentido.
Buenas noches y a seguir caminando.
Angeles, hay personas muy conformistas, que en nada ven evidencias.
Otros no quieren que se debata lo que no va con sus afirmaciones o pensamiento, otros construyen en dictaduras, otros se cansan con solo respirar……….
haberlas hailas
Me gusta este matiz que señalas Rafa.
El verlo desde el otro ángulo podría producir un efecto contrario, el sentirse desgraciado.
El sentido de la vida solo se podrá dar cuando se ha acabado y valorarlo, pero eso parece que no es posible..
El sentido está en el cada día, la propia vida para bien y para mal nos sorprende cada día como para poner estereotipos. Mi trabajo es dar sentido a lo que cada día me pasa y siento, y desde luego cada uno lucha por su felicidad. Pero no quiero sentirme culpable ante una bella flor por no apreciarlo, o ante Jesus por no entenderle. Podría disculparme diciendo que es que no se explicó bien.
El sentido cambia porque cada día es diferente y nuestro interior se ve influenciado por ello. En el fondo todos somos sabios y según nuestras experiencias, educación, capacidades……. vivimos y la verdad si miramos la evolución desde que el hombre existe no lo hemos hecho tan mal, con los errores propios y razonables de la convivencia de la multitud entre la variedad. Puedo de momento enfocar mis creencias y mis esfuerzos en los hombres y mujeres y pienso no debo desperdiciar mis energías en lo que no se ajusta a lo real que se me dispara a la fantasía.
Estimado Iñigo:
Creo que en esta historia lo de menos es si el pensamiento o filosofía de la Brahma Kumaris es compartible o no.
Lo importante es que la dicha organización está calificada como secta por el Centro Contra las Manipulaciones Mentales y la organización francesa “Union Nationale des Associations de Défense des Familles et de l’Individu” , que ya sabemos que consideran a priori que toda organización cuya enseñanza no es conforme con la fe católica sería una secta, pero tienen un catalogo de sectas en la cual figura Brahma Kumaris (http://personal.redestb.es/ais.old/fitxes6.htm ) .
Alguien le ha colocado el “sanbenito” de secta y eso te da que pensar y ha poco que escarbas en internet te encuentras foros de ex miembros que denuncia practica, cuanto menos reprobables. ( ver http://exbk.blogspot.com/ y http://exbk.wordpress.com/ )
Yo te pregunto, tu abogado prestigioso de San Sebastián correrias el riesgo de ir de ponente hablar de la justicia a un acto donde estuvieras en el cartel, con igual relevancia, con el Sr. Luis Pascual Estevill ( pongo su biografía para quien no conozca al mismo : ve http://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Pascual_Estevill ) . Supongo que por natural prudencia declinarías la invitación.
Si Mario Conde fuera un líder religioso, que aparezca de ponente con una representante de una secta, eso sería asumible, por la sociedad civil sin mayor escándalo. Si Mario Conde quiere ser un líder de opinión, como va camino de serlo, solo hay que verlo en el Gato Al Agua, el ir de acompañante de la representante de una catalogada secta, es dejar su “retaguardia” de credibilidad mal guarda, pues la nuestra es una sociedad que por lo que sea no tolera según que doctrina y creencias, y por lo tanto en cuanto sus opiniones molesten mas, el contra ataque por medio de la difamación está servido en bandeja.
( Dime que cuesta a un articulo como este elaborado sobre España = http://www.elpais.com/articulo/sociedad/FRANCIA/NINOS_DE_DIOS/sectas/invaden/Francia/elpepisoc/19850505elpepisoc_1/Tes , añadirle “entre las que se encuentra la brahma kumaris con la que simpatiza el conocido mario conde” . Pues nada y ya le han puesto a Mario el “sanbenito” )
Y si Mario Conde no lo entiende o no lo quiere entender, creo que es obligación de su entorno hacérselo ver. Si quiere ser un comunicador y líder de opinión, y sin duda madera tiene para convertirse en ello, debe de tener la retaguardia bien guardada.
Y por eso hice a Socrates y a Rafa el reproche de que no se hubieran dado cuenta de la punta que se le puede sacar al cartelito de marras.
Capisco.
Un abrazo.
Claro! no importa el pensamiento ni la filosofía sólo que hay un grupo sectario que califica a las sectas. Esto es de lo más fidedigno.
Casilda :
«la mujer de cesar no solo debe ser honrada si no que ademas de parecerlo»
Nuestra sociedad es asi de machista y cruel, pero es la que tenemos y con la que tenemos que lidiar.
un saludo
Ya ya, te hablaron de mí? Entonces no por menos sentirás curiosidad además de otras cosas, algun día te contaré.
Así de machista será usted, y yo las lidias se las dejo a los subalternos.
Efectivamente, Casilda, que un gran grupo sectario, denominado Iglesia Católica, califique de sectas a todas las escuelas de pensamiento que no piensen como ella, me produce horror, pavor, y sobre todo extrañeza…. que esto ocurra en el siglo XXI. ¿Dónde está la libertad de pensamiento y de credo?
Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladlid calificamos a la Iglesia Católica de grupo sectario.
Angeles, corazón, a mi parecer tiene razón f1 no debemos generalizar. Por otra parte yo jamás renegaré de la fe en la que nací, la que me dieron mis padres, en el catolicismo se ha mantenido viva la mística cristiana hasta nuestros días. Como siempre, coincidimos en que otra cosa es la conducta.
Un abrazo
Todas las creencias deben ser respetables y respetadas, mientras no atenten ni violente al prójimo. Que la Iglesia Católica diga quien es hereje, es algo que ya decía enla Edad media, ahora solo lo encuadra en el grupo de sectas y anatemas. Pero su mensaje, el cristianismo, merece todos mis respetos, mi admiración, al igual que otras creencias que nos aportan paz, entendimiento y amor entre todos los seres humanos , y desde el púlpito sea religioso o científico, no los respetan.
Así es. Unos mandarán pero IGLESIA somos todos.
Estimado Eugenio, estás sesgando la información.
Mira en la página http://www.camino.catolico.ws/RIES98-170908.php
Esto es lo que dicen de ESA SECTA……Siento decirte que no comparto esta postura que has tomado, con todo el respeto que mereces, no entiendo esta necesidad de justificar tu argumento cercionando la información con un discurso incompleto.
4. La secta Brahma Kumaris, presente en la Exposición Internacional de Zaragoza. FUENTE: Efe
La Expo Zaragoza 2008, que ha terminado este mes de septiembre en España, es una Exposición Internacional regulada por el BIE, siglas en francés para Oficina Internacional de Exposiciones (Bureau International des Expositions). Las Exposiciones Internacionales, como la de Zaragoza en el año 2008, se celebran durante 3 meses en una superficie máxima de 25 hectáreas y abordan una temática específica. En este caso, “Agua y Desarrollo Sostenible”.
En este evento de carácter internacional, que ha contado con la participación de importantes personalidades de todo el mundo, y que ha tratado el tema del agua, ha estado la secta oriental Brahma Kumaris, tal como se ha podido ver en los medios de comunicación. En concreto, la agencia Efe señalaba recientemente que el estilo de vida de las sociedades modernas ha originado un empobrecimiento de los ecosistemas de la Tierra y una desigualdad cada vez mayor entre pobres y ricos, según la líder espiritual india Jayanti Kirpalani, para quien la principal causa de este ‘caos’ es el materialismo.
Así lo señaló el pasado 20 de agosto la directora para Europa de la “organización espiritual Brahma Kumaris”, Jayanti Kirpalani, en una rueda de prensa en el pabellón de Iniciativas Ciudadanas, El Faro de la Exposición de Zaragoza, con motivo de la conferencia que ofreció ese mismo día con el título “Espiritualidad, cambio social y desarrollo sostenible”. Kirpalani ha criticado el espíritu consumista del ser humano y ha advertido de que es “el mayor responsable” del calentamiento del planeta y de los problemas con el agua.
“Las cosas que suceden en el mundo no son por accidente”, ha manifestado Kirpalani, quien ha apostado por la espiritualidad y la meditación como herramientas para reducir los perjuicios que el hombre ha producido a la tierra. Kirpalani también ha criticado los hábitos alimenticios de las personas, porque la mayoría de ellos están contribuyendo al deterioro y destrucción del planeta. En este sentido, la líder espiritual se ha referido a unas investigaciones realizadas por la Universidad de Chicago que señalan que la dieta basada en el consumo de carne produce un porcentaje mucho mayor de dióxido de carbono que la basada en los vegetales.
La conferencia “Espiritualidad, cambio social y desarrollo sostenible”, que se englobaba dentro de la semana cultural que ha organizado el pabellón de las Iniciativas Ciudadanas El Faro, hizo referencia a la visión que del medio ambiente tienen las distintas religiones y las culturas indígenas. Por su parte, el coordinador de Brahma Kumaris en Madrid, Enrique Simó, quien participó el 19 de agosto con una conferencia sobre la entropía y el valor de la vida, ha hecho un llamamiento hacia “el respeto a la naturaleza y a uno mismo”.
El planeta se está “desgastando” y el ser humano es quien está acelerando su envejecimiento, ha advertido Simó, quien ha añadido que sólo el respeto podrá reducir esta tendencia. Según Simó, el respeto debe nacer en uno mismo para luego extenderse hacia el resto de personas y seres que habitan la Tierra, y para conseguirlo la meditación es “la mejor herramienta” que se tiene, ha apuntado. También es necesario un cambio de visión y de conciencia, ha reconocido Simó, y ha abogado por una vida más espiritual basada en la sencillez, en la que los seres humanos no consuman más de lo que necesiten.
La Universidad Espiritual Mundial Brahma Kumaris es una organización creada en India en 1937, está presente de forma oficial en más de cien países y lleva a cabo actividades, sin sedes, en 25 países más. Según informa ella misma, su labor es la de fomentar una sociedad digna y libre basada en una cultura de valores humanos, éticos y espirituales.
Estimada elena :
Se ve que me lees pero no entiendes mi mensaje. Te repito unos parrafos :
«Creo que en esta historia lo de menos es si el pensamiento o filosofía de la Brahma Kumaris es compartible o no.
Lo importante es que la dicha organización está calificada como secta por el Centro Contra las Manipulaciones Mentales y la organización francesa “Union Nationale des Associations de Défense des Familles et de l’Individu” , que ya sabemos que consideran a priori que toda organización cuya enseñanza no es conforme con la fe católica sería una secta, pero tienen un catalogo de sectas en la cual figura Brahma Kumaris (http://personal.redestb.es/ais.old/fitxes6.htm ) .
Alguien le ha colocado el “sanbenito” de secta y eso te da que pensar y ha poco que escarbas en internet te encuentras foros de ex miembros que denuncia practica, cuanto menos reprobables. ( ver http://exbk.blogspot.com/ y http://exbk.wordpress.com/ )
»
Que pueden ser los mejores del mundo mundial, pero el «sanbenito» lo tienen puesto y por eso el trato con ellos, de un lider de opinion tiene que ser medido y calculado, porque la intoxicacion mediantica, como pongo por ejemplo, es facil.
Recuerdas el video de Pedro J., pues hay gente que todavia dice que fue verdad.
Estamos hablando de cosas distintas, a mi me tiene sin cuidado si son buenos o malos , lo cierto es que tiene una etiqueta social , que aun lider de opinion en un momento dado le puede perjudicar, y perjudicar su mensaje
Te he entendido Eugenio,
Argumento que si la Facultad de Teología del Ateneo Pontificio Regina Apostolorum realiza un Master en «Iglesia, Ecumenismo y Religiones» donde entre sus disciplinas se encuentra dentro del Módulo 4(Iglesia y Movimientos Religiosos Alternativos, de Espiritualidad y Pseudo Religiosos: historia y características de los movimientos religiosos alternativos y pseudos religiosos, discernimiento de sus tendencias y problemática pastoral), Los Movimientos Religiosos Alternativos de matriz oriental [Hare Krisna; Meditación
Trascendental; Brahma Kumaris; Osho; Sathya Sayas Baba; Nuevas Religiones japonesas;, será porque LA IGLESIA lo considera algo más que una secta, lo titula Movimientos Religiosos Alternativos.
Si solo traes a este espacio, opiniones extremas y contrarias obviando las que hablan de él en el otro sentido, estás sesgando la información.Decantas el debate con información incompleta.
Espero hayas entendido el porque de mi post y entiendas que pretendo se ecuánime, justa, aunque solo consiga pretenderlo.
Joaquin se merece nuestro respeto.El siempre es respetuoso con todo el mundo. Además de predicarlo, ejemplariza con su conducta, sinceramente, tengo mucho que aprender de él y de los que son como él.
Un abrazo y dejemoslo estar.
Comentarte, profeso la religión cristiana, aún así, considero que camino el espiritual esta libre de acepciones.
¿a que te refieres con lo del video de Pedro J.?
Pero Eugenio, desde los 80 llevamos aguantando a esta nueva forma de inquisición que mete en el mismo saco a todo aquel que saque las patas del tiesto. Yo mismo he vivido eso en primera persona. Por motivos políticos en mi juventud y posterioremente al ir ampliando horizontes de conciencia. Forma parte de los mecanismos de autodefensa del sistema y supongo que los aquí presentes lo sabemos mayoritariamente. Si no estás con ellos es obvio que deberás ser desterrado, no sea que cunda el ejemplo, pues el ejemplo, el buen ejemplo, es lo que mas temen.¿o no? creo que efectivamente, Don Mario representa muchas cosas, pero también creo que muchos tienden a idealizar y proyectar sobre otros sus espectativas personales. En todos los escritos de MC no he visto un ápice de tener ganas de ser lider de ningun movimiento. Más al contrario, son los contertulios los que le intentan colgar la imagen de mesias elegido ante lo que el ha demostrado suma habilidad para escurrirse, cual sagaz anguila. Me dá la impresión que lo que mas desea, es que la gente despierte por sus propios medios.
así de sencillo. como hombre de su tiempo,y personaje comprometido con la sociedad, entiende la posibilidad de educar utilizando las posibilidades y medios actuales. al final todos estamos estamos en manos del destino. un saludo
Cuando se critican acciones ejemplares, se tiene que argumentar, no criticar negativamente por el hecho de torpedear y destruir. Criticar un acto social donde dos personas van a transmitir su propio sentido de la vida, organizado por una Fundación que cuesta tiempo y dinero, sin aportar nada mejor, es mediocre.
Yo puedo criticar, porque tengo algo mejor, más productivo, más eficaz, más coherente, y que ayuda más a las personas. Entonces, bienvenida esa crítica constructiva. Mientras se trate de echar barro encima de la escultura, o de la obra, aunque esa obra no nos guste, aportemos otra mejor.
Estamos cansados de críticas: la crisis, la depresión, la m…. , necesitamos cosas positivas, y cuando las hay, las ensuciamos….
Como Stephen Hawking se pase por aquí deja el récord de los 100 metros lisos en 9.40
Seguimos para bingo… ¿vuelve Estrellita Castro?
Amigo y original Jugador, uno puede decir lo que se le antoje sobre lo divino y lo humano pero ese atrevimiento no le situa en esferas de libertad superiores al que se contiene.
Seguiré, en cualquier caso, intentando descifrar su mensaje singular..
Un….respetuoso, o más bien temeroso, saludo!!
El sentido de la Vida que me da el aire que respiro, podre estar sin comer ni beber, durante un periodo de tiempo, pero no sin respirar el aire que todo lo nutre en este planeta, interna como externamente.
El sentido de la vida, es exteriorizar tu vida hacia los demás al exhalar tu aliento, pues tu aliento es el flujo y reflujo de la vida que todo lo incluye.
Oh! tú, aire que respiro, que inundas mis pulmones sin pedirme permiso. Cómo osas meterte dentro de mí, dejando en mi interior los microbios y bacterias que llevas contigo. ¿Quién te dio permiso para inundar el espacio que yo habito?
¿Por qué tu libertad de movimiento penetra en lo más profundo del universo, sin que nadie restrinja tu aliento?
Ya sé, tu poder de aliento, te hace penetrar las rocas, las plantas, los animales, hombres, dioses y todo el universo con tu vitalidad, no sé si eres Dios o su respiración, que con Su aliento, nutre y vitaliza todo el universo.
¿Por qué tú, aire en movimiento me haces sentir Su aliento y comprender que sólo soy una microscópica criatura arrastrada por Su aliento?
Oh! aire que respiro, que en tus alas de viento tengo mi aliento.
Aliento que respiro, como las flores humildes respiran, que con su perfume inundan tu aliento, el cual respiro con su perfume, sin que ellas me hayan pedido nada a cambio por ello, amor y humildad del aire que respiro que con su movimiento me trae Tu Vida en su aliento.
Las etapas en las manifestaciones y la percepción de la conciencia al identificarse con la materia e incluso con la energía que ignorantemente llamamos Alma, Espíritu. El Ser, ya sea, Siendo, Sintiendo o expresando alguna cualidad de la manifestación percibida por la síntesis de la conciencia, solo es una manifestación de la Presencia del aliento que anima al Ser.
Presencia que está por encima de cualquier identificación de las diversas manifestaciones de la materia o la energía e incluso por encima del Alma.
Presencia que con su dinámica voluntad hacia el bien crea lo inmanifestado para que se pueda expresar Su aliento a través del SER.
Milanés
Milanés, qué reflexión tan bonita, gracias por compartirla.
REcordando el día 21 de Septiembre:
Las Naciones Unidas celebran cada 21 de septiembre el Día Internacional de la Paz.
En este día podemos reflexionar sobre cuál puede ser nuestra contribución a la paz.
La paz no significa decir que sí a todo como tantas veces se quiere ridiculizar a los que hablan de paz. Al contrario, requiere rebelarse contra la injusticia y la mentira.
Requiere hombres justos, que pongan la verdad por delante de la conveniencia. Aunque eso cree conflicto con el sistema establecido, entre los mercaderes de la mentira.
Requiere sacudir las estructuras viejas cuando ya no funcionan o cuando se han prostituido bajo el peso de la corrupción y de los intereses personales.
Requiere pensar en términos de derechos humanos, aunque haya que decir no al poderoso.
La paz es un planteamiento activo de compromiso, de verdad. Y será el resultado de este compromiso y esta verdad, aunque en el camino se cree conflicto.
Por eso cada uno de nosotros podemos ser actores por la paz cuando decimos NO a todo aquello a lo que hay que decir que no, tanto a nivel personal como grupal.
La paz requiere ciudadanos comprometidos, que crean en la verdad.
Ese es el ejército necesario hoy.
http://yamuna-gotasdeluz.blogspot.com/
http://uncantoalavida-sina.blogspot.com/
Estimado Mario, tenemos demasiado ruido en esta sociedad, en esta civilización y es necesario el silencio. Silencio en nuestras mentes, silencio en nuestros corazones, en nuestras casas, en la calle…
Estoy convencido de que si las respuestas que damos, nos pregunten o no, las diéramos un día más tarde, tras un período de silencio, cambiarían sustancialmente.
Que el evento sea provechoso.
Eso siempre…las prisas no son buenas para las respuestas. Muy de acuerdo con tu comentario.
Estimado Don Mario,siga en su camino y no se preocupes,la vida es como una comida sin sal ,digo siempre yo,si no le aportamo algo enriquezedor,es una vida bien vacia y es estupendo poder compartir ,aprender ,de otras religiones ,de otras personas,la experiencia que yo lllamo la Universidad de la vida,,yo siempre aprendo y comparto,no tenemos que preocuparnos, si nuestra conducta es corecta,siempre respectando la opinion ,es muy bonito .gracias y que tenga un muy feliz Dia.desde la sierra de tramuntana en mallorca,aqui esta llovendo,,,,muchissimo…
¿El sentido de la vida? Así a bote pronto, ni idea. Pero cada mañana al despertar y con el recorrido del día por delante voy reconociendo respuestas muy sutiles a esta inquietud. Termino el día, mejor o peor pero con reseñas, sabiendo que lo de hoy no me servirá para mañana, y eso, precisamente eso, es lo ilusionante. Mañana más. Digamos que es un apasionante descubrimiento diario.
También sé que lo que sirve para mí no sirve para otros, pero mi peregrinaje va dejando estela y siento que estoy acompañada.
…¡¡¡Dioooooooooooooooos!
Cuando dejaremos de querer tener razón, de intentar convencer a los otros, de salvar a los demás de nuestros propios miedos, de advertir, de bla,bla, bla…
Mario, hoy más que nunca se necesita Conciencia…más, y sobre todo silencio..!!
No hace falta estar presente para sentirse parte de esa aspiración..
Gracias Mario por tu empeño!
jejeje….¿y ahora qué te digo yo, que tú no hayas dicho ya? ¡Gracias por tu cordura!
un fuerte abrazo
Cordura la que tú sigues manteniendo desde el comienzo de «disfrutarte» por estos lares..
Un abrazo también para tí!
“La paz de Sudáfrica es mérito de Mandela. Ha demostrado que un solo hombre que renuncia a la venganza puede eliminar el odio del corazón de todo un país.”
Jayanti Kirpalani, como asesora de la ONU en resolución de conflictos
Aunque seamos “alumnos de nuestra experiencia” (atinada expresión), ésta deviene de una necesaria labor grupal de coexistencia; una labor que, como “metamorfea” la imagen, a veces implica ciertos riesgos.
De todos aprendemos, y cada circunstancia nos enseña como poco nuestra reacción más o menos condicionada al respecto. Incluso las personas que afirman que nadie puede enseñarles el sentido de la vida –porque encuentran su señal de identidad en su especialidad-, están dando testimonio de su valor por la misma; su reacción, si parte del respeto a quien sí quiera ahondar al respecto, crea el contrapunto necesario para tratar de ir más allá de un cruce de teorías y dogmas ajenos.
La presencia ese día de muchos compañeros del blog -que me consta va a ser así- será señal del agradecimiento a la labor que están haciendo posible asociaciones como Fundación Ananta, así como a la colaboración de Mario Conde y Jayanti Kirpalani.
Buen día.
–
No sé si es definitivo, pero veo constructivo para el conjunto el que se haya deshabilitado el sistema de votos en los comentarios.
Aunque el sistema de votos y más para los que tenían las fuentes era un gran reflejo de la realidad de la que hablas. Pero para sacar la información de esos datos hay que estar libres de complejos o de venganza.
Gracias Juan
No se por que se ha quitado el sistema de votos, a mi me parece un paso atrás.
Juanarmas,
Tu sensatez amansa.
Gracias.
Queridos todos,cristianos,judíos,sectarios, reptilianos o lo que seáis eso da igual porque lo importante en el debatir de la vida es la LIBERTAD.
¿Qué mal hace alguien compartiendo sus experiencias espirituales con quien sea?
No solo de imagen vive el hombre……….
Y tal y como es la sociedad me atrevo a calificar la actuación del MC como un acto de VALENTÍA.
Pero todo éste caldo que se va formando es bueno y pasará a formar parte quedando impreso en nuestra genética , en nuestro DNA.
Por cierto, las estrellas amarillas emigraron al firmamento , su sitio……..
Estimad@s escribientes del foro:
El jueves sera ejecutada por inyección letal Teresa Lewis en el estado de Atizona, pocos son los que se han pronunciado para que esto no sea así, el gobernador del Estado ha declinado la clemencia en favor del Tribunal Supremo y como van la cosas en USA ya nadie puede salvar a esta mujer, parece ser que su delito fue contratar a unos sicarios para que dieran muerte a su marido e hijastro y cobrar el seguro de vida del segundo de 250.000$.
En Afganistán otra mujer Fatima Swagui condenada a muerte por lapidacion, en este caso parece ser que su delito es el adulterio, aun estando divorciada, pero este caso ha movido ríos de tinta y conciencias para que esto no suceda, hasta el punto que la ejecución se ha suspendido.
En los dos casos han sido condenadas por la Ley que se ejerce en sus países.
Antes de proseguir vaya por delante que estoy en desacuerdo con las dos sentencias.
El relativismo resucita aquella consigna de Diogenes Laercio “No existe ninguna verdad. Una misma cosa es justa para uno e injusta para otro, a uno le resulta buena y a otro mala. Nuestro lema sea entonces: Abstengámonos de pronunciarnos entonces sobre la verdad”.
Pero al arrinconarse la verdad se ahogan unos valores de vigencia universal, cuando el Bien deja de ser un concepto que nos permite discernir lo justo de lo injusto indefectiblemente se cae en la demagogia, este legado ennoblecedor que es patrimonio del ser humano y que el relativismo ha condenado al ostracismo mas obscuro, cobra a mi entender y ultimamente especial relevancia en el foro.
Conozco en profundidad a los monjes de la regla de San Bruno, así como también a los monjes budistas Zen, os puedo asegurar que salvo Dios y Buda no existen diferencias en la búsqueda de la verdad a través de la espiritualidad las dos son profesiones de fe, es mas diré que son iguales, aquí viene a la mente el titulo del cuento de la genial Georgiana USA, Flannery O´Connor titulado; “Todo lo que asciende tiene que converger”.
Así pues y en la linea de lo comentado os deseo que tengáis un día feliz en el encuentro que patrocina la fundación Ananta considerando los diferentes; sin dudarlo, puntos de vista que serán expuestos por los ponentes al fin y al cabo, solo son caminos de vida diferentes exentos de dogmatismo, si se escucha con atención podréis extraer un montón de analogías para que concluyendo sea vuestro Dios vuestra esperanza.
Buenas tardes amig@s del foro.
Ale! superándonos. «Yo» no puedo, ni debo arreglar el mundo, tan sólo intentar ser feliz.
Gracias
Pues si, ¿intentar ser feliz no te parece una forma de acercarse a la verdad?.
A ti por tu respuesta.
No puedeo evitar «colgar» este video y recordar que lo absoluto se refleja en la naturaleza. Confundir lo absoluto con su reflejo es quedar prisionero de las redes de la ilusión. La humanidad actual tenemos la oportunidad de transcender las divergencias a traves del conocimiento(Sophia) eso nos convierte o debería convertirnos en filosofos.¿dónde están los filosofos actuales? La evolución natural sería alcanzar la sabiduría(Metis)para acceder a la verdad(Aletheia). La tradición occidental del conocimiento fue cercenada por el dogma. pero la ciencia cuando se acerca a la conciencia, surjen cosas tan bellas como esta. además MADE IN SPAIN
http://www.youtube.com/watch?v=kkGeOWYOFoA&feature=fvsr
Siempre me gustaron los filosofos que estudiaban matematicas como una forma de acercarse a la verdad, el video lo refleja a mi parecer en version moderna.
Gracias.
Olindico fantástico video, te acuerdas el otro día que hablamos de los fractales que tanto me gustan?, pidele a Manolo Franco mi mail y mandame el programa que me prometiste, según tu mas fácil que el de Mandelbrot que utiliza un amigo, el hace cosas preciosas…
Un abrazo
En fin…. He conseguido leer todos los comentarios y me reafirmo en mis criterios…. En este mundo hay 2 males a erradicar: los NACIONALISMOS y las RELIGIONES. Sin ellas, seríamos infinitamente más felices.
Tan solo hay que respetar al prójimo e intentar ser felices. Tan solo… Jeejeje
Y tan difícil.
P.D. Rafa, eres muy inteligente, pero dices las cosas de una forma que puede resultar agresiva… intenta ser más emocional, escribir con más empatía, diría yo. Te lo digo desde el repeto y con una sonrisa en la cara.
Sed felices y no discutáis mucho, que no es bueno para el organismo.
Gracias amigo, lo tendré en cuenta.
Un cordial saludo.
Muchas gracias por el texto.
Y sobre todo por la disponibilidad y generosidad para participar en este acto que ha organizado Fundación Ananta con la idea de hacer una parada en la que llenar la batería interior.
Un fuerte abrazo
Buenas tardes Sr. Mario Conde:
Como he de reconocer, mi participación en este Foro de Debate es bastante limitado a escribir algo cuando el artículo o alguna opinión me parecen positivos o para mostrar mi opinión sobre aquellos artículos u opiniones que me parecen, subjetivamente, menos positivos, casi rozando la negatividad. A los negativos ni me molesto en contestar.
Hoy, cuando leía su artículo, he oído como un ruido se producía en uno de los libros que tengo en el espacio de la biblioteca de los que quiero leer pero no ha llegado su momento. Se titula “Memorias de un preso”. Parece que se ha movido un poco, como queriendo salir de ese espacio, como queriendo decir claramente lo que piensa y lo que es, con sus buenas y menos buenas maneras, así somos todos.
Sr. Mario Conde, le noto mejor, ¿más feliz?, no lo sé, pero mejor.
Muchas gracias por escribir lo que siente en este artículo y éxitos en cada conferencia. Aunque no siempre estemos en sintonía es bueno tener oradores que remuevan conciencias o mentes incultas repletas de títulos, master, o elites estudiadas.
Me encanta verle por aqui de nuevo…abrazos
Para que vea f1, las cosas que tiene la vida. A mi me llega un texto diferente, dentro de lo cordial, al que aparece aquí escrito. Casi creo que ambos son de igual respeto. Muchas gracias y de ello habla el artículo de hoy del Sr. Mario Conde, de lo que se escribe y de lo que se siente y no se escribe o dice.
Osnofla amigo, te recomiendo el libro, cuando lo tuve empecé a leerlo y al principio me costó, no pude pasar de la página 40 y ahí lo dejé, quizás porque no estaba en un momento anímico adecuado, después de casi un año lo he vuelto a retomar y te diré que es una lectura que no te deberías perder, aprendes muchísimo de muchas cosas, pero no te desvelaré nada más. Cuando empieces no lo dejarás…
Es estupendo verte de nuevo por aquí.
Un abrazo
Hola querida amiga Montaz. Muchas gracias por tus palabras, son bien recibidas. La verdad es que esperaba un momento para iniciar su lectura. creo que puede ser en breve, quizás sea un toque de atención a que la persona ya es libre o bastante libre de sus cosas; quizás es un toque de que yo soy un poco más libre o bastante más libre de mis ataduras…
Yo también me alegro de verte por aquí, Osnofla. 🙂
Parece que la cuestion es si ese señor pertenece a una secta o a una religion, veo logico que Mario se enfade por decir que va a dar una conferencia con alguien que pertenece a una secta; creo que eso hay que probarlo es muy grave.
No se si su oraganizacion en España se considera secta o no (aunque imagino que no).
De todas las formas las diferencias entre sectas y religiones son sutiles, por ejemplo en España la Cienciologia no es una secta y en Alemania si.
Incluso el Cristianismo fue considerado durante siglos una secta del judaismo y perseguida, hasta que se hizo religion mayoritaria.
Por tanto quizas la distincion entre religion y secta es el numero de seguidores.
Porque respecto al tema economico,que para algunos es otra diferencia todas mas sutilmente o menos piden dinero a sus seguidores basicamente porque para seguir funcionado en el mundo real es imprescindible el dinero.
Un saludo
El límite de lo humano está dentro de lo mental. Más allá no hay nada. O están las tinieblas.
Para explicar las tinieblas hay que ir allí y volver para contarlo, pero si vuelvo y lo cuento dejan de ser tinieblas. Las fronteras de lo mental siguen avanzando. ¿Hasta dónde? ¿Y no será que lo que está detrás del límite mental debe ser descubierto por lo no mental. Entonces, el sentido de la vida, o sea la pregunta de a dónde vamos cuando dejamos de ser solamente seres mentales, no se puede explicar mentalmente.
Nadie puede definir el más allá. Las estructuras cerebrales o sinápticas no abarcan el concepto de la totalidad. Tampoco fueron creadas para ello.
¿Nos hemos sentido alguna vez con una plenitud que trascendía lo mental? Cuando se siente la totalidad, se siente con el cuerpo.
¿Nos fiamos de los humanos que han ido más allá de las tinieblas y no han sabido explicar lo que han sentido cuando han estado allí? ¿De qué no nos fiamos: de que hayan llegado allí o de lo que nos cuentan luego?
Yo mientras tanto, escucho. Y busco. Fuera y dentro. Donde no podemos engañarnos a nosotros mismos.
Pero cada uno es él y sus circunstancias. Cada uno sabe si quiere buscar. Cada uno sabe si necesita buscar.
He salido a tomar unas cañas.
Me acabo de levantar de la siesta
Leo los comentarios.
Si, estoy seguro que me he equivocado de foro,o de que me he pasado con la cerveza.
Jiménez en la foto o logotipo que aparece a la izquierda de su nombre pone: distintivo MC. ¿quién es usted?
Un saludo.
Gracias Mario Conde por su artículo, tan necesario.
Es bueno no tener un pensamiento limitado. Todo lo que le pasa a un ser humano afecta al resto de la humanidad, a modo de vasos comunicantes. Por eso es tan importante tener una idea de Unidad. Pero es más importante aún, no hacer a otra persona no lo que no quieres que te hagan a ti.
Lo digo porque hay muchas clases de personas, pero se podían resumir en dos, las que construyen y las que destruyen. Es evidente que los de la segunda categoría han elegido la opción más fácil. Lo que una persona emplea en tiempo y esfuerzo en levantar un proyecto, (de vida, laboral, de ayuda a los demás, etc) llega el destructor/a y en un minuto lo trae abajo. Pero por poco tiempo, porque las personas luchadoras tienen sobrados recursos para sobreponerse. Un ejemplo, Mario Conde.
Por eso, la mejor inversión que una persona puede hacer en su vida, es la que dedica a la educación propia o para sus hijos. Es una decisión totalmente personal, es decir, no susceptible de votación popular/debate. Cuando se invierte en formación y educación en una persona, que además se comprueba que lo aprovechará al máximo, se está realizando una obra importante, no solo para los implicados sino para el resto de la sociedad.
Una sociedad, que cada día demanda más consciencia.
Saludos.
Qué en lo más profundo todos somos iguales, eso creo, que padecemos la mísma Angustia, quienes somos, que hacemos aquí ¿por qué? adónde huir.
Lo que más me asusta es la muerte, el ser finito, todo esto sólo para morir y ser olvidado.
La respuesta nos la han dado personas excepcionales que han pasado y están en este mundo y de las que sabemos.
El impulso, el coraje, la fuerza, la energía o lo que sea nos lo proporciona el amor esa palabra tan usada y tan tan dificil de alcanzar.
Qué muerte qué sorpresa mi voluntad ha elegido la vida así, así me he asustado y a muchos tan bien.
Hay un silencio donde núnca ha habido sonido hay un silencio donde no puede haber sonido en la fria tumba bajo el profundo profundo mar. (De la película el piano.¡Todo esta descubierto!)
A las personas no se olvidan solo aprendemos a vivir sin ellas. No Hay que tener miedo de mirar al mar.
Gracias.
Estoy de acuerdo en que todos compartimos la muerte, pero no todos compartimos la misma Angustia, te lo puedo asegurar.
Por qué vivir angustiados? Qué necesidad tenemos? Si la busqueda de respuestas produce angustia, por qué buscas? o es la falta de respuestas la que te provoca angustía? no sufras, no te amargues…
Se puede vivir sin plantearte preguntas que sabes no tienen respuesta, es simple y llánamente una cuestión de ACEPTACIÓN.
Hay gente que con tanta busqueda, tanta experimentación y tanta angustia, se olvida de lo más importante…VIVIR.
Rafa,
soy de la opinión que cada uno vive en parte como quiere, pero también en parte como puede. La angustia a la que te refieres es nagustia para ti, y lo será para muchos millones de personas en este mundo. Para otros será tal vez un proceso doloroso en su inicio, y liberador al final. La verdad es que, como te he leído por ahí arriba, ambas opciones son válidas. Y si hubiera una tercera o una cuarta, también lo serían. A fin de cuentas lo único que importa es procurar no hacer daño, vivir en paz con uno mismo y amar lo más que se pueda.
Eres un vitalista Rafa, y aunque en cosas no esté de acuerdo contigo, me gusta que seas así. 🙂
Un fuerte abrazo y no pierdas tu apetito por la vida!
Rafa, ese es mi lema VIVIR. No me complico la vida en búsquedas de existencias divinas porque no me hace falta.
Creo en Dios porque quiero creer. Tengo tan clara su existencia que no pienso cambiar de opinión. He tenido la gran suerte de conocer a sacerdotes extraordinarios, con una capacidad de comprensión fuera de lo común, y jamás se cruzó en mi camino ninguno exento de devoción y sacrificio hacia los demás. Con esto no quiero decir que no haya de todo en la viña del Señor.
Saludos.
P.D. sigo admirando tu sinceridad.