Las vergüenzas de la Audiencia Nacional en versión americana

Una vez que un ex presidente de Gobierno de un país se atreve a reconocer públicamente que en su calidad de Presidente recibió una propuesta para “volar” -léase, asesinar- a miembros de la banda criminal ETA en su refugio de Francia, violando el derecho a la vida y la soberanía de un Estado europeo, ya nadie puede dudar de la «calidad» de nuestro Sistema.

Cuando la vida humana -y aquí se incluye la de quienes de dedican a arrebatarla impunemente- no es freno a decisiones políticas, cuando menos en fase de tentativa, no se necesita ningún esfuerzo adicional para comprender que mucho menos lo serían la libertad, el honor y la hacienda de los ciudadanos. Por ello, se comprende -aunque produzca espanto- que comprar voluntades judiciales, organizar sentencias, privar de libertad, utilizar a la agencia tributaria, en fin, poner el Estado al servicio de la mezquindad, no puede extrañarnos que sucedieran, incluso con impunidad total,  en un modelo como el que parece derivarse de los explícitos reconocimientos de quien presidió el Gobierno durante tantos años. Algunos sabemos que esas cosas, al menos en algunos casos concretos,  sucedieron. Creíamos que resultaría difícil que la opinión lo admitiera como cierto. Ahora, solo quienes no quieren ver siguen mirando hacia otro lado.

Un diario nacional -El País- se dedica a traer a sus páginas revelaciones derivadas de supuestos documentos secretos aireados en una página web dedicada a esta labor informativa. Leo esta mañana literalmente:”La Embajada de Estados Unidos en Madrid ha desplegado en los últimos años importantes recursos para frenar o boicotear las causas judiciales abiertas en España”. Así que el país de la independencia de poderes se dedica, por medio de su Embajador, a corromper sistemas judiciales de otro país de Occidente…

Lo mas alucinante reside en que, según esos papeles, al menos en la interpretación del rotativo, “los informes secretos muestran que la embajada contó con buena información sobre la marcha de las causas judiciales y con la colaboración de autoridades del Gobierno, así como del fiscal general del Estado y los fiscales Javier Zaragoza y Vicente González Mota. Para conseguirlo, el embajador y colaboradores suyos presionaron a ministros y responsables de Exteriores o Justicia, visitaron a altos cargos de la Audiencia Nacional en sus propios despachos, se reunieron con jueces y utilizaron las visitas de políticos estadounidenses a España para intentar que los procedimientos judiciales naufragaran”. Los que sabemos como funcionan las cosas por dentro, al menos ciertas cosas, no nos escandalizamos porque llovería sobre mojado, pero comprendo que provoque dolor, mas que estupefacción, leer cosas así referidas a nuestro país.

Leer esta información adicional que sigue a la anteriormente transcrita duele como español, por muy brutal que haya sido nuestra experiencia personal con los poderes judiciales del Estado/Gobierno: «El 14 de abril del año pasado, el fiscal Zaragoza telefoneó a la embajada para contar que él haría todo lo posible para que el caso de Guantánamo no cayera en manos de Garzón, y sí del juez Ismael Moreno. Zaragoza contó que, si Garzón se empeñaba en quedarse con el caso, él mismo airearía que ese juez optó por no investigar nada al respecto cuando tuvo datos para hacerlo años antes (informe «no clasificado, solo de uso oficial» del 5 de mayo de 2009). La amenaza de Zaragoza quedó reflejada en EL PAÍS el 30 de abril de 2009, el día siguiente a la decisión de Garzón de abrir su propio caso sobre Guantánamo, en una información que concluía: «Fuentes de la Audiencia criticaron ayer la decisión de Garzón por considerar que en los últimos cinco años no investigó las torturas» que le había denunciado un preso de Guantánamo en 2004.»

Se trata, de manera pura y dura, de alterar el principio Constitucional del Juez predeterminado por la Ley, para conseguir que una querella caiga en manos de uno y no de otro Juez, para con ello conseguir finalidades específicas. Así sucedió con el Juez García Castellón, que fue nombrado violando, en mi opinión, el principio del Juez predeterminado por la Ley para entregarle la querella criminal que se iba a presentar contra mi y con el propósito definido de enviarme preventivamente a prisión, como habían reclamado todos los grupos políticos del Parlamento en algo que, como pie de una inolvidable fotografía, El País tituló: «Veredicto final». Los jueces no solo no se habían pronunciando sino que el procedimiento ni siquiera había comenzado. Pero el veredicto ya estaba dictado desde esos grupos políticos.. En Los Días de gloria relato el suceso por boca de una testigo presencial que no ha sentido miedo de ver esa verdad publicada. Produce estupor, dolor e indignación. Lo comprendo, pero esto es lo que hay, lo que tenemos. Tenemos otras cosas, pero estas tristemente también.

Se comprende que sean muchos los que crean que la Audiencia Nacional es mas un órgano político que jurídico y que la mejor solución sería pura y simplemente su supresión y la devolución de sus competencias a los Juzgados y Tribunales ordinarios.

Pero al margen de casos concretos y de tribunales especiales, lo cierto es que cada día nos arrojan a la cara mas evidencias del grado de corrupción en el que parece instalado nuestro sistema político. ¿Cómo es posible que nuestros activos humanos caigan en semejantes prácticas? ¿Cual es la arquitectura moral de quienes nos dirigen?  Ciertamente tenemos otras personas dignas, incapaces de fechorías, Pero causa algo mas que estupefacción leer estas cosas, sobre todo después de haberlas vivido. Me temo que muchos seguirán mirando hacia otro lado. Al fin y al cabo, los hilos con los que se se teje el sistema son puros y duros intereses

VN:R_U [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)

37 pensamiento sobre “Las vergüenzas de la Audiencia Nacional en versión americana

  1. Socrates

    Entiendo que, la regeneración de la Sociedad Civil española no es cuestión de un pugilato entre el poder real del Estado y el poder potencial de la ciudadanía.

    Moraleja: En los USA hay ciudadanos, en España la ciudadanía/i>, a saber: parroquianos, súbditos, comunidades de disidentes y asociados en sociedades de afiliación, entretenidos con el nuevo juguete ese del WikiLeaks (en español).

    P. S.: ¿Habremos cobrado los ochenta y cinco mil dólares por preso a traspasar desde Guantánamo?:
    http://www.elpais.com/articulo/espana/EE/UU/propuso/85000/dolares/recluso/acogido/Espana/elpepuesp/20101130elpepunac_2/Tes

  2. alf-iris

    «Creíamos que resultaría difícil que la opinión lo admitiera como cierto»
    Pues yo creo que lo indecente es que la opinión pública que lo admite como cierto -entre los cuales me incluyo- no haga nada al respecto.
    Y si esto es lo que hay y lo que tenemos aunque haya otras cosas… ¿Hasta dónde nuestra capacidad de asombro? ¿Hasta dónde nuestra capacidad de aguante? ¿Hasta dónde vamos a llegar?…
    Claro! que le vamos a contar a quién lo ha sufrido en primera persona…
    «Ciertamente tenemos otras personas dignas, incapaces de fechorías…»
    Si de algo estoy seguro es de que las personas dignas incapaces de fechorías nunca rozarán, ni de lejos, esa clase de poder.
    Gracias por el artículo.

    1. DOÑAJIMENA

      Bien. Pues al menos intentemos hacer algo.
      Yo me siento avergonzada de pertenecer a este tipo de sociedad impasible ante todas estas barbaridades.
      Me han contado que vivimos en algo llamado democracia, pero no me habían dicho en esta forma de gobierno cabe toda esta mie…
      Qué pasa con nuestro periodista Couso?
      Por qué no investigar cómo le mataron?
      Por qué permitir que en nuestro suelo o en muestro cielo se cometan actos punibles y se pacte para que queden impunes?

  3. Eliseo de Bullón

    El Sistema a las órdenes del System.

    Por otro lado, imaginemos un Wikileaks español enseñándonos toda la documentación secreta no oficial que salió, en su historia reciente, desde el Gobierno y desde los órganos juidiciales.

    El olor sería nauseabundo.

  4. fj-jeugenio

    Hablando de las vergüenzas de la Audiencia Nacional, creo que es pertinente recomendar un libro que creo que está pasando casi desapercibido:
    «Riofrío.La justicia del señor Juez»
    Autor: Santiago Muñoz Machado.
    Ed. Edhasa.
    El señor Muñoz Machado es un ilustre abogado y además catedrático de la U.Complutense de Madrid.
    El libro está basado en un caso real; un proceso que duró diez años y que afirma que “no existe ninguna garantía de los derechos durante la instrucción penal en España. No hay, en este procedimiento penal, una observancia rigurosa de los principios del Estado de Derecho. Rige, por el contrario, una inasible ley de la selva, sin reglas prefijadas, en la que actúa como inapelable un dios creador, el juez instructor, que establece sus normas y resuelve a sus anchas”….
    Creo que merece la pena leerlo.

  5. Nacho Rivera

    Gracias por el artículo.

    El Sistema no está corrompido, es su naturaleza original. De lo contrario el poder residiría en el pueblo y eso es algo que va en contra de la razón de ser del propio sistema.

    Buenos días tengan.

    1. vanmergeren

      Estimado Sr Rivera,
      Tal cual. Algún día hablaremos de la ‘realizabilidad’ de su siempre interesante visión global de la ‘cosa’.
      Un muy cordial saludo,
      Van

    2. f1

      El Sistema es simplemente el poder. Tiene distintas formas pero siempre es lo mismo. El poder no reside en el Pueblo sino en los poderosos y así ha sido y así será por los siglos de los siglos.

  6. Enrique N

    Buenos días.

    Hasta que punto una sociedad puede confiar su funcionamiento a que las personas que acceden a cargos de relevancia son honestas y cuentan con los valores suficientes para servir a la misma. ¿Esa es una buena pregunta?

    Pienso que debemos apostar más por la primacía de los controles de calidad del individuo que por presuponer su honestidad o dotación de valores positivos y capacidades.

    La conducta y el recorrido social del individuo, junto a su capacidad acreditada debe ser un mecanismo de control prioritario. Sino el acceso incontrolado e impredecible de sujetos carentes de moral, destruirán lo sembrado una y otra vez.

    Separación real de poderes y criterios de garantía sociales de conducta para ocupar esos puestos decisivos.

    Un saludo a todos y gracias por el artículo.

    1. vanmergeren

      Estimado Sr Enrique N,
      ‘Federal Papers No 51’. Todos los FP son interesantes, pero éste es crucial. Madison y yo estamos con Ud. Ya somos tres.
      Reciba un cordial saludo,
      Van

      1. Enrique N

        Sr. Vanmergeren, me alegra saber que somos 3, como los 3 mosqueteros, sólo falta D’Artagnan.
        Tres poderes y tres requisitos distintos para acceder a esos poderes. Tenemos requisitos establecidos para llegar a uno de ellos, el judicial. Para los otros dos no ¿por qué?
        Esto lo escribí el otro día como comentario en un blog de Alejo Vidal Cuadras. Me parece crucial para mejorar nuestros «3 poderes»:
        «Nuestra sociedad dispone de innumerables medios para garantizar que sólo los mejores accedan a determinados puestos o desempeñen determinados trabajos, dependiendo de distintos factores. Básicamente, hemos desarrollado mecanismos para que las inversiones y gestiones públicas sean desarrolladas por personas que reúnan requisitos de solvencia técnica claros. Es el caso, por ejemplo, de un concurso público de Redacción de Proyecto Arquitectónico. Cualquier arquitecto no puede presentarse a cualquier concurso, estableciéndose criterios de acceso como años de experiencia, proyectos redactados y ejecutados recientemente, proyectos realizados semejantes,etc.. dependiendo de la importancia de la obra pública, y del riesgo social al fin y al cabo, que se deposita en las manos de la persona que recibe el encargo. Sin embargo para los cargos de presidente o ministro, los requisitos de garantía y protección establecidos por la sociedad son CERO.
        Me parece que es un tema que hay que corregir cuanto antes, junto con la limitación del periodo de ocupación de los cargos de presidente y ministro, estableciendo un periodo máximo fijo para evitar tendencias de políticas electoralistas contraproducentes socialmente.»
        No se lo que opinará D’Artagnan acerca de esto, pero no vendría mal que se uniera a este pensamiento.
        Un saludo, muchas gracias por el apunte y buenas noches.

  7. mjm

    Bueno, bueno, al menos empezamos a saber cosas, empezamos a desempolvar… seguro que hay mucho más y que esto no despiste nuestra atención sobre otras cosas que seguro están sucediendo ahora.

    Claro que no se quiere ver lo que no interesa, y eso es falta de integridad… claro que según la Teología católica la perdimos todos con el Pecado Original…pero el Bautismo redime y luego ya es cuestión de cada uno.

    En cualquier caso, ya aunque dura de tragar, sea bienvenida la información.

    Un saludo

  8. EOLO

    Y me pregunto desde mi ignorancia ¿puede un ciudadano como yo (David) denunciar a un «expresidente todopoderoso» (Golliat), o a un «organo público» por transpasar las competencias a las que fueron asignados por sufragio o voto popular? ¿llegaria a buen fin? Imagino que si el organo esta corrupto y manipulado politicamente, no hay posibilidad de hacer nada … Pero ¿que puedo hacer yo desde mi casa, mi trabajo, mi vida …? ¿que puedo hacer con tanta injusticia? ¿como luchar contra ello para que nadie «se vaya de rositas»? La cosa es seria, es el futuro nuestro, de nuestros hijos, de toda una sociedad … Basta de palabras, … hay que despertar y actuar …

    EOLO
    uuuuuuffff

    1. f1

      Por «poder» denunciar seguro que puedes, si estás dispuesto a perder tu tiempo, claro.
      Desde casa, el trabajo, tu vida,…, solo puedes tratar de ser honrado y «poco» más.

      1. EOLO

        Vamos resignación … 🙁 Ingenuo … creía que una persona sola puede cambiar el mundo, pero quizas sea un soñador.
        Tremendo lo que comenta de Ruiz Mateos.

        EOLO
        uuuuuuffff

        1. f1

          Más que resignación prefiero pensar que siendo buenas personas, que no es poco, ya hacemos mucho. Por lo que no está en la mano de uno pues como que mejor no preocuparse demasiado.

          1. EOLO

            Ya pero ellos campan a sus anchas y utilizan las leyes a su antojo, pisotean y vapulean a ciudadanos inocentes y todo ello con total impunidad; ante las injusticias ¿mirar hacia otro lado y no preocuparse?. No se me resulta un poco … raro. Gracias por su escrito, hoy estoy especialmente activo en el blog 🙂

            EOLO
            uuuuuuffff

            1. f1

              No digo mirar para otro lado, aunque pueda sonar a eso.
              Si eres alguien directamente implicado: Juez, politico, banquero, …, pues tendrás que obrar en conciencia….pero si eres el quiosquero de la esquina tampoco creo que amargarte sirva de mucho.
              Gracias! 😉

  9. felix de valois

    Pues un granito mas en el descrédito no solo de la Administración de la Justicia sino también de todo el aparato del Estado siempre tan proclive e influenciable por los grupos de poder.
    Pudiera dar la sensación que la opinión pública no fuese sensible sobre estas noticias;pudiera darse el caso que viesemos cierta apatía;pero lo cierto es que va calando,poco a poco,pero sin pausa un cierto clamor en la sociedad exigiendo claras mustras de cambios,de transparencia,de rectitud. y para eso debemos ser exigentes en la denuncia y pertinaces en los modos.
    Saludos cordiales

  10. Odin

    LA VERDAD ES QUE SE TRAGA MAL LA CORRUPCION EN LA JUSTICIA, PERO LO QUE NO SE PUEDE TRAGAR ES QUE JUEGUEN CON LA SALUD DE LAS PERSONAS.

  11. f1

    Recuerdo cuando se expropió Rumasa. Me acuerdo mucho por muchas razones: entre mis amistades estaban algunos de los hijos de Ruiz Mateos, viví como algunos Directores Generales honrados eran defenestrados pasandolo muy mal…y recuerdo una conversación con el en ese momento Fiscal del caso, Fernando Jiménez Lablanca en la que vino a decir que el dia que en España se empezara a investigar a los jueces iba a ser un escándalo.
    El Poder, el Sistema, está en todas partes y, según mi visión, o te «pliegas» a el o te dedicas a otra cosa. MC relata de forma muy clara en su último libro que el Poder no tiene prisa, siempre consigue su objetivo.
    Terrible, pero real como la vida misma.

  12. cidcampeado

    Solana dice que esta pagina web no dice nada que no se sepa, con eso lo dice todo.
    Doble moral del PSOE que no se levanta ante la bandera de EEUU y luego accede a que maneje la Audiencia Nacional a su antojo.
    Cierto lo del juez predeterminado, esto en la Audiencia Nacional simplemente no existe, sino no se explicaria que la mayoria de casos mediaticos sucedan con Garzon de guardia.
    Respecto a Garcia Castellon, soy de Valladolid y conozco a gente que trabajo con el, funcionarios y policias.
    No entiendo muy bien porque le eligieron para el caso Banesto, de el hay gente que habla bien y otra mal como de casi todos, pero todos coinciden en su abuso de la prision provisional.
    Lo digo con toda cautela del mundo porque yo no lo vi,pero policias me han contado que con Garcia Castellon de guardia el 99% de los detenidos «subian» a prision a la espera de juicio, y a veces con misteriosamente poco tiempo para tomar una decision tan importante,los mas malevolos incluso dicen que no tenia que estar en su juzgado para tomar esa decision, a veces por la tarde pasaba la guardia en un bar cercano y solo subia al final del dia para firmar las ordenes de prision provisional, dos o doce, basicamente los detenidos que hubiera.
    Llego un momento en que la guardia suya apenas se cometian delitos y nunca por delincuentes habituales, por supuesto, pues esos ya sabian el fin que tendrian ese dia cenarian en Villanubla.
    Luego le llego un divorcio e imagino que ganas de poner tierra por medio, y que mejor sitio que Madrid.
    Todo esto son comentarios del mundillo en Valladolid, donde tambien digo que la mayoria de gente le tenia por valiente por encima de todo y recto en su proceder, por eso me extraña que pinta en el caso Banesto.
    Un saludo.

  13. SOCIEDAD LIMITADA

    Buenos días, desde hace mucho tiempo, los ciudadanos de a pie estamos viviendo en un mundo donde tenemos una venda en los ojos. Pensamos que muchos temas los tenemos tan lejos de nosotros que nos hace ver la realidad deformada, por esto esta bien descubrir el porque de las cosas y a partir de aquí tenemos que hablar unos con otros, la palabra tiene fuerza y nos obligara a tener que quitarnos esta venda que tenemos en los ojos y que muchas veces nos impide ver la realidad.
    El articulo de hoy nos viene a explicar la influencia que tienen los gobiernos en la justicia de los países.
    A mi entender, tendríamos que preguntarnos ¿qué podemos hacer en un país en el que la interferencia política sobre el aparato de justicia ha sido parte del paisaje judicial?.
    En este sentido, cada uno en su medida debe criticar públicamente con la palabra para llegar algún día a advertir la imparcialidad que debe guardar un juez frente a cada caso sometido a su juicio.
    Con sobrada razón se ha dicho que “el juez requiere independencia –externa e interna- en la medida que es presupuesto indispensable de la imparcialidad, que es carácter esencial de la justicia”.
    Algún día, con nuestra queja y nuestra critica, debería poder llegar a hacerse una reforma total y racional del sistema judicial, al extremo que sus órganos sean elegidos no con influencias partidista de las fuerzas políticas, si no encontrar un sistema ideal en el que no puedan influir los partidos políticos y sus Gobernantes.
    La cuestión central radica en encontrar una organización apropiada de la estructura institucional y administrativa del Poder Judicial que favorezca la actuación autónoma del juez frente a las coyunturas políticas y sociales, sacando al sistema de justicia de la situación de inferioridad funcional y estructural en que ha sido colocado en diferentes períodos de su evolución histórica, con evidente riesgo para la imparcialidad que debe guardar cada integrante de ese sistema frente a la necesidad de resolver el conflicto individual y concreto que demanda su intervención.
    La Politica está socavando las bases de los sistemas judiciales a nivel mundial, negando a los ciudadanos el acceso a la justicia y el derecho humano básico a un juicio imparcial y justo, o incluso a veces, simplemente a un juicio.
    El trato equitativo frente a la ley es un pilar de las sociedades verdaderamente democráticas. Cuando la justicia cede ante conveniencia política, la balanza de la justicia se inclina y el ciudadano común se ve perjudicado.
    La importancia de una judicatura independiente no se puede resaltar lo suficiente. La influencia política en la judicatura deterioran la cohesión social, entre todos hemos de hablar y seguir hablando para que el eco de nuestras palabras resuene de tal manera que un cambio en este sentido se produzca de verdad.
    Como dijo Golding, hay que reivindicar el valor de la palabra, poderosa herramienta que puede cambiar nuestro mundo.
    Saludos cordiales,
    NOTA: Felicidades por tu nuevo libro MC

  14. Javier León

    Esto es lo que sale a la luz pública… Imagina todo lo que no sale, todo lo que se calla, todo lo que se destruye o todo lo que ni siquiera sabremos nunca… Me hace gracia lo de clasificar o desclasificar secretos… Hay secretos que nunca fueron clasificados porque nunca fueron registrados… La tradición oral e iniciática sabe mucho de eso…

  15. Angeles

    Creo que hemos de posicionarnos, es decir, tomar posiciones: o con la ética y la regeneración, empezando por la rebelión y la manifestación educada de todas estas barbaridades.

    Yo ya me he posicionado, estoy aqui, y en otros sitios, incluido el Partido de Ciudadanos, que ha obtenido en Cataluña pocos votos. La gente, la masa, suele votar al partido ganador, al partido grande, al partido corrupto, llamese como se llame, partido grande, ande o no ande.

    Ni un voto más a un partido corrupto. Cuando un partido que ha estado en el poder ha demostrado una y mil veces varios casos de corrupcion y deshonestidad, hay que tacharlo de la lista… Que corra la voz……………….

  16. Joaquín Tamames

    Gracias por el texto. El párrafo final es adecuado.

    Hemos comentado alguna vez que la regeneración sólo llegará el día que la política, la economía y la religión “hayan limpiado la casa”.

    Ese es el proceso en el que estamos, a mi entender. Es doloroso, pero si se tiene en cuenta lo anterior, es positivo.

    Wikileaks hace daño al “orden” (o desorden) actual, pero como dice el Financial Times de hoy en su editorial, “algunas de las revelaciones de Wikileaks –como el asesinato de civiles desarmados en Irak— caen en la categoría de servicio público”. El caso de José Couso es uno de ellos.

    1. ermitaño

      Lo que hoy se nos propone aquí como tema -la injerencia de una embajada extranjera en los asuntos judiciales en curso en nuestro país- es lo que es. No sorprende, como dice Mario. Daña pero no sorprende. Y la verdad es que se queda pequeño al lado de otra revelación de Wikileaks: el supuesto acuerdo entre China y Estados Unidos para que la primera apoye el derrocamiento de Kim jong il y la unificación de las dos Coreas en un país desnuclearizado, a cambio del abandono americano de la región. Dejando de lado las consideraciones estratégicas que se podrían comentar -y no son pequeñas-, lo que queda en evidencia es que la política internacional continúa, una vez más, arrastrándose por las cloacas, como siempre. Particularmente, no esperaba otra cosa de Obama, ni de Obama ni de Perico el de los Palotes, pero me duele que esta enésima prueba sirva para minar, una vez más, la escasa confianza que las generaciones de jóvenes que llegan al Mundo puedan tener en él. Disculpadme si soy muy…¿cuál era la palabra, Joaquín? Sí, BLANDIBLUF.

      Un abrazo.

      1. Joaquín Tamames

        En «Washington Rules»(y me gusta el doble sentido del título) tienes algunas claves. Yo creo que es bueno que salgan las cosas que tiene que salir si es que otra humanidad es posible, aquella de la que hablan los Aliados Invisibles. Otro abrazo

  17. Osnofla

    Buenas tardes. Es algo que se seguirá viendo. Las cosas están saliendo, el oso en la madriguera, y todos actuando en este nuevo papel de la obra teatral que nos viene. ¿Por qué?

    Alguien dice que estas filtraciones son realizadas con el consentimiento de muchos que las conocían. Me parece magnífico que alguien comience a tener movimientos en sus neuronas o en lo que sea. Pero son hechos que se desconocían, muy graves, y que de existir personas honestas y honradas, deberían haber dimitido ya, aunque estén en puestos de la empresa privada. Y, por favor, cambiemos todo lo que huela a cualquier poder, cuanto antes. Todos fuera y empecemos de fuera, es mejor tardar haciendo bien las cosas, que seguir pareciendo que se hacen por mantener a los mismos personajes del circo mundial.

    ¿Quién o quiénes miran para otros lados? Muchos. Y muchos de los de a pie, sean élites o plebeyos, siguen haciendo de las suyas, es decir, apoyando a unos y criticando a otros, cuando está demostrado que la mayoría está en la jugada, por no decir todo. Esta es una muestra de las fechorías, hay muchísimas, realizadas por conseguir determinados prerrogativas o prebendas en determinados casos. Lo que ocurre es que estos casos son demasiados, excesivos.

    ¿Cómo no iban a surgir las crisis que están a la orden del día? ¿Cuántas cosas más no deperará el porvenir?

    Sigo pensando que hay dos aptitudes en todos estos pronunciamientos públicos que se están dando en los últimos tiempos. Por un lado, gentes que conocen y están dispuestos a denunciar filtrando o escribiendo tales hechos. Dos, voluntad de algunas personas de descubrir lo que los de siempre no quieren que se dé a conocer.

    Me río por mis locuras, de las cosas que suelo decir sin sentido. Pero es que la mejor manera de mantenerse cuerdo es estar loco en estos momentos. Seguirán saliendo nuevas cosas, cada vez más importantes y por ello, ya que adelantan que el año que viene aparecerán más, también estoy seguro que el Señor Mario nos mostrará más cosas de las que sabe y de momento no dice por escrito.

    Ahora me pregunto yo. ¿Qué razones son las que hacen que todo esto salga a la luz? Me da la sensación de que los movimientos noticiables de enfrentamientos bélicos; de hechos corruptos; de catástrofes naturales y no naturales; de tantas cosas que suceden y sucederán; pueden ser producidas por que sí, por ser hora de conocer lo que hemos dejado que ocurriese sin rechistar, y la otra puede ser porque lo que viene es tan descomunal que necesitan tenernos entretenidos para que no nos dé un sincope y nos vayamos de esta vida del susto. Las dos me parecen correctas y válidas. Yo estoy preparado. Los verdaderos 1 estamos preparados. Muchos son los que están trabajando en los nuevos cambios que traigan una nueva manera de vivir en Paz, Armonía, con Libertad y verdadera Democracia. Lo que ocurre es que los de siempre se niegan a dejar sus poltronas, sean de los poderes que sean, pero les moveremos, tiempo al tiempo.

    Abramos los ojos y los oídos, templemos nuestros latidos, pensemos en positivo, y digamos que estamos preparados para conocer las verdades que nos han sido ocultadas en los siglos de los siglos. Cada día que pasa estoy más y más convencido de que es el momento total del cambio, y que este nos está llegando en fases, bestiales, para poder asimilar todas las cosas acontecidas y silenciadas que nos van a llegar. Y de verdad, mi locura me dice que son demasiadas y muy importantes, ¿seremos capaces de asimilarlas? Veremos, tal como reaccionamos creo que a muchos nos costará, seguiremos mirando para otros lados, y seguramente echando la culpa a terceros.

    Muchas gracias.

    1. Osnofla

      Disculpas, cuando digo empezar de fuera, quiero decir empezar de cero…, gracias.

  18. mumtaz

    Buenas noches Sr.Conde, llevo todo la tarde releyendo y buscando por Internet todo lo relativo al post de hoy, y escuchando una vez y otra su entrevista en Diarios al Límite de Carlos Dávila.
    Mi primera pregunta es con respecto a su sentencia del Constitucional que no «termina de salir», es por que quizás esté en el baúl de los recuerdos?, «traspapelada», o en el colapso del Juzgado, se encuentre en el último cajón del último bedel de dicho juzgado?, es algo que no puedo comprender, que después del tiempo transcurrido todo este silente…
    Y la segunda que tampoco entiendo, porqué nuestro País, España sigue «ignorando» la firma en el pacto del Comité de Derechos Humanos de la ONU, como usted indica en la entrevista con el Sr. Dávila.
    Espero no haberle importunado con mis preguntas, pero después de leído el post y las barbaridades de los documentos al descubierto, también me parece una vergüenza que haya «gente» que aún gire la cabeza o la esconda bajo el ala en relación a dicha sentencia…por ejemplo
    Que hartura de gentuza!!!
    Saludos

  19. Vedi

    ¿Práctico demasiado sencillo absurdo? Una vez fue todo sencillo, pero los hombres empezaron a complicarlo cada vez mas…hasta llegar a una cosa enorme grotesca y con patas peludas que no hay ni por donde cogerla..¿que hacer? Parchear y parchear el Windows ME o borrarlo todo de inicio y empezar a hacer otro sistema operativo desde cero?

    Si empezáramos de cero volvería nuestra ilusion sin lugar a dudas, y el brillo de nuestros ojos se manifestaría una vez mas…todo es tan sencillo cuando se comienza, pero si lo acabamos complicando y complicando..parcheando y parcheando volveremos a hacer lo mismo… :s , cosas incoherentes y absurdas que se contradicen. Esto «no tiene mucha salvación», se puede dar la vuelta, se puede maquillar, se puede limpiar el polvo…pero se estará sacando caca hasta el fin de nuestros dias, nos veremos deslumbrados de tanta basura que acabaremos(siguiendo) formando parte de ella . Empecemos de cero, no hay mas, esto necesita una frescura que parece un fosil disecado que huele a clueco…Pero a simple esbozo parece una completa locura y utopia

    Habemos muchos humanos en la tierra, y estamos como minimo MUY inestables,disminuyamos numeros…que estar tan pegados en edificios de 200 viviendas y 60 metros cuadrados solo nos estamos estorbando y sacando más aun de quicio

  20. alicia gonzalez

    Desgraciadamente, los políticos practican voyeurismo, sin ningún tipo de rubor, y lo más dramático es que utilizan nuestro propio dinero para ello, se valen de nuestra buena voluntad para cometer sus fechorías, de las que nos hacemos corresponsables con nuestros silencios. Esto siempre se ha sabido, y ahora ha quedado probado ampliamente en estas filtraciones a Wikileaks. Todavía intentan excusarse, negando los hechos, pretendiendo que somos idiotas. ¿Cómo es que no hay dimisiones en cadena en todo el Sistema mundial y nacional? Según percibo, todo sigue y seguirá igual porque es tan grande su cinismo que lo único que importa es medrar en el poder… ¿Cómo van a reconocer como ciertos estos temas quienes los consumen cada día como alimento básico e indispensable? Forma parte del propio Sistema, es connatural a él: se llama ponzoña. ¿Por qué no empezarán desayunándose, por ejemplo, digamos con “chi”? Estoy segura de que sus ideas comenzarían a ser más brillantes y sanas –para ellos y para toda la humanidad-. Y, además, empezarían a parecernos hasta simpáticos y útiles.

    1. Vedi

      Si desayunaran chi y pensaran de forma sana y honestas…¡dejarian de ser politicos :S !

      Tienen que «ser así», el problema que con el sistema actual «hace falta….gente así»el problema es que los necesitamos…

      Saludos Alicia, disculpadme si me pongo a citaros como loco, no estoy picando a nadie ni nada por el estilo XD , armonia que de eso hay poco.

      Gracias

  21. LAREDO

    Nota de humor del día:

    http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/01/espana/1291225075.html

    «El fiscal general subraya que los jueces y fiscales ‘no se dejan influir por nadie’

    «El fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, ha negado hoy que el Ministerio Público o la Fiscalía de la Audiencia Nacional hayan prestado labores de asesoramiento jurídico a EEUU para evitar el procesamiento de militares norteamericanos en las causas judiciales abiertas en España, según recogen los cables filtrados por Wikileaks.

    El fiscal general ha insistido antes de asistir a la presentación de un libro que los jueces y fiscales españoles actúan con «absoluta independencia, no se dejan influir por nadie y no admiten ningún tipo de presión ni injerencia».

    De esta forma se refería Conde-Pumpido a los documentos filtrados por Wikileaks y publicados por ‘El País’, que aseguran que la Fiscalía hizo varias recomendaciones a la embajada de EEUU sobre la estrategia jurídica que debían seguir para evitar el procesamiento de los tres militares norteamericanos involucrados en el proceso abierto por la muerte del cámara de Telecinco José Couso en Irak.»

    Ni martes y trece o Eugenio en sus mejores tiempos 😉

  22. bernardino

    Solo voy a quedarme con esto «Una vez que un ex presidente de Gobierno de un país se atreve a reconocer públicamente que en su calidad de Presidente recibió una propuesta para “volar” -léase, asesinar- a miembros de la banda criminal ETA en su refugio de Francia, violando el derecho a la vida y la soberanía de un Estado europeo, ya nadie puede dudar de la “calidad” de nuestro Sistema.» y por mucho que lea, …no veo el supuesto delito por ninguna parte. ¿acaso es delito recibir una propuesta …delo que sea?. Pienso, y créanme que no se donde esta el revuelo de la noticia, que el – insisto – delito hubiera sido si hubiera obrado de la manera que no hizo, pero si no se hizo, pues no lo considero apropiado por el motivo que sea, pues … debo de ser muy torpe pues, sigo sin ver…

  23. Westmoreland

    En puridad, no creo que ni nos sorprenda ni nos debiera extrañar que los Estados Unidos hiciesen cuanto estuviese en sus manos, jurídicamente o extrajurídicamente, para impedir que ciudadanos norteamericanos, de uniforme, pero ciudadanos al fin y a la postre, no fuesen juzgados fuera de su país, sobre todo por tratarse de unos hechos producidos en un escenario bélico como era Irak cuando ocurrió la trágica muerte de Couso en el ejercicio de su profesión.
    Si nos sorprende, a quien así le ocurra, tal vez sea porque no nos cabe duda de que si los inculpados por una acción similar o parecida fuesen soldados españoles implicados en la muerte de un cámara norteamericano, España, tan pusilánime como de costumbre, y en la última legislatura más, dejaría que los juzgase cualquier país, por bananero que fuese, con tal de cumplir con ese internacionalismo y ese buenismo estúpido, tan ñoño como cobarde, pues en un país occidental normal, lo que se supone que debe hacer su gobierno es tratar de proteger y buscar lo mejor para sus propios nacionales, antes que otra cosa, pero en España, ya digo, eso no se lleva, y por eso no lleguemos a comprender del todo que es lógico, normal y coherente que Estados Unidos tratase de impedir que sus nacionales fuesen juzgados, con razón o sin ella, en España, porque la obligación para cualquier gobierno es buscar la salida más óptima y favorable para los suyos, antes que para los demás.
    Claro que este nuestro país, se ha apegado tanto al internacionalismo panfletero y estéril, que estamos tergiversando hasta la escala de valores normal en cualquier otro país de nuestro entorno, y ya nos llega a escandalizar, no a todos por fortuna, que un gobierno trate de que los suyos no sean juzgados en el extranjero. Quede claro: el problema de óptica lo tenemos aquí, descaradamente, no lo tienen los demás que optan normalmente por defender primero lo suyo, como es de sentido común, y luego el resto, como ha ocurrido siempre en las relaciones internaciones, con nuevo orden o sin él.

    Otra cosa es lo que el Fiscal General del Estado (más bien del Gobierno), o los demás fiscales a él subordinados jerárquicamente, estén obligados a hacer por ley. Está muy claro que la obligación de la fiscalía es averiguar y perseguir un delito o presunto delito cada vez que tenga noticia. En este caso investigar la muerte en más que extrañas circunstancias de un español, con independencia del lugar y el posible autor del crimen, es algo a lo que la fiscalía no se puede negar o no puede entorpecer, porque está obligada por ley a ello con toda seguridad, desde el propio estatuto orgánico del Ministerio Fiscal en vigor y la legislación procesal penal.
    Cuestión distinta es si la jurisdicción española puede actuar fuera de sus fronteras o las posibilidades reales de perseguir a presuntos criminales y ponerlos a disposición de nuestra justicia, cosa que el Derecho internacional pretende, al menos en teoría, mediante los vigentes convenios de cooperación judicial entre países y fórmulas de extradición internaciones u órdenes de detención como las emitidas por la vía INTERPOL, pero que en la realidad como es tradicional, dependen siempre de que existan instrumentos bilaterales o multilaterales entre estados que cooperan y quieran seguir haciéndolo, pues no es infrecuente, que se incumplan estos convenios arbitrariamente por los gobiernos bajo cualquier pretexto político o de otro tipo, relegando los convenios entonces a puro papel mojado, algo que previsiblemente ocurrirá en el Caso de Couso, donde a día de hoy es difícil pensar que España podrá juzgar a los presuntos autores del crimen, por la sencilla razón de que Estados Unidos no es favorable, ni con Obama ni sin él, a que los «suyos» sean juzgados en otro país, si ellos pueden impedirlo. Sin ir más lejos, y aunque sea un caso cualitativa y comparativamente distinto. Estados Unidos mantiene a una ciudadana española a día de hoy en la cárcel por un tema de patria potestad y custodia de su propia hija, y eso que en España hay sentencia firme de los tribunales a favor de la encarcelada que le atribuye claramente la patria potestad a la madre, pero el caso, es que los Estados Unidos, con base en las resoluciones de sus tribunales, ha entendido que la pretensión de nuestra compatriota «no es legal», y es más, la han acusado y condenado por intentar recuperar a su hija y traerla para España.
    Con lo cual, la bilateralidad en temas de justicia internacional, mandará en el caso Couso, y va a ser que no están por permitir que se juzgue en España, en la Audiencia Nacional a los presuntos autores de la muerte del cámara español.

Los comentarios están cerrados