Leo, con la capacidad de sorpresa intacta pero algo atiborrada de acontecimientos capaces de alterarla, que el PP acaba de aprobar un Código Etico, o algo así, para el comportamiento de sus mandos públicos en todos los niveles. Sobre el papel, eso dicen algunos, se trata de una operación de imagen destinada a tratar de paliar los efectos perversos del caso Gürtel, o como se llame o escriba, que, curiosamente y como ya hemos comentado, en el territorio electoral parecen ser mínimos, se empeñe quien se empeñe. Y ya sabemos, porque le dedicamos atención en el blog, que ello no sólo es debido a que nos acostumbramos a vivir en la cloaca, sino a que la alternativa de voto consuela poco a los que pudieran sentirse desencantados, porque, al menos eso escucho en conversaciones de variada genealogía, nadie que fue votante del PP en las anteriores quiera serlo ahora de Zapatero. Claro que no debéis dejar de prestar atención al reportaje que El País dedicaba hace unos días a la posibilidad de que el actual Presidente del Gobierno deje su puesto, no de Presidente pero si de candidato, a un nuevo hombre/mujer que refrescara la imagen y que les ayudara a ganar unas elecciones que se podrían presentar complicadas, y eso a pesar de que, según las encuestas, el aprecio de las gentes por el líder del PP no acaba de superar el listón de la mediocridad. Recordaréis algunos que esta posibilidad la apunté hace tiempo y no porque tenga información, que no la tengo en ese barbecho, sino porque conozco que el poder es capaz de muchas cosas, casi todas, para continuar siéndolo, y entre ellas, en el mundo de la imagen, renovar candidatos tiene un valor nada despreciable. La gente, al menos alguna gente alentada por singular concepto del progreso, consume nuevo aunque no sea mejor que lo viejo. Luego se dan cuenta y se arrepienten debido al dolor de estómago y a la descomposición, pero… así que atención que no es baladí el comentario del diario de Prisa.
Sucedió mas o menos por Marzo o Abril de 2008. En un programa televisivo anuncié, quizás sin exceso de énfasis ni acentuación dramática, que la crisis financiera que iba a tocarnos vivir, a nosotros y a los pueblso de Occidente en general, ni siquiera éramos en aquellos instantes capaces de imaginarla. No se si fue por coincidencia o por prudencia derivada de los mas de cinco millones de personas que atendieron aquella noche el programa en el que intervenía, pero lo cierto es que Solbes, entonces Ministro de Economía y Hacienda, salió al paso de esa y otras voces que anunciaban males para nuestra economía, advirtiendo que quiénes asi opinan, sobre todo si en público lo expresaban, era a la vez pésimos economistas y peores patriotas. No recuerdo si añadió algún otro descalificativo, que de esos productos del lenguaje, cuando se trata de defender al dogma de la ortodoxia, no andan precisamente escasos. Seguir leyendo
La ventana está blanca, los leños aún no caldean la estancia y sin embargo el corazón se para de buena mañana agradecido, emocionado. Los ojos se pegan al cristal en el esfuerzo de abarcar e integrar dentro tanta y tan pura belleza. Hace sólo unas horas bajo nuestros pies desnudos crujían las innumerables y pequeñas conchas en las playas salvajes del “Great Ocean Park” de Australia. Un veloz avión nos ha traído hasta este blanco impoluto. El mismo agua tibia que mecía nuestros pies cansados, inunda ahora en forma de nieve nuestro paisaje.
Os aseguro que cuando redactaba mi artículo de hipócritas esta madrugada no había tenido tiempo de ojear un confidencial. Ahora acabo de hacerlo. Y me encuentro con dos artículos. Uno que parece ceustionar con cifras y datos la afirmación del Juez Garzón acerca de que carecía de cualquier relación personal con el dinero del Santander. No entro ni salgo de lo que allí se escribe, pero quizás sea conveniente leerlo, por si pudiera encajar con el tema genérico de la hipocresía que tratamos hoy. El otro artículo es de J. Cacho. Si lo leéis veréis que él hace lo propio con nuestro blog, nos lee y toma buena nota de nuestras opiniones. Las hace suyas. Me alegra mucho que sirvamos de fuente. Se trata de difundir ideas.
Se preguntaba en este blog si El País, después de la fusión entre Telecinco y Quatro, que otorga mayoría de capital a Mediaset, controlada por Berlusconi, seguiría en su línea de insultos y descalificaciones -merecidos o no, que es otro asunto- al primer Ministro Italiano. Hace unos días, si alguien leía entre líneas las crónicas escritas en el diario sobre la agresión sufrida por el personaje a manos de un hombre de 42 años, podría percibir un cierto tufo de inevitabilidad, en el sentido de que eran tales los despropósitos del Primer Ministro que la agresión se convertía casi en una consecuencia inexorable.
Pues bien, os dejo un artículo que hoy publica El País- Se llama Berlusconi: “Seguiré adelante por el bien del país”. Quizás sea conveniente leerlo y exponer vuestra opinión sobre si esas sospechas tenían fundamento o eran solo elucubraciones de unos cuantos antisistema….Os dejo, como aperitivo esta frase del artículo: “La convalecencia parece demostrar que el salvaje ataque de Massimo Tartaglia, el desequilibrado de 42 años que lanzó el souvenir de alabastro tras visitar dos veces la sede del Milan preguntando por “el presidente”, ha producido réditos políticos a Berlusconi, aunque a la vez ha acentuado la división ante su carismática figura. En unos días, el político y magnate ha elevado su popularidad en siete puntos…”.
Os toca a vosotros. En Cataluña se ha abierto a discusión parlamentaria y el fondo del asunto es prohibir o permitir la fiesta de los toros. Ante todo una cuestión política: ¿tiene sentido que en España esa fiesta se permita en Andalucía y se prohiba en Cataluña, por ejemplo?. No se trata de que sea reconocida como fiesta nacional, porque eso son palabras. ¿O son mas que palabras?. Pero el fondo es la fiesta en sí misma. Cierto es que entronca con valores culturales típicamente españoles. Cierto que sus antecedentes remotos conducen al mare nostrum. Cierto que se puede vislumbrar en su muy rica construcción esotérica una lucha con arte entre el bien y el mal. Cierto que el circulo, las dos mitades dividida cada una en tres secuencias, que, a su vez, cada una subdivide en otras tres, los tres pares, la maestría, el ritual de entrega de trastos….Cierto que en el perdón a algún ejemplar de valentía y nobleza demostradas se encuentra algo mas que un intento de mejora racial de la especie. Eso parece ser cierto. Pero con todo y eso existe una corriente a favor y otra en contra. Ahora se trata de que seáis vosotros los que opinéis en el sentido que mejor os parezca y que expongáis vuestros argumentos de forma sintética. Someto además una encuesta para que deis vuestro voto. Después elaboraremos la síntesis. El asunto tiene entidad porque el calado de los temas de fondo es evidente. No se trata solo de pandereta y toros. Hay mas que eso. . Y merece la pena profundizar un poco.
Ayer leí en El País un artículo titulado “Cinco hipócritas de 2009”, en el que su autor, Moisés Naim, efectúa una personal selección de aquellos colectivos o personas que en ese año demostraron una mayor fidelidad a los postulados de la mas pura hipocresía. Ciertamente no es tarea fácil semejante selección, porque en un mundo dominado por el postulado de lo conveniente es casi imposible que existan áreas no impregnadas de ese proceder hipócrita. Aún así, identifica como grandes hipócritas del 2009 a los banqueros, a Tony Blair, a los galanes del Partido Republicano EEUU, a los Magistrados Británicos y a Lula Da Silva, el Presidente brasileiro.
Si os fijáis se trata de banqueros, políticos y jueces. Curioso que en unos días -y continuará- hemos asistido a un ejemplo epistolar de amistades peligrosas entre jueces y banqueros de nuestro país, con la política al fondo. Y es que parece que la trilogía funciona en el escenario mundial y no sólo en el mas limitado y quizás algo mas pedestre territorio nacional. Hemos dicho e insistido un número nada despreciable de veces, que un sistema tiene que existir en todos los países, entendiendo por tal un modo de organizarse el funcionamiento concreto del poder. Por ello cuando criticamos a un Sistema no pretendemos -es imposible- su desaparición, sino simplemente ponemos de manifiesto aquellos aspectos que nos parecen ser escasamente favorables a la efectividad de las libertades y los derechos constitucionalmente declarados. Nada mas. Seguir leyendo
El deambular de las almas de un estadio a otro, de un tiempo infinito a otro, de una mortalidad limitada a una experiencia absoluta siempre ha estado en las creencias de todos los pueblos. Los sistemas varían según el marco cultural o ideológico de cada lugar, pero en síntesis, podemos hablar de una creencia común basada en la esperanza de la supervivencia más allá de este mundo. La consciencia del humano permite diseccionar el tiempo, produciendo una sensación angustiosa que nace de su posición finita y se remonta hasta el infinito de su mirada. El tiempo, y la consciencia del mismo, provocan la angustia de vernos limitados ante un cosmos absoluto e impermanente. Como consolador de angustias, aparecen este tipo de creencias que sin duda demuestran hasta qué punto la inventiva del hombre puede alcanzar cuotas ilimitadas. Sin embargo, resulta asombroso acercarnos a la vida para comprobar que algo extraño ocurre en la misma. Nuestro planeta es un hervidero de misterios sin resolver. La misma vida y su coronación, la inteligencia, son muestras de cuan sofisticado es el orden universal y cósmico. Los interrogantes nacen a cientos, y las respuestas, hipótesis y creencias acompañan sus infinitas cuestiones. La ciencia, tan limitada y perdida, no puede afirmar nada claro excepto algunas leyes derivadas de la física. Lo cuántico, sin embargo, provoca intencionadamente nuevas cuestiones, nuevos interrogantes y sobre todo, tal y como aparecía en la puerta de la Academia griega, un conocimiento nacido del asombro. Porque vivir es estar en un permanente estado de asombro ante la perplejidad de la existencia.
La prensa lo anuncia: la cadena Cuatro se entrega a Telecinco. Un fracaso obvio en un momento en el que el dinero cuesta caro, demasiado caro.No en interés, sino en capital, que es lo que cuenta.
La pelea de El País contra el Presidente del Gobierno, como ya expuse en este blog hace tiempo, con independencia de romanticismos dignos de elogio, por mucho bueno que supusiera para la verdadera libertad de información, tenía componentes suicidas, precisamente porque se planteaba en un momento de extrema debilidad financiera de Prisa, y si debes dinero a los bancos y estos se aprestan a seguir recomendaciones del poder para ejecutar sus créditos, las cosas se pueden complicar sobremanera para el ejecutado. Por eso, desde entonces, con independencia de reducir en muchos enteros la intensidad de las críticas a Zapatero y de potenciar sus supuestas virtudes, el Grupo Prisa ha tomado una decisión muy prudente: hacer caja, y para ello ha tenido que renunciar a los faraónicos proyectos de Cebrian, acostumbrado a disparar con pólvora ajena. La ultima decisión es, como digo, entregar Cuatro a Media set, quedarse de minoritario, vender otro porcentaje de Canal + cobrar -dicen- quinientos millones y seguir un tiempo mas tratando de solventar los problemas, que son muchos, derivados de la caída en flecha de publicidad y de la pérdida de credibilidad y poder del periódico. Seguir leyendo