Os adjunto una entrevista con Rafael Conca que envía Joaquin Tamames. Ha despertado interés algún extracto que ya consta en la habitación del día, así que la adjunto en formato pdf para que los que lo deseéis podáis descargarla.
Mario
Ayer al mediodía aterricé por Andalucía. Hoy vuelvo a Madrid. El día resultó limpio. Todavía no ha amanecido. He leido los comentarios. He recogido algunos y formulo un esbozo de apostilla de mi parte. Lo he llamado cosas vuestras, porque vuestras son.
-GEORGE BORGES: Si educo a mi ser mas querido en la confianza, en la bondad, en ayudar al compañero, en no endurecer el corazón, estoy llenando de mermas su futuro. Estoy poniendo palitos en los radios de su bici. Si doto de valores, de equidad y equidistancia, a esa niña, la desposeo de una capacidad de defensa muy importante. Si comparte sus juguetes y se los quitan, ¿no me culpará de haberle usurpado de la verdad completa? ¿No pongo en peligro sus posibilidades ahí fuera?
JORGE Suena bien eso de no endurecer el corazón, pero me temo que es poco práctico, hoy por hoy, y esperemos que no pase de hoy, este mudo es sólo práctico.
MARIO. Así que en consecuencia, en vuestra tesis, al menos en vuestra duda, habría que educarlo es la desconfianza(confianza) en la maldad (bondad), en no ayudar al compañero, en endurecer el corazón…..Pues en ese caso este blog es un proceso contrario a la educación. Es un antisistema de ese sistema
-MARIAJO Cuanto mas buscamos la verdad, mas nos olvidamos de la realidad.
MARIO. No. No hay mas realidad que la verdad. Lo que llamas realidad tiene naturaleza de ilusión. Lo otro es la verdad. La búsqueda afecta a lo otro. Cuanto mas te acercas a eso que llaman realidad mas te alejas de lo otro.
Al final conseguí llegar a Madrid sano físicamente y ¿salvo?, pues depende de qué. Lo de Orense, como os dije, fue bien en la conferencia -asistió uno de los asistentes al blog a quien conocí personalmente al finalizar- y en la cena de la que os di un breve apunte ayer. Me sorprendió la franqueza con la que uno de los asistentes se desenvolvió en sus intervenciones, precedidas de una reflexión que en gran medida comparto:-”Sabes Mario…En mi estado actual lo único que me ata al propósito de vivir es la curiosidad…la curiosidad por saber de lo otro….”
Pero, al margen de ese planteamiento, al descender a campos mas terrenales, por decirlo de alguna manera, y visto lo visto durante el acto de la conferencia y en las intervenciones posteriores, se adentró por un camino aparentemente duro, sobre todo para recorrerlo así, sin mas, en directo, sin preparativos de ninguna especie. Reflexionaba al tiempo que hablaba y por eso se interrumpía a si mismo, como si quisiera perfilar la idea, esculpirla de modo que acrecentara su inteligibilidad y redujera su dramatismo:
-”Si…claro…lo que pasa es que tú tenías que estar muerto….solo así se entiende lo que hicieron…no tiene sentido que sigas vivo….Ese es el fallo..”
Orense, 19 de diciembre de 2008.
Hoy, lo confieso, ando algo cansado porque ayer fue un dia-paliza y cuando el calendario aprieta el cuerpo responde. Por cierto, llegué tarde para mis costumbres y apenas le di algo mas que una ojeada liviana al blog, pero me pareció que, con esos chirridos que producen los goznes de las puertas metálicas por mucho aceite que les untes, las cosas no derivaron por derroteros indeglutibles, sino que, esa sensación tengo, dejando a un lado lo que a un lado se deja, leí aportaciones de fondo, incluidas aquellas que se levantaban con los ladrillos del silencio retórico.Sentimos miedo de saber como somos; preferimos hablar de cómo nos gustaría ser,
Dentro de muy poco vuelvo a Madrid porque no me queda mas remedio. Entre unas cosas y otras creo que hoy poco os puedo contar. ¿La conferencia de ayer?. Sinceramente muy bien. ¿Qué es muy bien?. En la cantidad de gente que asistió disponemos de un dato, pero no es quizás el mas relevante. La atención durante un hora, los rostros y los silencios aportan mas sustancia. Los comentarios posteriores confeccionan mejor caldo. Al final una cena con pocos, muy pocos, seleccionados asistentes. Bien. Muy interesante. Un empresario con quien me unen afinidades curiosas evidenciadas entre rodaballo (ellos) y verduras (yo) planteó de cara y sin rubor el asunto de la transformación personal dentro del mundo carcelario. Obviamente es tema principal, como se decía de ciertas familias en los pueblos de antaño, y no son escasos los que se interesan por esa cuestión. Por ello tengo in mente -o algo mas- escribir un pequeño libro sobre ese recorrido. Pero en lo que ahora cuenta le dije que me considero un ser afortunado por una sencilla razón: porque me he podido demostrar a mi mismo como soy en un contexto capaz de evidenciarlo. Una cosa es decir como somos y otra comprobarlo. Un aserto como el “no soy mis cosas”, uno de mis favoritos, solo toma cuerpo y sustancia cuando se evidencia envuelto en experiencia. Por eso se como soy y por eso, precisamente por eso, soy bastante libre,además de que la red de mi existencia ya no se teje con intereses, sino sustancialmente con afectos. Ojo, con sentimientos, no con emociones. ¿Distintos son ambos?. Pues si, en mi opinión, bien distintos. Los sentimientos viven en el sintiempo del corazón; las emociones son de este costado de lo manifiesto.
Es claro que lo sucedido el sábado y el domingo no me gustó en absoluto. No sólo a mi, sino a muchos, por no decir prácticamente todos, los que construís este blog a diario con vuestras presencias. Y lo digo como lo siento, sin mas. No pretendía calificar ni descalificar, juzgar y excluir. Sencillamente, con mucha mayor determinación, evidenciar cual fue mi propósito al crear este instrumento y que ese tipo de comentarios intimistas de lo superficial, y otros atributos que no merece la pena recordar, no encajaban en este espíritu. Eso fue todo. No se trataba, ni mucho menos, como parece apuntar Roberto Valdés, de personajes “díscolos”. Me da la sensación de que de ese atributo llevado hasta sus últimas consecuencias, del tránsito del díscolo al hereje, y del caminar desde la herejía a la hoguera, en su múltiples variedades, conozco un trozo suficiente para escribir algún tratado. O un opúsculo. No. No me importa que alguien sea díscolo. Al contrario, lo agradezco. Lo que me crispa es el culto a la frivolidad. Me crispa en este entorno, desde luego. En otros puede resultarme incluso divertida, aunque en esos escenarios no suele presentarse mi presencia física con excesiva frecuencia. Tampoco soy amante de las intimidades innecesarias, sobre todo las referidas ala alta cuna y a la baja cama. Por ello no necesito citar nombres ni nicks. Creo que la gran mayoría que nos sentimos personalmente afectados por determinadas intervenciones sabemos de que hablamos sin necesidad de nombrar, como diría Krishnamurti. Pero, insisto, sin prejuzgar que quien se considere aficionado o profesional de ese deporte pueda practicarlo en los campos que en número ingente se destinan a acogerlo, y que, por cierto, cuentan con nutrida asistencia de espectadores.
Andaba yo revuelto por dentro -y algo se me notaba por fuera- con la idea de que renunciáramos a la soberanía monetaria sin que nadie o casi nadie se diera cuenta de que algo semejante sucedía por obra y gracia de un consenso unánime de la clase política y empresarial. No se muy bien por qué pero lo de los consensos unánimes nunca me gustó demasiado. Suelen desprender un olorcillo rancio, un aroma a acuerdo subterráneo tejido con intereses que tira para atrás. Pero nadie alzaba la voz. Se instaló aquello de que quien no ensalzara al Euro, quien no lo viera caminar bajo el palio de la ortodoxia, era un antieuropeo, que es como un antisistema pero en versión continental.
Aún así y todo, asumiendo los riesgos, que no eran despreciables, me decidí a pedir públicamente un referéndum para tal decisión alegando que si los franceses, los irlandeses, los daneses y demás criaturas pudieron votar sobre la nueva moneda, pues nosotros, los de aquí abajo, los del Norte de Africa como suelen decir algunos para alterarnos, pues deberíamos poder participar de una fiesta parecida. Pues no. Y la negativa provocó que los españoles nos adhiriéramos con entusiasmo a la renuncia de nuestra soberanía financiera sin saber en que consistía. Ni la financiera ni la soberanía en general.
Desde este momento funciona el nuevo sistema
Suerte a todos
Ayer noche tuvimos una cena muy agradable en torno a un documento que hace algunos años cayó en mis manos y leí con la fruición de los viejos peregrinos de la certeza cuando contemplaban un símbolo capaz de impulsarles, aunque fuera un leve escalón, en su recorrido vital. Trataba de algo tan abstracto como “Hebraísmo y concepción espacio temporal de la arquitectura”. Su autor un arquitecto para mi desconocido: León Benacerraf. Nunca supe como llegó a mis manos, creo que en aquellos días envueltas en los quehaceres propios del almacén de Ingresos y Libertades de Alcalá Meco, uno de mis espacio/temporales favoritos, al menos en consumo de tiempo existencial. Lo cierto es que la leí, como os digo, sin darle la menor distancia a ese toro que, al menos por su nombre y apellidos, debería merecer algo de respeto, sobre todo de un recluso del Estado, aunque sería mas exacto decir de algunos hombres que detentan el poder de ese aparato en el que lo jurídico ni siquiera es aspiración, se relega al cínico eufemismo y al cruel atributo de inspirador de sonrisas ácidas.
Claro que se encierra al cuerpo pero eso de encerrar al espíritu les resulta un poco mas complicado a los amantes de la ortodoxia impuesta no por ósmosis, como el conocimiento, sino por percusión, como los dogmas indeglutibles. Quizás por eso en otras épocas mas prácticas, mas operativas, que se diría en el día de hoy, a la disidencia se le aplicaba la norma de la hoguera que es mas resolutiva, y si no que se lo pregunten -es un decir- a mis amigos cátaros de finales del XIII cuando contemplaron al rey de Francia y al enviado del Papado (Jesús, quien te ha visto y quien te ve…) en los aledaños de la gigantesca pira en la que desaparecieron por el fuego, el físico y el místico, mas de cuatrocientos cuerpos humanos de diferentes edades y complexiones, que hoy se recuerdan con temor cuando algún visitante, algún turista de los horrores humanos, se atreve a pronunciar en alta voz las palabras emblema de la tragedia: “El Valle des Cremats”.
Os informo que ayer, curiosamente, fue el día en el que con diferencia obtuvimos el máximo de visitas en el blog. Y es curioso que coincida con el momento en el que discutimos acerca de como evitar que el uso indebido de los comentarios pueda afectar a la finalidad del blog. Porque de eso se trata; no de establecer un control por un control sino de que no se pierda el diseño original del comentario al post correspondiente, que no es otro que conocer la opinión de quien lee lo escrito Porque el blog no es un chat. No se trata de crear diálogos inmediatos entre participantes que versen sobre cualquier asunto. Esa no es la finalidad. Y, al margen de consideraciones estéticas, en eso se convertía poco a poco. No importa, insisto, tanto el significante, las palabras ofensivas o laudatorias, como que el insulto o la alabanza entre miembros del blog no es el motivo determinante de su nacimiento.
Me habría gustado que todos nos identificáramos por nuestro nombre y apellido verdaderos. El uso del nick es algo que me sigue extrañando, aún admitiendo que es la norma de internet. Pero ese anonimato puede desembocar en comportamientos que no son propios de lugares como este. Me extraña ese hecho que sucede con relativa frecuencia consistente en que una misma persona participa en el blog con dos o mas identidades virtuales diferentes.. Quizás sirva para eso que llaman dar vida a otros foros, pero no, en mi opinión, para éste, que no necesita mas animación que el interés que en quienes acuden a nosotros puedan despertar los comentarios míos y los de quienes participáis. Entre todos hacemos o deshacemos el blog a diario.